--------------------------------
<*> Белов В.А. Юридическая природа договора факторинга // Эж-Юрист. 2001. N 44. Ноябрь. С. 4.
Отношения между клиентом и финансовым агентом в литературе характеризуют как сходные с отношениями по займу и кредиту <*>. Трудно не увидеть в рассматриваемой сделке элементов кредитования; несомненно, с экономической точки зрения этот элемент в большинстве сделок по финансированию присутствует, но определяет ли он юридический характер сделки?
--------------------------------
<*> См.: Суханов Е.А. Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга). С. 79.
По нашему мнению, характеристика рассматриваемых отношений как отношений заемных или кредитных ошибочна. При займе или кредите на заемщике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства. Финансирование по первому типу (п. 1 ст. 831 ГК РФ) не предусматривает обязанности клиента вернуть полученное. Он обязан уступить (передать) право требования к должнику. При исполнении клиентом этой обязанности финансовый агент не вправе требовать возврата средств. Справедливым в связи с этим представляется замечание Л.Г. Ефимовой, что договор финансирования под уступку денежного требования содержит элемент кредитования клиента, однако этот договор не может быть сведен к разновидности договора займа или кредитного договора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ефимова Л.Г. Договор финансирования под уступку денежного требования.
Представляет интерес позиция М.М. Агаркова относительно юридической природы операции по учету векселей, экономически наиболее близкой к факторингу рассматриваемого вида. М.М. Агарков писал: "Заем... есть договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или определенные родовыми признаками вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денег или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества с процентами или без процентов". Это определение не подходит к сделке учета векселя или иного обязательства. "Так же, как и в случае денежного займа, одна сторона (банк-дисконтер) дает другой стороне определенную сумму денег. Но то право, которое эта сторона приобретает, совершенно не является правом из займа, а правом из того обязательства, которое получает банк". И далее он делает вывод, что по своей юридической природе учет представляет собой договор купли-продажи. В случае учета обязательства, не переходящего в порядке индоссамента, передача его банку совершается посредством цессии (уступки требования) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Основы банкового права. М., 1994. С. 86.
Определение юридической природы отношений между финансовым агентом и клиентом по передаче права требования как договора купли-продажи наиболее адекватно рассмотренным отношениям. Право требования в данном случае выполняет роль имущественного эквивалента, передаваемого финансовому агенту в обмен на денежные средства. Вывод о полном совпадении договоров финансирования и договоров купли-продажи права делает и Л.Г. Ефимова <*>. Следует лишь дополнить, что договор о финансировании, как правило, не исчерпывается этими отношениями, хотя они и составляют его ядро. При оказании факторингового обслуживания, помимо сделок по покупке прав требований, в рамках договора осуществляется и оказание дополнительных услуг клиенту.
--------------------------------
<*> См.: Ефимова Л.Г. Договор финансирования под уступку денежного требования.
Нередко в качестве черт, отличающих договор финансирования от договора кредитования, указывают также следующие:
- кредит выдается на фиксированный срок, а факторинговое финансирование предоставляется на срок фактической отсрочки платежа;
- кредит выплачивается в обусловленный кредитным договором день, а факторинговое финансирование предоставляется в день поставки товара;
- кредит выдается на заранее обусловленную сумму, размер факторингового финансирования не ограничен и может увеличиваться по мере роста объема продаж клиента;
- кредит погашается в заранее обусловленный день, факторинговое финансирование погашается в день фактической оплаты дебитором поставленного товара;
- при кредитовании банк не оказывает заемщику никаких услуг, при факторинговом финансировании фактор управляет дебиторской задолженностью <*>.
--------------------------------
<*> См.: Факторинг в вопросах и ответах // Материалы консультационного семинара "Факторинг на практике: новые возможности решения финансовых проблем предприятий". М., 2001.
Приведенные отличия не являются существенными. Существенным моментом в договоре финансирования первого типа является именно отсутствие обязанности у клиента возвращать полученные от финансового агента денежные средства.
Природа отношений по финансированию под уступку денежного требования для целей обеспечения (обеспечительный факторинг) является иной. По мнению В.А. Белова, такой договор (обеспечительный факторинг) является комплексным договором, в котором в зависимости от случая содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Юридическая природа договора факторинга. С. 4.
Конструкция договора, характерные черты которого описаны в абз. 2 п. 1 ст. 824 и п. 1 ст. 831 ГК РФ, предусматривает, что денежные средства передаются клиенту финансовым агентом на условиях их возврата, а права требования уступаются для целей обеспечения исполнения клиентом обязательства по возврату этих сумм. Эта конструкция свидетельствует о наличии между сторонами отношений по займу (кредиту).
Оформление отношений, связанных с передачей (уступкой) права требования клиентом для целей обеспечения возврата денежных сумм, может производиться различным образом. Соглашение об уступке может содержать условие, при наличии которого право в отношении должника будет считаться перешедшим финансовому агенту (при неисполнении клиентом обязанности возвратить сумму займа в определенный срок). В данном случае уступка вступает в силу при наступлении определенного в соглашении условия (ст. 157 ГК РФ).
Возможен и иной вариант, когда право требования уступается финансовому агенту с тем, что при исполнении клиентом обязательства по возврату сумм предоставленного финансирования права требования считаются перешедшими (возвращенными) клиенту.
Подобные сделки не противоречат положениям § 1 гл. 24 ГК РФ, как иногда полагают, ссылаясь на то, что замена стороны в результате цессии должна производиться "безусловно" и "окончательно". Ни одна из норм § 1 гл. 24 ГК РФ не содержит ни требований о какой-либо безусловности передачи прав кредитора, ни самих понятий "безусловность" или "безусловная замена лица в обязательстве" <*>. Как справедливо отмечает А.Л. Новоселов, "нелегко представить себе, какими условиями, кроме условий основной хозяйственной сделки, отношения по которой опосредствуются распорядительной сделкой уступки права (требования), можно обставить передачу права (требования) от прежнего кредитора новому" <**>.
--------------------------------
<*> Соколова Е.А. Финансирование под уступку денежного требования: Дисс.... магистра частного права. М., 2002. С. 55.
<**> Новоселов А.Л. Некоторые вопросы уступки части права (требования) по денежному обязательству. С. 58.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В публикациях уступку права требования для целей обеспечения, упомянутую в гл. 43 ГК РФ, предлагается считать иным способом обеспечения обязательства, упомянутым в Гражданском кодексе Российской Федерации <*>. В литературе высказывалось мнение о возможности использования цессии для целей обеспечения обязательства и в других не связанных с факторингом отношениях <**>.
--------------------------------
<*> См.: Соколова Е.А. Финансирование под уступку денежного требования: Дисс.... магистра частного права. М., 2002. С. 55.
<**> См.: Почуйкин В.В. Соглашение об уступке права требования в спорах, рассматриваемых арбитражными судами. С. 49.
На практике эти положения иногда воспринимаются таким образом, что сам договор финансирования (факторинга) под уступку денежного требования рассматривается как способ обеспечения исполнения другого обязательства. Это не так. Обеспечительный характер в данном случае имеет условие в договоре финансирования о праве финансового агента воспользоваться ценностью переданного ему (или подлежащего передаче) права требования для погашения обязательства заемщика (клиента).
Соглашение об обеспечительной уступке носит акцессорный (дополнительный) характер к основному обязательству клиента по возврату сумм финансирования (займа или кредита).
Практика применения описываемой конструкции обеспечения незначительна. Но примеры последнего времени свидетельствуют о понимании в правоприменительной практике ее особенностей.
Так, между финансовым агентом и клиентом был заключен договор, в соответствии с которым право требования передавалось финансовому агенту в качестве обеспечения исполнения обязательств клиента по кредитному договору. Суд отказал финансовому агенту в удовлетворении его исковых требований, предъявленных должнику, сославшись на то, что окончательный срок исполнения кредитного договора еще не наступил.
Кассационная инстанция, отменив решение, указала, что договором факторинга предусмотрено, что денежное требование переходит от клиента к банку в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору. Факт нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, а именно нарушение срока возврата части кредита, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах денежное требование перешло к финансовому агенту <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2002 N Ф09-888/02-ГК.
Распространяются ли нормы об уступке с обеспечительной целью, содержащиеся в гл. 43 ГК РФ, на отношения по залогу прав требований по денежным обязательствам, связанным с поставкой товаров, предоставлением работ и услуг, для обеспечения возврата денежных сумм по займу или кредиту? По нашему мнению, при использовании конструкции залога права требования, при котором право требования уступается для целей обеспечения залогодержателю, к этим отношениям применимы нормы гл. 43 ГК РФ о финансировании под уступку для целей обеспечения. Весьма осторожно, но в целом положительно высказывается об этом Л.Г. Ефимова <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ефимова Л.Г. Договор финансирования под уступку денежного требования.
Естественно, как и в первом случае, договор финансирования не исчерпывается условием об обеспечительной уступке. В договоре определяются сроки и порядок предоставления средств финансовым агентом, сроки и порядок их возврата клиентом. В договоре могут предусматриваться дополнительные услуги, оказываемые финансовым агентом, порядок их оплаты, гарантии и обязательства клиента относительно передаваемого права, условия о расторжении и прекращении договора и т.д.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |