ходных Е древшм сумчатым; а от этих послвдних в древним
предкам плацентных млекопитающих. Мы можем таким образом
подняться до лемуровидных, а отсюда не велик промежуток до обеаь*
ян. Обезьяны затм разветвились на дв4 крупныя отрасли-обезьяи
Новаго и Стараго Света, а от этого послдняго ствола произошед, в,
отдаленную эпоху, человив-"удо и слава вселенной.,
Такиагьвбрюакь "н ярютисали. человеку родословную; чудовищной
длиаи, во, можно саавать, не сдншком бяагороднжго авашя. Земной щарзь,
a-йакь чисто замечали, предетавляется таким, как будто он долго пря-
готовдался к пришествие человека; в извэстдом СМЫСЛЕ, это Строг
справедливо, потому что чеяовек обязан своим лроисхждевием длинном?
ряду предков. Если бы из этой ц-впи выпало хотя одно единственной
звеио,, то человйк не был бы точно таким, каким он оказывается!
теперь. Если только мы не станем добровольно закрывать глаза, то т-
жем с нашим иыншним знашем, приблизительно узнать -наших
предков; но нам нечего их стыдиться. Наиболее низшй организм
всегда представляет ндчто высшее, нежели неорганическая пыль, попи-j
раемая нашими ногами; и всяшй непредубежденный человик не станет
изучать никакое живое существо, даже самое низкое, не испытав восторга;
при ознакомлена с его чудесным стро.ейем, и свойствами.
ГЛАВА VII. Человические расы.
Природа и значете видовых признаков. Я не намрев!
зд4сь описывать различный так наз. человвчесюя расы; мое желаше-,f
изслдовать, каково значеше существующих между ними разлиздй с ТОЧЕИ
зуевы клаесифиващи, и как возникли эти расы. При опредлеши,;л
должны ли двв или мнопя родственныя формы считаться видами, или раз--и
новидностями, натуралисты на самом двл руководятся слтдующимяД
соображеными: вак велик разм4р различЩ между данными формами tfj
относятся ли эти различ]я к немногим или многочиеленным чертам
сроешя, а также представдяют ли эти черты важное физюлогическое зна-i
чение? Но всего болде обращают внимаше на вопрос, Постоянны ли такю и
признаки. Постоянство признака всего болве ценится и выискивается есте-?
ствоиспытатедями. Всякй раз, когда может быть доказано или ед-
лано вроятным, ч.то разематриваемыя формы оставались различными в
течете прододжйтельнаго периода, это становится чрезвычайно вским
доводом в пользу признашя их видами. Даже малая степень. безплодия
мбжду двумя какими либо формами, при первом скрещиванщ или же y:
их потомства, обыкновенно разсматривается как решительное доказа-и!
тельство в пользу видового различия; а их непрерывное существоваше
рядом в одной области, без образовашя помсей, обыкновенно при-
знается достаточным доказательством или нкотораго взаимнаго безплодия,
или, если рйчь идет о животных, нйкотораго взаимнаго отвращешя к
спариваню.
Независимо от слияшя путем скрещивашй, полное. отсутствие (разу-,
мется, вхорошо изслйдованной области) разновидностей, связыващцй
между собою любыя двд близко-родственныя формы, вроятно, служив" I
важиййшим из всх мрил их видового различш, но это сообра-
дение всколько отличается огь простого постоянтства признавов, потому
две формы могута "быть крайне изменчивыми и однако не давать
тожуточных разновидностей. Географическое распре делеше часто, без-
"безнательно, а иногда сознательно, играет роль в иаших клаесифика-
Йймх; так что формы, живущия в двух, далеко раздвлениыхмежду
ЦИбою областях, в которых большинство прочих, обитателей раздича-
ратая между собов", как виды, в свою очередь, обыкновенно разсматри-
руваются, как различные виды; но на.самом ДВЛБ, это не помогает при:
руазличеши географических рас от так наз. хороших или настоящих.
адов.
Примним теперь эти общепринятыя начала к человческим расам,
разсмаТривая их с той же точки зршя," как натуралиста стал бы
азсматривать всякое иное животное. По отношен!" к размру различи
-ежду расами, мы должны отчасти принять во внимаше нашу способность
ЦчаЕ тонкому раздичешю. прюбртенную долгой привычкой с самонабдю-
р,:Девию. В Индш, по замйчанта Эльфинстона, вновь прибывши европееп -
сначала не может различить разных туземных рас; но вскор ОНБ
представляются ему чрезвычайно несходными между собою и): в.аюж
Iи очередь индус сначала не может заметить какого либо различи между
Цразными европейскими нащями. Даже наиболее различный яеловчеемя расы
] болте похожи друг на друга, чм можно было бы думать. За исключе-
. шем нжкоторых негритянских племен, у многих пдемен, как мя
пяшет д-р Рольфс, и что я сам видл, порою встречаются кавка"-
уеш. черты лица. Это общее сходство отлично замечается на франпузских
Гфотографиях в антропологической коллекщи Парижскаго музея, гдф сняты
и люди. различных рас; большая часть их могла бы сойти за европей -
ЦКпев, что утверждали мнопе, кому я их показывал. Тм не меийе
Ц "эти люда, если бы мы их увидтли живыми, наверное показались бы
Г очень несходными р нами: так что ясно, что на наше суждеше значи-
тельно влшют пвтт кожи и волос, некоторое различие черт лица и вы-
рааевие. *
Однако, нт сомнвния, что различный расы, если их тщательно
Сравнить и измерить, значительно различаются между собою - строевдем
и;эодос, относительными пропорщями всх частей тла*2), емкостью лег-
I вих, формою и емкостью черепа и даже мозговыми извилинами 3) Не
;; было бы конца перечислешю пунктов различи. Расы различаются также
телосложешем; способностью к.акклиматизащи и восприимчивостью к
;.-язвистным болйзням. Их душевныя свойства также очень различны;, в
собениости это ясно при сравневш душевных настроеюй (эмощонадьных
свойств) не частую и при сравнеши умственных способностей. Кавд
ктоюгвл удобный случай сравнивать, долаен был поразиться конт
.стом между молчаливыми, даже угрюмыми туземцами Ю. Америки и
седыми, болтливыми неграми. Почти, такой же контраста существует! меа
малайцами и папуасами и), живущими при одинаковых физическ!
, условиях и отдденных другь от друга лишь.узким морским п
странетвом.
Разсмотрим сначала доводы,, которые можно выставить в пользу!
признащя человеческих рас за отдельные виды, а загвм обратима"!
к доводам противной стороны. Если бы натуралиста, никогда раньше Щ
нидэвппй негра, готтентота, австралйца -или монгола, стал сравнивать игй
между собою, он сразу замвтил бы, что они различаются множеством
признаков, в том числд никоторыми маловажными, но также и очен
важными. Изсдтдоваше убедило бы его, что вс эти расы приспособлена-
-в жязни в чрезвычайно различных.климатах, и что онв НБСКОЛеВ"]
различаются между собою тлесным строешем и душевными свойствами
Если бы займ ему сказали, что могут быть привезены сотни подобных
экземпляров из одн4х и т4х же етран, он наверное заявид бн
что это таюе же xopomie виды, как и мнопе из тйх, которым ов-б
привык приписывать видовыя назвашя. Этот вывод был бы значительно!
додтвержден ТБМИ данными, что такия формы удержали одни и т* зев"
признаки в течеше многих ВБКОВ; так негры, очевидно, тожественные
с существующимитеперь, жили, по крайней мрй, 4000 лтт тому йа-
зад иа). Наш натуралист узнал бы также, со сдов превосходного на-
блюдателя, д-ра Лунда s), что человчесше черепа, находимые в бра
зильских пещерах, вмйстд со многими вымершими млекопитающими, при*
надлежали к типу, одинаковому с гвм, который теперь преобладает;
на всем американском материй.
Наш натуралиста загем, быть можета, обратился бы кг географя"
ческому распредленио, и мог бы сказать, что эти формы, вдроятао";
вдявлйют раздаете виды, отдичаюпцеся не только ао внешнему виду,-
?и И по пригодностидля знойных, сырых и сухих м-естностей, или "&
Иврных областей. Он мог бы сослаться затем и на тот факт, что
уодив вид в группт, "ближайшей к человеку, т. е. в группе че--
ивферуких, иеспособен противостоять низкой температурив или зяачитель-
Йй перемени климата; вяды, ближайппе к человеку, Никогда не могли
Jib. воспитаны до зрлаго возраста, даже вь умренном европейском,
риииат. Его сильно поразил бы факт, впервые отмеченный Агасси-
IMib и)) что различный человечески расы распределены по земному.шару
"ь тйх. же зоологических областях, которыя населены несомненно раз-
ричными видами и родами млекопитагощих. 9то очевидно для австраяй-
жой,, монгольской и негритянской расы; менСе р4зво для готтеитотов,,но
и очевв"; йоднй ясно для папуасов и малайцев. Дв4 носл4дния расы, как iro-
взал Уолдес, разделены между собою ночти тою же пограничного чер
гою, которая разд-еляегь великую малайскую зоологическую область от.
Йвстралийской. Туземцы Америки распределены по всему материку; это
начала кажется противор4чием приведенному правилу, потому что боль-
шинство организмов ю. и vbs. половины крайне различны между.собою:
Е" однако, некоторый живущия формы, яапр., двуутробка, распространены ио
обим половинам, и то же сддует сказать о нкоторых из вым&р-
цшх гдгаитских теполнозубых. Эскимосы, подобао другим арктическим-
живетным, распространены по пвлей полярной области. - Следовало бы за-
щитить, что степень различи между млекопитающими разных зоологиче-
?]йбих областей не соотвтствует степени взаимиаго удаления; тав что
два ли сддует считать аномалюй, что негр отличается болйе, а аме-
дякансюй индец гораздо менйе от других человеческих рае, нежели
вдекопитающия Африки и Америки от млекопитающих других > областей,
р Можно добавить, что человк едва ли наседял в первобытная времена
Какой-либо океанически о-в: в этом отиошенш -он также сходен с"
другими членами класса млекопитающих.
у При ртшенш вопроса,.сддует ли считать предполагаемыя-породы
того же домашняго животнаго разновидностями или же видами, каждый
;ватуралист прндает большое значение факту видового. раздичия между
Цкх наружными поразитами. Тмь бол4е важны таюе факты, что они!
исключительны: MHt сообщает, напр., Денни, что самыя различный породы
;еобак, кур и голубей в Англй подвергаются нападений одних и тх-
же видов вшей. Но Меррей тщательно изслвдовад вшей, собраиных в
разных странах с разных человйческих рае i и пришед к выводу,.
:что вши эти различаются не только по пвйту, но и по строен!" врючеч-
Йков и конечностей. Во вевх сдучаях, когда было собрано много эвзёу-
цШяров, различия оказывались постоянными. Врач с одного китодовааго
к)будна на Тихом океан! увряд меня, что вши, квпгввиия на нкоторых.
-бывших на еудне туземпах Савдвичерых о-вов, переползая на авглиЫ
еких матросов, погибали вь, три-четыре дня. Эти вши были темнив;*!
окрашены и отличались от тех, который свойственны туземпам Чило$
в Ю. Америк*),--нисколько экземпдяров вшей были этим врачем це-
.реданы ми*:, они были крупнее и гораздо мягче, чм европейешя вши;-<
Меррей достала четыре породы вшей в Африке, а именно: с легро&й
воеточн. и зап. берега, с готтентотов и с каффров; дв породы с
-туземпев Австралш; две из СБВ. Америки и дв4 из Южной. В этом
послднем сдучав слйдует предположить, что вши были добыты с тузем-
дев, населягощих разный области. Для насдкомых малыя различия
-строеюи, если они постоянны, обыкновенно признаются имеющими значеше,
.видовых ь особенностей; а тот факт, что человеческия расы посылаются J
даразитами,, представляющими видовыя различия, может быть е..успеховгк
выетавлен, как довод в пользу того, что самыя расы должны призна",
даться отдельными видами..
Наш воображаемый натуралист, достигнув этого пункта изслдо"]
вания, затем должен был бы задаться вопросом, представляют ли Че--
.лов4ческия расы, при взаимном "скрещиваши, какую бы то ни было сте-и
пень безплодия? Он мог бы собрать справку в трудтеи) проф. Врока,
осторожнаго и философскаго наблюдателя; здсь он нашел бы обильны"
свидетельства, доказывающия, что нкоторыя расы совершенно. плодовито,!
между собою; но в то же время нашел бы и свидетельства обратиаг
характера, относяпцяея к другим расам. Так утверждали, что туземны
.женщины Австрадш и Тасмаши рздко рожают -детей от европейских
.мужчин; но теперь удалось показать, что свидетельства этого рода почч
.лишены значешя. Дло в том, что полукровных потомков убиваю!
черные: недавно опубликовано было сообщеше об одновременном y6iem
и сожженш ии полукровных, при чем останки их были найдены ШЙ
.лицией2). ДалСе, часто утверждали, что когда мулаты вступают межд
собою в брак, они производят мало дтей; но д-р Бахман из Чардк
тоунааг) положительно утверждает, что знал семьи мулатов, вступавши
.между собою в браки в течете многих поколыши и в среднемостаа
шихся столько же плодовитыми, как чисто 6влые или же чисто-черные,!
Прежшя изсддовашя Ч. Ляйэлля по этому предмету привели его, какч
ои мн.сообщает, к тому же выводу 4).
-В Соед.. П&атажь перепись и854 года дала, по Вахману, 40575Т.
йата; это число, принимая во внимание всв условия, кажется малым. Ио-.
оотчасти обясняется униженным и ненормальным положешем этого-
аеса и развратом женщин. Сверх того постоянно должно существовать-
Вкоторое поглощеше мулатов неграми, что приведет к видимой убыли
уаатов. В одном заслуживающем довср!" труди и) говорится о меньшей
ОлговвчноСти мудатов, как о весьма извйстном явленш. Хотя Это во"
Врес, отличагопцйся от уменыпешя плодовитости, но и такое соображеше-
ожадуй, может быть выставлено, как доказательство видового различи.
Вас. Без сомншя, как животные так и растительные гибриды, есд"
яд произошли от чрезвычайно далеких между собою видов, подвержены.
Преждевременной смерти;но родители мулатов во всяком случай не мо-
тут быть причислены к категорш необычайно различных видов. Обык-
Ц-новенный мул, прославленный за свою долговечность и крпость, и в
;то же время отличающийся таким безплодием, доказывает, как мало не-
обходима связь между.плодовитостью и долговечностью гибридов: можно
было бы привести и друпе аналогичные примеры. Даже есдибы удалось
впослвдствии доказать, что вс* человчесюя расы совершенно плодовит"
.между собою, то и в этом случай тот, кто, по другим нричииам,
?скдонен признавать их различными видами, мог бы с основашем до-
сказывать, что плодовитость ц безплодие не представляют надежнаго ми-
рила видового различия. Мы знаем, что эти свойства легко разстраиваютсд
от измйнеая жизненных усдовй или от скрещиванья в близкой сте-
лени родства, и что они подчиняются чрезвычайно сложными завонам:
гтак, напр., обоюдныя скрещиванья между т4ми же двумя видами обла-
д&ют неодинаковою плодовитостью. Если взять формы, которыя должн"
: считаться несомненными видами, то можно установить постепенный ряд-
от форм абсолютно безплодных при скрещиваньи-- до гех, которы"
почти или совершенно плодовиты. Степени безплодия не строго совпадагот-
со степенями различия между родителями по внешнему строешю иди по
образу жизни. Челов4к во, многих отношениях может быть сопостав-
лен с давно прирученными животными, и можно выставить множество
фактов в пользу учешя Далласа 2), что одомашнеше стремится исвлго
чить беаплодиё,< представляющее такой обпцй результата скрещивавм меа
видами в диком состояяш. Из атих различных соображешй моя
<Б основашем вывести," что полная плодовитость при гкрещивавш челов
ческих рас, если она будет установлена, не может безусловно возбра<
лить нам признавать эти расы различными видами, т!
Независимо от -пдодовйтбети, признаки, представляемые потомством
происшедшим от скрещиваиья, как полагали, указывают, слдует-д
признать родительсшя формы видами или разновидностями. Но тщатедьЖЙ
дзслйдовав факты, я пришел к выводу, что никамя обпця правил
.этого рода ве заслуживают доврия, Обыкновенный результата скрещи-и
ванья состоит в производств* смешанной или промежуточной формы; HO)
в нйкоторых случаях одни из потомков близко едтдуют одной ро
.дительской форм*, друие-другой. Это в особенности часто -встречается,!
когда родители различаются признаками, впервые возникшими в виде вае-
лапных измвнений или уродливостей и). Я указываю на этот пункт
.потому что д-р Родьфс сообщает мн, что часто вид*л в Африки
;потомков негров, которые, скрещиваясь с представителями другйх рас,
"оказывались или совершенно черными, или совершенно бйлыми, и крайде
рдко пестрыми. О другой стороны, общеизвестно, что в Америке му
латы обыкновенно представдяют промежуточный характер. Мы увиделп
теперь, что естествоиспытатель может чувсртовать под собою почву,?
причисляя человеескм расы к различным видам; действительно, он
найдет, что между расами существуйте мнопя различия в строенш и
.сложеши, в том чисдС и важиыя. Различия эти оставались, сверх того,
достоянными в течеюе очень долгих перюдов времени. Наш естество-и
дспытатель до вйкоторой степени будет находиться под BneaTntnieMbl
чудовищной области распространешя человдка, представляющей зиачитедь!
дун> аиомадию в класс млеаопитащщих, если разсматривать человечество,
,сяйй&.. едаяег"ещый вид. Его поразить расиред*леньр тав вд".
{"согласующееся е распредвдешем других, иесомкенво, отдельных"
б-млекопитающих. Наконец, он может утверждать,.что взаимная
Ятость ВСБХ расг еще, не была вполнв доказана, и даже будь она
ва, это не было бы абсолютным! доказатедьством видового тождества.
С, другой стороны, если наш предполагаемый натуралист пбже-
ьузнать остаются ли человвчесюя расы, подобно обыкновенным" ви-.
", оОДльными и ВБ том случай, если их смешать в болыпом числ
одной и той же стране,--он тотчас увидит, что это вовсе не так.
н,Вразилш он встретить чудовищно смешанное населеше из негров
аюртугальпев;. на Чилоэ и в других мстах. Ю. Америки найдет.
все наседеще состоит из индйцев и испанпев, смйщанных между
Ж) в разных степенях и). Во многих мтстностях того же материка, он
рйтит самыя сложныя скрещивашя между неграми, индейцами и евро-
Ййцами; а судя по растительному царству, такия,троЙныя скрещиванья
"едставлягот строжайшее ис,пытание взаимной плодовитости родитедьских
орм. На одном остров* Тихаго океана он найдет малое населеше,
гоящее из смешанной полииезийско-английсвой крови, а на архипелаг*
д,жи-наседеше из полинезйцев и негритосов, во всвозможных сте-
ях скрещиванья. Можно было-бы привести много аналогичных слу-
яв, напр., для Африки. Итак, человчесшя расы недостаточно раз-
ельно он IBil"(tm)и для тог0 " населять вмвст одну страну, не сливаясь между
ою, а отсутствие сдияшя доставляет обыкновенное" наилучшее доказа-
тво видового различия.,
Наш естествоиспытатель оыд бы также очень смущен, замтив,
отличительные признаки ВСБХ рас чрезвычайно изменчивы. Этот
т поражает каждаго, кто только впервые увидит негров-рабев
Вразилии, ввезенных сюда из всдх частей Африки. То же замтча-к
оправдывается относительно полинезийцев и многих других рас.
кно усомниться в том, есть-ли хотя один признак, характеризудищй
[ и в то же время постоянный. Дикари, даже в предвлах.одного
вмени,, вовсе не так однородны по признакам, как часто было утвер-
щемо. Готтентотсшя женщины представляют извдстныя.оеобенности;
д4е рзвш, чйм у какой-либо иной расы; но особенности эти, как
icTHo, встречаются не постоянно. У разных американских племен
аека кожи и характер волос чрезвычайно различаются; то же спра-
ливо, до известной степени, для цвта, кожи и в весьма значительной
ер6 для черт лица у афрйканских негров. Форма черепа, значительно
внчива J нкоторых рас 2); то же относится и ко ВСБМ другим
признакам.Ло ВСБ естествоиспытатади, дорого купленными опытом,> уй
дидись в том, как опрометчива попытка определить вид с помощ
нбтостояниых признаков. Наиболее вским из всх доводов протй
того, чтобы считать человАчесюя расы особыми видами, служат, однаюй
взаимные переходы, во многих случаях,-насколько мы способны.судить,-
независимые от взаимных скрещивашй. Человтк подвергался боли
.тщательному изучешю, чдм любое иное животное, и все-таки существую
величайшее разногласие между компетентными авторами-признавать
его одним единственным видом или расою или двумя (Вире), тре
(Жакино), четырьмя (Кант), пятью (Влюменбах), Шестью" (Бюффои
семью(Гентер), восемью (Агассиз), одиннадцатью (Пиккеринг), пятнад<
цатью (Бори G. Венсон), шестнадцатью (Демулен), двадцатью двум
(Мортон), шестьюдесятью (Крауфорд), или даже шестьюдесятью тремя
, (Берк) г). Это разноглазо мнешй не доказываете что расы должиГ
признаваться видами, но показывает, что они постепенно переходят друй
в друга и что едва-ли возможно открыть.между ними ясные раздич"
тельные признаки.
Каждый натуралисть имйвппй несчаетае предпринять описанге группа
чрезвычайно измвнчивых организмов, встрчал случаи {я говорю п<
опыту), точно сходные с тми, какие представляет для него челов4ст
и если такой натуралист отличается осторожностью, он, в конц* концою
соединить ВСБ формы, переходяпця друг в друга, в один единствен!
ный вид; действительно, он екажет себе, что не имтет никакого прая
придавать особый назвашя обектам, которых не споеобеи опред4лит
Случаи этого рода встречаются в отрядт, вкдючающем человка, J
именно у извйстных родов обезьянь; тогда как для других родов
как напр. генонов (Cercopithecus), большинство видов могут "
определены с достоверностью. В америкаиском родт Cebus, разл!
формы разсматриваются одними натуралистами как виды, другими
престыя географическия породы. Но если бы многочисленные виды Сеей
были собраны со всех частей Южной Америки, и оказалось, что форйЦ
представляюнцяся теперь отдельными видами, незамтно переходят друр
" и друга, их сочли бы простыми разновидностями или породами; тав именное
поступало большинство натуралистов по отношеюю к чедовйческим расам!
Однако-, слдует сознаться, что существуют!, формы, по крайней м4
в растителном царств2), которых трудно не назвать особыми вида
хотя оне связаны между собою безчисденными переходными ступенями,
зависимо от скрещиванья.
Никоторые натуралисты недавно стали употреблять выражеше "под
вид" для обозначешя форм, обладающих многими признаками настоя
ьвидов, но едва ли заслуживающих такого выеоваго ранга. Если
всномним о приведенных выше ВВСЕИХ доводах в пользу того,
чедовБчеекм расы должны быть возведены в достоинство видов, а
другой стороны, подумаем о непреодолимых трудностях при опре-
деши этих видов, то окажется, что выражеше подвид мояета и
Qff> этом случа применяться с таким же основашем. Однако;, в
<(яду долгой привычки, термин раса, по всей вероятности, всегда бу деть
рвдпочитаем. Выбор. термииов вадеи лишь потому, что желательно
употреблять, насколько возможно, одни и тС же термины для одинаковых
<топеней различия. По несчастью, это рдко может быть сдедано, цо-
тому что болте крупные роды обыкновенно включают близко родствен-.
"-дня формы, которыя лишь с трудом могут быть различаемы, тогда
как меныше роды, в том же семейств, включают формы, совершенно
различныя между собою; однако вей в равной степени должны считаться
-видами. Таким же образом, виды, принадлежапце к одному и тому же
Некрупному роду, ни в каком случай не сходны между собою в одина-
; вовой степени: наоборот, некоторые из них вообще могут быть рас-
?"ЛредБлены в малыя группы вокруг других видов, подобно спутай-,
вам вокруг планеты и)..
Вопрос о том, состоит ли человечески род из одного или
йскольких видов, в последнее время много обсуждался антропологами,
которые разделились на дв школы - моногенистов и подигенистов.
Тот, кто не допускает принципа эволгощи, должен разсматривать виды,
t как отдельные акты творчества или, нкоторым образом, как от-
д4льныя сущности; при рдшенш вопроса, какия формы признавать видами,
?, Приходится основываться на аналопях с методом, каким обыкяовенио
лользуют.ся при причислеши другях органических существ к видам.
, Но безнадежною попыткою было бы решить этот вопрос, пока не явится
вакого-либо общеприйятаго опредедешя для термина "вид"; а такое
* опредлеше. не должно включать такого неопредлениаго элемента,, кавбв
акт творчества. Точно также праздною была бы попытка решить, без
всякаго ойредления, слдует ли назвать известное число домов-де-
ревней, мдстечком или городом. Практическим пояснешем трудностей -
и безконечных сомн4ний может служить вопрос, слэдует ли признать
Многих, близко родствеиных млекопитающих, птиц, насткомых, и
, растеши, соответственно замдщатощих друг друга в Сверной Америк
и Еврод,-видами или же географическими породами. То же справедливо
относительно организмов, живущих на многих, островах, расположен-
ных на нткотором незначительном разстояши от ближайшаго материка.
С другой стороны, натуралисты, допускаюпце принциа эволющи--
а он теперь допускается болыпинством естествоиспьггателей новаго по-
колшя-не допуетят ни малвйшаго сомншя на счет того, что-ВСЕ
лeлQвгbчecкiя расы произошли из одного единетвеннаго первичнаго на-
чала, и при том безразлично, признаюгь ли они удобаым называть рас
отдельными видами, с единственного ц4лю выразить этим ражвр су-@
ществующих между ними различий и). Для наших домашних живот"
ных вопрос, произошли ли они от одного или нскольких видов,
оказывается несколько ияым. Хотя можно допустить, что вс4 эти -расы?
точно так же, как и естественные виды, принадлежащее к одному л
тому же роду, произошли из одного и того же первичнаго корня, однако,
еще подлежит спору, прюбрвли. ли,. напр.,,всв домашшя породы собав
свойственный им теперь размтр различи с твх пор, как один?
какой либо вид быд впервые приручен чедовтком; или же онв обя-:?
заны некоторыми из своих признаков унасддовашю от различных:
видов, уже дифференцировавшихся в диком состояшя. Для человтка:
никакой подобный вопрос не может быть возбужден, потому что о
чедовк нельзя сказать, чтоон прюбртд домашнее состояше в какую г
бы то ни было определенную эпоху. На ранней ступени раздвлешя,;
происшедшаго между человеческими расамивозникшими из общаго корня,
различия между этими расами и их численность должны быть незначи-и
тельны; следовательно, насколько вопрос касается отличительных при-.Ц
знаков, древшя расы имСли меньше ирав считаться отдельными видами;!
нежели существуюпця теперь, так называемый расы *). Т4м не мене,
настолько произвольным оказывается термин вид, что ташя древнм
расы, вдроятно, были бы сочтены некоторыми натуралистами за отдельные"!
виды, если бы их различия, хотя чрезвычайно малыя, оказались боле"!
постоянными, чСм это есть на самом дяС и не допускали переходных
форм. Возможно, однако, хотя крайне невероятно, что древвде предкд
человка могли раньше чрезвычайно различаться между собою и посте-]
пенно стали болСе несходными, чдм любыя живущия теперь расы;, не;
впослСдствш, как это допускает Фогт 2), сблизились по признаками
Когда человвк подбирает потомков двух отдйдьных видов дли
одной и той же цли, он* иногда достигает значительной сходимост"!
(convergeDee), на сколько дддо касается общих внвшних признаков.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |