Видимо, учитывая современные жизненные реалии, судебно-арбитражная практика пытается смягчить жесткость комментируемой нормы и валютного законодательства (даже в ущерб правилам формальной логики). Для случая, когда договором предусмотрено, что и валютой долга, и валютой платежа является иностранная валюта, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, Президиум ВАС рекомендует арбитражным судам рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу (абз. 3 п. 3 письма ВАС N 70).
Кроме того, по мнению Президиума ВАС, признание недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия.
8. Практика судов общей юрисдикции по рассматриваемому вопросу достаточно своеобразна. Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС отказалась признать ничтожным договор займа в части суммы займа, выданной в иностранной валюте. При этом в качестве аргументации подобной позиции было указано следующее. Поскольку "действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки " (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (Бюллетень ВС. 2003. N 3)).
Приведенную мотивировку трудно комментировать. Безусловно, ненормальной является ситуация, при которой государство не принимает должных мер по обеспечению стабильности национальной валюты, что вынуждает субъектов гражданского права к использованию в качестве средства платежа иностранной валюты. Однако, преследуя благую цель легализации фактически существующих отношений, ВС вышел за пределы своей компетенции и, по сути, создал новую норму права.
Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина
Комментарий к статье 318
1. Комментируемая статья предусматривает увеличение суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни. В качестве варианта индексации законодателем избрана привязка к уровню инфляции.
2. Комментируемая статья называет два вида обязательств, в отношении которых применяется обязательная индексация: денежное обязательство причинителя по возмещению вреда жизни или здоровью гражданина; денежное обязательство плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением по выплате периодических платежей.
Правила комментируемой статьи не применяются в случаях, когда возмещение вреда или предоставление содержания происходит в натуральной форме.
3. Основной показатель инфляции, на который ориентируется судебная практика, применяя положения комментируемой статьи, - индекс потребительских цен, рассчитываемый Росстатом (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 г. (Бюллетень ВС. 2004. N 7)).
Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Комментарий к статье 319
1. Комментируемая статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения.
Рассматриваемые правила направлены на защиту интересов кредитора как более слабой (зависимой) стороны обязательства. Она устанавливает традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов (см. § 367 ГГУ, ст. 1154 ФГК, ст. 6.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 7:109 (4) Принципов Европейского договорного права) очередность погашения требований: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую - проценты, в третью - сумма основного долга.
2. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
3. Правила комментируемой статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Соответственно, стороны могут своим соглашением установить погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (а равно неустойки), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке. Судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 671 - 678 (автор коммент. - Р.А. Бевзенко)).
Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства
Комментарий к статье 320
1. Альтернативным (разделительным) признается обязательство, в котором существует не один, а несколько предметов, причем предоставление любого из указанных предметов является надлежащим исполнением.
Предметы альтернативного обязательства могут быть разнородны (например, передать определенную вещь или выполнить оговоренную работу) или однородны (например, передать одну или другую вещь). Если предметы альтернативного обязательства относятся к одному роду, они должны быть индивидуализированы. В противном случае обязательство будет считаться родовым (см. п. 6 коммент.).
Каждый из предметов альтернативного обязательства имеет самостоятельное значение. Недействительность одного из действий по альтернативному обязательству не затрагивает остальных, а надлежащим является исполнение целиком в отношении одной из альтернатив.
2. Право выбора предмета исполнения в альтернативном обязательстве комментируемая статья предоставляет должнику. Иное может вытекать из закона, иных правовых актов или существа обязательства. Так, завещатель в рамках завещательного отказа (легата) может предоставить именно отказополучателю (кредитору) возможность выбора одного из нескольких альтернативных предметов. Стороны при установлении альтернативного обязательства договором могут наделить правом выбора кредитора. Формулировка комментируемой статьи не препятствует возможности предоставления права выбора третьему лицу.
3. Право выбора предмета исполнения осуществляется посредством заявления управомоченной на это стороны. Указанное заявление прекращает альтернативность обязательства, превращая его в простое (ординарное).
По своей юридической природе заявление о выборе представляет собой одностороннюю сделку и производит правовой эффект с момента его восприятия другой стороной. Оно является актом безусловным, окончательным и не подлежит отмене.
Заявление о выборе может быть сделано в любой форме, в том числе путем конклюдентных действий (например, предоставлением со стороны должника одного из предметов обязательства).
4. При просрочке должника предоставленное ему право выбора предмета исполнения переходит к кредитору (см. п. 17 письма ВАС N 69).
5. От решения вопроса, кому - должнику или кредитору - предоставлено право выбора предмета исполнения, в значительной степени зависят последствия невозможности исполнения обязательства одним из двух альтернативных предметов. Так, случайная гибель одного из предметов прекращает альтернативность, превращая правоотношение в обязательство с одним предметом. Если причиной невозможности является вина кредитора, которому и предоставлено право выбора, за ним признается право или требовать передачи оставшегося предмета, но с обязательством вознаградить за погибший предмет, или остановить свой выбор на погибшем предмете и таким образом ликвидировать обязательство. Если один из предметов погибает по вине должника, а право выбора предоставлено кредитору, последний вправе передать либо оставшийся предмет, либо компенсацию за погибший. При невозможности, возникшей по вине должника, имеющего право выбора, он вправе или передать кредитору оставшийся предмет, или предоставить компенсацию за погибший предмет. Если один из предметов погибает по вине кредитора, то в ситуации, когда выбор предмета исполнения принадлежит должнику, последний может остановить свой выбор на погибшем предмете и тем самым прекратить обязательство либо исполнить другое условленное действие и потребовать возмещения за погибший предмет (см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 126 - 127 (автор главы - И.Б. Новицкий)).
6. Следует отличать альтернативные обязательства от обязательств родовых. В рамках последних существует единственный предмет, определенный родовыми признаками. При исполнении такого обязательства имеет место не выбор предмета исполнения (ибо все возможные предметы исполнения одинаковы), а только отделение или выделение из общей массы требуемого количества. Право выделения в родовых обязательствах всегда принадлежит должнику, который в отсутствие соглашения об ином должен предоставить вещи среднего качества (подробнее см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 123 - 127 (автор главы - И.Б. Новицкий)).
7. Альтернативные обязательства необходимо отграничивать от факультативных. Последние характеризуются тем, что имеют единственный предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом.
Право на замену предмета исполнения в факультативном обязательстве принадлежит всегда и исключительно должнику. Кредитор имеет право требования лишь в отношении основного предмета исполнения.
Недействительность основного предмета факультативного обязательства влечет недействительность обязательства в целом. Невозможность исполнения обязательства основным предметом прекращает обязательство, невозможность же того действия, которое может быть заменой, не касается существа долга.
Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников
Комментарий к статье 321
1. Комментируемая статья устанавливает общие правила определения правового режима обязательств с множественностью лиц на стороне кредитора и (или) должника.
Следуя сложившемуся исторически и существующему во всех развитых правопорядках принципу "солидарность не предполагается", комментируемая статья презюмирует подобные обязательства как долевые.
Таким образом, при активной множественности каждый кредитор имеет право требования в определенном размере. Это право существует самостоятельно, обособленно и независимо от прав других кредиторов, а также самостоятельно осуществляется. При пассивной множественности на каждом из должников лежит отдельный, самостоятельный и обособленный долг в размере приходящейся на него доли. При смешанной (активно-пассивной) множественности одновременно существуют оба указанных выше варианта.
Самостоятельный и обособленный характер нескольких долевых обязанностей проявляется в недопустимости использования должником возражений, вытекающих из его отношений с другими сокредиторами, в невозможности использования механизма регрессного (обратного) требования, поскольку должник погашает только свой долг, и т.п.
2. Одним из общих правил, предусмотренных комментируемой статьей, является презумпция равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников.
3. Установленные комментируемой статьей правила являются диспозитивными. Иное может вытекать из закона, иных правовых актов или договора.
К иным вариантам правового режима обязательства с множественностью лиц относится прежде всего долевая множественность с различными размерами долей сокредиторов и (или) содолжников. Примером подобного может служить установленная п. 1 ст. 1047 ГК ответственность участников "некоммерческого" простого товарищества по общим договорным обязательствам - пропорционально стоимости вклада каждого из участников в общее дело. В долевом порядке соразмерно степени своей вины будут отвечать законные представители и соответствующая образовательная (медицинская или иная) организация за вред, причиненный малолетним, если причиненный вред является следствием как недостатков воспитания, так и неосуществления должного надзора со стороны организации (ст. 1073 ГК).
Иным вариантом правового режима рассматриваемых обязательств будет выступать и солидарный характер множественности (см. ст. ст. 322 - 326 ГК и коммент. к ним).
4. В отличие от ГК 1922 г. (ст. 115) и ГК 1964 г. (ст. 179) комментируемая статья не ограничивает возможность изменения правила о долевом характере множественности только законом или договором. Используемая законодателем формулировка "условия обязательства" достаточно широка и включает в себя как возможные источники его возникновения договор, одностороннюю сделку, так и непосредственный характер обязательства (например, неделимость его предмета - см. ст. 324 ГК и коммент. к ней).
Статья 322. Солидарные обязательства
Комментарий к статье 322
1. По сравнению со ст. 180 ГК 1964 г. комментируемая статья значительно расширяет сферу применения солидарной множественности обязательств.
Следуя принципу "солидарность должна быть прямо установлена", п. 1 комментируемой статьи предусматривает солидарный характер обязательства с множественностью лиц в случаях, предусмотренных законом или договором.
Данное правило является, по сути, продолжением ст. 321 ГК (см. коммент. к ней). В этой связи обращает на себя внимание определенное несоответствие п. 1 комментируемой статьи в части источников, которые могут предусматривать солидарный характер обязательства (закон или договор), и ст. 321 ГК, согласно которой в качестве таковых могут выступать закон, иные правовые акты или условия обязательства. Указанное противоречие является, по-видимому, следствием небрежности законодателя, поэтому комментируемая норма должна толковаться расширительно.
2. К числу случаев солидарности, предусмотренных законом, относятся, в частности: а) ответственность вновь возникших в результате разделения или выделения юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица (п. 4 ст. 60 ГК); б) ответственность совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК); в) ответственность лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080 ГК); г) ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате их взаимодействия третьему лицу (п. 3 ст. 1079 ГК); д) ответственность наследников по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК) и др.
В отдельных случаях солидарный характер обязательства устанавливается диспозитивной нормой. Например, обязанность (ответственность) страховщиков, совместно застраховавших один объект, является солидарной, если договором не определены права и обязанности каждого из страховщиков (ст. 953 ГК). Обязанность (ответственность) поручителя и должника при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства последним является солидарной, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1 ст. 363 ГК).
3. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает специальный случай солидарной множественности - неделимые обязательства.
О понятии неделимого обязательства см. коммент. к ст. 311 ГК.
4. В силу положений ст. 321 ГК солидарный характер может быть придан любому обязательству с множественностью лиц соглашением сторон.
Солидарность обязательства может быть установлена и односторонней сделкой, например в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1138 ГК (завещательный отказ).
5. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет правило о солидарности любого обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью. При этом в качестве основания солидарности рассматриваемая норма использует именно цель деятельности, которую преследует одна из сторон, а не сам по себе субъектный состав конкретного правоотношения.
Положения п. 2 комментируемой статьи являются диспозитивными, иной правовой режим соответствующей множественности может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
О понятии "условия обязательства" см. коммент. к ст. 321 ГК.
Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
Комментарий к статье 323
1. Комментируемая статья наряду со ст. ст. 324 - 325 ГК определяет порядок исполнения обязательства с множественностью лиц на стороне должника. В подобном правоотношении обязанность (ответственность) должников строится по принципу круговой поруки: на каждом из них лежит обязанность погашения долга в целом, как будто бы каждый должник является должником единственным.
Режим солидарной пассивной множественности призван гарантировать интересы кредитора, ибо, пока хотя бы один из солидарных должников продолжает оставаться платежеспособным, кредитор может рассчитывать на получение удовлетворения.
2. В полном соответствии с этой основной идеей п. 1 комментируемой статьи предоставляет кредитору возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором.
Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а следовательно, не освобождает его от исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.
3. Надлежащее исполнение, произведенное одним из содолжников, прекращает солидарное обязательство. Равным образом это обязательство может прекратиться в силу других оснований, указанных в гл. 26 ГК.
Вопрос о последствиях подобного прекращения обязательства решается дифференцированно (см. коммент. к ст. 325 ГК).
Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности
Комментарий к статье 324
1. Должник, к которому кредитор обратился с требованием об исполнении, может иметь против этого требования возражения, являющиеся общими для всех содолжников. К их числу относятся возражения, проистекающие из общего основания возникновения обязательства (в частности, недействительность договора вследствие несоблюдения формы или незаконности содержания, незаключенность договора ввиду несогласования всех существенных условий и т.п.) или из самого содержания солидарного обязательства (например, ссылка на погашение обязательства платежом одного из должников).
Помимо "общих", у должника могут существовать и "личные" возражения, основанные на взаимоотношениях кредитора с данным должником. Примерами таких возражений могут служить ссылка на пороки воли этого должника, указание на предоставленную отсрочку или прощение долга, предъявление к зачету встречного требования данного должника (см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 210 - 211 (автор главы - И.Б. Новицкий)).
2. Из смысла комментируемой статьи вытекает возможность солидарного должника использовать против предъявленного к нему кредитором требования как "общие", так и "личные" возражения данного должника. Выдвигать же возражения, являющиеся личными возражениями другого должника, солидарный должник не вправе.
3. Самостоятельность правовых требований кредитора против каждого из должников позволяет констатировать самостоятельное исчисление и применение в отношении каждого из требований исковой давности (см. ст. 308 ГК и коммент. к ней). Так, предъявление иска к одному из содолжников прерывает течение исковой давности только в отношении адресованного ему требования. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из солидарных должников, к которому предъявлен иск, не распространяется на других содолжников (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 15/18).
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
Комментарий к статье 325
1. Надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим еще не прекращается правовая связь между самими содолжниками.
2. Хотя, производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, закон в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.
Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет такому должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Отечественное законодательство традиционно не признает за рассматриваемой ситуацией перехода прав кредитора к должнику, исполнившему обязательство, считая право последнего к остальным содолжникам регрессным (см. ст. 115 ГК 1922 г., ст. 183 ГК 1964 г.).
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. О.Н. Садикова), включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).
Используемая п. 2 комментируемой статьи конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права такого должника (регредиента) от существовавшего права кредитора. Соответственно, с прекращением основного обязательства утрачивают силу дополнительные по отношению к нему обязательства, прекращается начисление процентов на сумму долга и т.п. Равным образом в рамках регрессного обязательства регрессанты (должники) не могут использовать возражения, которые они могли противопоставить кредитору (иное мнение - см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 2-е изд. М., 2002. С. 681 (автор комментария - М.И. Брагинский) - необоснованно, поскольку не учитывает самостоятельности регресса). Наконец, самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников).
3. Следует иметь в виду, что возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 комментируемой статьи применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им (подробнее см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. С. 288).
4. Правила п. 2 комментируемой статьи допускают, что иное может вытекать из отношений между солидарными должниками. Так, значительным своеобразием характеризуется солидарное обязательство, возникающее при поручительстве. Специфика его заключается в том, что в качестве последствия исполнения обязательства поручителем п. 2 ст. 365 ГК (см. коммент. к ней) называет переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству. Статья 387 ГК (см. коммент. к ней) рассматривает данную ситуацию как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Таким образом, законодатель отказывается здесь от общей конструкции регресса, заменяя ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику. Соответственно, правила комментируемой статьи к солидарному обязательству поручителя и должника не применяются (следует, правда, отметить, что соответствующие нормы ст. ст. 365 и 387 ГК получили неоднозначное толкование в доктрине и судебно-арбитражной практике).
5. Правила комментируемой статьи по аналогии применяются и к ситуациям, когда полное исполнение произведено несколькими солидарными должниками.
6. В силу п. 3 комментируемой статьи указанные правила применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного однородного требования одного из должников (см. ст. 410 ГК и коммент. к ней). Вопрос о влиянии на солидарное обязательство других оснований прекращения обязательств законодателем не решен и представляет известную сложность для доктрины (см.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 236 - 240; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. С. 212 - 213 (автор главы - И.Б. Новицкий)).
Статья 326. Солидарные требования
Комментарий к статье 326
1. Комментируемая статья устанавливает порядок исполнения обязательства со множественностью лиц на стороне кредитора. Подобные правоотношения характеризуются тем, что каждый из нескольких сокредиторов является кредитором всей суммы долга и вправе требовать уплаты ему должником долга полностью либо в любой его части. Таким образом, при активной солидарности наличествует несколько требований, имеющих одно основание, но самостоятельных в отношении друг друга.
Комментируемая статья корреспондирует ст. ст. 323 - 325 ГК, зеркально воспроизводя их содержание.
2. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет за должником право предложить исполнение одному из сокредиторов по своему выбору. Указанная возможность выбора прекращается, как только один из кредиторов предъявил к нему иск. После этого должник вправе платить другому кредитору только при условии, что иск первого кредитора судом не удовлетворен. Если иск охватывает лишь часть долга, все остальные кредиторы (в том числе и тот, кто заявлял частичное требование) признаются солидарными кредиторами в остающейся части долга.
3. Возражения, которыми обладает должник, могут быть "общими" для всех кредиторов либо основываться на его отношениях с каждым из них в отдельности (личные возражения против конкретного кредитора). В использовании возражений первой группы должник не ограничен. Что касается возражений второй группы, п. 2 комментируемой статьи запрещает должнику выдвигать против требования одного из сокредиторов личные возражения, основанные на отношениях с другим солидарным кредитором.
О понятии личных и общих возражений см. коммент. к ст. 324 ГК.
4. Надлежащее исполнение, произведенное одному из сокредиторов, прекращает солидарное обязательство и, соответственно, освобождает должника от исполнения другим кредиторам. Однако такое исполнение не влечет прекращения правовых связей между кредиторами. В силу п. 4 комментируемой статьи исполнение, полученное одним из сокредиторов, порождает обратное требование к нему каждого из остальных кредиторов возместить причитающуюся им долю. Эти доли предполагаются равными, если иное не вытекает из отношений между кредиторами.
Поскольку указанное обратное требование имеет целью недопущение обогащения одного из сокредиторов за счет другого, кредитор, получивший не полное удовлетворение, а лишь часть его, не вправе зачесть полученное в счет причитающейся ему доли, а должен представить к разделу между всеми.
5. Вопрос о влиянии на отношения активной солидарности других оснований прекращения обязательств комментируемой статьей не решен. Обзор доктринальных воззрений по этому поводу см.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 224 - 227; Павлов А.А. Некоторые вопросы прекращения солидарных обязательств // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 79 - 81.
Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
Комментарий к статье 327
1. Комментируемая статья распространяется на ситуации, когда по причинам, не связанным с должником, исполнение им обязательства лично кредитору становится невозможным. В подобных случаях должник вправе освободиться от лежащей на нем обязанности внесением долга в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда.
2. Круг обстоятельств, дающих должнику право воспользоваться механизмом комментируемой статьи, перечислен в п. 1 исчерпывающим образом и не подлежит расширительному толкованию.
3. В отличие от законодательства ряда стран, исключающих из числа возможных предметов депонирования лишь вещи, хранение которых невозможно в силу их свойств, в частности скоропортящиеся вещи (ст. 534 ГК Азербайджана, ст. 436 ГК Грузии, ст. 446 ГК Туркмении), комментируемая статья ограничивает применение рассматриваемого способа только обязательствами, предметом которых является передача в собственность денег или документарных ценных бумаг.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |