2. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание акционеров, при этом комментируемая статья не регулирует особенности управления обществом с единственным акционером. По-видимому, законодатель исходит из того, что и в компании одного лица высшим органом управления следует считать общее собрание акционеров, с тем лишь уточнением, что единолично принятые единственным акционером решения приравниваются по своей юридической силе к коллегиальным решениям общего собрания акционеров в силу прямого указания закона. Не созывается общее собрание акционеров и в том случае, когда в обществе есть несколько акционеров, но лишь один из них владеет голосующими акциями (см. п. 3 ст. 47 Закона об акционерных обществах).
Общее собрание акционеров является руководящим, волеобразующим и непредставительным органом акционерного общества. Как руководящий и волеобразующий орган общее собрание акционеров осуществляет общее руководство деятельностью общества путем принятия решений, т.е. формирования воли юридического лица по наиболее важным вопросам. Однако выступать от имени общества в отношениях с третьими лицами общее собрание акционеров не вправе, являясь непредставительным органом (см. коммент. к п. 3 ст. 103).
3. В пункте 1 комментируемой статьи определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, расширенный ст. 48 Закона об акционерных обществах. Компетенция общего собрания акционеров устанавливается в Законе об акционерных обществах исчерпывающим образом и не может быть расширена уставом общества. Решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
Вопросы, составляющие компетенцию общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества, но в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах, могут быть отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (см. п. 2 ст. 48 Закона об акционерных обществах).
4. Согласно п. 2 комментируемой статьи создание совета директоров является обязательным для обществ с числом акционеров более 50. Для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 совет директоров является факультативным органом и может не создаваться, если устав общества предусматривает, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (п. 1 ст. 64 Закона об акционерных обществах).
5. Компетенция совета директоров определена п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, при этом уставом общества могут быть предусмотрены иные вопросы, передаваемые на решение совета директоров. На практике расширение в уставе общества компетенции совета директоров закрепляется с целью ограничения полномочий исполнительных органов, связанных с заключением определенных сделок от имени общества. Вопросы, составляющие компетенцию совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительных органов общества.
Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Минимальные требования к количественному составу совета директоров в зависимости от числа акционеров - владельцев голосующих акций общества предусмотрены п. 3 ст. 66 Закона об акционерных обществах. В целях обеспечения представления интересов миноритарных акционеров в совете директоров законом предусмотрен особый порядок голосования при выборах членов совета директоров общества, согласно которому число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами (кумулятивное голосование). Доля голосов, обеспечивающая гарантированное избрание одного члена совета директоров при кумулятивном голосовании, составляет приблизительно от 7 до 18% числа всех голосующих акций в зависимости от количественного состава совета директоров (наблюдательного совета): чем больше членов в составе совета директоров (наблюдательном совете) общества, тем меньше может быть пакет акций, позволяющий провести интересующего кандидата в совет директоров.
6. Исполнительный орган общества осуществляет текущее, а не общее руководство деятельностью общества. В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) не является обязательным и может иметь место только дополнительно к образованию единоличного исполнительного органа.
В силу прямого указания закона единоличный исполнительный орган является единственным волеизъявляющим (представительным) органом общества, т.е. тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах). Ни один другой орган общества не вправе действовать от имени общества без доверенности.
Исполнительный орган подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров и организует выполнение их решений. Компетенция исполнительного органа определяется по остаточному принципу - все вопросы, не составляющие компетенцию общего собрания акционеров и совета директоров. В случае образования в обществе двух исполнительных органов (единоличного и коллегиального) из предмета ведения единоличного исполнительного органа также должны быть исключены вопросы, отнесенные уставом к компетенции коллегиального исполнительного органа.
Если образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания акционеров, в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах, совет директоров вправе (а в определенных случаях - обязан) в целях обеспечения эффективного руководства текущей деятельностью общества принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему. Устав общества может предусматривать ограничения компетенции временного единоличного исполнительного органа по сравнению с компетенцией единоличного исполнительного органа, образованного в обычном порядке.
7. Пункт 4 комментируемой статьи отсылает к Закону об акционерных обществах и уставу общества за более детальным регулированием компетенции органов управления обществом, а также порядка принятия ими решений и выступления от имени общества, устанавливая при этом приоритетное значение положений ГК.
Следует обратить внимание на то, что в отличие от норм, регулирующих процедуру голосования в обществах с ограниченной ответственностью, количество голосов, необходимых для принятия решения на общем собрании акционеров, определяется только Законом об акционерных обществах и не может быть изменено уставом. Порядок принятия решений советом директоров и коллегиальным исполнительным органом общества может дополнительно определяться в уставе и внутренних документах акционерного общества.
8. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает случаи проведения обязательного аудита отчетности акционерного общества. Ежегодная аудиторская проверка обязательна для всех открытых акционерных обществ, а также для закрытых акционерных обществ, которые осуществляют публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг. Дополнительные основания для проведения обязательного ежегодного аудита предусмотрены п. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.
В выборе аудитора и оформлении отношений с ним принимают участие все основные органы управления обществом: общее собрание акционеров утверждает аудитора, совет директоров определяет размер его вознаграждения, а единоличный исполнительный орган заключает с ним договор (см. ст. 86 Закона об акционерных обществах).
Проведение аудиторской проверки деятельности общества (в том числе и такого закрытого общества, в отношении которого не установлено требование о проведении обязательного аудита) должно быть в любой момент осуществлено по требованию акционера или акционеров, обладающих в совокупности 10% и более акций общества. Однако судебная практика исходит из того, что кандидатура аудитора должна утверждаться общим собранием акционеров независимо от того, проводится ли проверка в рамках обязательного ежегодного аудита или по инициативе акционера. Подобный подход сводит рассматриваемое право акционера лишь к возможности выдвинуть кандидатуру аудитора в тех случаях, когда аудитор не был утвержден обществом ранее. Акционеры, обладающие большинством голосов на общем собрании акционеров, могут заблокировать осуществление миноритарными акционерами своего права, зафиксированного в абз. 2 п. 5 комментируемой статьи. Если аудитор был ранее утвержден общим собранием акционеров, то по требованию акционеров, обладающих 10% и более акций общества, такой аудитор обязан осуществить аудиторскую проверку деятельности общества. В отличие от положений ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью акционерное законодательство не регулирует вопрос об оплате услуг аудитора при проведении проверки по инициативе акционера. При возникновении спора суд чаще всего возлагает соответствующие расходы на акционеров, требующих проведения аудиторской проверки. Подобный подход вполне обоснован с точки зрения противодействия возможным случаям злоупотребления правом со стороны акционеров.
Статья 104. Реорганизация и ликвидация акционерного общества
Комментарий к статье 104
1. Согласно п. 1 комментируемой статьи общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о реорганизации или ликвидации общества, т.е. инициировать процедуру добровольной реорганизации или ликвидации.
Принудительная реорганизация общества возможна только в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц и только в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 57 ГК). Принудительная ликвидация общества возможна только по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК (абз. 3 п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 61, абз. 3 п. 2 ст. 97, п. 4 ст. 99 ГК).
Порядок реорганизации акционерного общества определяется ст. ст. 57 - 60 ГК, ст. ст. 15 - 20 Закона об акционерных обществах и ст. 38 Закона о защите конкуренции.
Ликвидация акционерного общества регламентируется ст. ст. 61 - 65 ГК и ст. ст. 21 - 24 Закона об акционерных обществах.
Требование о принудительной ликвидации акционерного общества может быть предъявлено в суд органом, которому соответствующее право предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК).
2. Статья 19.1 Закона об акционерных обществах предусматривает особый вид реорганизации - разделение или выделение общества, осуществляемое одновременно со слиянием или присоединением (так называемая совмещенная реорганизация). Совмещенная реорганизация не признается законодателем особой формой реорганизации (ср. положения п. 2 ст. 15 и ст. 19.1 Закона об акционерных обществах) и рассматривается как особый (упрощенный) порядок последовательного совмещения нескольких форм реорганизации.
Введение в российское акционерное законодательство норм о совмещенной реорганизации акционерных обществ расширило возможности оперативной реструктуризации бизнеса. В качестве следующего прогрессивного шага законодателя обсуждается закрепление возможности проведения смешанной реорганизации, т.е. реорганизации с участием юридических лиц различных организационно-правовых форм. Однако на сегодняшний день положения Закона об акционерных обществах не предусматривают возможность проведения реорганизации акционерных обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы (см. п. 20 Постановления ВАС N 19).
3. Согласно п. 2 комментируемой статьи акционерное общество может быть преобразовано не только в коммерческие организации (общество с ограниченной ответственностью и производственный кооператив), но и в некоммерческую организацию. В абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах уточняется, что акционерное общество может быть преобразовано в некоммерческое партнерство по единогласному решению всех акционеров.
4. Изменение типа акционерного общества (преобразование открытого акционерного общества в закрытое или наоборот) не является реорганизацией юридического лица, так его организационно-правовая форма не изменяется. Следовательно, нормы ГК и Закона об акционерных обществах, касающиеся реорганизации общества, в таких случаях не применяются. Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества (утверждением устава в новой редакции) и государственной регистрацией их в установленном порядке (см. п. 23 Постановления ВАС N 19).
7. Дочерние и зависимые общества
Статья 105. Дочернее хозяйственное общество
Комментарий к статье 105
1. Дочерние общества не являются особой организационно-правовой формой юридических лиц. Дочерними признаются самостоятельные хозяйственные общества, имеющие особую правовую связь с другими обществами или товариществами, в силу которой последние имеют возможность определять решения, принимаемые дочерними обществами.
2. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет открытый перечень оснований, в силу которых одно хозяйственное общество или товарищество (основное) может иметь возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом. У дочернего общества может быть более одного основного общества (товарищества), например, в случае, если одно является таковым в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего, а другое - в силу заключенного с дочерним обществом договора.
3. Возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего общества может быть, в частности, реализована через выдвижение основным обществом (товариществом) предложений в повестку дня общего собрания участников (акционеров) дочернего общества и обеспечение принятия нужного решения за счет количества голосов, принадлежащих основному обществу (товариществу). Преобладающее участие в уставном капитале дочернего общества дает возможность основному обществу (товариществу) влиять на формирование органов управления дочернего общества, а следовательно, и на их решения. Размер преобладающего участия в уставном капитале законом не установлен. Преобладающим участием в уставном капитале будет являться такой по величине пакет голосующих акций, принадлежащих одному акционеру (или доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), который (которая) позволит оказать определяющее влияние на принятие соответствующего решения высшим органом управления.
Оценка наличия преобладающего участия в уставном капитале должна осуществляться индивидуально применительно к конкретному вопросу, в отношении которого возник спор о влиянии основного общества на дочернее, так как в зависимости от числа участников (акционеров) и размера принадлежащих им долей в уставном капитале общества (пакетов акций) владение 10 - 20% голосующих акций или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может рассматриваться как преобладающее участие в уставном капитале (в поддержку данного вывода см. разъяснения, данные в п. 31 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Однако в судебной практике распространен формальный подход к толкованию рассматриваемой нормы, согласно которому под преобладающим участием в уставном капитале понимается владение более чем 50% голосующих акций или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. В рамках ведущейся законопроектной работы по совершенствованию ГК высказываются предложения по устранению неопределенности в толковании и замене термина "преобладающее участие" на более корректный термин "участие".
4. Вторым названным в п. 1 комментируемой статьи способом определения решений дочернего общества является заключение договора между основным обществом (товариществом) и дочерним обществом. Некоторые авторы относят к таким договорам как специальные соглашения, направленные на установление контроля над деятельностью дочернего общества, так и отдельные условия иных договоров, не имеющих непосредственной целью закрепление отношений соподчинения, но предусматривающих обязанность дочернего общества соблюдать определенные указания основного общества (товарищества). Так, ко второй группе договоров можно отнести целевой заем (или кредит), договор коммерческий концессии и, следуя выбранной логике, даже договор строительного подряда.
Однако вряд ли столь широкий подход к установлению договорной связи между дочерним и основным обществом (товариществом) можно считать оправданным. К примеру, едва ли контрагенты подрядчика, закупившего материалы для отделки помещений в соответствии с обязательными указаниями заказчика, вправе рассчитывать на привлечение заказчика к солидарной ответственности по обязательствам подрядчика, вытекающим из договора купли-продажи материалов.
В качестве предложений по совершенствованию ГК в литературе обсуждается необходимость законодательного определения договора, в силу которого компании приобретают статус основных (материнских) и дочерних. Одной из наиболее острых и давно назревших является проблема квалификации договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Несмотря на то что указанный договор представляется наиболее очевидным примером возможности определения решений, принимаемых дочерним обществом как управляемой организацией, судебная практика в большинстве случаев исходит из того, что наделение управляющей организации полномочиями на осуществление функций исполнительного органа общества не свидетельствует о наличии права управляющей организации давать обязательные указания обществу (см., например, Определение ВАС от 24 сентября 2008 г. N 12254/08 по делу N А47-7988/2006-33гк (СПС "КонсультантПлюс")).
5. Согласно п. 2 комментируемой статьи последствием установления зависимости между основным обществом (товариществом) и дочерним обществом является возможность привлечения основного общества (товарищества) к ответственности по обязательствам дочернего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 комментируемой статьи основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, которые последнее заключает во исполнение обязательных указаний основного общества (товарищества). Понятие обязательных указаний в комментируемой статье не раскрывается. Согласно широкому толкованию данного термина возможность давать обязательные указания является синонимом возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом, и, следовательно, любое общество (товарищество), считающееся основным, имеет право давать обязательные для дочернего общества указания и может быть привлечено к ответственности при наличии оснований, указанных в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи.
Однако ст. 6 Закона об акционерных обществах сформулирована исходя из узкого толкования абз. 2 п. 2 комментируемой статьи и предусматривает, что основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, только в случае, когда это право предусмотрено договором с дочерним обществом или уставом дочернего общества. Учитывая, что указанная норма Закона об акционерных обществах устанавливает необоснованные изъятия из более общей нормы, предусмотренной абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, в судебной практике часто принимается во внимание наличие фактических обстоятельств, подтверждающих, что дочернее акционерное общество действовало на основании указаний основного общества независимо от документального закрепления права основного общества давать обязательные указания. В качестве ориентиров для будущих законопроектов высказываются предложения об исключении презумпции "невлияния" материнской компании из п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах с одновременным расширением примерного перечня случаев, когда основное общество признается имеющим право давать дочернему обществу обязательные указания.
Если у дочернего общества есть несколько основных обществ, к ответственности должно привлекаться то общество, на основании чьих указаний были заключены соответствующие сделки.
6. Абзац 3 п. 2 комментируемой статьи уточняет общую норму п. 3 ст. 56 ГК, закрепляя субсидиарную ответственность основного общества (товарищества) по долгам дочернего в случае несостоятельности последнего. Основное общество (товарищество) несет такую ответственность только в том случае, если несостоятельность дочернего общества произошла по вине основного. Вина основного общества (товарищества) может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности (см. коммент. к ст. 401 ГК). Однако абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах сужает основания ответственности основного общества (товарищества) и предусматривает, что вина основного общества (товарищества) имеет место только в том случае, когда основное общество (товарищество), используя свое право давать указания дочернему обществу, заведомо знало, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества. Таким образом, Закон об акционерных обществах предусматривает ответственность основного общества (товарищества) только при наличии умысла, что противоречит абз. 3 п. 2 комментируемой статьи. Учитывая, что на практике доказать наличие умысла крайне сложно, ответственность основного общества должна наступать независимо от формы вины.
7. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, понесенных дочерним обществом по вине основного общества (товарищества). Норма абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах фактически сводит ответственность основного общества к ответственности на началах вины в форме умысла, однако в рассматриваемом случае положения Закона об акционерных обществах будут подлежать применению, так как п. 3 комментируемой статьи допускает иное регулирование в законах о хозяйственных обществах.
Статья 106. Зависимое хозяйственное общество
Комментарий к статье 106
1. Понятие зависимого общества близко к понятию дочернего общества, поскольку характеризует установление специфических отношений зависимости в силу участия одного общества в уставном капитале другого общества. Однако дочернее общество и зависимое общество являются самостоятельными понятиями. Дочернее общество по сравнению с зависимым обществом характеризуется более высокой степенью экономической и управленческой зависимости от основного общества. При этом, основываясь на буквальном толковании ст. 105 ГК и комментируемой статьи, неверно считать зависимое общество промежуточным этапом на пути к наделению общества статусом дочернего. В отличие от дочернего общества зависимое общество признается таковым на основании исключительно формального критерия - принадлежности более 20% его акций или уставного капитала другому (преобладающему, участвующему) обществу. Вместе с тем владение указанной долей в уставном капитале общества не означает автоматическое признание зависимого общества дочерним, так как участвующее общество может и не иметь возможности определять решения, принимаемые зависимым обществом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 105 ГК. И наоборот, общество может являться дочерним по отношению к другому обществу (например, в силу наличия договора, позволяющего определять решения дочернего общества) и в то же время не являться зависимым в силу того, что основное общество не обладает соответствующей долей участия в уставном капитале дочернего, хотя между такими обществами складываются отношения фактической зависимости.
В литературе встречаются предложения отказаться от использования в ГК понятий "преобладающее общество" и "зависимое общество" как не оправдавших себя на практике и не несущих дополнительной смысловой нагрузки по отношению к категориям "основное общество" и "дочернее общество". Дополнительным аргументом служит то обстоятельство, что понятия "преобладающее общество" и "зависимое общество" используются в основном в налоговом законодательстве в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов, в нормативных правовых актах о бухгалтерском учете и отчетности, регламентирующих порядок составления сводной бухгалтерской отчетности, а также в иных случаях, не относящихся к сфере гражданского законодательства. Очевидно, что защита интересов кредиторов дочерних обществ была бы более эффективной в случае раскрытия не столько информации, предусмотренной п. 2 комментируемой статьи, сколько сведений о наличии связи между основным и дочерним обществом по основаниям, закрепленным в п. 1 ст. 105 ГК.
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи единственным последствием установления отношений зависимого и преобладающего обществ является необходимость раскрытия соответствующей информации о приобретении более 20% акций или уставного капитала зависимого общества.
Порядок опубликования информации о приобретении обществом с ограниченной ответственностью более 20% акций или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определяется Приказом ФНС от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (БНА. 2006. N 28).
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона об акционерных обществах обязательной публикации подлежат сведения о приобретении акционерным обществом более 20% акций другого акционерного общества и не закрепляется обязанность публикации сведений о приобретении более 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (см. подп. "а" п. 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 10 октября 2006 N 06-117/пз-н (БНА. 2007. N 4)). Однако, учитывая приоритет требований ГК, раскрытие акционерным обществом соответствующей информации должно осуществляться и при приобретении более 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
3. В дополнение к обязанности по раскрытию информации, установленной п. 2 комментируемой статьи, преобладающие общества обязаны раскрывать определенным органам управления зависимого общества информацию, которая может служить основанием для установления заинтересованности преобладающего общества в совершении зависимым обществом определенных сделок (см. ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. ст. 81 - 82 Закона об акционерных обществах).
4. Согласно п. 3 комментируемой статьи пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга должны определяться законом. В настоящее время законодательство не устанавливает каких-либо ограничений и допускает ситуацию, когда каждое из двух обществ будут одновременно являться по отношению к другому и преобладающим, и зависимым в результате перекрестного владения обоими обществами 100% акций (долей) в уставных капиталах друг друга. Возможность подобного перекрестного владения создает угрозу защите интересов кредиторов таких обществ и требует законодательного ограничения с учетом положительного опыта соответствующего регулирования в иностранном законодательстве.
§ 3. Производственные кооперативы
Статья 107. Понятие производственного кооператива
Комментарий к статье 107
1. Производственный кооператив, являясь коммерческой организацией корпоративного типа, отличается от других подобных организаций своей социальной направленностью, подчеркнутой в действующем российском законодательстве и выработанной практикой международного кооперативного движения. В соответствии с универсальным определением кооператива, сформулированным Международным кооперативным альянсом в Декларации о кооперативной идентичности 1995 г., основной целью кооператива является удовлетворение своих общих экономических, социальных и культурных потребностей. Любой кооператив - это прежде всего объединение лиц (граждан). Привлекаемый кооперативом капитал юридических лиц и осуществляемая им коммерческая деятельность направлены на достижение названной цели. В кооперативах традиционно участвуют представители так называемого среднего класса, которые посредством кооперативной формы могут удовлетворять самые насущные жизненные потребности.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |