Учитывая, что полное товарищество - договорная (а не уставная) правосубъектная коммерческая организация (п. 1 ст. 69 ГК), ст. 70 посвящена учредительному договору - единственному его учредительному документу (п. 1 ст. 52 ГК). Учредительный договор согласно принятой классификации договоров является поименованным, многосторонним, взаимным (учредители обязуются создать полное товарищество, для этого определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ей своего имущества и участия в ее деятельности, а также другие условия - абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК), фидуциарным, нетипичным с точки зрения его возмездности или безвозмездности, каузальным и имеет при этом две цели - ближайшую (создание нового субъекта права) и перспективную (занятие участниками договора предпринимательством от имени товарищества), наконец, консенсуальным.
Последнее объясняют по крайней мере три обстоятельства: а) консенсуальная модель договора (п. 1 ст. 433 ГК) является общим правилом, ее следует иметь в виду во всех случаях, если закон не устанавливает иного (в данном же случае сам закон говорит о том, что "в учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности..." - абз. 2 п. 2 ст. 52 ГК); б) учредительный договор не является реальным (п. 2 ст. 433 ГК), поскольку обязанность участников по внесению вкладов связывается не с моментом заключения договора, а с более поздним моментом регистрации товарищества (они обязаны внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации - п. 2 ст. 73 ГК); в) учредительный договор не является договором, подлежащим государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК), поскольку регистрации подлежит не учредительный договор, а его продукт - создаваемое на его основе товарищество как новый субъект права (ЮЛ).
Будучи консенсуальным, учредительный договор считается заключенным при согласовании участниками всех существенных его условий (которым посвящен п. 2 ст. 70); несогласование хотя бы одного такого условия влечет его незаключенность (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК), что, в свою очередь, препятствует и регистрации товарищества. С момента заключения учредительный договор устанавливает для его участников юридические обязанности (например, по внесению вклада, которая как до, так и после регистрации товарищества обеспечивается санкцией закона - п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 73 ГК), с момента заключения он регулирует только внутренние отношения в товариществе, а поскольку на этапе создания товарищества (вплоть до момента его регистрации) никакого другого договора (кроме учредительного) нет, регулирование внутренних отношений в условиях действующего законодательства объективно существует до и независимо от создания товарищества и обеспечивается именно учредительным договором.
2. Существенные условия всякого договора подлежат согласованию "в требуемой в подлежащих случаях форме" (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК). Учредительный договор заключается в простой письменной форме, а так как он требует подписания, то должен быть обязательно в виде единого документа (абз. 1 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК). Закон не оговаривает последствия несоблюдения простой письменной формы данного договора, поэтому, руководствуясь общими правилами, следует признать, что несоблюдение формы не влечет недействительности договора, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. п. 1, 2 ст. 162 ГК). Кроме того, поскольку для регистрации товарищества наряду с прочими документами должен быть представлен и учредительный договор (подлинник или нотариально заверенные копии), отсутствие учредительного договора, заключенного в простой письменной форме, в конечном счете повлечет отказ в регистрации товарищества (п. "в" ст. 12, подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц).
Закон не требует нотариального удостоверения учредительного договора, в то же время необходимость придания ему нотариальной формы не исключается при наличии соответствующего соглашения участников (ст. 163 ГК) с последствиями ее несоблюдения, предусмотренными ст. 165.
Итак, для заключения учредительного договора необходимо и достаточно письменного согласования всех существенных его условий, но для создания товарищества требуется фактический состав из двух основных последовательно связанных юридических фактов: а) консенсуального учредительного договора и б) административного акта регистрации на его основе товарищества. Разумеется, можно выделить и другие юридические факты. Так, для государственной регистрации товарищества помимо учредительного договора необходимы решение о его создании, а также уплата государственной пошлины, в противном случае допускается отказ в регистрации (ст. ст. 3, 12, п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц).
3. Правило п. 2 ст. 70 посвящено объективно существенным условиям учредительного договора. К ним относятся: а) размер и состав складочного капитала; б) размер и порядок изменения долей каждого участника в складочном капитале; в) размер, состав, сроки и порядок внесения вкладов по формированию складочного капитала; г) ответственность за нарушение обязанностей по внесению вкладов. Кроме того, учредительный договор должен также устанавливать обязанности участника по участию в деятельности товарищества (п. 1 ст. 73 ГК). Учредительный договор должен содержать и другие сведения, обязательные для всех ЮЛ: д) наименование и е) местонахождение товарищества.
Помимо названных учредительный договор может содержать и иные - субъективно существенные - условия. Так, поскольку ГК исходит из принципа универсальной правоспособности большинства коммерческих организаций (п. 1 ст. 49 ГК), не требуется, чтобы учредительный договор формулировал предмет деятельности товарищества, что, однако, не мешает участникам сделать это, определенно ограничив тем самым его правоспособность (см. третье предложение абз. 1 п. 2 ст. 52, ст. 173 ГК). Поскольку ГК ограничивается диспозитивной формулировкой общих начал управления полным товариществом (п. п. 1, 2 ст. 71 ГК), учредительный договор может изменять данные правила, как и общее правило о том, что от имени товарищества вправе действовать каждый его участник индивидуально (абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Наконец, учредительный договор может влиять на решение многих других вопросов, которые закон регулирует посредством диспозитивных норм (см. п. 2 ст. 73, п. 1 ст. 74, п. 1 ст. 76 в связи с ч. 2 ст. 81, абз. 1 п. 1, абз. 2 п. 2 и п. 3 ст. 78 ГК).
Статья 71. Управление в полном товариществе
Комментарий к статье 71
1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через органы, однако в предусмотренных законом случаях оно может делать это через своих участников (п. п. 1, 2 ст. 53 ГК). Полное товарищество как раз и есть то ЮЛ, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности не через органы, а через участников: а) в самом его определении (п. 1 ст. 69 ГК) говорится о том, что участники товарищества занимаются предпринимательством от имени товарищества, а в абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК - о том, что каждый участник вправе действовать от имени товарищества; б) ст. 70 ГК не требует от единственного учредительного документа товарищества - его учредительного договора - формирования органов управления; в) ст. 71, особо посвященная управлению в товариществе, ограничивается формулировкой лишь общих начал управления данной организацией; г) наконец, правовое регулирование товарищества исчерпывается ГК, а значит, нет никакого другого нормативного акта в принципе, который решал бы данный вопрос иначе.
В то же время нормы ст. 71, устанавливающие необходимость общего согласия или достаточности большинства голосов участников при управлении деятельностью товарищества (п. 1) и правила подсчета их голосов (п. 2), а также нормы п. 3 ст. 71 и п. 1 ст. 72 ГК, упоминающие об участниках товарищества, уполномоченных вести его дела, позволяют сделать вывод о наличии в товариществе механизмов выработки и реализации его воли для регулирования внутренних (внутритоварищеских) и внешних (с третьими лицами) отношений, подобных общему собранию участников и исполнительным органам в хозяйственных обществах (ср. со ст. ст. 91, 103 ГК).
2. Обычно управление деятельностью товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, каждый из которых имеет один голос независимо от участия в складочном капитале товарищества (п. п. 1 и 2 ст. 71). Отсюда всякое решение в товариществе может быть принято при единогласии всех его участников, а значит, возражение хотя бы одного участника блокирует решение любого вопроса.
Из данного - общего - правила закон делает два исключения и отдает их на откуп учредительному договору, который может особо предусматривать: а) случаи, когда решение принимается не общим согласием всех участников (единогласно), а большинством их голосов (п. 1 ст. 71); б) иной - специальный - порядок определения голосов участников (п. 2 ст. 71). В принципе учредительный договор может изменить как оба общих правила п. п. 1 и 2 ст. 71, так и только любое одно из них, причем такое изменение может устанавливаться для решения всех или строго определенных вопросов. И все же если управление товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (т.е. согласно общему правилу п. 1 ст. 71), общая или специальная формула голосования, о которой идет речь в п. 2 ст. 71 (1 участник = 1 голос, 1 участник = 1% в складочном капитале или другая формула), не принципиальна, так как достижение единогласия не зависит от порядка определения количества голосов участников.
Порядок определения количества голосов участников имеет особое значение только в тех случаях (при решении тех вопросов), когда решение принимается простым (50% + 1 голос) или иным (квалифицированным) большинством голосов участников. В таких случаях принципиальны вопросы наличия необходимого большинства участников (кворум), а также подсчета количества их голосов для определения правомочности принятого решения. Все эти вопросы должен регулировать учредительный договор. В случаях, прямо указанных в законе, для принятия решения требуется только единогласие участников, а значит, решение по таким вопросам не может быть принято большинством голосов участников (см., например, п. 2 ст. 76 ГК), подобные случаи ограничивают диспозитивность правил п. п. 1 и 2 ст. 71 и свободу учредительного договора.
3. Правило п. 3 ст. 71 полностью соответствует правилу абз. 3 п. 1 ст. 67 и сопряжено, с одной стороны, со ст. 72 ГК, посвященной ведению дел товарищества, с другой - со ст. 75 ГК, посвященной ответственности его участников. В тех случаях, когда учредительный договор изменяет общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК и ведение дел товарищества поручается отдельным (одному или нескольким) участникам, участники могут быть двух видов - уполномоченными и не уполномоченными вести дела товарищества. Однако независимо от того, какую - активную или пассивную - функцию выполняет в товариществе конкретный участник, он во всяком случае отвечает по обязательствам товарищества всем принадлежащим ему имуществом (ст. 75 ГК) и именно по этой причине вправе знакомиться со всей документацией по ведению его дел. Данное правило императивно, отказ от него и любые его ограничения (в том числе по соглашению между участниками) ничтожны (ср. с п. 3 ст. 22 ГК).
Статья 72. Ведение дел полного товарищества
Комментарий к статье 72
1. В гражданском обороте полное товарищество представляют его участники, каждый из которых вправе персонально заниматься предпринимательством и действовать от имени товарищества с возникновением всех прав и обязанностей на стороне товарищества (п. 1 ст. 69, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК). Отсюда каждый участник - законный представитель товарищества, наделенный максимальными полномочиями и представляющий товарищество без доверенности (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК).
Из этого общего правила учредительный договор может устанавливать одно из двух исключений, а именно: а) участники могут вести дела товарищества совместно; б) ведение дел товарищества может возлагаться на отдельных его участников (одного или нескольких). При первом исключении при совершении каждой сделки требуется получение согласия всех участников, а значит, отсутствие согласия уже одного из них независимо от его участия в складочном капитале товарищества формально блокирует совершение сделки (абз. 2 п. 1 ст. 72). При втором исключении, предполагающем существование двух категорий участников - уполномоченных и не уполномоченных вести дела товарищества, только первые могут без доверенности вести дела товарищества, вторые же могут вести дела товарищества только по доверенности, которую они должны получить от уполномоченных участников (абз. 3 п. 1 ст. 72). Оба эти исключения, которые возможны, только если они предусмотрены учредительным договором, ограничивают полномочия участников товарищества, при этом совместное ведение дел товарищества ограничивает полномочия всех участников, а потому максимально обременительно для гражданского оборота; напротив, ведение дел товарищества уполномоченными его участниками ограничивает возможности неуполномоченных участников. Во всяком случае принципиальность ограничений, связанных с использованием того или иного варианта ведения дел товарищества, касается только внутренних (внутритоварищеских) отношений: от участника - нарушителя требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) другие участники могут потребовать возмещения убытков, а в случаях, предусмотренных учредительным договором, - взыскания неустойки.
Напротив, нарушение требований абз. 2 или 3 п. 1 ст. 72 (и соответствующих условий учредительного договора) в отношениях с третьими лицами (во внешних отношениях) юридически иррелевантно: товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия всех или отдельных его участников, соответственно, сделка, совершенная от имени товарищества, хотя бы и с нарушением данных требований, действительна. Эффективно оспорить и аннулировать данную сделку товарищество может, только если докажет, что третье лицо в момент ее совершения знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества (абз. 4 п. 1 ст. 72), например что третье лицо имело возможность ознакомиться с учредительным договором, изменяющим общее правило абз. 1 п. 1 ст. 72 (а значит, должно было знать об особенностях ведения дел в товариществе). Как и всякий средний (обычный) участник гражданского оборота, третье лицо в таком случае должно было либо удостовериться в наличии согласия со стороны всех участников товарищества, либо запросить доверенность. А поскольку речь в основном идет о торговом обороте, последний, будучи специальной частью оборота гражданского, предъявляет к своим участникам повышенные требования, в том числе и относительно внимательности к фигуре контрагента.
Значение правила абз. 4 п. 1 ст. 72 состоит в том, что оно обеспечивает баланс интересов третьих лиц и товарищества, а именно: а) защищает третьих лиц и сделку, совершенную ими с участником товарищества, превысившего установленные полномочия (третьи лица предполагаются неосведомленными о превышении участником товарищества полномочий до тех пор, пока товарищество не докажет обратное); б) признавая такую сделку действительной, блокирует правило п. 1 ст. 183 ГК, поэтому данная сделка считается заключенной не от имени и в интересах участника товарищества, а от имени и в интересах самого товарищества до тех пор, пока товарищество эффективно не оспорит и не аннулирует ее; в) согласуется с правилом ст. 174 ГК и защищает само товарищество от действий неуполномоченных его участников, позволяя ему оспаривать данную сделку с перспективой возможного ее аннулирования.
2. Полномочия на ведение дел товарищества, предоставленные одному (нескольким) его участникам, могут быть прекращены судом по требованию одного (нескольких других) участника из числа как управомоченных, так и не управомоченных на ведение дел товарищества. Для этого должны быть серьезные основания. В числе таковых закон называет: а) грубое нарушение уполномоченным участником (уполномоченными участниками) своих обязанностей; б) обнаружившуюся неспособность уполномоченного участника (уполномоченных участников) к разумному ведению дел; в) другие серьезные причины, круг которых (учитывая использование по тексту слова "в частности") является открытым.
Сам факт наличия такого рода оснований и их достаточность устанавливает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебное решение о прекращении полномочий участника (участников) - основание для внесения в учредительный договор необходимых изменений (п. 2 ст. 72), которые могут связываться не только с заменой уполномоченного участника (участников), но и с переходом к совместному ведению дел или к общему правилу, согласно которому от имени товарищества вправе действовать каждый участник (абз. 1 п. 1 ст. 72).
3. Исходя из принципов самостоятельности осуществления гражданских прав и свободы договора (ст. ст. 1, 9, 421 ГК), общих правил о представительстве (в том числе коммерческом - ст. 184 ГК) и доверенности (гл. 10 ГК) нельзя исключать возможности представления товарищества лицами, не являющимися его участниками. Учитывая специфику товарищества как субъекта права (жесткость его связи с составом участников и ответственность последних), такое договорное представительство возможно, если предусмотрено учредительным договором или последующим соглашением участников.
Статья 73. Обязанности участника полного товарищества
Комментарий к статье 73
1. Комментируемая статья, посвященная обязанностям участника полного товарищества, дополняет общие правила п. 2 ст. 67 ГК. Приоритет в товариществе фактора членства (участия) выражается и в том, что участники обязаны участвовать в деятельности товарищества в соответствии с условиями учредительного договора. Отсюда перечень существенных условий учредительного договора, названных в п. 2 ст. 70 ГК, не является исчерпывающим; существенным в таком договоре является также определение обязанности участника по участию в товариществе (п. 1 ст. 73).
2. Регулирование вопросов складочного капитала полного товарищества ограничивается п. 2 ст. 73 (ср. ст. ст. 90 и 99 ГК). Закон не регулирует его минимальную величину, так как права и интересы кредиторов товарищества гарантирует не его складочный капитал, а личная ответственность его участников. Именно поэтому размер и состав складочного капитала должен определять учредительный договор. Данные количественные и качественные характеристики складочного капитала товарищества могут быть любыми, вместе с тем именно они влияют на решение некоторых правовых вопросов (см., например, ст. ст. 74, 79, 80 ГК). Учредительный договор должен также определять размер, состав, сроки и порядок внесения участниками своих вкладов в складочный капитал товарищества (п. 2 ст. 70 ГК).
Поскольку согласно п. 2 ст. 73 каждый участник должен внести не менее 50% своего вклада к моменту регистрации товарищества, а остальную часть вклада - в сроки, установленные учредительным договором (ср. с п. 3 ст. 90, п. 2 ст. 109 ГК), вопрос о сроках и порядке внесения участниками вкладов, о которых говорится в п. 2 ст. 70 ГК, относится к большей части вклада, которая должна быть внесена к моменту регистрации товарищества, и к меньшей его части, которая может вноситься впоследствии. Неисполнение участниками обязанности по внесению вкладов в складочный капитал товарищества влечет их ответственность как перед другими участниками (которая должна быть определена в учредительном договоре и является его объективно-существенным условием - п. 2 ст. 70 ГК), так и перед самим товариществом (в виде установленных законом 10% годовых с невнесенной части вклада и возмещения причиненных ему убытков или в ином виде согласно учредительному договору). Если вдруг уже к моменту регистрации товарищества вклады внесены (и складочный капитал сформирован) в полном объеме, актуальным может быть только вопрос о договорной ответственности участников друг перед другом, но не о их законной (договорной) ответственности перед товариществом.
Вклады участников могут быть одинаковыми или разными, при этом нет презумпции равенства вкладов при отсутствии оговорки об ином: размер и состав конкретного вклада - существенные условия учредительного договора (п. 2 ст. 70 ГК), поэтому при несогласовании данного условия договор нельзя считать заключенным. Этот вывод полностью справедлив и в том случае, если вдруг предположить, что размер и состав конкретного вклада в учредительном договоре не определены, но само товарищество тем не менее зарегистрировано: в основе товарищества как субъекта права лежит фактический состав, состоящий из заключенного учредительного договора и акта регистрации товарищества, а считать учредительный договор заключенным можно только при согласовании всех существенных его условий (в том числа состава и размера вклада).
Правильность сделанного вывода не колеблет и правило абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК, которое, хотя и сформулировано в общих положениях о хозяйственных товариществах и обществах, касается только обществ. Говоря иначе, из того, что "денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке", отнюдь не следует, что в товариществах действует принцип равенства вкладов. Правило абз. 2 п. 6 ст. 66 ГК надо понимать так, что в товариществах (где права и интересы кредиторов гарантирует не складочный капитал, а ответственность участников) не требуется ни точность установления стоимости вклада, ни тем более ее независимая экспертная проверка, столь необходимые в обществах, где права и интересы кредиторов гарантирует уставный капитал, а значит, совокупная реальная рыночная стоимость вкладов участников. Поэтому в товариществах (в отличие от обществ) денежная оценка вклада участника определяется исключительно самими участниками.
3. Правила п. 3 ст. 73 требуют от участника лояльности (воздержания от конкуренции с товариществом), запрещая ему совершать без согласия остальных участников от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (абз. 1); при несоблюдении данного требования товарищество вправе потребовать от участника-нарушителя возмещения причиненных убытков или передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды (абз. 2).
Однородность сделок - оценочное понятие, которое следует устанавливать исходя из обычной деятельности конкретного товарищества, не забывая при этом, что предмет деятельности товарищества может быть широк ввиду его универсальной правоспособности (абз. 2 п. 1 ст. 49, абз. 1 п. 2 ст. 52 ГК). Именно поэтому чем шире спектр деятельности товарищества, тем более ограничены его участники в вопросах самостоятельного совершения сделок (и наоборот). В то же время в целях правильного и взвешенного понимания запрета, установленного в п. 3 ст. 73, и обеспечения баланса интересов товарищества и его участников признак однородности сделки, по всей видимости, должен дополняться признаком систематичности (регулярности, типичности), т.е. данный запрет должен исключать эпизодические (разовые) сделки товарищества.
Статья 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества
Комментарий к статье 74
1. Статья 74 посвящена распределению между участниками полученной товариществом прибыли и понесенных товариществом убытков соответственно в случаях эффективной и неэффективной его деятельности как ЮЛ, в отношении которого участники имеют обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48, ст. 67 ГК). Складочный капитал товарищества не выполняет гарантийной функции и не обеспечивает защиту имущественных прав и интересов кредиторов товарищества (данная функция в товариществе связывается с личной ответственностью его участников - см. комментарий к ст. 75 ГК), но выполняет регламентационную функцию: прибыль и убытки товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале (п. 1 ст. 74).
Отсюда соотношение образующих складочный капитал товарищества долей его участников показывает, как должны распределяться между участниками прибыль и убытки товарищества: большая доля участника в складочном капитале увеличивает его право на часть прибыли товарищества и одновременно его обязанность по погашению убытков товарищества (напротив, меньшая доля в складочном капитале то и другое уменьшает). Однако такая прямая пропорциональная зависимость между участием в складочном капитале товарищества и участием в распределении его прибыли (убытков) сформулирована в п. 1 ст. 74 в качестве общего правила, при необходимости участники товарищества могут изменить ее на иную.
Суть изменения общего правила п. 1 ст. 74 может состоять в распределении прибыли (убытков) между всеми участниками товарищества поровну; данный вопрос может решаться с учетом фигуры конкретного участника (например, таковым является индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК), а в соответствующих случаях - уполномоченный или не уполномоченный на ведение дел товарищества участник (абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК)), возможны и иные варианты. Диспозитивная редакция правила п. 1 ст. 74 позволяет изменять вопросы распределения прибыли и убытков либо только прибыли (только убытков): например, прибыль товарищества может делиться между его участниками поровну, а убытки - пропорционально их долям в складочном капитале товарищества (или наоборот). Единственное, чего требует при этом закон, - чтобы в распределении прибыли и убытков товарищества так или иначе (в той или иной мере) принимал участие каждый его участник, а соглашение участников не устраняло бы (не исключало) какого-либо из участников от участия в прибыли или в убытках вообще.
Изменение общего правила п. 1 ст. 74 должно предусматривать соглашение участников товарищества, которое, в свою очередь, может быть учредительным договором или иным соглашением. Отсюда при необходимости изменения общего правила о распределении прибыли (убытков) товарищества на иное (специальное) нет надобности изначально предусматривать это в учредительном договоре или в последующем вносить в него соответствующее изменение и формализовать его в регистрирующем органе: данное изменение достаточно оформить любым иным соглашением участников, которое может быть общим или разовым (касаться всякой или конкретной полученной прибыли или понесенного убытка). Таким образом, регулирование вопросов распределения прибыли (убытков) товарищества является более свободным и неформальным, чем, к примеру, изменение общего порядка управления в товариществе или ведения дел товарищества, которое возможно только посредством учредительного договора (см. п. п. 1, 2 ст. 71, абз. 1 п. 1 ст. 72 ГК).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |