Очередное вооруженное выступление народов Поволжья и Приуралья, начавшееся в 1581 г., было вызвано теми же причинами, что и предыдущее. Новым было то, что жесткий административно-полицейский надзор начал распространяться и на Луговую сторону (приставление к местному населению голов («сторожей») – русских служилых людей, осуществлявших контроль, частичное разоружение, конфискацию лошадей). Восстание началось в Приуралье летом 1581 г. (нападение татар, хантов и манси на владения Строгановых), затем волнения перекинулись к левобережным марийцам, вскоре к ним присоединились горные марийцы, казанские татары, удмурты, чуваши и башкиры. Повстанцы блокировали Казань, Свияжск и Чебоксары, совершали далекие походы в глубь русской территории – к Нижнему Новгороду, Хлынову, Галичу. Русское правительство было вынуждено срочно прекратить Ливонскую войну, заключив перемирие с Речью Посполитой (1582 г.) и со Швецией (1583 г.), и бросить значительные силы на усмирение поволжского населения. Основными методами борьбы против восставших были карательные походы, строительство крепостей (в 1583 г. возведен Козьмодемьянск, в 1584 г. – Царевококшайск, в 1585 г. – Царевосанчурск), а также мирные переговоры, в ходе которых Иван IV, а после его смерти фактический правитель России Борис Годунов обещали желавшим прекратить сопротивление амнистию и подарки. В итоге весной 1585 г. «добили челом государю царю и великому князю Федору Ивановичу всея Руси черемиса вековым миром».
Вхождение марийского народа в состав Русского государства нельзя однозначно охарактеризовать как зло или благо. Как негативные, так и позитивные последствия вхождения марийцев в систему российской государственности, тесно переплетаясь друг с другом, стали проявляться практически во всех сферах развития общества. Однако марийцы и другие народы Среднего Поволжья столкнулись в целом с прагматичной, сдержанной и даже мягкой (по сравнению с западноевропейской) имперской политикой Российского государства. Это было обусловлено не только ожесточенным сопротивлением, но и незначительной географической, исторической, культурной и религиозной дистанцией между русскими и народами Поволжья, а также восходящими к раннему средневековью традициями многонационального симбиоза, развитие которых в дальнейшем привели к тому, что обычно называют дружбой народов. Главное, что, несмотря на все страшные потрясения, марийцы все же сохранились как этнос и стали органичной частью мозаики уникального российского суперэтноса.
Категория: История
Представиться системе
Страница
Обсуждение
Чтение
Просмотр разметки
Просмотр истории
Поиск
ГЛАВНАЯ
Обзор
Персоналии
История
География
Культура
Музыка (mp3)
Свежие правки
Новые страницы
Справка
Инструменты
Реклама:
здесь есть трах и блондинок Индонезия: Туры на Бали: отдых на кубе с ребенком.. Кабель витая пара почему витая пара заменяет коаксиальный Кабель.
Последнее изменение этой страницы: 14:12, 25 декабря 2009.
К этой странице обращались 5659 раз.
Политика конфиденциальностиОписание ABOUTMARI.COMОтказ от ответственности
Сăваплăхшăн тата тивĕçлĕхшĕн тăнă кĕрешÿре сана чи шаннă çынсем сутрĕç пулсан та, йери-тавра тăшмансем пулсан та, эсĕ пĕр пĕччен тăрса юлтăн пулсан та — ан парăн! Эсĕ нихăçан та пĕччен юлмăн! Санăн юн тымарĕсенче, санăн несĕлÿсен, сăваплă арсен юнĕ юхать! Çав юн сана нихăçан та сутмĕ, мĕн пур йывăрлăхра та çăлĕ! Эсĕ те çак юна ан сут! Несĕлсен пехилĕ.
Сувары
БИБЛИОТЕКА
ВОПРОСЫ
КУЛЬТУРА
ВИДЕО
ФОТО
ХРОНОЛОГИЯ
НОВОЕ
КОНТАКТЫ
Вы здесь
Главная» Присоединение Марийского края к Русскому государству
Присоединение Марийского края к Русскому государству
Свечников С. К.
Присоединение Марийского края к Русскому государству
Кандидатская диссертация
Специальность 07. 00. 02 — Отечественная история
Работа выполнена на кафедре региональной истории Марийского государственного университета
Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор К. Н. Сануков
Официальные оппоненты — доктор исторических наук, профессор М. В. Гришкина; кандидат исторических наук, профессор А. А. Андреянов
Ведущая организация — Институт истории АН РТ
Защита состоялась 30 января 2002 г. на заседании диссертационного совета Д. 212. 081. 01 в Казанском государственном университете.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.
Источник: http://piorme.narod.ru/disser.htm
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Марийский край накануне присоединения к Русскому государству
§1. Связи марийцев с русскими государственными образованиями до 1521 года
§2. Экономическое и социально-политическое положение марийцев в составе Казанского ханства
§3. Марийцы в системе русско-казанских отношений в 1521-1546 годах
ГЛАВА II. Вхождение Марийского края в состав Русского государства
§1. Присоединение горных марийцев к России
§2. Падение Казани и приведение к присяге приказанских луговых марийцев
§3. Черемисская война 1552-1557 годов и завершение присоединения Марийского края к Русскому государству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение
Актуальность проблемы. Обстоятельства, которые привели к вхождению народов Среднего Поволжья, в том числе и марийцев, в состав Русского государства, вызывают живой и постоянный интерес у значительной части населения средневолжского региона и России в целом. Во многом это связано с выдвижением на передний план как государством, так и обществом вопросов, связанных с разносторонними межгосударственными и межэтническими взаимоотношениями в прошлом и настоящем. Даже людей, далеких от политики и не занимающихся соответствующими научными исследованиями, манят своими хитросплетениями, драматизмом, порой парадоксальностью и загадочностью, а также своим величием события тех лет. Это было время, когда марийцы и другие народы Среднего Поволжья, несмотря на длительное и упорное сопротивление, были вынуждены влиться в государственное образование русского этноса, когда зарождалась могущественная полиэтническая держава, Российская империя.
Присоединение Марийского края к Русскому государству носит сложный, противоречивый характер. Однако из-за господства в исторической науке России, а затем СССР русоцентристского подхода преподносилась тенденциозная и нередко фальсифицированная история вхождения марийцев и других народов Поволжья в состав Русского государства. Единичные, правда, далеко не всегда удачные в научном плане попытки применения иных подходов к рассматриваемой проблеме по причинам политического и идеологического характера отвергались государством и официальной наукой.
Благодаря общественно-политическим преобразованиям последних лет стали разворачиваться процессы национального возрождения, охватившие и народы Поволжья, в частности, марийцев. Появилась реальная возможность писать о прошлом марийского народа без искажений, без необходимости следовать господствующим принципам и шаблонам. В связи с этим очень большое значение имеет создание научной, объективной истории вхождения марийцев и Марийского края в состав Русского государства в рамках изучения процесса образования Российской империи.
В последние годы необходимость проведения взвешенной политики в сфере межнациональных и межгосударственных отношений превратилось в одну из важнейших проблем, поэтому учет уроков прошлого, изучение складывания взаимоотношений между народами различной этнической принадлежности, исследование процесса формирования многонациональной структуры России помогут ответить на многие актуальные вопросы современности.
Таким образом, диссертация имеет как научный, так и практический интерес.
Объектом исследования является Марийский край в период становления многонациональной Российской империи. Ее предметом — процесс вхождения марийцев в состав Русского государства.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1521 г. по 1557 г., с воцарения в Казанском ханстве крымской династии Гиреев, когда начался принципиально новый этап русско-казанских отношений, до завершения присоединения Марийского края к Русскому государству. Это заключительная, наиболее важная и решающая фаза процесса вхождения марийцев в состав Русского государства. Необходимо также указать, что сохранившиеся и дошедшие до нас источники позволяют относительно подробно рассматривать именно этот этап истории присоединения марийцев и других народов Среднего Поволжья к России. Вместе с тем потребность в облегчении понимания сущности событий, произошедших в указанных хронологических рамках, продиктовала необходимость анализа фактов, датируемых как более ранним, так и более поздним временем.
Территориальные рамки исследования определены в пределах Марийского края. В период очерченных хронологических рамок такого этнополитического образования на самом деле не было. Однако имелась территория, населенная марийцами. Она почти полностью находилась в составе Казанского ханства, реально существовавшего в XV-XVI вв. политического организма, территориально совместимого с среднеповолжским регионом. Соответственно, в научной литературе стал фигурировать условный термин Марийский край, понимаемый как основная территория расселения марийцев. Марийцы в период очерченных хронологических рамок сплошной массой проживали на значительной части Среднего Поволжья от правых притоков Ветлуги на западе до Средней Вятки и бассейна Илети на востоке, от Верхнего Поветлужья и бассейна Пижмы на севере до северо-западной части нынешней территории Чувашской Республики на юге.
Судьба марийского народа была тесно связана с судьбами других народов Среднего Поволжья, тоже входивших в состав Казанского ханства, с другой стороны, историю Марийского края XV-XVI вв. невозможно рассматривать в отрыве от истории Казанского ханства как цельного политического организма. Поэтому в диссертации рассматриваются и события, протекавшие вне пределов Марийского края в рамках как Среднего Поволжья, так и сопредельных территорий Восточной Европы.
Цель работы заключается в конкретно-историческом анализе процесса присоединения Марийского края к Русскому государству.
Исходя из цели исследования, в работе определяются следующие задачи:
- рассмотреть положение марийцев в составе Казанского ханства, выяснить место, роль и значение марийцев в русско-казанских отношениях;
- определить причины и характер, проанализировать обстоятельства присоединения Марийского края к Русскому государству;
- обобщить результаты и последствия присоединения Марийского края к Русскому государству.
Источниковая база исследования складывается из обширного комплекса материалов; их, следуя классификации исторических источников, предложенной Л. Н. Пушкаревым, можно разделить на пять типов: письменные, вещественные (результаты археологических раскопок), устные (фольклорные), этнографические и лингвистические.
Основная часть материалов по теме данного диссертационного исследования содержится в письменных источниках. В данный тип источников входят такие виды, как летописи, сочинения иностранцев, оригинальная древнерусская литература (воинские повести, публицистические произведения, житийная литература), актовый материал, разрядные книги.
Наиболее многочисленная и информативная группа письменных источников — это русские летописи и летописцы. В них, как правило, содержатся достаточно достоверные сведения по истории вхождении марийцев и других народов Среднего Поволжья в состав России. В отдельных случаях, в основном вследствие субъективности авторов записей, встречаются несоответствия со сведениями из других источников или даже источников этой же группы. Однако эти противоречия можно вполне успешно разрешить в результате тщательного критического анализа, сопоставления и сравнения, применения иных методов исследования. Известия о марийцах содержатся в большинстве летописей и летописцев, вошедших в серию «Полное собрание русских летописей» (35 томов из 41), а также в ряде других летописей, не вошедших в данную серию. Наибольшее количество информации по теме диссертации содержится в Никоновской, Львовской, Воскресенской, Типографской, Софийских, Новгородских, Ермолинской, Вологодско-Пермской, Устюжских летописях, в Московском летописном своде конца XV века, «Продолжении Хронографа редакции 1512 года», «Царственной книге», «Степенной книге царского родословия», «Летописце начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича», Владимирском, Вятском, Нижегородском летописцах и других (всего использовано 60 русских летописей и летописцев).
Татарские летописи были утрачены при падении Казани. Сохранились лишь изложенные в летописной форме сочинения, которые были написаны в XVII-XVIII вв. Это «История различных династий, властвовавших на Востоке» Джанаби (конец XVI в.), «Сборник летописей» Кадыр-Али-бека (1602 г.), анонимный сборник «Относительно родословия Чингисхана» (конец XVII в.), татарская летопись, переписанная Нурмухаметом, сыном Азмедзяна, сохранившаяся в рукописном сборнике 1864 г. Несмотря на позднее происхождение, на наличие ряда неточностей, источники этой группы представляют интерес прежде всего как реанимированные, видоизмененные памятники татарской историографии казанскоханского периода. Сообщений о марийцах в татарских летописях практически нет, тем не менее, важным для данного исследования является ряд уникальных сведений по средневековой истории Среднего Поволжья.
В диссертации также использованы сведения из утраченных впоследствии летописей и иных письменных источников, дошедших до нас в сочинениях историков XVIII — начала XIX вв.: В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, М. Н. Карамзина.
Неоспоримо большое значение имеют сочинения иностранцев, побывавших на Средней Волге либо тем или иным образом собравшие сведения о марийцах и их соседях. Это путевые заметки арабского автора Абу-Хамид ал-Гарнати, который в середине XII в. посетил Волгу и Оку; работы XVI-XVII вв. — «Трактат о двух Сарматиях» польского ученого М. Меховского, «Записки о Московии» австрийского посла С. Герберштейна, сочинения английских купцов и дипломатов А. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея, «Краткие известия о Московии» голландского купца И. Массы, исторические сочинения папского посла А. Поссевино, «История о великом княжестве Московском» шведского дипломата П. Петрея, «Описание путешествия в Московию» немецкого ученого А. Олеария, заметки немца-опричника Г. Штадена. В этих источниках содержится богатый материал по различным вопросам истории присоединения Марийского края к Русскому государству; особенно ценными являются этнографические описания марийцев, поскольку в источниках русского происхождения этого почти нет (в отличие от иностранцев, для русских марийцы были не экзотикой, а соседним народом с давно знакомой им культурой и бытом). Кроме того, произведения, написанные руками иностранцев, не страдают официозом и проникнуты даже симпатией к марийцам и другим поволжским народам. Правда, в этих работах встречается немало фактических ошибок, домыслов, переложений непроверенных слухов, что заставляет осторожно, критически воспринимать имеющуюся там информацию.
Особый интерес представляет «Казанская история», воинская повесть, изложенная в летописной форме. Она была написана в 60-е гг. XVI в. неизвестным автором, который пробыл в казанском плену около 20 лет. Пользуясь утраченными впоследствии татарскими письменными источниками, некоторыми русскими летописями, рассказами очевидцев из числа жителей ханства (в особенности представителей знати вплоть до самих ханов), а также своими собственными наблюдениями, он составил краткую и правдивую в целом историю взаимоотношений Казанского ханства с Русским государством. Особенно важно то, что в «Казанской истории» содержится огромный материал о марийцах, прежде всего, об их военно-политической сфере жизни, в несколько меньшей степени также о хозяйственной и общественной. Сведения из Казанского летописца значительно дополняют свидетельства русских летописей, а иногда значительно их корректируют. Вместе с тем, отдавая должное таланту автора «Казанской истории», необходимо учитывать, что, незаурядный писатель, он сознательно, в целях усиления эффекта своего повествования, применяет такие приемы художественной литературы, как метафора, гиперболизация и даже вымышленные сюжеты. Практически все приводимые им количественные данные сильно завышены. Однако, как указал видный русский источниковед Г. З. Кунцевич в своей фундаментальной работе о Казанском летописце, «при критическом рассмотрении многие неточности Истории не введут в фактическую ошибку строгого историка, и дадут жизнь сухим известиям официальных источников».
Отдельные вопросы истории присоединения Марийского края нашли отражение также в «Истории о великом князе Московском» князя А. М. Курбского, где дается достоверная и уникальная информация о завоевании Иваном IV Марийского края, в переписке между Иваном Грозным и А. М. Курбским, челобитных И. С. Пересветова, других памятниках русской публицистики.
Некоторые уникальные, правда, не всегда вызывающие доверие сведения (в силу своей жанровой специфики, религиозно-идеологической тенденциозности) по истории русской колонизации марийских земель и русско-марийских отношений можно найти в агиографических произведениях — житиях святых (Макария Желтоводского и Унженского, Варнавы Ветлужского, Стефана Комельского и других).
Актовый материал представлен несколькими публично-правовыми и частными актами (жалованными, духовными, купчими и иными грамотами русского происхождения), где содержится разнообразный достоверный материал по теме диссертации, а также делопроизводственными дипломатическими документами, из которых можно особо выделить инструкции послам, межгосударственную переписку, отчеты послов о результатах своих миссий и прочие памятники дипломатических сношений России с Ногайской Ордой, Крымским ханством, Польско-Литовским государством.
Исключительный интерес представляет актовый материал казанскоханского происхождения — ярлыки (тарханные грамоты) казанских ханов Ибрагима (1467-1479) и Сахиб-Гирея от 1523 г., а также договорная запись свияжских татар Тобулая, Свергузи и Тартая Табалановых (II четверть XVI в.) и купчая о продаже бортного участка Кудаем-Берды Кошме Сабу от 1538 (1539) г. Кроме того, сохранились три письма хана Сафа-Гирея польско-литовскому королю Сигизмунду I (конец 30-х — начало 40-х гг. XVI в.), обнаруженные в варшавском архиве Д. А. Мустафиной, а также найденное в одной из турецких библиотек письменное послание астраханца Х. Шерифи турецкому султану от 1550 г. Они содержат ценные сведения по социально-экономической истории Казанского ханства, истории русско-казанских отношений, о международных связях Казанского ханства, которые проливают свет и на некоторые страницы истории присоединения Марийского края к Русскому государству.
Особо выделяются разрядные книги, входящие в группу делопроизводственных документов центральных учреждений Русского государства (приказов), и представляющие собой выборку из подлинных документов Разрядного приказа. Разрядные книги служат важным источником по истории военных действий русской армии, по строительству крепостей, по истории ведения пограничных и гарнизонных служб, в них частично отражен и дипломатический аспект внешней политики Московского государства.
В диссертации использован и неопубликованный архивный материал из фондов РГАДА: сношения России с Крымом (ф. 123), сношения России с ногайскими татарами (ф. 127), грамоты Коллегии Экономии (ф. 281).
К сожалению, огромная масса источников — не только татарских, но и русских — не сохранилась. Огромный урон нанесли пожары. Так, например, как указывает казанский ученый И. П. Ермолаев, в 1626 г. в Москве пострадали здания нескольких приказов, а в 1737 г. полностью сгорело здание Приказа Казанского дворца вместе с его большим архивом, немало уникальных документов пропало во время крупных пожаров в Казани в 1579, 1595, 1672, 1694, 1742, 1749, 1754, 1757, 1774, 1815, 1842 гг. Были случаи утраты письменных источников из-за варварского отношения к ним самих архивных работников. Большое количество документов безвозвратно исчезло с течением времени из-за небрежного их хранения. В результате в нашем распоряжении нет таких важных для исследования темы данной диссертации источников, как дипломатические документы по сношениям Русского государства с Казанским ханством, материалы о первых годах существования Василь-города, жалованные грамоты, выданные Иваном IV горным людям в 1551 и 1556 гг., луговым — в 1552 и 1557 гг. и т. д.
Ценные сведения по материальной культуре, быту, хозяйственной сфере жизни, социальным отношениям, межэтническим связям, территории расселения средневековых марийцев содержат археологические данные. Правда, в пределах Марийского края памятники археологии выявлены хронологически неравномерно. В основном они представлены находками, относящимися к XII — началу XV вв. и к концу XVI — началу XVIII вв.; XV-XVI вв. (казанскоханский период), к сожалению, все еще остаются трудноуловимыми для археологов. Окончательно устоявшегося и убедительного объяснения этого феномена нет. Итоги археологических исследований, касающиеся темы данной диссертации, имеются в работах О. Н. Бадера, А. П. Смирнова, Г. А. Архипова, Т. А. Хлебниковой, Л. А. Голубевой, Т. Б. Никитиной (Шикаевой), Е. А. Рябинина, Л. Д. Макарова, Е. П. Казакова, Р. Г. Фахрутдинова.
В некоторой степени недостаток письменных источников восполняется фольклорным материалом. Марийский, равно как и татарский, чувашский, удмуртский, мордовский и русский народы создали и сохранили множество устных повествований о людях и событиях, связанных с присоединением Среднего Поволжья к Русскому государству. Многие предания и легенды, записанные в XVIII-XX вв., удивляют степенью своей достоверности при их сопоставлении со свидетельствами письменных источников. И все же фольклорные рассказы, существовавшие первоначально в виде рассказов и воспоминаний очевидцев, с течением времени анахронизируются, обрастают художественным вымыслом, теряя свою фактографичность и достоверность. Поэтому использование памятников исторического фольклора в научных исследованиях должно опираться на их тщательную критику, анализ, сравнение с более надежными источниками. Из марийских устных народных повествований наиболее значительный интерес представляют предания о Тÿкан Шуре, Акмазике, Акпарсе, Болтуше (Полдыше), легенды о Курык Кугу Енге (Чумбылате), Пашкане. В данном исследовании использован как опубликованный, так и неопубликованный фольклорный материал.
Самостоятельное и весьма важное значение имеют историко-этнографические наблюдения и исследования, произведенные в XIX-XX вв. С. М. Михайловым, И. Н. Смирновым, М. Н. Янтемиром, Ф. Е. Егоровым, К. И. Козловой, Г. А. Сепеевым, И. А. Андреевым, В. Н. Петровым, А. Ф. Степановым. Благодаря их работам существует возможность реконструировать отдельные черты экономики, общественных отношений, быта, культуры, религиозной жизни марийцев средневековой эпохи.
Дополнительные данные, в особенности, по расселению средневековых марийцев, их социально-экономической, культурной жизни дают результаты исследований лингвистов. В первую очередь, это работы Л. Ш. Арсланова, В. И. Вершинина, И. С. Галкина, И. Г. Иванова, И. К. Инжеватова, Д. Е. Казанцева, Н. В. Морохина, О. А. Сергеева, О. Б. Ткаченко, Л. Л. Трубе, М. Р. Федотова. Анализ номенклатуры топонимов Марийского края позволило автору данного исследования дальше развить одну из существующих гипотез по вопросу о марийских беляках.
Вещественные, устные, этнографические, лингвистические источники вследствие ограниченной возможности их применения являются большей частью только дополнением к обширному, но, как правило, отрывочному по наличию необходимых сведений комплексу письменных источников. При этом даже в письменных источниках нередко содержится искаженная информация из-за тенденциозности, пристрастности, а иногда плохой осведомленности, некомпетентности авторов записей, из-за поздних редакторских вставок и ошибок. Поэтому научное и объективное воспроизведение прошлого марийского народа возможно только в результате тщательного анализа и сопоставления имеющихся источников. При решении поставленных в данном исследовании задач иногда обнаруживался недостаток достоверной информации из-за скудости источников. Это обусловило появление соответствующих посылок и выводов, носящих гипотетический характер. В целом комплексное использование всех видов источников позволило изучить проблему присоединения Марийского края к Русскому государству с достаточной полнотой.
Историографию присоединения Марийского края к Русскому государству можно разделить на пять этапов: 1) середина XVI — начало XVIII вв.; 2) II половина XVIII — начало XX вв.; 3) 1920-е — начало 1930-х гг.; 4) середина 1930-х — 1980-е гг.; 5) с начала 1990-х гг. по настоящее время.
Первый этап здесь выделен условно, поскольку на следующем втором этапе не последовало существенных изменений в подходах к рассматриваемой проблеме. И все же необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что, в отличие от сочинений более позднего времени, в работах, где впервые стали затрагиваться вопросы, связанные с вхождением марийцев в состав России, содержались лишь описания событий без какого-либо их научного анализа. Вопросы, касающиеся истории вхождения Среднего Поволжья и Марийского края в состав Русского государства, нашли свое отражение еще в появившейся по свежим следам событий официальной русской историографии XVI в. В данном случае имеются в виду указанные в источниковедческом обзоре русские летописи и оригинальная древнерусская литература. Практически все русские авторы излагали историю присоединения народов Среднего Поволжья к России сквозь призму священной войны против «безбожных» ради защиты православной Руси. Многие сочинения, в особенности «Казанская история» и «Сказания князя Курбского» отличаются откровенной черемисофобией.
Эта традиция была продолжена дворянскими историками конца XVII — начала XIX вв. Первые их представители — А. И. Лызлов, В. Н. Татищев — предпочитали ограничиваться пересказом летописей и прочих описательно-литературных источников, не давая собственной интерпретации событий.
Одним из первых от такого способа изложения отошел историк конца XVIII в. М. М. Щербатов. В частности, он указывал, что яростное сопротивление марийцев и других народов Поволжья русским войскам было обусловлено длительным военно-политическим и религиозным противостоянием, жестокостью русских воевод. Присоединение Среднего Поволжья, в том числе и Горной стороны, однозначно рассматривалось им как завоевание. В то же время восточное направление внешней политики Русского государства в целом освещено М. М. Щербатовым с апологетических позиций.
В схожем плане рассматривал историю присоединения Марийского края и Среднего Поволжья к России выдающийся русский историк Н. М. Карамзин. Однако по сравнению со своими предшественниками он привлек гораздо более обширный круг новых письменных источников и внес в манеру изложения событий некоторый налет сентиментальности. В частности, автор «Истории государства Российского» не только изображал марийцев как «свирепый и дикий народ», но и описывал жестокий характер завоевательных и карательных походов русских войск на марийские земли.
Казанский историк и этнограф А. И. Артемьев, опираясь на текст «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и частично на фольклорный материал, сделал первую попытку написать краткую историю марийского народа. Другой историк I половины XIX в. Н. С. Арцыбашев, в целом не нарушая уже отживавшую свой век традицию пересказа русских летописей, ошибочно отождествил территориально-географические группы населения Казанского ханства с современными народами Поволжья и Приуралья. Так, арские люди, по его мнению, — это исключительно только вотяки (удмурты), горные люди — чуваши, побережные — башкиры, луговые — черемисы.
Н. К. Баженов, продолжая развивать основные положения русской историографии, показывал марийцев и все народы Среднего Поволжья как «дикарей», занимавшихся только «звероловством и пастушеством»; примечательно, что он впервые огласил тезис о добровольном характере присоединения населения Горной стороны Казанского ханства к Русскому государству в 1551 г. В то же время необходимо указать, что Н. К. Баженов пришел к верному заключению, что многие улусы после падения Казани в октябре 1552 г. не присягнули русскому царю.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 59 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |