Экспертная оценка действий пешеходов

В экспертной практике традиционно принято считать, что оцен­ка действий пешеходов не входит в компетенцию судебно-автотехнической экспертизы, так как не требует применения специальных технических познаний. Это в полной мере относится к оценке их действий на соответствие тем требованиям ПДД РФ, которые не имеют технического аспекта. Таких требований в разд. 4 ПДД РФ большинство. Наряду с ними есть требования (п. 4.3, ч. 2; п. 4.5, ч. 1 и п. 4,6), имеющие такой аспект.

Пункт 4.3 ПДД РФ гласит: «...Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подзем­ным и наземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка раз­решается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны».

Здесь, очевидно, требует уточнения (разъяснения) с техничес­кой стороны выражение «где она хорошо просматривается в обе сто­роны».

В Комментарии к ПДД РФ сказано: «Под зоной видимости вне населенных пунктов можно ориентировочно принять расстояние 300 м, указанное в определении термина «Недостаточная види­мость», а в населенных пунктах для магистральных улиц и дорог регулируемого движения – 200 - 300 м (см. п. 6.25 СниП 2.07.01-89)». Очевидно, есть технические основания, чтобы принять указанные расстояния для подобных целей как ориентировочные. В случае на­езда на пешехода в данной ситуации расследующему лицу остается установить, имеется ли в пределах этих расстояний, отложенных в обе стороны от фактической линии движения пешехода, соответ­ствующий пешеходный переход или граница перекрестка, и сооб­щить об этом эксперту.

Если требуется установить данный факт более точно и обоснован­но, необходимо провести следственный эксперимент по методике определения общей видимости дороги в темное время суток, отправ­ляя демонстратора поочередно в обе стороны от линии движения пешехода до ближайшего перехода (перекрестка).

Если расстояние видимости дороги больше расстояния до грани­цы перехода (перекрестка), то на основании этих данных эксперт может сделать вывод о том, что действия пешехода в данной ситуа­ции не соответствовали требованиям п. 4.3 (абзац 2) ПДД РФ.

Если расстояние видимости дороги меньше расстояния до пере­хода (перекрестка), то в действиях пешехода нет несоответствий требованиям п. 4.3 (абзац 2).

Пункт 4.5 ПДД РФ гласит: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безо­пасен...»

В Комментарии к ПДД РФ сказано: «Безопасным является такое удаление ТС от перехода, при котором водитель может остановить его, не прибегая к экстренному торможению». Однако без данных о ре­жиме торможения ТС (замедлении ТС и других параметрах) эксперт не может определить техническую возможность остановить ТС до линии движения пешехода.

Эксперт может это обоснованно рассчитать только для экстрен­ного торможения, параметры которого зависят от известных ему технических возможностей автомобиля и качеств дороги, а не от субъективных решений водителя относительно режима торможения.

Таким образом, исходя из технической возможности остановить ТС путем экстренного торможения в момент выхода пешехода на проезжую часть, эксперт может оценить действия пешехода на со­ответствие требованиям п. 4.5 (абзац 1) лишь в одностороннем на­правлении. Если водитель ТС не имел технической возможности в указанный момент остановить автомобиль до линии движения пе­шехода экстренным торможением, то сделать это другим способом он тем более не имел возможности, находясь на удалении, соответ­ствующем положению пешехода в момент начала выхода. Следо­вательно, такое удаление ТС для пешехода уже было небезопасным, и действия пешехода не соответствовали требованиям п. 4.5 (абзац 1) ПДД РФ.

Другой предел данного решения находится в зоне неопределен­ности, так как при наличии технической возможности остановить ТС экстренным торможением водитель может не иметь возможнос­ти сделать это путем служебного (частичного) торможения. В таком случае не представляется возможным оценить экспертным путем дей­ствия пешехода на соответствие требованиям п. 4.5 (абзац 1).

Пункт 4.6 ПДД РФ гласит: «Выйдя на проезжую часть, пеше­ходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не ус­певшие закончить переход, должны остановиться на линии, раз­деляющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности даль­нейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)».

Таким образом, остановившийся на переходе, на проезжей час­ти (не на разделительной линии) не для того, чтобы пропустить ТС, пешеход фактически теряет приоритет по отношению к другим уча­стникам движения, и его действия не соответствуют требованиям п. 4.6 ПДД РФ.

Аналогично оцениваются действия лица, «голосующего» на доро­ге с целью остановки движущегося ТС, если он делает это не в про­цессе выполнения своих служебных или профессиональных функ­ций (например, сотрудник ДПС, ГИБДД или ВАИ при патрулиро­вании и т.п.). При этом не имеет значения, вышел ли человек до появления на проезжей части перед движущимся ТС из стоящего ТС, являясь до этого его «водителем» или «пассажиром», или вышел из кустов. В описанной ситуации его действия оцениваются и квали­фицируются как действия пешехода.

Если человек, вылезающий из открытого люка на проезжей час­ти, производит ремонтные или профилактические работы в силу сво­их профессиональных или служебных обязанностей, то его действия регламентированы соответствующими инструкциями и оценивают­ся, как рекомендовано в приложении к лекции 8, ч. 2. Если же че­ловек не исполняет таких обязанностей, а, например, шел, прова­лился в люк и теперь вылезает из него, то он пешеход, и его дей­ствия оцениваются, как указано выше.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие транспортные средства в ПДД РФ относятся к механи­ческим ТС, а какие - к иным ТС?

2. Какими требованиями ПДД РФ регламентированы действия водителей ТС, не являющихся механическими?

3. Какие лица из числа ответственных за безопасность движения, относятся, согласно ПДД РФ, к участникам дорожного движения, а какие — нет?

4. Какими требованиями ПДД РФ регламентированы действия пешеходов?

5. В каких случаях действия пешеходов подлежат судебно-экспер­тным исследованиям на соответствие требованиям ПДД РФ, а в ка­ких - не подлежат?

6. Каким образом исследуют действия пешеходов на соответствие требованиям ПДД РФ в СДТЭ?

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М.: За рулем, 1996.

2. Правила дорожного движения Российской Федерации Μ · «Третий Рим», 2002.

3. Практический комментарий Федерального закона «О безопас­ности дорожного движения». М.: Право и закон, 1997.

4. Применение специальных технических познаний при рассле­довании ДТП. Пособие. Минск: Бел. НИИСЭ, 1989.

5. СНиП 2-07-01.89. «Градостроительство. Планировка и застрой­ка городских и сельских поселений». М.: Госстрой СССР 1989 (вве­дены с 01.07.89).

6. Автотранспортные правонарушения, преступления, причине­ния вреда. Правовая квалификация и судебно-экспертная оценка Сб. трудов / МАДИ (ГТУ). М.: МАДИ (ГТУ), 2002.

Дата добавления: 2015-08-27