Ф. Ницше

Абсолютизация «политического» вырывает его из контекста духовно-моральных ценностей и обязательств. Лишенное морального содержания, такого рода «политическое» характеризуется как «политический цинизм», «политический аморализм» и прочее. Но тем не менее сегодня (впрочем, как и всегда) именно такого рода политическое остается наиболее надеж­ным средством достижения определенных актуальных целей и решения жизненно важных задач, хотя и создает постоянные (и постоянно преодо­леваемые) деструкции. Проведенный анализ «политического» в данном аспекте коррелируется с деньгами. Избавленные от морально-духовных контекстов и определений (во всех прямых и опосредованных отношениях), деньги становятся в основном инструментальным, социополитическим техническим средством. Потеря ими содержательно-культурной ценности обусловливает превращение «человека культурного» в «человека циви­лизованного». Если первый ориентирован на творчество, самоанализ, то второй ограничивает полифоничность смысложизненности прагматикой материально-бытового выживания. Вместе с тем «бездуховный человек» и «бездушное общество» не означает роста глупости людей или всеобщей культурной аннигиляции. Напротив, формируется другая культура — ре­зультат «распада» классической, предыдущей. Это культура того, что уже «завершено», но одновременно культура «человека цивилизованного», более делового, рационального, но «механичного», «роботообразного», более ак­тивного и функционального⁴⁵. Культура нового человека формирует конформизм, согласие на зависимость (в той или иной форме), актуализи­руя в первую очередь, и главным образом эгоцентрические идеалы.

Культура не существует помимо индивида, в целом ряде моментов за­висима от него. И.В. Гете подчеркивал значение сопротивляемости чело­века разрушительной силе «целого», природе материального, которое поглощает другие силы. Если гуманистическая культура в своей целост­ности стала смыслом его существования, то он может противопоставить себя всепоглощающему влиянию, искушениям предметно-вещного мира⁴⁶. В такой ситуации деньги будут выполнять свое формально-инструмен­тальное предназначение, а не превращаться в центр жизненно-актуальных

конструирований. Сущностно-гуманистические ориентации будут иметь экзистенциальную, а не «социотехническую» направленность. Или, но пап М. Хайдеггеру, деньги — это вещь, стоящая «перед нами так, как с ней для нас обстоит дело». Тем самым они становятся «сущим», к которому нацелен человек, которое он хочет «преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле представить перед собой»⁷'⁷. Как вещь деньги есть «бытием-при-внутримировом-существующем», третьим аспектом «заботы», специфическим способом отношения к вещам как спутникам человека в отведенном ему времени. Говоря о сущем и его бытии, мы под­разумеваем «сущее само собою присутствующее в окружении человека»⁴⁸. Интимное отношение к вещи, как к чему-то близкому, согретому челове­ческим теплом, которое взаимно отдается человеку назад, противопостав­ляется М. Хайдеггером современному способу «манипулирования» вещами, при котором предметно-вещное начало является определяющим.

Очевидно, уровнем (большим, меньшим) отношения к деньгам, восприя­тия их то ли в качестве прагматически-количественного «измерителя» жизни, толи в качестве «бытия-при-внутримировом-существовующем», когда они являются «сущим», определяется их «культурная» или «цивилизованная» значимость. Тем не менее, в каких бы «уродливых» формах не выражалось бездуховное отношение к бытию, в условиях которого находится человек, оно также есть проявлением культуры.

Смысловым содержанием культуры, открывающим возможность созна­тельного конструирования реальности, всегда выступает индивидуаль­ность в ее интеллектуальном измерении. «Ум, знание, наука не умаляются, человек становится все более деловым и прагматичным»⁴⁰. Деньги — это результат системы взаимоотношений, среди которых индивидуальное отношение определяется в первую очередь творческим подходом, что яв­ляется важным условием самоопределения личности в культуре. Забвение этого смыслового факта приводит к убеждению, что бытие индивида, его неделимая целостность обеспечивается в первую очередь коллективными усилиями. Поскольку коллективное, то есть обыденное сознание «питается» в основном простыми, элементарными определениями всех аспектов бытия, сфер существования общества, в том числе и культурной, то деньги понимаются только в качестве цели. Но общая картина социокультурного развития в целом и денег в частности может существовать не только в качестве цели, но и средства. В противном случае в обыденном сознании принцип «цель оправдывает средства» становится не просто «краеугольным камнем» жизнедеятельности, но и условием «растворения» личностного в коллективном. В итоге целостность индивида понимается не в его культурно-творческой, следовательно, личностной уникальности, а в кол­лективной всеобщности, ставшей «тотальным целым». Однако в коллек­тивном осуществляется «размывание» личностного, что очень важно, в частности, для политического манипулирования сознанием масс.

В силу этого собственная мысль, мнение, точка зрения, понимание только тогда имеют значение, когда согласовываются, совпадают с мне­нием коллектива, группы, партии и т. д. В такой реальной ситуации — постоянного факта социополитического бытия, культура превращается в формальный «образ», инструментальное средство «перехода» к следующим общественным ступеням, но без учета ее ценностных смыслов. Культура становится своего рода «трафаретом», определенным функциональным действием, вспомогательным средством. Например, в эпоху социальных катаклизмов (войн, революций и пр.) культурно-духовное, смысловое от­ступает на второй план. Артефакты культуры, составляющие смысл раз­вития социального организма, обоснования взаимосвязи традиций, олице­творяющие преемственность моральных императивов, приоритета интел­лектуальных ценностей над материальными, в лучшем случае выполняют роль предметов купли-продажи. Об этом красноречиво свидетельствуют переходные периоды в Украине (и России) (от капитализма к социализму, а потом наоборот — к рыночной экономике). В периоды, когда культура занимает второстепенное место в системе общественных отношений, деньги становятся основным средством для достижения главной цели — выжить, выстоять. Такое, только в качестве средства обмена (купли-прода­жи), функциональное предназначение денег, остается и дальше, когда наступает период стабильности. Все дело в «архетипах» коллективного сознания, превратившего деньги в основной смысл существования. Они для сознания, разграниченного на познавательно-рациональное и экзистен­циально-моральное отношение к миру, являются только расчетом. Коллек­тивное сознание, помимо всяких экзистенциалов, «тиражирует» подобные представления в силу своего содержательного потенциала. Социальная реальность в обыденном восприятии теряет свои «культурные конфигура­ции», существует в первую очередь в виде «идола неприступной тотальности», преодолимого только посредством денег, но не культуры. Следовательно, коллективное обесценивает творческие интенции личности, индивидуальное «исчезает» во всеобщем, а деньги теряют богатство своего культурного смысла. Человеческое сознание представляет отличное от бытия вещей тип жизни. Вся мировая история и культура направлены на преодоление опас­ности стать вещью, изменить своему индивидуализированному, личност­ному статусу в бытии. В своей основе индивидуальность человека реали­зуется через творческую деятельность, для которой наиболее оптимальной средой является культура. Главное содержание истории — изменение окружающей среды, и когда мы говорим об индивидуальной целостности, о роли личности в истории, то «понимаем не то, что сделано человеком для подчинения себе природы, и не то, как природа влияла на творчество индивидуального разнообразия, а взаимные отношения личности и сверх­органической среды, то есть морали, традиций, привычек, идей и инсти­тутов, в которых живут и воспитываются единицы и массы»⁵⁰. Имеются в виду отношения с культурной средой, в силу чего возникает зависимость

от ее воздействия на человека. «Дух» культуры характеризует «самореали­зацию субъекта, его способность воспроизводить себя в предметном мире и распредмечивать этот мир через творческую личность»⁵¹. Сила воздействия культуры может проявляться в разных формах, в частности, в форме опре­деленных культурных традиций, закрепленных в коллективном сознании.

Деньги устраняют техническую связь субъекта с объектом и делают желание действующим непосредственно, как же­лания фантазии. Остановитесь у витрины с деньгами в кар­мане — выставленные предметы уже более наполовину ваши. Таким образом, связь присвоения устанавливается деньгами между для-себя и общим набором предметов в мире. По­средством них желание как таковое становится информа­тором и творцом.

Дата добавления: 2015-08-21