Н. Бердяев. Цивилизация — это путь превращения жизни в удовольствие

Цивилизация — это путь превращения жизни в удовольствие, к «бес­проблемному» существованию, к экономизму, подчинившему духовно-куль­турное рыночно-потребительскому. Против «рыночного фундаментализма» выступают и адепты «открытого общества», то есть современной цивили­зации. В частности, Дж. Сорос подвергает резкой критике сложившееся на Западе общество, к достижению которого как к идеалу устремился мир, за отсутствие в нем духовности. И соглашается признать только «пере­ходным» к новому, где экономика служила бы общественному благу. Дан­ное «переходное общество подрывает общественные ценности и ослабляет сдерживающие моральные факторы»³⁷. Это обстоятельство является опре­деляющим в становлении «экономического человека» в его денежной интенции.

Принципиальное несовпадение культуры и цивилизации, их целей по­рождает проблему «исправления» общества, перерастающую в проблему богатства и бедности, а дальше — перераспределения денежных потоков, что должно автоматически привести к утверждению утерянных или деваль­вированных культурных ценностей. Однако дело не в богатстве или в бед­ности (и то, и другое — препятствие на пути становления человека культур­ного), а в понимании сущности культурного процесса, в котором деньги занимают надлежащее, определенное временем и эпохой место. Характе­ризуя жажду к деньгам, В. Зомбарт прослеживает этапы ее формирования: «На заре культуры мы встречаемся лишь с радостью, доставляемой чистой красотой, блестящим великолепием благородных металлов, употребляемых как драгоценности, украшения. Потом появляется удовольствие от много­численных украшений. Затем к нему присоединяется радость обладания многими украшениями. Эта последняя легко обращается в радость от обла­дания многочисленными драгоценными предметами. Наконец, достигается первый кульминационный пункт в истории жажды золота — радость от обла­дания золотом, безразлично в какой форме, хотя красивая форма употреб­ления все же пользуется наибольшей любовью»³⁸.Это эпоха образования сокровищ; любовь к этому процессу в последующие культурные эпохи преобладает над любовью к деньгам. Постепенно человек культуры превра­щается в человека цивилизованного, одержимого «жаждою к деньгам»³¹¹. Сле­довательно, в своем одностороннем проявлении человек «цивилизованный» превращается в носителя экономического мировоззрения, содержащего в себе «жажду и жадность к деньгам» (В. Зомбарт). В этом можно увидеть противостояние «экономического» человека культуре, преобладание моне­таризма над духовностью, подрывающего традиционные ценности чело­веческого бытия.

Но неужели обеднение культурных смыслов обусловлено деньгами, в которых заключаются все несчастья? Здесь более уместны размышления Г. Зиммеля, считавшего культуру формой, стремящейся укротить и обуз­дать в жесткой структуре, которая должна была бы оставаться вечной, непрерывное движение жизни. Однако посредством более быстрых или

более медленных ударов силы жизни разрушают любое культурное обра­зование: едва лишь какое-то образование появилось на свет, как в его лоне уже начинает формироваться другое, которому предназначено заменить его после более или менее длительной борьбы. Поэтому конфликт между жизнью и культурой является «сущностным и неизбежным»: как жизнь не может обойтись без принятия определенной культурной формы, так ни одной культурной форме не удается остановить или укротить постоянное изменение жизни. Поэтому совершенно тщетны ностальгические стенания по прошлому, традициям, как и тщетна претензия, согласно которой буду­щая культурная форма должна предстать как окончательная и положить конец конфликту между культурой и жизнью⁴⁰. Отсюда признание, что борьба против господствующей культуры постепенно становится борьбой против всякой формы культуры, и осуждение этой борьбы абсурдно и несо­стоятельно. В этом смысле мы должны признать нынешнее состояние культуры в ее противопоставлении цивилизации, или традиционализма глобализму не в качестве некоей катастрофы, а как определенный законо­мерный процесс. Ведь жизнь не может обойтись без реализации себя в какой-то форме, в определенной культуре, основанной на относительных ценностях.

Несовпадение идеалов культуры и цивилизации — не фатальный конец «человеческой истории», а результат исчерпания данной системы культур­ных ценностей. В этом культурно-духовном, культурно-ценностном «без­временье» деньги играют роль «посредника», «снимающего» противоречия эпохи. Поэтому для Г. Зиммеля деньги — инструмент, позволяющий не только перейти от культуры к культуре, но и освобождающий индивида от подчинения «вещам, людям и узам, которые связывают его с землей и отношениями собственности»⁴¹. Следовательно, девальвация идеалов куль­туры происходит не только из-за денег, или «монетаризма», но как общест­венная потребность в смене системы культурных ценностей.

Дата добавления: 2015-08-21