Деньги в мире культуры

Высшие ценности человеческого бытия — свобода, благо, добро, достоинство, вера раскрываются в отношениях человека и культуры. Они проявляются при созидании предметного мира, формировании типов деятель­ности и многообразных отношений, в создании различных общественных институтов, наполнении смыслом окружающий мир, что и составляет куль­туру. Человек «продолжает» природную необходимость и формирует новый вид — культурную необходимость, которая «сохраняет условия бытия и воспроизводства человека как существа социального и обладает объективным характером по отношению к каждому индивиду»¹. Однако мир культуры, в отличие от природы, формируется и изменяется, благо­даря разумной деятельности человека и общества в целом. Разумность — «видовой» признак человека. Вместе с тем когерентность разума и культуры, их необходимая взаимосвязь порождает проблему объяснения неодно­значности решений в отношении множества вопросов, возникающих в хозяйстве. В том числе касающихся проблемы денег, как ценности, вхо­дящей в онтологическое основание социоэкономического бытия. Деньги —

артефакт традиционной культуры в ее многовариантном развитии, доми­нантой которого является рационализм. Одновременно они выступают средст­вом сближения ключевых понятий, таких как «разум» и «жизнь», предпо­лагая тем самым «способность человека стать господином над обстоятель­ствами, способность осознать их и тем самым стать творцом культуры»². Деньги — это результат разумной деятельности человека, изменяющей жизненные установки. История самосознания разума остается содержанием истории европейской культуры вообще, включая либеральную идею.

Мир хозяйственного бытия человека является миром культуры. Хо­зяйство, соединяющее в себя природу человека, культуру — это организм, находящийся в непрерывном движении. Деньги задают «тон» этому про­цессу изменения, ибо, выполняя множество функций, главная среди кото­рых — обмен, осуществляют взаимодействие людей, выходящее за рамки «чисто экономических отношений»³. Здесь деньги и культура, выступая в таком же соотношении, как ценности и идеалы, это не столько рефлек­сивно-регулятивный, сколько «соционормативный» фактор нашей повсе­дневности. В этом случае деньги как результат экономических взаимо­связей людей, хотя и представляют собой «автономный процесс», наиболее радикально проявляя себя в сфере практического разума, тем не менее «наполнены» культурными смыслами. Деньги — понятие рационально обустроенного общества, и в этом смысле они неотделимы от разума. Вне их взаимосвязи не может быть понят современный либеральный социум, и в этом понимании деньги как мера разумного влияния на мир представ­ляют фундамент для «позитивных социальных действий по преобразо­ванию общества»⁴. И одновременно но сохранению культуры как опре­деленной социальной традиции.

Логика «философии хозяйства», преодолевая различные отрицания и сомнения «нормативного» (догматического) подхода, определяет деньги как смысл культурно-социальной деятельности человека. Ведь культура может быть определена как «творческая реализация смысловых потенциалов освоения мира, опыта истории и заданных ею возможностей очеловечи­вания бытия под углом зрения превращения вещей в свободное развитие индивидуальностей»⁵. Конституируясь как процесс и результат перевода стихийности объективного, то есть внешнего существования в мир человеческого бытия, культура превращает предметы из объектов в знаки человеческой деятельности, в символы вхождения человека в жизнь. Это означает, что многообразие проявлений разума в культуре не может быть представлено некой универсальной схемой или моделью. Поэтому деньги, как результат революционной практики, выступают в разных феноменах и образах культуры. Символизация вещей и событий раскрывает смысловой и ценностный потенциал объектов человеческого мира. Следовательно, как только деньги стали воплощать в себе большие человеческие смыслы, они получили статус культурного объекта, имеющего информационное содержание, аналогичное смысловым функциям знаково-культурных систем.

Массу следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении и традициях. Масса, напротив, не структурирована, не обла­дает самосознанием, однородна, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы — она пуста. Масса является объектом пропаганды и внушения, не ведает от­ветственности и живет на самом низком уровне сознания.

Дата добавления: 2015-08-21