Рациональные ожидания относительно обменного курса и эффект перелета

Модель Манделла-Флеминга предполагает статичный характер ожиданий относительно обменного курса. Но для режима плавающего валютного курса после введения в модель правдоподобных предположений относительно динамики цен и выпуска естественно допустить, что агенты будут стремиться предсказать изменения в обменном курсе. Статичные ожидания не являются рациональными, т.к. инвестор, имеющий статичные ожидания, допускает систематические ошибки в предсказании обменного курса. Используя информацию, которая может быть полезна для определения будущих изменений обменного курса, инвестор может рассчитывать на более высокую среднюю норму доходности. Таким образом, вполне естественно задаться вопросом о том, что произойдет, если инвесторы будут формировать свои ожидания относительно изменений в обменном курсе, используя всю доступную информацию, т.е., если их ожидания будут рациональными. При этом, т.к. статичные ожидания являются рациональными в случае, когда обменный курс фиксирован и его изменения не предвидятся, мы остановимся на анализе режима плавающего валютного курса.[9]

В случае, когда ожидания не являются статичными, предположение о совершенной мобильности капитала больше не обеспечивает равенство внутренней и мировой ставок процента. Рассмотрим поведение инвестора, который в момент времени решает, в каких активах разместить свое богатство. Если инвестор вкладывает доллар* во внутренний актив, дающий непрерывно начисляемую норму отдачи , то в момент времени он будет иметь долларов. Если инвестор выбирает иностранный актив, то в момент времени на один доллар он может приобрести актив стоимостью в единицах иностранной валюты. По прошествии времени , стоимость актива составит в единицах иностранной валюты, что при обратном пересчете в доллары дает сумму .

В условиях совершенной мобильности капитала, два рассмотриваемых актива должны давать одинаковую ожидаемую норму отдачи. Величины , и известны, а относительно величины существует неопределенность. С учетом этого получаем:

. (5.17)

Уравнение (5.17) должно соблюдаться для любого интервала . Тогда производные по правой и левой части уравнения также должны быть равны:

. (5.18)

Рассматривая предельный случай , получаем:

. (5.19)

В соответствии с уравнением (5.19), в условиях совершенной мобильности капитала разница между процентными ставками должна быть компенсирована изменением обменного курса. Например, внутренняя ставка процента может превышать мировую ставку процента только в том случае, когда ожидается обесценение национальной валюты на величину, соответствующую разнице в процентных ставках. Соотношение (5.19) называют непокрытым паритетом процентных ставок. [10]

Ожидаемые изменения обменного курса вследствие различия процентных ставок порождают возможность перелета обменного курса (Dornbusch, 1976). Термин «перелет» означает ситуацию, когда первоначальная реакция переменной на шок превышает ее изменение в долгосрочной перспективе. Чтобы понять, как возникает эффект перелета обменного курса, рассмотрим следующий пример. Пусть первоначально , и инвесторы не ожидают изменения обменного курса. Затем происходит увеличение предложения денег. Как будет показано ниже, из кейнсианских моделей, как правило, следует, что монетарные шоки не порождают реальных эффектов в долгосрочной перспективе. Поэтому в долгосрочной перспективе уровень цен и обменный курс должны вырасти пропорционально росту денежной массы.

Рассмотрим краткосрочный эффект данного шока. Если денежная экспансия снижает внутреннюю ставку процента, то в соответствии с (5.19) величина должна быть отрицательной: в случае, когда оказывается меньше , инвесторы будут держать внутренние активы, только если они ожидают удорожание внутренней валюты. Но это означает, что отечественная валюта стоит меньше, чем она будет стоить в долгосрочной перспективе. Иными словами, в момент шока она обесценивается столь резко, что обменный курс «перелетает» свой долгосрочный уровень*.

При этом остается вопрос о том, снижает ли денежная экспансия внутреннюю ставку процента. Особенно простой случай возникает в варианте модели, где в кратчайшей перспективе производители не могут изменить объем выпуска, так что экономика не обязательно находится на кривой IS, описываемой уравнением (5.12),в каждый момент времени. В такой ситуации, когда фиксированными оказываются не только уровень цен, но и выпуск, единственной переменной, которая может подстраиваться так, чтобы выполнялось уравнение LM (5.7), является ставка процента. Так что должна снизиться в ответ на увеличение . При этом будет наблюдаться перелет валютного курса.

Этот результат имеет простое интуитивное объяснение. Если в момент шока обменный курс просто обесценится до своего нового долгосрочного равновесия, то существующая разница в процентных ставках заставит всех инвесторов скупать иностранную валюту, необходимую для приобретения более доходного иностранного актива. Но такая ситуация не может быть равновесной. Напротив, стоимость внутренней валюты должна быть снижена относительно ожидаемого долгосрочного равновесия настолько, чтобы ее ожидаемое удорожание сбалансировало низкую (по сравнению с мировой) внутреннюю ставку процента.

В случае, когда экономика находится на кривой IS, увеличение может и не привести к сокращению . Так что в данном случае может иметь место как перелет, так и недолет. Что произойдет – нетривиальным образом зависит от параметров модели (см. Dornbusch, 1976, а также Задачу 5.10).

Дата добавления: 2015-10-30