Случай 4. Жесткая заработная плата, гибкие цены и несовершенная конкуренция

Подобно тому как случай 3 обобщает случай 2, допуская реальные несовершенства рынка труда, последний рассматриваемый случай 4 обобщает случай 1, допуская реальные несовершенства рынка товаров. Именно, предположим, также как и в первом случае, что номинальная заработная плата фиксирована на уровне , а номинальные цены являются гибкими. Как и прежде, выпуск и занятость связаны производственной функцией. Но теперь мы допускаем, что конкуренция на рынке товаров несовершенна. При этом цена будет выше предельных издержек на величину наценки. Так же как и при определении реальной заработной платы в случае 3, мы не будем здесь моделировать величину наценки. Мы просто предположим, что существует «функция наценки». Согласно принятым предположениям уровень цен определятся следующим образом:

, (5.30)

где - это предельные издержки, а - наценка.

В соответствии с (5.30), реальная заработная плата определяется величиной . Для того, чтобы однозначно охарактеризовать зависимость от , необходимо ввести дополнительные предположения относительно . Если - константа, то, так же как и в случае 1, реальная заработная плата будет контрциклической, т.к. предельный продукт труда является убывающей функцией. При фиксированной номинальной заработной плате уровень цен должен возрастать при увеличении выпуска, т.е. кривая AS будет возрастающей. Так же как и в случае 1, здесь имеет место безработица, если объем предложения труда больше объема труда, определяемого пересечением AS и AD.

Если является в значительной степени контрциклической (т.е наценка становится ниже во время подъема деловой активности, по сравнению со спадом), то реальная заработная плата может быть как ациклической, так и процикличной, даже если номинальная жесткость имеет место только на рынке труда. Наиболее простой случай имеет место тогда, когда в ходе циклических колебаний меняется точно так же, как и . При этом реальная заработная плата будет постоянной. Т.к. номинальная заработная плата постоянна по предположению, то уровень цен также станет константой, и кривая AS будет представлена горизонтальной линией.[16] Если является в большей степени контрциклической, чем , то уровень цен, , должен убывать с ростом занятости, . При этом кривая агрегированного предложения станет даже убывающей. Во всех этих случаях занятость будет определяться объемом выпуска, соответствующим пересечению кривых AS и AD.

Рис. 5.15 иллюстрирует ситуацию на рынке труда. Реальная заработная плата равна . Она может быть возрастающей по (случай (a)), постоянной (случай (b)), или убывающей (случай (c)). Пересечение AS и AD определяет (а значит и ) и , что в свою очередь определяет положение экономики на кривой . Безработица снова определяется разрывом между предложением труда и занятостью для данной реальной заработной платы.

Итак, разные взгляды относительно источников неполноты номинальной подстройки и характеристик рынка труда и рынка товаров приводят к разным выводам относительно безработицы, реальной заработной платы и наценки. В результате, кейнсианские теории не позволяют сколько-нибудь полно предсказать поведение рассматриваемых переменных. Например, тот факт, что реальная заработная плата не является контрциклической, вполне согласуется с предположением о невертикальной кривой агрегированного предложения*. Однако данные о поведении рассматриваемых переменных могут быть использованы для тестирования конкретных кейнсианских моделей. Например, отсутствие контрциклической динамики реальной заработной платы выступает серьезным аргументом против точки зрения, согласно которой экономические колебания порождаются шоками агрегированного спроса. Кроме того, этот факт, видимо, показывает, что исходная модель Кейнса не дает удовлетворительного описания агрегированного предложения.

Рис. 5.15. Рынок труда в условиях жесткости заработной платы, гибкости цен и несовершенной конкуренции на рынке товаров

Дата добавления: 2015-10-30