Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Ю. А. ШИЧАЛИН 3 страница

Читайте также:
  1. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 1 страница
  2. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  3. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 2 страница
  4. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  5. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 3 страница
  6. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница
  7. A) Шырыш рельефінің бұзылысы 4 страница

Ист.:GiANNANTONi, SSR, II, 1990, р. 587-589; IV, 581-583.

Лит.:Crönert W. Kolotes und Menedemos, 1906, S. 1-12; 162-172; Giannantoni G. I Socratici minori nei papiri ercolanesi, - Atti XVII Congr. Intern. Papirologia. T. II. Nap., 1984, p. 522-532; Gigante M. Cinismo e epicureismo, - Goulet-Caze M.-O., Goulet R. (edd). Le cynisme ancien et ses prolongements. P., 1993, p. 198-203; Alesse F. La polemica di Colote contro «socratico» Menedemo, - CronErc 33, 2003, p. 101-106.

M. A. СОЛОПОВА

МЕНЕДЕМ ИЗ ЭРЕТРИИ(Μβν&ημος 6 Έρβτριεύς) (ок. 345-261 до н. э.), греческий философ-сократик, основатель Эретрийской школы (см. Элидо-Эретрийская школа). Был известен как политический деятель: будучи главой города (πρόβουλος), ездил послом к Птолемею I и Лисимаху, у Деметрия Полиоркета добился для Эретрии уменьшения ежегодной подати. Учился философии у мегарика Стильпона, представителей Элидскои школы Мосха и Анхипила, в Афинах слушал академика Полемона и перипатетика Теофраста. Ок. 310-307 возглавил свою школу (о которой, по замечанию Диогена Лаэртия, «он заботился мало»), во многом близкую к Мегарской. Стильпон был для М. образцом для подражания, его влияние можно усмотреть в пристрастии М. к обсуждению проблем предикации, отрицания и условных высказываний.

Согласно Антигону из Кариста, на которого ссылается Диоген Лаэртий (основной источник сведений о М., см. D. L. II 126-144), сочинений не писал, прославился в основном своими острыми замечаниями и близким к ки-ническому мировосприятием, а также дружбой с Асклепиадом из Флиунта. Менедем и Асклепиад - единственные известные по имени представители «Эретрийской школы».

Стремясь вслед за мегарскими мыслителями избежать превращения одного во множество, «эретрийцы», по свидетельству Симпликия, избегали


«MEHOH» 485

приписывать субъекту предикат (μηδέν κατά μηδενός κατηγορεΐσθαι), и использовали тавтологичные суждения без применения глагола-связки еатц напр.: человек - человек, белое - белое (In Phys. 91, 29-31; 93, 32-33).

Из идей М. можно также отметить обращение сократовской формулы «добродетель есть знание» в «только знание есть благо, хотя и называется многими именами». Среди анекдотов, которыми заполнена глава о М. у Диогена, сохранились образцы его обсуждений с Алексином софизмов вроде: «польза и благо - разные вещи?» - «да» - «значит, польза не есть благо», и т. п., а также критические выпады против стоика Персея.

Лит.: GiANNANTONi, SSR1,1983, р. 163-178; Kyrkos В. Α. Ό Μενέδημος кал ή Έρβτρι,κή Σχολή ("Ανασύσταση και Μαρτυρίας). Ath., 1980; Glucker J. Menedemus the Philosopher (rez. on Kyrkos), - ClassRev 31, 2, 1987, p. 219-222; Knoepfler D. La vie de Ménédème d'Érétrie de Diogène Laërce. Basel, 1991.

M. A. СОЛОПОВА

«MEHOH» (Μενών η περί αρετής, подзаголовок: «О добродетели»), диалог Платона, относящийся к раннему периоду творчества. Назван по имени собеседника Сократа Менона, юного фессалийского аристократа, который приехал в Афины и остановился в доме демократического политика Анита (обвинителя исторического Сократа). Менон задает Сократу вопрос, вызывавший в 5 в. до н. э. оживленные обсуждения софистов: можно ли научить добродетели? (арете означает «добродетель» и «доблесть» одновременно, а потому является понятием нравственно-социальным). Последующая беседа представляет собой наведение Сократом собеседника на правильный ответ и делится на три части: I (70a-80d): объяснение единства добродетели; II (80е-86Ь): объяснение познания как припоминания; III (86с-100с): наведение Менона на мысль о том, что политическая доблесть, к которой он стремится, не добродетель, а только ее тень.



Аргументация I части. Сократ устанавливает эпистемологический приоритет сущности над ее качествами и состояниями: вначале необходимо познать «что», а затем уже «как», «когда», «какой» и т. д. Прежде чем познать, можно ли научить добродетели, необходимо знать, что она такое сама по себе (71b; 87b; 100b). Несмотря на множество разных проявлений добродетели, «есть у них одна определенная идея (εΐ8ος), она-то и делает их добродетелями» (72с). Эта идея (эйдос) вещи и есть ее сущность, и она является первым объектом познания. Менон пытается определить сущность «добродетели вообще», терпит в этом неудачу и впадает в полное недоумение - «апорию» (80а). Таким образом, Менон освобожден Сократом от ложных мнений и готов к поиску истины (ср. 84а-с), однако он не понимает, как можно искать нечто совершенно неизвестное (80de).

Загрузка...

Аргументация II части. Сократ объясняет Менону, что суть всякого познания заключается в «припоминании» (анамнесис) истины: душа человека, размышляя о предмете, должна вспомнить то, что она знала о нем до вхождения в земное тело, но забыла, воплотившись. «Припоминание» истины -процесс рационального мышления, что показано Сократом на примере геометрической задачи, решить которую он заставляет мальчика-раба, никогда не учившегося геометрии. «Только спрашивая», Сократ приводит его к ответу на вопрос о длине стороны квадрата, площадь которого вдвое больше данного квадрата.


486 «МЕТАФИЗИКА»

Аргументация III части. Менон вновь просит Сократа объяснить, воз-можно ли приобрести добродетель, или она бывает от природы. Сократ показывает, что: 1) добродетель нерасторжимо связана с умом и знанием, а поэтому ей можно обучиться (под обучением имеется в виду припоминание - 87с) (86с-89с); 2) тому, что считает добродетелью Менон, обучиться нельзя, а значит - но этот вывод предоставляется сделать Менону и читателю самостоятельно - предмет его восхищения не является добродетелью (89c-96d). Сократ демонстрирует, что знатоками и учителями добродетели не могут считаться ни софисты (91Ь—92с), ни герои афинской демократии (92е-94е), ни знаменитые дидактические поэты (95Ье).

В заключение Меноном ставится вопрос, существуют ли вообще добродетельные люди, и если да, то как они такими становятся (96d), ведь общество многих людей признает добродетельными и доблестными гражданами. Ответ Сократа состоит в том, что правильный и общественно-полезный поступок можно совершить не только благодаря «знанию» добродетели, но и благодаря «правильному мнению». Разница в том, что правильное мнение неустойчиво и непостоянно, оно еще не делает человека добродетельным. Правильное мнение становится незыблемым знанием тогда, когда «связывается... осознанием причины», а этот путь предполагает сложную самостоятельную работу припоминания (98а). Осознавая сущность добродетели, человек приобретает знание о ней, которое, будучи устойчивым, заставляет его всегда, а не эпизодически, поступать добродетельно. Т. обр., ответ, на который Сократ наводит Менона, заключается в том, что процесс познания сущности добродетели и процесс ее приобретения совпадают.

Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), С. А. Ошерова (1968)

Текст и комментарий:Plato. Meno. Ed. and commentary by R. S. Bluck. Camb., 1961; Meno. Ed. with transi, and notes by R. W. Sharpies. Warminster, 1985; Menon. Hrsg., übers, u. nach d. Inhalt erklärt v. R. Merkelbach. Fr./M, 1988; SesonkeA., Fleming N. Plato's Meno: Text and Criticism, 1967; Менон, диалог Платона. Греч, текст с прим. Н. Е. Скворцова. М., 1867; Платон. Менон. Пер. С. А. Ошерова, - Платон. Собрание соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990, с. 575-612.

Лит.:Klein J. A Commentary on Plato's Meno. Chapel Hill, 1965; Verdenius M. J. Notes on Plato's Meno, - Mnemosyne 1957, 289-299; Eckstein J. The Platonic Method. An Interpretation of the dramatic-philosophic Aspects of the Meno. N. Y., 1968; Les paradoxes de la connaissance. Essais sur le «Ménon» de Platon. Éd. par M. Canto-Sperber. P., 1991; Gardeya P. Menon: Interpretation und Bibliographie. Würzb., 2000.

Ε. Д. МАТУСОВА

«МЕТАФИЗИКА»(греч. Та /хста та φυσικά, лат. Metaphysica), под таким названием («То, что идет после физики» в широком смысле - как всего комплекса естественнонаучных сочинений Аристотеля) Андроник Родосский объединил в 1 в. до н. э. различные лекции и заметки Аристотеля по «первой философии», лишенные единого плана, содержащие повторения и отражающие разные фазы эволюции его взглядов. Дошедшая до нас редакция состоит из 14 книг, которые принято обозначать заглавными буквами греческого алфавита (кроме 2-й кн., которая обозначается строчной альфой).

Met. A (I): что такое философия? Познание высших «принципов» (см. Архе), или «причин», бытия. Таких причин четыре: сущность («усия», здесь синоним «формы» - морфе, эйдос), или чтойность (то tl rjv efvat), материя


«МЕТАФИЗИКА» 487

(материал, νλη), или подлежащее (субстрат, ύποκβίμενον), источник движения («кинесис» в широком смысле, включая генесис, инаковение, рост, перемещение) и «то, ради чего», благо или цель (телос - «конец» процесса становления). Обзор учений предшественников «о началах» показывает, что никто из них не вышел за рамки «четырех причин», все они «смутно» предвосхищали одно или несколько из тех же самых «начал» (Аристотель говорит также о «детском лепете» досократиков - 993а15), что служит аргументом в пользу учения Аристотеля, α (И): трудности поисков истины; бесконечные каузальные ряды всех четырех видов невозможны - они должны быть конечны как в восхождении «вверх» (заканчиваясь первопричинами), так и в нисхождении «вниз»; математическая точность не применима к изучению природы и материальных объектов. Согласно схолиям Парижского кодекса Е, 2-я кн. принадлежит племяннику Евдема Пасиклу Родосскому (возможно, его конспект лекций Аристотеля). В (III): постановка 14 ключевых проблем («апорий») первой философии. Не лекция, а программа исследования «для себя». -Г (IV): решение некоторых апорий кн. В; первая философия - «наука (эпистеме), которая рассматривает сущее как таковое и его атрибуты»; закон противоречия и исключенного третьего как опровержения софистического релятивизма. Δ (V) — словарь философских понятий: архе, причина, элемент, природа (фюсис), необходимое и т. д. (в каталоге Диогена Лаэртия V 1, 23 фигурирует как самостоятельное сочинение). Ε (VI): отграничение объекта первой философии от объекта других наук. Деление теоретической философии на «математическую, физическую и теологическую» (1026а 19 -единственное место, где первая философия названа «теологической»; обычно у Аристотеля «теология» - синоним мифологии). Ценностный примат теоретических наук над практическими и «пойетическими» (творческими), первой философии - над всеми теоретическими. Ζ—Η (VII—VIII): учение о сущности. Θ (IX): учение об акте и потенции. /(X): единое и многое, противоположность. Решение 11-й апории кн. В: являются ли сущее и единое самобытными сущностями или имманентны некоторому субстрату? К (XI): компиляция пассажей из кн. J5, Г, Е, гл. 9-12 - из 3 и 5-й кн. «Физики». По И. Дюрингу - составленный в Ликее после смерти Аристотеля компендий или учебник первой философии. Л (XII): самостоятельный трактат о сущности-усии. Три вида сущности (реальности): чувственно-преходящая (подлунный мир), чувственно-непреходящая (надлунный мир); вечная и неподвижная. Учение об уме (нусе) - перводвигателе и адаптация теории сфер Евдокса-Каллиппа (гл. 7-8). Μ-Ν (XIII-XIV): критика платоновского учения об идеях и различных академических учений о принципах, особенно -платоновской концепции одного и «болыиого-и-малого» как высших принципах бытия и терии идей-чисел.

Об относительной хронологии отдельных книг «М.» существует множество точек зрения. О влиятельной в свое время концепции «Праметафизики» В. Йегера см., напр., введение к изданию Росса и послесловие Кубицкого к его переводу 1934. В фундаментальном труде Дюринга (1966) обоснована следующая датировка: самая ранняя книга - Л; к 1-му афинскому периоду и эпохе полемики в Академии по вопросу об идеях (до 347 до н. э.) принадлежат книги M9 (начиная с 1086а21) - Ν, Α, /, Μ1-9, В; ко 2-му афинскому периоду - Г, Е, комплекс Ζ-Η-Θ.

Рус. пер.: А. В. Кубицкого (1934, ред. 1976).


488 МЕТЕМПСИХОЗА

Издания текста:Äristotelis Metaphysica. Rec. W. D. Ross. Vol. 1-2. Oxf., 1924 (1953); Aristotelis Metaphysica. Rec. W. Jaeger. Oxf., 1960 (ОСТ); Aristotle 's Metaphysics. A revised Text with Introd. and Comm. by W. D. Ross. Vol. 1-2. Oxf., 1961; H. Bonitz, Bd. 1-2, 1848-1849; Аристотель. Метафизика. Пер. А. Кубицкого. M., 1934.

Лит.: Jaeger W. Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles. В., 1912; Reale G. II concetto di filosofia prima e l'unita della metafisica di Aristotele. Mil., 1965; GrayeffF. Aristotle and his school. An inquiry into the history of the Peripatos with a commentary on Metaphysics Ζ, Η, Λ and Θ. L., 1974; Annas J. Aristotle's Metaphysics M and TV (transi, with introd. essay amd philosophical commentary. Oxf, 1976 (repr. 1987); Owens J. The doctrine of being in the Aristotelian «Metaphysics». Tornt., 1978; Etudes sur la «Métaphysique» d'Aristote. Ed. P. Aubenque. P., 1979; Loux M. J. Primary Ousia: An Essay on Aristotle's Metaphysics Ζ and H. Ithaca, 1991 ; II libro В della Metafisica di Aristotele. Atti del Colloquio (Roma 30 nov.-l die. 2000). A cura di V. Celluprica. 2003.

Библ.:Aristotle's Metaphysics: annotated bibliography of the twentieth-century literature. Ed. by R. Radice, R. Davies, pref. by G. Reale. Leiden; N. Y.; Köln, 1997. См. также лит. к ст. Аристотель.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

МЕТЕМПСИХОЗА(греч. μετεμφύχωσις, от /χβτα-, пере- и βμφνχωσις, одушевление, оживление, собств. - переодушевление), один из поздних греческих терминов для обозначения переселения душ. Впервые встречается у Диодора Сицилийского (1 в. до н. э.; 10, 6); затем у Галена (t. 4, 763 Kühn), у Александра Афродисийского (De an. 27, 18); особенно характерен для неоплатонической традиции: Порфирий (De abst. 4, 16), Гермий у Стобея (I 49, 69) и др.; конкурировал с терминами «метенсоматоза» (лат. калька reincarnatio — «реинкарнация», «перевоплощение» - начиная с Ипполита Римского (Ref. I, 3, 2) и Плотина (II 9, 6; IV 3, 9)), у неоплатоников также палингенесия. В ранних греческих свидетельствах о метемпсихозе обычно говорится об «облачении» (одевании) души в тело (Аристотель. «О душе», 407Ь20; Геродот II 123).

Религиозно-мифологическое учение о переселении душ умерших в тела других людей (новорожденного ребенка), животных, растений и минералов или - в порядке повышения - демонов, божеств - засвидетельствовано для многих независимых фольклорных традиций Старого и Нового Света (см. богатый этнографический материал у Э. Тэйлора в кн.: «Первобытная культура». М., 1939, с. 301 ел., Дж. Дж. Фрейзер - «Золотая ветвь», т. 8, гл. 16; т. 13, гл. 59). При этом следует различать учения, согласно которым метемпсихоза происходит в «первое попавшееся» тело, и этизированные религиозно-философские варианты, в которых восхождение и нисхождение души по иерархической лестнице живых существ определено нравственными достоинствами личности умершего, т. е. осмысляется как посмертное воздаяние. Классическая страна разработанной религиозно-философской метемпсихозы - Индия.

В Древней Греции учения о метемпсихозе получили определенное распространение с 6 в. до н. э. благодаря орфизму и пифагореизму (см. Пиндар, 2-я Олимпийская ода, ст. 56 ел.; Эмпедокл. «Очищения»; Геродот II 123). Своеобразную форму (с элиминацией зооморфизма) метемпсихоза принимает в учении Гераклита о роковом восхождении и нисхождении душ, вовлеченных в круговорот космических элементов. Платон воспринял учение о М. (скорее, как философский миф) из пифагорейской традиции, сохранив идею нравственного воздаяния (см. «видение Эра» в 10-й кн. «Государства»


МЕТРОДОР ИЗ ЛАМПСАКА 489

614b-621d), но особенно подчеркивая эпистемологический момент - пре-натальное знание идей (см. Анамнесис). Практическим следствием учения о метемпсихозе было вегетарианство и воздержание от кровопролития, в культовой сфере - отказ от кровавых жертвоприношений.

Лит.: Hopf С. Antike Seelenwanderungvorstellungen. Lpz., 1934 (Diss.); Stettner W. Die Seelenwanderung bei Griechen und Römern. Stuttg., 1934; Long H. S. Study of the doctrine of Metempsychosis in Greece from Pythagoras to Plato. Princ, 1948; Burkert W. Lore and science in ancient Pythagoreanism. Camb. (Mass.), 1972, p. 120 sq.; CulianuJ. P. Psychanodia 1. Leiden, 1983.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

МЕТРИОПАТИЯ(μετριοπάθεια, ОТ μετριοπαθής — умеряющий СВОИ страсти: μέτριος - умеренный, πάθος - страсть, аффект), термин Перипатетической школы, возникший в полемике со стоицизмом', стоическому идеалу полного искоренения аффектов и абсолютного бесстрастия мудреца перипатетики противопоставили учение Аристотеля о золотой «середине» и «умеренности» как формуле счастья; стоическая апатия («бесстрастие») была при этом полемически трансформирована в метриопатию («умеренно-ст-растие»). Учение о метриопатии разделялось также представителями платоновской Академии (начиная с Крантора), среднего платонизма (Плутарх из Херонеи) и некоторыми скептиками. У Порфирия (Sent., 32) метриопа-тия и апатия выступают одновременно: первая - как принцип «гражданских» («политических») добродетелей, вторая - как принцип «теоретических» («созерцательных») добродетелей; цель первой — «жизнь в качестве естественного человека», второй - «уподобление богу».

Лит.Dillon J. M. Metriopatheia and Apatheia. Some reflections on a controversy in later Greek ethics, - Essays in Ancient Greek philosophy. Ed. by J. P. Anton, A. Preus. Vol. 2. Albany. N. Y., 1983, p. 508-517.

А. В. ЛЕБЕДЕВ

МЕТРОДОР ИЗ ЛАМПСАКА(Μητρόδωρος 6 Λαμφακψός) (2-я пол. 5 в. до н. э.), ученик Анаксагора, о котором известно, что вслед за учителем он занимался толкованием поэм Гомера. Упоминание об авторитете М.-экзегета имеется у Платона (Plat. Ion 530с). В сочинении «О Гомере» М. развивал представление о великих поэмах как нравственной аллегории (D. L. II 11) и наряду с этим первым попытался истолковать Гомера как аллегорическое натурфилософское учение, весьма необычно понимая героев «Илиады» как части физического космоса, а персонажей-богов - как внутренние органы человеческого тела (Tatian. 21; Philod. Poem. PHerc. 1676 fr. 2, 20; PHerc. 1081bfr. 12, 1).Упоминание у Порфирия позволяет предположить, что М. в своем сочинении также обсуждал семантику отдельных слов (ср. Porph.Qu. ad Iliad. I, 147, 18 Schrader).

Фрагм.:DK И, 49-50; Лебедев, Фрагменты, 1989, с. 539.

Лит.:Richardson N. J. Homeric professors in the age of the Sophists, - PCPhS 21, 1975, p. 65-81; Lamberton R., Keaney J. J. (edd.). Homer's Ancient Readers. Princ, 1992; Hammerstaedt J. Die Homerallegorese des alteren Metrodor von Lampsakos, - ZPE 121, 1998, p. 28-32; Gonzalez PPE Métrodore de Lampsaque, - DPhA IV, 2005, p. 508-514.

M. А. СОЛОПОВА


490 МЕТРОДОР ИЗ ЛАМПСАКА

МЕТРОДОР ИЗ ЛАМПСАКА(Μητρόδωρος 6 Λαμφακψός) (330-277 до н. э.), последователь Эпикура, его любимый ученик и ближайший друг, назвал в честь Эпикура своего сына. М. умер на семь лет раньше своего учителя, и Эпикур посвятил ему сочинение «Метродор» в 5-ти 28-ю кн., а книгу сочинения «О природе» написал в форме обращения к М. В 1-й кн. «Метродора» Эпикур писал о том, что М. был несгибаем перед всякими тревогами и самой смертью (D. L. X 23). В своем завещании Эпикур указал, чтобы его наследники и новый схоларх Гермарх позаботились о сыне и дочери M., a также напоминал, чтобы 20 числа каждого месяца эпикурейцы отмечали его память. В гномологиях часто одни и те же изречения приписывались и Эпикуру, и М, а сам Эпикур считал, что М. «из тех, кто охотно идет по пятам» (Sen. Ер. 52, 3).

М. был плодовитым автором. Согласно списку его сочинений, представленному у Диогена Лаэртия (D. L. X 25; список не полон), он был автором: «Против лекарей», «О чувствах», «Против Тимократа» (брат М., предавший Эпикура и написавший клеветническое сочинение о нем), «Об Эпикуровой помощи», «Против диалектиков», «Против софистов» в 9 кн., «О дороге к мудрости», «О перемене», «О богатстве», «Против Демокрита», «О знатности». Кроме того, известно также о его полемических сочинениях «Против Платонова "Горгия"» в 2 кн., «Против Платонова "Евтифрона"», «Против тех, что одобряет риторов, исходя из натурфилософии», «О богах», «О поэтах», «О поэзии», и др.

В трактате «О поэтах» критиковал Гомера и утверждал, что совершенно не важно знать, на чьей стороне был Гектор, на греческой или троянской, и не важно знать, как расположены стихи в поэме (Plut. Non posse suav. 2; 12). Отрицал значение традиционной образованности, поэзии и риторики; считал, что научное познание самостоятельной ценности не имеет; полемизировал с Демокритом по поводу природы человека; критиковал Навсифана; выступал против участия в политической жизни. В трактате «Об изменении» (Philod. De piet., fr. 123 Gomperz; Körte, fr. 12); ср.: D. L. X 139) имелись суждения, проливающие свет на содержание эпикурейских представлений о богах, существующих «в виде чисел» (κατ' αριθμών).

Фрагм.: Körte A. Metrodori Epicurei Fragmenta. Lpz., 1890; Epicurea. Ed. H. Usener. Lipsiae, 1887 (Stuttg., 1966); Epicuro. Opère. Ed. G. Arrigetti. Tor., 1960 (1973).

Лит.: Sudhaus S. Eine erhaltene Abhandlung das Metrodor, - Hermes 41, 1906, S. 48-58; Philippson R. Papyrus Herculanensis 831, - AJP 64, 1943, p. 148-162; Laurenti R. Filodemo e il pensiero economico degli epicurei. Mil, 1973; Keenan J. A Papyrus Letter about Epicurean Philosophy Books, - Getty Museum 5, 1977, p. 91-94; Spinelli E. Metrodoro contro i dialettici, - CronErc 16, 1986, p. 29-43; Tepedino Guerra A. Metrodoro contro i dialettici, - Ibid. 22, 1992, p. 119-122; Idem. II pensiero di Metrodoro di Lampsaco, - Franchi dell' Orto L. (ed.). Ercolano 1738-1988: 250 anni di ricerca archeologica. R., 1993, p. 313— 320; Боричевский И. И. Древняя и современная философия науки в ее предельных понятиях. Ч. 1.М.;Л., 1925.

М. М. ШАХНОВИЧ

МЕТРОДОР СТРАТОНИКЕЙСКИЙ(Μητρόδωρος 6 Στρατονυκενς) (кон. 2 в. до н. э.), философ-академик, один из ближайших приверженцев Кар-неада (IAHerc. 26; Cic. Or. 1, 45). Согласно Диогену Лаэртию (D. L. X 9), до встречи с Карнеадом был эпикурейцем. Наибольшую известность имела его интерпретация взгляда Карнеада на мудреца, который может «ниче-


МЕТРОДОР ХИОССКИЙ 491

го не воспринимать чувствами, но все же иметь мнения» (Cic. Acad. II 78). По мнению Клитомаха, Карнеад высказывал это положение в учебных целях («диалектически»), сам его не поддерживая (т. е., по Клитомаху, Карнеад осуществлял эпохе в абсолютном смысле и на самом деле воздерживаемся от каких бы то ни было суждений), М, напротив, считал, что это собственная позиция Карнеада (т. е. последний осуществлял эпохе в нестрогом смысле и от суждений не воздерживался). Цицерон в этом вопросе был сторонником Клитомаха, с ним солидарны и современные исследователи, мнение же М. нашло поддержку со стороны Филона из Ларисы.

Лит.:Striker G. Sceptical strategies, - Schofield M., Burnyeat M., Barnes J. (edd.). Doubt and Dogmatism. Oxf., 1980, p. 54-83; Sedley D. The Motivation of Greek Scepticism, -Burnyeat M. (ed.). The Skeptical Tradition. Berk., 1983, p. 9-29; Görler M. Metrodoros aus Stratonikeia, - GGPh, Antike 4, 1994, S. 905-906; Brittain Ch. Philo of Larissa: the last of the Academic sceptics. Oxf., 2001; Glucker J. The Philonian/Metrodorians: problems of method in ancient philosophy, - Elenchos 25, 2004, p. 99-153 (особ. 118-133).

M. А. СОЛОПОВА

МЕТРОДОР ХИОССКИЙ(ΜητΡό8ωρος 6 Χίος) (нач. 4 в до н. э.), др.-греч. философ, ученик Несса Хиосского и Метродора Абдерского, последователей Демокрита. Автор сочинения «О природе», которое он начинает со скептического утверждения «никто из нас ничего не знает, мы даже того не знаем, знаем мы или не знаем, ни того, существует ли вообще что-либо» (DK70 В 1 = Eus. Pr. Εν. XIV 19, 9). Однако скептицизм вступления (оказавший, по мнению Евсевия, влияние на самого Пиррола, Ibid.) не помешал М. излагать далее догматическое учение в духе атомизма Демокрита: бесконечная Вселенная состоит из атомов и пустоты, в ней бесконечное число космосов. В отличие от Демокрита, М. считал Вселенную вечной, аргументируя тем, что допущение возникновения Вселенной предполагает допущение возникновения из не-сущего (что невозможно согласно закону сохранения бытия); бесконечность - следствие вечности: у Вселенной нет начала, откуда бы она начиналась, ни границы, ни конца (Рг. Εν. Ι 8, 11). Второй сохранившийся фрагмент гласит: «О чем ни подумаешь, все существует» (XIV 19,9.4-5). У Евсевия имеется также отдельная глава «Против последователей Метродора и Протагора, по учению которых следует верить одним только чувствам» (XIV 20, 1-14), в которой он, в частности, представляет М. одним из адресатов критики Платона в «Теэтете» за гносеологический релятивизм. Доксографы сообщают также о взглядах М. на различные метеорологические явления.

М. — одно из звеньев цепи «атомистического преемства», связывающей Демокрита с Эпикуром через Диогена из Смирны: учеником М. был Диоген из Смирны, его ученик - Анаксарх (один из наставников Пиррола), учеником последнего называют Навсифала, учителя Эпикура (см. Clem. Strom. I 14, 64). Это преемство может служить пояснением как истории знакомства Эпикура с атомизмом Демокрита, так и традиционной эпикурейской критики Демокрита за скептицизм.

Фрагм.:DK II, 231-234; Маковелъский А. О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946.

Лит.:Lebedev Α. Φύσις ταλαντεύουσα. Neglected fragments of Democritus and Metrodorus of Chios, II, - Proceedings of the First international Congress on Democritus, Xanthi, 6-9 Oct. Xanthi, 1984, p. 13-18; Brunschwig J. Le fragment DK70 Bl de Metrodore


492 МЕТРОКЛ

de Chio, - Algra К., Van Der Horst R W. (edd.). Polyhistor: Studies in the History and Historiography of Ancient Philosophy, presented to J. Mansfeld. Leiden, 1996, p. 21-38.

M. А. СОЛОПОВА

МЕТРОКЛ(Μητροκλής) из Маронеиво Фракии (2-я пол. 4 в. н. э.), др.-греч. философ-/ошшс, последователь Кратета из Фив, брат Гиппархии, жены Кратета. Основные источники о жизни М. - 6-я книга Диогена Лаэртия (D. L. VI 94-95) и диатриба Телета «О бедности и богатстве». Приехав в Афины, М. пробовал изучать философию в наиболее известных философских школах: по сообщению Диогена Лаэртия, в Ликее слушал перипатетика Теофраста (очевидно, после 323, когда тот принял руководство школой), также учился у академика Ксенократа (согласно Телету, SSR cap. V Η, fr. 44). Телет приводит воспоминания М. об учебе и больших издержках, связанных с публичным и роскошным образом жизни (вероятно, М. был из обеспеченной семьи, о чем говорит сам выбор места обучения, а также то, что у него были слуги, а из дома ему присылали большое содержание). Изучение философии в аудиториях Ликея прервалось досадным недоразумением, после которого М., по-видимому, столь же стеснительный, сколь и гордый, решил уморить себя голодом, но в его судьбе принял участие Кратет, который по-кинически соединив смешное и серьезное, своей психотерапией спас М., - и тот примкнул к новому для Афин движению, научившись у Кратета искусству кинической автаркии - ни в чем не нуждаться и быть всем довольным. Диоген со ссылкой на «Изречения» (XpeÎai) стоика Гекатона передает, что свои записи лекций Теофраста М. сжег. Плутарх Херонейский также упоминает о М.; по его сведениям (Plut. Vit. infelicit. 3, 499b.), M., став киником, вел аскетический образ жизни (спал зимой в овчарне, а летом - в пропилеях храма), по-видимому, отправился в далекие странствия на Восток (в Персию и Мидию). Пренебрегая заботами о теле, М. вполне усвоил кинический максимализм в учении о добродетели и обычай обличения порока. Так, Плутарх приводит его слова, адресованные мегарику Стильпону о том, что его беспутная дочь позорит его (Plut. De tranqu. 6, 468а, ср. тот же сюжет в биографии Стильпона, D. L. II 114), на что, правда, получил от Стильпона ответ, достойный отца и философа.


Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 139 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: А. А. СТОЛЯРОВ 25 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 26 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 27 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 28 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 29 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 30 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 31 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 32 страница | А. А. СТОЛЯРОВ 33 страница | Ю. А. ШИЧАЛИН 1 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ю. А. ШИЧАЛИН 2 страница| Ю. А. ШИЧАЛИН 4 страница

mybiblioteka.su - 2015-2017 год. (0.017 сек.)