Предлагаемые меры неизбежно повлекут увеличение объема УПК. Тем не менее, законодательное разъяснение оценочных понятий и терминов посредством перечисленных выше способов будет более эффективным, нежели толкование их содержания в иных нормативных актах. Как известно, ведомственные нормативные акты зачастую подменяют собой нормы закона, расширяя или изменяя их подлинное значение. Не исключена и противоречивость при истолковании оценочных понятий и терминов различными субъектами в силу каких-либо сугубо ведомственных интересов. Следует помнить мудрое изречение Лао-Цзы: "Когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников". Именно поэтому приоритет должен быть отдан законодательным гарантиям. Принятие вышеперечисленных мер позволит добиться стабильности и единообразия в применении уголовно-процессуальных норм с оценочными понятиями и терминами, что в свою очередь будет способствовать укреплению законности в уголовном судопроизводстве. Представляется возможным вести речь и о гарантиях организационного характера. В.Т. Томин совершенно обоснованно отмечает, что "уголовно-процессуальный закон, кроме гениальности законописцев, детерминируется еще рядом факторов. Среди них: социальные условия, в том числе состояние преступности, прогноз их развития; установки профессионального и общего правосознания; подготовленность персонала; традиции организации правоохранительной системы; идеология уголовно-процессуального права…; религиозные: христианство, ислам, буддизм, иудаизм – или атеистические истоки; наконец, технологичность законодательного процесса". Очевидным для профессора В.Т. Томина является тот факт, что даже абстрактно-идеальный закон, не соответствующий по указанным направлениям условиям того государства, где он будет принят, действовать не будет. Унификация практики реализации оценочных понятий возможна в определенной мере и без законодательных изменений. Достичь этого можно за счет взаимодействия правоприменительных органов на уровне субъектов РФ, а также низовых структур следственных подразделений, прокуратуры, суда, в ходе которого будут разработаны единые подходы к определению содержания оценочных понятий. Кроме того, этому будет способствовать и кадровая политика, направленная на укрепление размытого в последние годы профессионального ядра аппаратов следствия, прокуратуры. Результаты анализа исторического и современного зарубежного уголовно-процессуального законодательства, сопоставления мнений различных исследователей по проблеме усмотрения и допустимости использования в законе оценочных предписаний могут быть представлены таким образом: 1. В древнейших источниках права, дошедших до нашего времени, оценочные выражения встречаются крайне редко. Это объясняется казуистическим характером правовых норм, а также неразработанностью процедуры привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. С развитием приемов изложения правовых предписаний, появлением процессуальных норм право приобретает все более абстрактный характер, в том числе и из-за увеличения числа оценочных терминов. Сопоставление исторического и современного порядка производства по уголовным делам свидетельствует о том, что оценочные выражения используются в схожих правовых институтах. Кроме того, урегулировав какие-либо правоотношения посредством относительно определенных формулировок, законодатель впоследствии крайне редко отказывается от такого приема и оценочные предписания практически не претерпевают изменений в ходе обновления законодательства об уголовном судопроизводстве. К примеру, Уставу уголовного судопроизводства было известно большинство оценочных терминов, используемых в действующем УПК. 2. Среди причин, объясняющих существование в уголовно-процессуальном законе оценочных предписаний, преобладают не субъективные, а объективные факторы. В большинстве случаев использование оценочных терминов освобождает законотворцев от необходимости конструирования большого числа казуистических норм и позволяет правоприменителю самостоятельно достраивать норму права применительно к сложившейся ситуации. Законодательство не спешит "избавляться" от оценочных понятий и терминов. Сравнительно-правовой анализ УПК РСФСР и УПК России свидетельствует, что их число не только не уменьшается, но, напротив, увеличивается в связи с некоторыми нововведениями. 3. Выражения, названные в отечественной юридической науке "оценочными", знакомы и уголовно-процессуальному закону зарубежных государств. Не являются исключением и страны с англосаксонской системой права, где одним из его источников является прецедент. Изучение зарубежных источников показывает, что законодатели различных государств сталкиваются со схожими проблемами и вынуждены использовать оценочные термины при регламентации аналогичных процессуальных действий и решений. Предпринимаемые в отдельных государствах попытки интерпретации оценочных терминов в актах высших судебных инстанций не способны кардинально решить проблему, так как разъяснение смысла одних оценочных понятий достигается за счет применения других, как правило составных и более сложных для восприятия. 4. Установление надлежащего смысла оценочных терминов и правильное применение норм, в структуру которых они входят, в немалой степени зависит от правосознания лица, ими оперирующего. Но уровень общественного и профессионального правосознания не является застывшим, способен изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. Поэтому ставить должное применение оценочных предписаний в зависимость исключительно от личностных свойств правоприменителя недопустимо, поскольку это способно привести к субъективизму и произволу. "Дешифровка" смысла, придаваемого законодателем оценочному понятию, должна вестись в строго определенных рамках роли толкователя и не может переходить в самостоятельное создание нового права. Возрастающие требования к законности и обоснованности решений, принимаемых в сфере уголовного судопроизводства, обусловливают необходимость создания системы законодательных гарантий надлежащего применения оценочных понятий. Достичь этого можно за счет: 1) упорядочения используемой в уголовно-процессуальном законодательстве терминологии; 2) разъяснения в тексте закона отдельных оценочных терминов; 3) приведения примерных перечней явлений, входящих в их содержание.
Глава III. Толкование и применение уголовно-процессуальных оценочных терминов
"... Юрист, не знающий как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарств" Е.В. Васьковский
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |