По смыслу ст. 420 и 441 УПК особый порядок проведения судебного заседания не применяется по делам в отношении несовершеннолетних и в производстве о применении принудительных мер медицинского характера (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
Комментарий к статье 316
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае, если обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела либо при проведении предварительного слушания было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и другие участники судопроизводства против этого не возражали, судебное заседание и вынесение окончательного решения по делу проводится по правилам, установленным данной статьей. В связи с этим содержащееся в статье положение о том, что в таких случаях постановление приговора осуществляется "без проведения судебного разбирательства", не следует воспринимать буквально, как исключающее стадию судебного разбирательства. Предусмотренный гл. 40 УПК особый порядок принятия решения предполагает только значительное сокращение судебного следствия и судебных прений, но не полный отказ от этих и иных этапов судебного разбирательства (подготовительной части судебного заседания, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора). В частности, всем лицам, участвующим в судебном заседании как на стороне защиты, так и на стороне обвинения, должна быть обеспечена возможность заявить отводы судье, секретарю судебного заседания, государственному обвинителю, защитнику, переводчику.
2. По смыслу комментируемой статьи в случае заявления обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело во всяком случае подлежит рассмотрению единолично судьей, даже если это дело относится к числу тех, которые согласно ч. 2 ст. 30 УПК могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого судом с участием присяжных заседателей или коллегий в составе трех профессиональных судей.
3. В судебном заседании, проводимом по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязательно участие подсудимого и его защитника. Кроме того, в соответствии с требованиями гл. 35 УПК в судебном заседании обязательным является участие государственного или частного обвинителя. Законный представитель подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, их представители также могут участвовать в судебном заседании, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела. Свидетели, эксперты, специалисты в судебное заседание не вызываются.
4. По делам, рассматриваемым в порядке, установленном гл. 40 УПК, судебное следствие начинается с изложения государственным или частным обвинителем выдвинутого против подсудимого обвинения и установления того, понятно ли это обвинение подсудимому и согласен ли он с ним. Выясняя вслед за этим, поддерживает ли подсудимый ходатайство об особом порядке рассмотрения дела и согласны ли государственный и частный обвинитель, а также потерпевший или его представитель с таким порядком рассмотрения дела, суд обеспечивает проверку в условиях открытого судебного слушания наличия установленных законом предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства. Отказ перечисленных участников уголовного судопроизводства от ранее высказанной ими позиции относительно возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме влечет прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка постановления приговора не исключает возможности реализации прокурором или иным государственным обвинителем своего полномочия отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. В таких случаях суд соответственно принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо постановляет в процедуре особого порядка судебного производства обвинительный приговор в рамках измененного обвинения.
5. Пределы прав суда в решении (в приговоре) вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением или обвинительным актом. Если же в результате рассмотрения материалов дела судья придет к выводу, что в какой-либо части обвинение не нашло своего подтверждения, он должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить новое заседание в общем порядке с тем, чтобы другим участникам процесса была обеспечена возможность высказать свое мнение по существу обвинения.
6. Указание в ч. 7 комментируемой статьи на то, что суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, не исключает возможности вынесения судом обвинительного приговора с освобождением от наказания (например, в случае издания акта об амнистии) или без назначения наказания либо постановления о прекращении уголовного дела при наличии на то оснований, установленных УК и УПК, в частности в связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
7. Положения ч. 5 и 8 комментируемой статьи о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре оценку и анализ доказательств, не освобождает судью, рассматривающего уголовное дело в порядке гл. 40 УПК, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, а также от исследования и анализа в судебном заседании всех тех доказательств, которые относятся непосредственно к характеристике личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание или исключающим возможность производства по уголовному делу.
Статья 317. Пределы обжалования приговора
Комментарий к статье 317
1. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
2. Невозможность обжалования приговора сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела не исключает права суда, рассматривающего дело в апелляционном порядке, признать обвинение, с которым в ходе производства в суде первой инстанции согласился обвиняемый, необоснованным и на этом основании вынести оправдательный приговор.
3. В случае отмены приговора, постановленного в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК, и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции обвиняемый может отказаться от ранее заявленного им ходатайства и настаивать на рассмотрении дела в обычном порядке. Точно так же государственный или частный обвинитель и потерпевший при новом рассмотрении дела могут заявить о своих возражениях против заявленного обвиняемым ходатайства об использовании особого порядка принятия судебного решения.
Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ
Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения
Комментарий к статье 318
1. В отличие от общего порядка возбуждения уголовного дела, установленного разд. VII УПК, комментируемая статья предусматривает, что дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.
2. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления близким родственником потерпевшего. Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК. Представляется, что в указанном случае, если у потерпевшего нет близких родственников, заявление может подать его законный представитель.
3. В комментируемой статье сохранено весьма важное положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В этих случаях прокурор направляет возбужденное им уголовное дело для производства предварительного расследования.
В ч. 3 комментируемой статьи не названы иные причины, в силу которых потерпевший лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов. К таким причинам могут быть отнесены служебная, материальная либо иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, боязнь расправы и т.п.
4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится новелла, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. По смыслу этой нормы такое право может быть реализовано сторонами не только в случае, когда указанное выше дело возбуждено прокурором, но и тогда, когда прокурор вступает в уже возбужденное дело.
Примирение сторон может состояться как до, так и в период назначения дела частного обвинения к слушанию, в ходе расследования возбужденного прокурором дела, в процессе рассмотрения дела в суде, но до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). В этих случаях уголовное дело подлежит прекращению (см. коммент. к ст. 25).
5. Если заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевету (без отягчающих признаков) либо оскорбление поступило в суд из органов прокуратуры, предварительного следствия или дознания, судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тому основанию, что оно не было адресовано непосредственно суду. По этому заявлению судья должен вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 485).
6. В случае, если из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в ч. 2 ст. 20 УПК, мировой судья должен направить такое заявление по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
7. Комментируемой статьей упорядочен порядок подачи заявления в суд. Указанные в ней требования к содержанию заявления необходимы, поскольку от этого зависит не только решение вопроса о возбуждении дела частного обвинения, но и дальнейшее производство по делу.
8. Комментируемая статья (в отличие от ст. 469 УПК РСФСР) не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству. Между тем необходимость вынесения такого процессуального акта представляется целесообразным сохранить, так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Кроме того, имея в виду, что по поступившему заявлению мировым судьей может быть принято решение об отказе в принятии заявления к своему производству (которое может быть обжаловано), следует признать, что уголовное дело частного обвинения было бы корректнее считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей указанного постановления.
9. С учетом высказанных соображений процессуально точнее признание лица частным обвинителем увязывать с вынесением мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, в котором и следует указать на признание лица, подавшего заявление, частным обвинителем, и лишь после этого ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК, о чем говорится в ч. 7 комментируемой статьи.
Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения
Комментарий к статье 319
1. Из содержания ч. 1 комментируемой статьи видно, что длительность срока приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК не определена. Представляется, что этот срок должен устанавливаться в зависимости от характера пробелов, которые допущены в заявлении, и возможностей заявителя снять и подать в суд необходимое число копий заявлений.
В случае неисполнения указаний мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона он постановлением отказывает в принятии заявления к своему производству. Данное постановление может быть обжаловано лицом, подавшим заявление, в районный суд в течение 10 суток.
2. Поскольку частный обвинитель и подсудимый могут не иметь возможности представить в суд те или иные доказательства по делу (например, официальные документы, выдаваемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертными учреждениями, должностными лицами), мировой судья вправе оказать им содействие в этом путем направления соответствующих запросов и обращений.
3. Назначению дела частного обвинения к рассмотрению в судебном заседании предшествуют процессуальные действия мирового судьи, указанные в ч. 3 комментируемой статьи.
Упомянутые процессуальные действия мирового судьи включают в себя необходимость в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд: вызвать лицо, в отношении которого подано заявление; ознакомить его с материалами уголовного дела; вручить ему копию заявления, разъяснить права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, и выяснить, кого, по мнению данного лица, следует вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. При этом не указано, каким образом оформляются перечисленные процессуальные действия. По нашему мнению, они должны быть отражены в соответствующем протоколе, подписываемом мировым судьей и лицом, в отношении которого подано заявление (т.е. по аналогии с правилами, содержащимися в ч. 7 ст. 318 УПК).
4. В случае, если стороны придут к примирению, они должны подать мировому судье письменные заявления, что и является основанием к прекращению дела в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК. Если же примирение не состоялось, то дело частного обвинения назначается к рассмотрению в судебном заседании.
Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом
Комментарий к статье 320
1. Наименование и содержание данной статьи не в полной мере отражает предмет правового регулирования, поскольку на рассмотрение мирового судьи могут поступать уголовные дела не только с обвинительными актами, но и с обвинительными заключениями.
2. По поступившему в суд уголовному делу с обвинительным актом либо обвинительным заключением мировой судья проводит подготовительные действия и назначает дело к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам, предусмотренным гл. 33 УПК.
Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
Комментарий к статье 321
1. Поступившее в суд уголовное дело с обвинительным заключением (обвинительным актом) рассматривается мировым судьей в общем порядке.
2. В рассматриваемой статье отсутствует указание на содержание встречного заявления. Представляется, что оно должно соответствовать требованиям ч. 5 ст. 318 УПК, так как иначе оно не будет иметь значения процессуального документа. Следовательно, в случае подачи встречного заявления, которое по своему содержанию не отвечает названным требованиям, мировой судья должен предложить лицу, его подавшему, привести заявление в соответствие с указанными требованиями и установить для этого срок.
3. После выполнения указанных требований мировой судья выносит постановление о соединении первоначального заявления в одно производство с встречным заявлением.
Такое соединение допускается лишь до начала судебного следствия. Это ограничение объясняется тем, что подача встречного заявления связана с необходимостью обеспечения указанных в законе прав на защиту той стороны, в отношении которой оно подано.
4. В связи с поступлением встречного заявления и соединением его рассмотрения в одно производство с первоначальным заявлением закон допускает возможность отложения дела в целях подготовки частного обвинителя к защите своих интересов. Указанное отложение дела может быть осуществлено лишь по ходатайству частного обвинителя, подавшего первоначальное заявление, а также его законного представителя или представителя частного обвинителя.
5. Одним из существенных отличий дела частного обвинения от других уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей, является то, что в случае соединения рассмотрения первоначального и встречного заявлений в одно производство одна и та же сторона выступает в деле в качестве и частного обвинителя, и подсудимого. Причем, как указано в ч. 3 комментируемой статьи, допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах (заявлениях), - по правилам допроса подсудимого.
6. По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения в судебном заседании обвинение поддерживает государственный обвинитель, каковым является должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь (п. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 246 УПК).
Что касается уголовных дел частного обвинения, то обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель.
7. В отличие от общих правил судебного разбирательства судебное следствие по делу частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем, а затем другой стороной излагаются доводы встречного заявления.
8. В рассматриваемой статье достаточно полно перечислены права обвинителя. В ней нет упоминания о правах подсудимого на судебном следствии по уголовным делам, в том числе по делам частного обвинения, но действие общих положений, установленных ст. 47 и 244 УПК, в полной мере обеспечивает реализацию его процессуальных прав.
9. Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, а подсудимый вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от обвинения. Мировой судья должен создать необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК).
10. Комментируемая статья предоставляет обвинителю (частному обвинителю) право изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Это основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым такое разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.
11. В ходе судебного следствия обвинитель вправе отказаться от обвинения. Мотивы такого решения обвинителя могут быть различными (например, в случае когда представленные в суде новые доказательства опровергают обвинение).
12. Отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны и судебное разбирательство в этом случае завершается вынесением постановления о прекращении дела (ст. 254), то в случае примирения сторон согласие на это должно исходить от каждой из них. При этом стороны подают заявления, и производство по делу частного обвинения прекращается мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.
Статья 322. Приговор мирового судьи
Комментарий к статье 322
1. Из содержания данной статьи видно, что в ней не предусматриваются какие-либо изъятия или ограничения применительно к порядку постановления приговора мировым судьей.
2. Указание в ч. 4 ст. 302 УПК на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в полной мере распространяется на обвинительные приговоры, выносимые мировыми судьями. В силу этого недопустимо основывать приговор на доказательствах, хотя и имеющихся в деле, но не исследованных при судебном разбирательстве.
3. С учетом указанного требования закона мировой судья не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не исследовались в суде и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые даны при производстве расследования дела (если дело было возбуждено прокурором) или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании (Сб. пост. Пленумов. Спарк, 2003. С. 467).
4. Наряду с вопросами, подлежащими решению в резолютивной части обвинительного либо оправдательного приговора, в нем должно содержаться также указание о порядке и сроке его апелляционного обжалования.
5. Закон при определенных условиях допускает возможность оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Однако это ни в коей мере не освобождает суд от необходимости постановления в совещательной комнате всего его текста. Нарушение этого правила является безусловным основанием к отмене приговора.
Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи
Комментарий к статье 323
1. Для обжалования приговора, постановления о прекращении дела либо иного постановления мирового судьи рассматриваемой статьей установлен единый срок - 10 суток со дня их вынесения.
2. Под иными постановлениями мирового судьи, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке, понимаются постановления: о применении принудительных мер медицинского характера; об отказе в принятии к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения; об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера либо с направлением его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и др.
Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ
С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей
Комментарий к статье 324
1. Суд с участием коллегии присяжных заседателей возрожден в России Законом РФ от 16.07.1993 N 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (в ред. от 20.08.2004) (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313; СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955; 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 34. Ст. 3528).
Постановлением Верховного Совета РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1314) о порядке введения в действие вышеуказанного Закона в пяти регионах России (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) рассмотрение дел с участием коллегии присяжных предусматривалось с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) - с 1 января 1994 г.
2. Предусмотренное Конституцией и УПК право на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. Однако фактическое приостановление процесса образования судов с участием присяжных заседателей создало неравные условия для граждан при рассмотрении их дел о преступлениях, подсудных областным и равным им судам.
3. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16.07.1993 N 5451/1-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (ВКС РФ. 1999. N 3), признавшим недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до принятия и введения федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, права на рассмотрение его дела судом присяжных, ФС РФ было предложено незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения, обеспечивающие таким лицам возможность реализации права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории РФ.
4. Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137), принятому по рекомендации КС РФ, к настоящему времени повсеместно (за исключением одного субъекта РФ) образованы суды с участием присяжных заседателей. В Чеченской Республике деятельность по созданию указанного суда отнесена к началу 2007 г.
5. Комментируемая статья предписывает правоприменителям руководствоваться общими правилами судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42 УПК.
6. Такая редакция комментируемой статьи не случайна, так как наличие процессуальных норм, специально предназначенных для применения судом, рассматривающим уголовное дело с участием присяжных заседателей, не исключает действие общих норм.
7. К таким особенностям относятся, например: формирование коллегии присяжных заседателей, роспуск коллегии присяжных заседателей, полномочия судьи, председательствующего по делу, и присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и др.
Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания
Комментарий к статье 325
1. Основания проведения предварительного слушания по делу указаны в ст. 229 УПК. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.
2. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено только самим осужденным. Если по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК.
В силу п. 1 ст. 217 УПК следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Это отмечается в протоколе (ч. 2 ст. 218), в котором также отражается его желание воспользоваться указанным правом или отказаться от него.
При отказе одного или нескольких обвиняемых от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей следователь в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. Решение следователя, в том числе и о невозможности выделения дела, должно быть мотивировано в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления следователя судья по результатам предварительного слушания принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // БВС РФ. 2006. N 1).
3. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно ч. 3 ст. 229 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения им копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |