Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Научно-практический комментарий 47 страница



7. Вопросы, задаваемые подсудимому, должны быть ясными, конкретными и четко сформулированными. По своей направленности они могут быть уточняющими, дополняющими, напоминающими и контрольными. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Если подсудимый дает показания, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии или дознании, председательствующий обязан выяснить причины этого.

9. Если подсудимый отказывается от ранее данных на предварительном следствии или дознании показаний, суд обязан тщательно исследовать и выяснить причины такого поведения. Без их выяснения допрос подсудимого на судебном следствии не будет способствовать правильному разрешению дела, а приговор не будет обоснованным (см. коммент. к ст. 276).

10. При всей важности проверки показаний подсудимого, данных на предварительном следствии или дознании, допрос подсудимого на судебном следствии, проводящийся в условиях устности, гласности, состязательности и непосредственности, имеет особо важное процессуальное значение. Кроме того, показания подсудимого в суде могут отличаться от ранее данных показаний: быть, например, более подробными, уточнять обстоятельства совершения преступления.

11. Участники судебного разбирательства не ограничены ни количеством вопросов, ни временем, в течение которого можно задавать их. Они могут задавать вопросы не только в связи с показаниями, данными в первой части допроса, но и в связи с ответами подсудимого на вопросы других участников судебного разбирательства. В то же время допрос подсудимого не должен превращаться в основной источник выяснения обстоятельств преступления. Суд обязан тщательно исследовать все доказательства.

12. Потерпевший задает вопросы подсудимому после государственного обвинителя. Если участвуют несколько потерпевших, очередность их вопросов подсудимому определяется ими самими. В тех случаях, когда соглашение не достигнуто, этот вопрос решает председательствующий. После потерпевшего вопросы подсудимому задает представитель потерпевшего.

13. Если потерпевший одновременно не является гражданским истцом, после него и его представителя вопросы подсудимому задают гражданский истец и его представитель.

14. При участии в деле законного представителя подсудимого ему обычно предоставляется возможность задать подсудимому вопросы до защитника подсудимого.



15. Очередность постановки вопросов подсудимому установлена для того, чтобы защитник имел возможность выслушать не только показания подсудимого, но и его ответы на вопросы суда и других участников судебного разбирательства. Этим создаются наиболее благоприятные условия для защиты подсудимого.

16. Последними задают вопросы подсудимому другие подсудимые и их защитники. После их вопросов защитник подсудимого в случае необходимости вправе просить разрешения у председательствующего задать подсудимому дополнительные вопросы. Если нет оснований для устранения этих вопросов, такая просьба подлежит удовлетворению.

17. Закон предусматривает возможность допроса одного подсудимого в отсутствие другого. Этим создаются условия для получения правдивых показаний, поскольку исключается отрицательное влияние на допрашиваемого. После возвращения в зал судебного заседания подсудимого, удаленного на время допроса другого подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание данных в его отсутствие показаний и предоставляет возможность задать вопросы подсудимому, дававшему показания в его отсутствие.

18. Право подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия означает и то, что он с разрешения председательствующего может давать их после допроса любого лица или производства иного действия. Председательствующий не может отказать подсудимому в его просьбе дать показания, но вправе закончить допрос другого лица или производство процессуального действия, прежде чем предоставит подсудимому возможность для дачи показаний.

 

Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

 

Комментарий к статье 276

 

1. Законодатель исходит из того, что в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень оснований оглашения на судебном следствии показаний, ранее данных подсудимым.

2. Не могут быть оглашены на суде только те показания, которые признаны недопустимыми (см. коммент. к ст. 75 и 237).

3. Решение об оглашении показаний, данных на предварительном следствии подсудимым (ввиду противоречия его показаниям в суде), может иметь место по ходатайству сторон после его допроса и только тогда, когда суд обнаружит в них существенные противоречия, т.е. такие, которые затрагивают существо данного дела (различное объяснение мотивов или обстоятельств преступления, наступивших последствий, участия других лиц в преступлении и т.п.). К существенным противоречиям в показаниях подсудимого следует также отнести отказ в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании.

4. В тех случаях, когда противоречия в показаниях имеются, но не затрагивают существа дела, они не могут служить основанием для оглашения ранее данных показаний.

5. Вслед за оглашением ранее данных показаний председательствующий должен поставить перед подсудимым вопрос, чем объясняются противоречия в его показаниях. Во всяком случае из объяснений подсудимого по каждому пункту существенных противоречий должно быть установлено, какую часть своих показаний он считает правильной. Ответы подсудимого заносятся в протокол судебного заседания.

6. Необходимость оглашения показаний подсудимого, если он отказывается давать показания в судебном заседании, вытекает из принципа непосредственности: только те показания могут быть положены в обоснование приговора, которые оглашены в судебном заседании. Перед оглашением показаний в этом случае председательствующий должен удостовериться еще раз в том, что подсудимый отказывается от дачи показаний. Представляется необходимым повторно разъяснить подсудимому его право давать показания.

7. В тех случаях, когда основанием для оглашения показаний, данных на предварительном следствии, является отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд обязан проверить соблюдение требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК (см. коммент. к этой статье).

8. Необходимость оглашения показаний подсудимого, когда дело рассматривается в его отсутствие, также вытекает из принципа непосредственности (см. коммент. к ст. 247).

9. Необходимость оглашения показаний подсудимого, данных им ранее в предыдущем судебном заседании, возникает в следующих случаях: а) отмены приговора вышестоящим судом; б) отмены определения о прекращении дела вышестоящим судом; в) возобновления производства по делу, которое было приостановлено; г) отложения рассмотрения дела; д) нового рассмотрения в связи с выбытием председателя; е) выделения в ходе судебного разбирательства материалов дела в отдельное производство.

10. Представляется, что смерть подсудимого является основанием для оглашения его показаний, данных на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. Показания подсудимого оглашаются в тех случаях, когда дело не прекращается в связи со смертью, а рассматривается с целью реабилитации умершего или возобновляется по вновь открывшимся обстоятельствам.

11. Ранее данные подсудимым показания могут быть оглашены председательствующим или по его поручению секретарем судебного заседания.

12. При оглашении показаний может быть зачитан их полный текст или только его часть - в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований оглашения. Полностью показания подсудимого должны быть оглашены, когда он отказался от дачи показаний в суде или когда дело рассматривается в его отсутствие.

Не допускается воспроизведение аудио-, видеозаписи по частям. Такую запись, относящуюся к оглашенному тексту показаний, суд обязан выслушать полностью.

13. Решение об оглашении показаний подсудимого излагается в определении (постановлении), которое в зависимости от обстоятельств дела может быть вынесено без удаления или с удалением суда в совещательную комнату.

 

Статья 277. Допрос потерпевшего

 

Комментарий к статье 277

 

1. Потерпевший по многим делам оказывается единственным, кроме подсудимого, очевидцем преступления. Поэтому его показания имеют важное значение как свидетельство преступления. В то же время показания потерпевшего могут иметь элементы необъективности, например, связанные с тем, чтобы смягчить возможную неблаговидность своего поведения или (и) усилить степень вины подсудимого. Эти обстоятельства должны быть в поле зрения суда при допросе потерпевшего.

2. Потерпевшему, как и подсудимому, предоставляется право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия.

3. Чтобы обеспечить присутствие потерпевшего в судебном заседании без ущерба для установления истины, его, как правило, следует допрашивать до допроса свидетелей.

4. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания (см. коммент. к ст. 56). Поэтому он предупреждается об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

5. Когда имеется несколько потерпевших, последовательность их допроса устанавливает суд с учетом мнения сторон. При допросе одного потерпевшего другие потерпевшие из зала не удаляются.

6. Сам допрос потерпевшего производится по правилам, предусмотренным ч. 2 - 6 ст. 278 УПК (см. коммент. к этой статье).

 

Статья 278. Допрос свидетелей

 

Комментарий к статье 278

 

1. Проверка личности свидетеля обеспечивает допрос именно того лица, которое вызвано в качестве свидетеля. Личность свидетеля устанавливается председательствующим путем постановки перед ним вопросов, а в случае необходимости и проверки документов, удостоверяющих личность. С разрешения председательствующего стороны в судебном разбирательстве вправе задавать вопросы и могут знакомиться с документами, удостоверяющими личность свидетеля.

Предупреждая свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, председательствующий указывает на его гражданскую обязанность - правдиво и полно свидетельствовать на суде, ссылается при этом на текст ст. 79 УПК, разъясняет содержание и санкции соответствующих статей УК. Эта процедура должна быть обязательно проделана в отношении каждого свидетеля.

2. После разъяснения свидетелю его обязанности и предупреждения об ответственности председательствующий спрашивает у свидетеля, понятны ли ему эти предупреждения и разъяснения. Получив от свидетеля утвердительный ответ, председательствующий приглашает его дать подписку.

Текст подписки свидетеля может быть, например, следующим: "Я... предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК, содержание которых мне разъяснено". Подписка свидетеля приобщается к протоколу судебного заседания.

3. По существу допрос свидетелей на судебном следствии - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их достоверности. На председательствующем лежит обязанность обеспечить последовательность допроса свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, а также надлежащую обстановку на допросе, исключить нервозность, обеспечить постановку вопросов перед свидетелями в тактичном, спокойном тоне.

4. Допрос свидетелей порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей обусловлен тем, чтобы не допустить влияния на показания допрашиваемого свидетеля показаний других свидетелей.

5. Представляется, что лицо, не вызванное в суд в качестве свидетеля и присутствовавшее в зале судебного заседания при рассмотрении дела, может быть допрошено судом в качестве свидетеля, независимо от его присутствия при допросе предшествовавших свидетелей. Это обстоятельство должно быть учтено судом при оценке его показаний.

6. Выясняя отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, председательствующий обязан установить: знали ли они друг друга до совершения преступления; если знали, то каков характер отношений между ними (родственники, сослуживцы, соседи и т.п.); не являются ли эти отношения неприязненными; каковы причины неприязни.

7. После выяснения отношений между свидетелем, подсудимым и потерпевшим председательствующий предлагает свидетелю рассказать все, что ему известно о преступлении. Только в тех случаях, когда свидетель рассказывает об обстоятельствах, не относящихся к делу, или затрудняется рассказать об известных ему обстоятельствах, ему могут быть поставлены конкретные вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.

8. Первой задает вопросы свидетелю сторона, которая предложила вызвать его в суд, а затем - представитель другой стороны. Судьи задают вопросы свидетелю после допроса его сторонами.

9. При необходимости суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе провести повторный допрос свидетеля, а также очную ставку между свидетелями, между свидетелем и подсудимым, между свидетелем и потерпевшим. Именно поэтому закон запрещает без разрешения председательствующего свидетелю удаляться из зала судебного заседания до окончания судебного следствия.

10. В тех случаях, когда свидетель обратился к суду с просьбой разрешить ему покинуть зал судебного заседания, председательствующий предоставляет возможность сторонам задать вопросы свидетелю, а затем выясняет их мнение по существу просьбы свидетеля. При отсутствии возражений сторон председательствующий разрешает свидетелю покинуть зал судебного заседания. Представляется, что в случае возражений участников судебного разбирательства против удаления свидетеля из зала просьба свидетеля может быть удовлетворена судом лишь путем вынесения мотивированного определения.

11. В целях обеспечения безопасности свидетеля или его близких суд вправе допросить свидетеля "вне визуального наблюдения" его другими участниками судебного разбирательства. Практически это означает, что свидетель в таких случаях допрашивается в отдельном помещении или в другом здании. Об особом порядке допроса суд выносит определение или постановление. Представляется, что оно не должно оглашаться в судебном заседании в полном объеме.

Закон допускает возможность стороны защиты заявить обоснованное ходатайство о "раскрытии" личности свидетеля в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого. В таких случаях в целях установления каких-либо существенных обстоятельств суд вправе ознакомить защитника с личностью свидетеля. Порядок такого ознакомления в законе не урегулирован. В нем не указано, в частности, каким решением такое ознакомление может быть разрешено. Представляется, что ходатайство защиты об этом должно рассматриваться судом в закрытом судебном заседании, а разрешение должно быть мотивировано в определении или постановлении суда. Иной подход создал бы весьма высокую вероятность расшифровки свидетеля с вытекающими для него возможными тяжелыми последствиями.

 

Статья 279. Использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов

 

Комментарий к статье 279

 

1. По некоторым категориям дел, например о злоупотреблении служебным положением, о нарушениях правил техники безопасности, присвоении имущества, контрабанде, показания потерпевших и свидетелей могут содержать цифровые сведения, пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики приборов и тому подобные данные, которые трудно удержать в памяти и без искажения довести до сведения суда. В таких случаях потерпевшему и свидетелю разрешается пользоваться письменными заметками и документами.

2. Использование потерпевшим и свидетелем во время показаний записей в иных целях, кроме указанных в законе, запрещается. Им нельзя, например, заранее написать свои показания и зачитать их перед судом. Это было бы нарушением устности и непосредственности судебного разбирательства.

3. Суд вправе проконтролировать использование потерпевшим и свидетелем своих записей во время дачи показаний. По требованию председательствующего они обязаны передать суду для ознакомления свои записи. С разрешения суда участники судебного разбирательства могут ознакомиться с этими документами.

4. В случае необходимости суд выносит определение о приобщении к делу записей свидетеля и иных документов, использованных при даче показаний. Определение заносится в протокол судебного заседания.

 

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

 

Комментарий к статье 280

 

1. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого несовершеннолетний может быть допрошен в качестве потерпевшего или свидетеля. Однако в случае, когда потерпевший или свидетель не достиг 14 лет, а по усмотрению суда - в возрасте от 14 до 18 лет, во время допроса таких лиц участвует педагог. Кроме того, потерпевшие и свидетели указанного возраста, если они имеют физические или психические недостатки, во всех случаях допрашиваются в присутствии педагога.

2. Для получения достоверных показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля важное значение имеет обстановка, в которой он допрашивается. В целях создания благоприятной обстановки на судебное заседание вызывается педагог. Практика показывает, что наиболее положительное значение для успешного допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля имеет приглашение педагога, которого этот свидетель знает. Но закон не выдвигает такого обязательного условия.

3. В тех же целях для участия в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля вызываются его родители или законные представители. Вызов родителей или законных представителей может иметь место наряду с вызовом педагога, выступающего в качестве специалиста.

4. Председательствующий предоставляет возможность педагогу, родителю или законному представителю участвовать в допросе несовершеннолетнего. Они могут задавать вопросы, но председательствующий вправе устранить те из них, которые не имеют отношения к делу либо сформулированы таким образом, что могут повлечь ответ, не соответствующий обстоятельствам, имевшим место в действительности. На устраненные председательствующим вопросы несовершеннолетний потерпевший и свидетель не дают ответов, но эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

5. В тех случаях, когда суд найдет это необходимым, на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля подсудимый удаляется из зала судебного заседания. Данное правило применяется для того, чтобы исключить влияние подсудимого на допрашиваемого несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Прежде чем принять решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, суд выслушивает мнение сторон и других участников судебного разбирательства, а затем выносит соответствующее определение или постановление.

6. О допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля см. коммент. к ст. 425, 426.

 

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

 

Комментарий к статье 281

 

1. Закон предоставляет суду возможность с согласия сторон огласить показания потерпевшего и свидетеля, которые они давали при предварительном расследовании, но не явились в судебное заседание.

2. Ранее данные показания потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном заседании "с согласия сторон" (ч. 1) и "по ходатайству сторон" (ч. 2). Из этого следует, что в первом случае инициатором оглашения показаний потерпевшего и свидетеля может быть любая из сторон и суд, однако принять решение об оглашении показаний суд может только с согласия сторон. При возражении сторон или хотя бы одной стороны упомянутые показания не могут быть оглашены. Во втором случае инициатором оглашения в судебном заседании ранее данных показаний могут быть как стороны, так и суд. Согласие или возражение сторон не является препятствием для решения суда об оглашении ранее данных показаний.

3. По определению или постановлению суда могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу при отложении судебного разбирательства, необходимость в оглашении таких показаний может возникнуть в случаях отмены приговора, возобновления производства по делу, которое было приостановлено, и т.д.

4. В п. 3 ч. 2 комментируемой статьи среди других причин неявки в суд потерпевшего и свидетеля для дачи показаний говорится об отказе иностранного гражданина от явки в суд в качестве потерпевшего и свидетеля. Представляется, что в данном случае имеются в виду иностранные граждане, обладающие правом дипломатического иммунитета (см. коммент. к ст. 3), и лица, которые в момент рассмотрения дела находятся за пределами Российской Федерации. Что касается других иностранных граждан, оказавшихся на территории РФ, например работающих по контракту, студентов, туристов, то их статус не отличается от статуса российских граждан.

5. Помимо неявки потерпевшего и свидетеля в суд для дачи показаний, основанием для оглашения их ранее данных показаний являются существенные противоречия в их показаниях. К их числу относятся, например, отказ потерпевшего и свидетеля в судебном заседании от показаний, данных ими на предварительном следствии или дознании либо в предыдущем судебном заседании. О существенности противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля можно судить только после того, как заслушаны показания данного свидетеля в судебном заседании.

6. Суд обязан выяснить причины существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля. Для этого председательствующий задает вопрос о том, чем объясняются существенные противоречия в показаниях. Ответы свидетеля и потерпевшего заносятся в протокол судебного заседания.

7. Отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в данном судебном заседании не является препятствием для оглашения показаний, которые были даны этими лицами на предварительном следствии либо на предыдущем судебном заседании.

8. Представляется, что оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, которые даны в процессе одного судебного заседания, в случае существенных противоречий в них недопустимо, так как к этому времени отсутствует оформленный в установленном порядке протокол судебного заседания. Это, разумеется, не исключает необходимости устранения противоречий в показаниях свидетеля путем уточняющих вопросов.

9. Демонстрация и воспроизведение снимков, видеозаписи и т.п. (см. ч. 5 комментируемой статьи) допускается после оглашения показаний, содержащихся в протоколе.

10. В протоколе судебного заседания указывается, что была воспроизведена аудио-, видеозапись показаний потерпевшего и свидетеля.

 

Статья 282. Допрос эксперта

 

Комментарий к статье 282

 

1. Эксперт, который дал заключение на предварительном следствии или дознании, может быть вызван в судебное заседание по ходатайству сторон или по инициативе суда для разъяснения или дополнения данного им заключения.

2. Допросу эксперта предшествует оглашение ранее данного заключения. Вопросы эксперту первой задает сторона, которая ходатайствовала о его вызове. Представляется, что в тех случаях, когда эксперт вызван в судебное заседание по инициативе суда, первыми вопросы задают судьи.

3. В тех случаях, когда в производстве экспертизы участвовало несколько экспертов и между ними нет разногласий, вопросы обычно задают одному эксперту с согласия остальных экспертов и суда. При наличии разногласий они задаются разным экспертам по желанию допрашивающих.

4. В случае необходимости суд предоставляет эксперту время для подготовки ответов на заданные вопросы.

5. Ответы эксперта заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке с его заключением.

6. Если суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие эксперта, давшего заключение при расследовании дела, заключение эксперта должно быть оглашено и исследовано в судебном заседании. По определению (постановлению) суда могут быть оглашены показания эксперта, допрошенного в предыдущем судебном заседании по данному делу.

 

Статья 283. Производство судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 283

 

1. Судебная экспертиза может быть назначена и проведена в судебном заседании по ходатайству сторон или по инициативе суда.

2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если почему-либо невозможно вызывать его в судебное заседание, в качестве эксперта приглашается другой эксперт.

3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь после вынесения определения или постановления о назначении экспертизы.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, может с разрешения председательствующего задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент судебного следствия после установления порядка исследования доказательств и до его окончания.

6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы; б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения эксперта.

7. Председательствующий обращается с предложением к участникам судебного разбирательства задавать в письменном виде вопросы эксперту.

8. Стороны представляют вопросы в письменном виде. Они оглашаются, и участники судебного разбирательства представляют свои замечания. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и другие участники судебного разбирательства не имеют возможности по уважительным причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение сторон. В обсуждении вопросов вправе принять участие эксперт, который может указать те из них, которые не относятся к его компетенции, либо отметить неточность их формулировок. Затем суд рассматривает представленные вопросы, исключает не относящиеся к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение (постановление) новые вопросы, по которым необходимо получить заключение эксперта. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в стадии предварительного расследования.

10. В определении (постановлении) помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и по каким мотивам.

11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы. Суды не должны допускать постановки перед экспертом правовых вопросов как не входящих в его компетенцию.

Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной области человеческих знаний. Поэтому в случаях, когда поставлены вопросы, выходящие за пределы специальности или компетенции эксперта, он вправе отказаться от ответов на них.

12. Перед передачей экспертам (эксперту) определения или постановления суда, в котором сформулированы вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для ответов на эти вопросы. В зависимости от этого и с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив время, когда эксперты должны представить заключение.

13. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение. Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного документа представляет суду.

14. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть указано в заключении.


Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав







mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.023 сек.)







<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>