4. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, которые квалифицированы по одной статье уголовного закона (например, несколько краж), и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным (Там же).
5. Если подсудимый совершил преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (Там же).
6. При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть обращено на полное описание преступного деяния, признанного доказанным, анализ и оценку доказательств (Там же. С. 707).
7. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по своим фактическим обстоятельствам не должна выходить за пределы обвинительного заключения.
8. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (Там же. С. 706).
9. В приговоре необходимо не только указать фамилии свидетелей, потерпевших и иных лиц, показаниями которых, по мнению суда, подтверждаются те или иные фактические обстоятельства, но и изложить существо этих показаний (Там же. С. 705).
10. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу и проверенных в судебном заседании.
11. В случае изменения подсудимым своих показаний, данных им в процессе предварительного следствия или дознания, суд должен тщательно проверить те и другие показания, выяснить причины изменения показаний и в результате их тщательного исследования дать им в приговоре надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
12. На практике иногда встречается мнение о том, что признание подсудимым вины в совершении преступления исключает мотивировку приговора в этой части. Это неверный взгляд. Суд обязан привести мотивы, подтверждающие вину подсудимого, в частности доказательства того, что подсудимым даны правдивые показания.
13. Судам следует иметь в виду, что ссылка в приговоре на показания потерпевших и свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, возможна лишь в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве, а ранее данные ими показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (см. коммент. к ст. 281).
14. Когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду необходимо дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
15. Приговор не может быть основан на доказательствах, истребованных судом в процессе рассмотрения дела и не предъявленных подсудимым, которые в связи с этим были лишены возможности дать по ним свои объяснения.
16. При рассмотрении дела в отношении нескольких подсудимых или дела, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен в приговоре дать анализ доказательств по каждому обвинению в отношении каждого подсудимого (Там же).
17. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (Там же).
18. Суды обязаны мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания, в том числе с применением ст. 62, 65 и 66 УК (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 4).
19. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный размер, существенный вред, крупный или значительный ущерб, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд обязан привести в приговоре обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 707).
20. В описательно-мотивировочной части приговора суд обязан указать, какие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, учтены судом при избрании меры наказания. Ссылки лишь на то, что наказание назначено "с учетом личности виновного", недостаточно. Мотивируя назначение наказания, суд также не вправе ссылаться в приговоре на отягчающие обстоятельства, не указанные в законе (Там же. С. 709).
21. Применяя освобождение осужденного от наказания, отсрочку исполнения приговора или условное осуждение и мотивируя приговор, суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельствах дела, а также о возможности исправления лица без изоляции от общества.
22. При назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, при переходе к более мягкому наказанию, при назначении вида исправительной колонии, воспитательной колонии с отступлением от общих правил суд обязан привести данные, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности деяния и иных обстоятельствах совершенного преступления, а также о личности виновного.
23. При назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция статьи УК предусматривает возможность применения более мягких мер наказания, мотивируя свое решение, суд обязан привести данные, указывающие на повышенную опасность совершенного преступления и лица, его совершившего.
24. Принимая решение о применении смертной казни, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора привести исчерпывающие мотивы избранной меры наказания (хотя отметим, что в настоящее время, как известно, суды эту меру наказания практически не назначают). В таких случаях особенно нетерпима мотивировка, состоящая лишь из ссылок на "тяжесть содеянного" и на "данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого". Удовлетворительной может быть признана такая мотивировка, в которой раскрывается конкретное содержание как тяжести совершенного преступления, так и данных о личности подсудимого.
25. При назначении виновному пожизненного лишения свободы в приговоре по ст. 57 УК должны быть указаны мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни, которую суд счел возможным не применять (см. п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3).
26. Включение в текст комментируемой статьи п. 4.1 вызвано изменением уголовного законодательства в части применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
В п. 4.1 законодатель обоснованно потребовал, чтобы при решении вопроса о конфискации имущества в описательно-мотивировочной части приговора указывались доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в противоправных целях, указанных в п. 4.1 комментируемой статьи.
27. Суд должен мотивировать в приговоре вывод о размере подлежащего возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.
В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
28. Удовлетворяя гражданский иск, суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора размер суммы, подлежащей взысканию, с кого именно она должна быть взыскана, в чью пользу должно быть произведено взыскание.
29. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, действиями которых причинен ущерб, в приговоре должно быть указано, в какой форме гражданско-правовой ответственности производить взыскание - в солидарной или долевой.
30. Солидарную ответственность должны нести лица, причинившие ущерб совместными действиями. Представляется, что при групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.
31. При долевой ответственности суд должен точно указать в приговоре, какую именно сумму обязан каждый из ответчиков уплатить потерпевшему.
32. Если гражданский иск заявлен несколькими лицами, суд обязан указать размер удовлетворенного гражданского иска по каждому заявлению, в пользу каждого гражданского истца.
33. При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не влияет на квалификацию преступного деяния, избрание подсудимому наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора.
34. Когда невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд должен привести мотивы, по которым он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713).
35. В описательно-мотивировочной части приговора не должно быть формулировок, ставящих под сомнение вывод суда по предъявленному обвинению.
36. В названной части приговора должны быть обоснованы и все другие решения, которые принимаются судом по делу, если они затем формулируются в резолютивной части приговора.
Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
Комментарий к статье 308
1. В резолютивной части обвинительного приговора формулируются выводы о признании подсудимого виновным, о назначении ему наказания и по некоторым другим вопросам, связанным с последствиями преступления (см. коммент. к ст. 309). При этом вопросы излагаются в том порядке, в каком они перечислены в комментируемой статье.
2. В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора. Несоответствие резолютивной части другим частям свидетельствует о необоснованности приговора.
3. Фамилия, имя и отчество подсудимого должны быть одинаковыми в резолютивной части и вводной части приговора.
4. Вывод о виновности подсудимого в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки в описательно-мотивировочной части приговора.
5. В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, основное и дополнительное наказания, подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
При этом необходимо иметь в виду, что дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (БВС РФ. 1997. N 7. С. 7).
6. Порядок отбывания лишения свободы (в тюрьме, исправительной колонии с определенным режимом) лицом, осужденным по совокупности преступлений или приговоров, указывается только после назначения окончательной меры наказания.
7. При назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи УК в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК с применением ст. 64 УК (см. п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
8. О том, что наказание назначается с применением статьи Общей части УК об условном освобождении, указывается после назначения окончательной меры наказания.
9. Придя к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания, суд в резолютивной части приговора признает его виновным, назначает наказание по соответствующей статье уголовного закона, а затем освобождает от наказания.
10. Если судом признано, что лицо, совершившее преступление, в силу последующего безупречного поведения ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным и по этому основанию подлежит освобождению от наказания, постановляется обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае суд, признавая подсудимого виновным, в резолютивной части приговора должен указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).
11. Применяя условное осуждение, суд должен в резолютивной части приговора сослаться на соответствующую статью Общей части УК, указать срок наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, а также испытательный срок, в течение которого приговор не будет приведен в исполнение, если условно осужденный не совершит нового преступления.
12. Суд обязан в резолютивной части приговора указать о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, если принято такое решение и приведены мотивы в описательной части приговора.
13. Когда подсудимый совершил преступление, будучи условно осужденным или отбывая наказание в местах лишения свободы за прежнее преступление, суд обязан в резолютивной части приговора указать о наказании по первому приговору и определить к отбытию наказание по совокупности приговоров.
14. Признавая обвинение доказанным не полностью, суд в резолютивной части обвинительного приговора должен указать, по каким эпизодам преступления и статьям УК подсудимый оправдан.
15. В резолютивной части приговора должно быть указано решение суда о мере пресечения. В тех случаях, когда подсудимому в качестве меры пресечения избиралось заключение под стражу, суд должен указать о зачете предварительного заключения в срок наказания.
16. Если суд считает необходимым лишить подсудимого, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, ордена или медали, почетного звания либо воинского или другого звания, он на основании ст. 48 УК в резолютивной части приговора излагает об этом решении.
17. Встречавшиеся в судебной практике решения в резолютивной части приговора о лишении осужденных ученых степеней и званий не основаны на законе. У суда нет права для принятия подобных решений. Суд лишь информирует Высшую аттестационную комиссию (ВАК) о приговоре после вступления его в законную силу (БВС РСФСР. 1987. N 9. С. 3).
Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора
Комментарий к статье 309
1. В резолютивной части обвинительного приговора в случае предъявленного гражданского иска должно быть указано: об удовлетворении гражданского иска полностью, об удовлетворении гражданского иска частично; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска.
2. При удовлетворении иска, предъявленного к нескольким подсудимым, суд в резолютивной части приговора должен указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 712).
Если ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено на основании п. 2 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. 25, 27, 28 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном объеме, а гражданскому истцу разъясняет право на предъявление гражданского иска о солидарной ответственности к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено (Судебная практика к УПК. С. 826, 828 - 829).
3. Решение по гражданскому иску или решение о возмещении ущерба в резолютивной части приговора должно быть сформулировано таким образом, чтобы при исполнении приговора в этой части не возникало никаких неясностей и сомнений.
4. В приговоре во всяком случае должно быть указано: кто обязан возместить ущерб (или компенсировать моральный вред), причиненный преступлением; в пользу кого будет произведено взыскание; сумма, подлежащая взысканию, должна быть обозначена прописью.
5. Суд обязан в резолютивной части приговора решить вопрос о взыскании процессуальных издержек в зависимости от конкретных обстоятельств преступления, сроков и характера предварительного расследования и судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 131 и 132).
6. Резолютивная часть договора должна отражать принятые судом решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек (см. коммент. к ст. 81 и 299).
7. Если дело рассматривалось районным судом, то должно быть указано, что на приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения соответственно в верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономного округа. При рассмотрении дела областным и равным ему судом в резолютивной части приговора указывается срок обжалования и принесения представления на приговор в ВС РФ.
8. Если приговор вынесен Судебной коллегией ВС РФ, то в резолютивной части указывается, что на приговор могут быть принесены жалобы и представления в Кассационную коллегию ВС РФ.
9. В тех случаях, когда суд разрешил вопрос об устройстве несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра, или принял меры для обеспечения сохранности имущества, об этом также указывается в резолютивной части приговора.
Статья 310. Провозглашение приговора
Комментарий к статье 310
1. Провозглашение является завершающим актом постановления приговора. Приговор должен быть провозглашен публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Если же дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда может быть оглашена лишь резолютивная часть приговора, но суд при этом обязан разъяснить порядок ознакомления с полным текстом приговора.
2. Провозглашение приговора является важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия: 1) со дня провозглашения начинает течь срок, установленный для обжалования приговора и принесения на него представления прокурором; 2) после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке; 3) по окончании провозглашения приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.
3. Присутствие подсудимого при провозглашении приговора обязательно. В том случае, когда подсудимый был удален из зала судебного заседания в связи с повторным нарушением порядка, приговор провозглашается в отсутствие удаленного из зала подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора под расписку после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, ему также вручается копия приговора под расписку.
Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого может иметь место также в случаях, указанных в ст. 247 УПК.
4. Провозглашение приговора происходит в присутствии участников процесса, и в частности прокурора и защитника, если они принимали участие в судебном разбирательстве.
5. Отсутствие в зале судебного заседания участников процесса не является препятствием для провозглашения приговора.
6. Приговор провозглашается по общему правилу председательствующим. Провозглашая приговор по большому делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить перерыв и продолжить провозглашение приговора после перерыва.
7. С разрешения председательствующего приговор могут выслушать сидя лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.
8. После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и разъясняет подсудимому порядок и сроки обжалования.
9. При применении условного осуждения председательствующий после провозглашения приговора разъясняет условно осужденному значение испытательного срока и предупреждает его о последствиях в случае совершения им нового преступления.
Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи
Комментарий к статье 311
1. В комментируемой статье предусмотрены все случаи освобождения подсудимого из-под стражи: при вынесении оправдательного приговора или обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а также при назначении наказания условно. Во всех этих случаях распоряжение председательствующего об освобождении лица из-под стражи подлежит немедленному исполнению. Оно не может быть отсрочено под предлогом необходимости оформления документов или по каким-либо другим мотивам.
2. Перед объявлением об освобождении подсудимого из-под стражи председательствующий обязан проверить, не содержится ли он под стражей по другому делу. Установив, что подсудимому избрана мера пресечения заключение под стражу и по другому делу, председательствующий объявляет об отмене меры пресечения по данному делу, но не об освобождении его из-под стражи.
3. Об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда делается отметка в протоколе судебного заседания.
Статья 312. Вручение копии приговора
Комментарий к статье 312
1. Вручение копии приговора оправданному или осужденному обязательно во всех случаях независимо от того, присутствовал подсудимый при провозглашении приговора или отсутствовал в связи с удалением из зала суда.
2. Судья может вручить копию приговора лицам, имеющим право в апелляционном или кассационном порядке обжаловать приговор, по их ходатайству. Он также обязан предоставить этим лицам возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.
3. Подсудимому, не владеющему языком, на котором составлен приговор, копия приговора вручается в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
4. Подсудимому, который является неграмотным или глухонемым, не только должна быть вручена копия приговора, но и обеспечено ознакомление с приговором, в том числе и с участием переводчика. Представляется, что это правило должно соблюдаться и в отношении других лиц, имеющих физические недостатки, препятствующие уяснению содержания приговора.
5. При вручении копии приговора оправданному или осужденному у него отбирается расписка с указанием даты и времени вручения.
Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора
Комментарий к статье 313
1. При вынесении обвинительного приговора с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы суд обязан в случае необходимости вынести определение или постановление об обеспечении попечения его детей, других нетрудоспособных иждивенцев. Должны быть также приняты меры к охране имущества и жилища осужденного при отсутствии родственников, которые вместе с ним проживали.
2. Об оплате труда адвоката по назначению см. коммент. к ст. 50.
3. Суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, если в уголовном деле участвовал защитник по назначению.
4. Суд не вправе обязывать третьих лиц выплачивать гонорар защитнику подсудимого, выступавшему по соглашению с последним (Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 322).
Раздел X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Глава 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ
Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения
Комментарий к статье 314
1. Целью предусмотренного гл. 40 УПК особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях в интересах обеспечения как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия. При регламентации данного порядка судебного разбирательства учитываются также интересы сторон, в первую очередь подсудимого, заинтересованных в том, чтобы их права и обязанности были определены судом без неоправданных задержек, без избыточного применения различных мер процессуального принуждения (прежде всего заключения под стражу).
2. Особый порядок проведения судебного заседания по вышеуказанным уголовным делам может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и с согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Причем как ходатайство обвиняемого, так и мнение других названных участников судопроизводства не является обязательным для судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, если он обнаруживает необоснованность обвинения или несоблюдение предусмотренных законом условий и порядка заявления указанного ходатайства.
3. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться, во-первых, в том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением (частичное признание вины не является достаточным для использования особого порядка судебного разбирательства), во-вторых, что обвинение подтверждается собранными доказательствами, в-третьих, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд также обязан выяснить, было ли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, для чего получает необходимые объяснения от обвиняемого и защитника, а также знакомится с соответствующими материалами уголовного дела.
4. Если суд установит, что ходатайство обвиняемым было заявлено под влиянием угроз, заблуждения (в том числе порожденного непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства), без предварительных консультаций наедине со своим защитником, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в обычном порядке.
5. В случае, когда по обвинению в совершении преступления были привлечены несколько лиц, судебное разбирательство может проводиться в особом порядке лишь при условии, что все обвиняемые заявили ходатайства или по меньшей мере поддержали ходатайство, заявленное хотя бы одним из них.
Статья 315. Порядок заявления ходатайства
Комментарий к статье 315
1. Важным средством обеспечения подлинности и осознанности заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства является обязательное присутствие защитника в момент, когда такое ходатайство заявляется. Если до этого момента защитник в деле не участвовал и обвиняемым не было заявлено ходатайство о его допуске, при выявлении волеизъявления обвиняемого о рассмотрении дела без судебного разбирательства следователь (на этапе ознакомления с материалами уголовного дела) или суд (при подготовке к судебному заседанию) обязан обеспечить участие защитника на соответствующем этапе производства по делу.
2. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено обвиняемым до начала судебного заседания по делу, либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо при проведении предварительного слушания. Заявленное ходатайство должно быть занесено в протокол ознакомления с материалами дела или в протокол предварительного слушания.
Как отметил КС РФ в Определении от 08.04.2004 N 152-О по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК (ВКС РФ. 2004. N 6), ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в ст. 217, ни в ст. 225 и 476 (приложение 164) УПК, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |