преодоления феодальной раздробленности и складывания единого, цель-
ного, централизованного государства.
Период феодальной раздробленности характерен бесконечными вой-
нами, распрями, междоусобицами, разорявшими крестьянство, города,
ослаблявшими военную мощь Руси. Они затрудняли борьбу русского
народа с иноземными захватчиками, способствовали тому, что многие
русские княжества потеряли независимость.
Наиболее важное значение в период феодальной раздробленности
приобрели Ростово-Суздальское (Владимирское), Смоленское, Галипко-
Волынское княжества. Новгородская земля.
Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество отдели-
лось от Киевского в 30-е годы XII в. Во второй половине XII в. возрос-
ло значение города Владимира, который стал столицей княжества, а
затем и резиденцией великого князя. Под властью Владимирского князя
оказалась огромная территория северо-восточной Руси. Особенностью
этого княжества были довольно сильная власть князя (имевшего обшир-
ные земельные владения, многих вассалов), а также большое количество
объединенных княжеством городов.
Как утверждают историки, это было сильное и жизнеспособное
политическое образование, которое могло претендовать не только на
самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси.
Во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокня-
жеский престол. В 1299 г. киевский митрополит Максим, "не терпя
насилия татарского", оставил Киев и переехал во Владимир-Суздаль-
ский, что способствовало формированию крупного государства в
северо-восточной Руси.
В 1326 г. митрополичья кафедра из Владимира была перенесена в
Москву. Владимиро-Суздальское княжество достигло расцвета в XII в. -
первой половине ХШ в. Как утверждают историки, Владимиро-Суздаль-
ская Русь имела связи и контакты со многими странами мира.
Экономика, богатство земли делали ее важным партнером многих стран
Запада и Востока. Большое значение имели тесные экономические и
политические связи Владимира и Новгорода.
Общественный строй княжества был типичен для этого периода: в
класс феодалов входили бояре, дети боярские, слуги вольные, а в
Документах XII в. упоминаются и дворяне. Дворянами, видимо,
назывались княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграж-
дение в виде денежного или земельного пожалования. Важную роль
играло духовенство, имевшее значительные земельные владения.
На территории северо-восточной Руси было много крупных городов,
и городское население было, видимо, значительным не только по
численности, но и по политическому влиянию. Ведущую роль среди
горожан играли купцы и ремесленники. Влияние торгово-ремесленных
кругов сказалось и на сохранении вече, которое время от времени
созывалось для решения важных жизненных вопросов.
Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на
землях, принадлежавших либо князьям, либо боярам или другим
феодалам.
Историки полагают, что часть крестьянского населения продолжала
оставаться свободной. Крестьяне жили общинами. Вместо прежних
названий смердов, изгоев и других, упоминавшихся в Русской Правде,
стали употребляться общие названия "сироты", "христиане", а затем
"крестьяне". Холопов, посаженных на землю, стали называть
страдниками.
Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества был
типичным для этого времени. Во главе Владимирской земли стоял
великий князь, имевший значительное политическое влияние. Он
опирался на совет при князе, дружину, мог созывать и феодальные
съезды. Для решения наиболее важных вопросов князья созывали вече,
но это характерно для XII в. - первой половины XIII в.
Система управления Владимирской земли мало отличается от
управления Киевского государства: существовала дворпово-вотчинная
система управления, во главе которой стоял дворецкий; на местах
сидели представители княжеской власти - наместники и волостели,
осуществлявшие функции управления и суда и получавшие так
называемый "корм" с населения (отсюда и название системы -
"кормление").
Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала Русская Правда.
Большинство списков Русской Правды (Пространной редакции) нахо-
дится в сборниках, составленных в северо-восточной Руси. Ряд норм
Русской Правды вошел в дошедший до нас памятник "Правосудие
митрополичье", составленный, очевидно, в северо-восточной Руси в
конце XIII в. - начале XIV в.
На территории северо-восточной Руси в пору ее расцвета (во второй
половине XII в.), были построены новые города, возникли крупные тор-
гово-ремесленные центры, развивалось искусство, литературная лето-
писная деятельность, были созданы великолепные архитектурные ан-
самбли (особенно во Владимире), покоряющие своей красотой до сих
пор. Несмотря на усугублявшуюся феодальную раздробленность. Вла-
димирское княжество дольше других сохраняло относительное полити-
ческое единство, что способствовало экономическому подъему русских
земель северо-восточного района.
Владимир и другие объединяемые им города были разрушены в XIII в.
татаро-монгольскими ордами, но результаты экономического и полити-
ческого развития русских земель в предшествующий период не погибли
безвозвратно - именно на земле бывшего Владимирского княжества
возник новый политический центр - Москва, сыгравший большую роль
в создании единого Русского государства.
Другим значительным княжеством феодально-раздробленной Руси
было Смоленское - крупный торгово-ремесленный центр, имевший
прочные экономические связи не только с русскими, но и зарубежными
государствами, о чем, например, свидетельствует дошедший до нашего
времени договор Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г. Обще-
ственно-политический строй Смоленского княжества был аналогичен
Киевскому государству.
Галицко-Волынская Русь — важный политический центр западных
русских земель, объединивший земли таких племен, как дулены, тивер-
цы, хорваты, бужане, и вошедший в состав Киевской Руси в конце Х в.
Расцвет его приходится на вторую половину XII в. Особенностью Гали-
ции было раннее и интенсивное развитие феодальных отношений, при-
ведшее к созданию сильной боярской верхушки, сумевшей захватить
основные земли и крестьян. Большого княжеского домена там не обра-
зовалось. Бояре имели, кроме земель, свои торгово-ремесленные цен-
тры, замки.
Иное положение занимал Волынский князь - обладатель крупного
домена, сплотивший вокруг себя бояр земельными пожалованиями. В
1199 г., опираясь главным образом на феодалов Волыни, княжеская
власть сумела объединить оба княжества. Центром его был Галич, затем
- Холм, а в конце XIII в. - Львов. Но это политическое единство не
было ни долгим, ни достаточно прочным. Боярство, имевшее большие
политические права, противопоставляло княжеской власти свои интере-
сы, а зачастую вело открытую борьбу против князя, опираясь на сосед-
ние государства - Венгрию, Польшу. В 1214 г. венгерский король и
польский князь заключили договор о разделе Галицко-Волынской Руси.
В XIII в. Западная Русь попала под власть монголо-татарских завоева-
телей. Позднее ее земли оказались поделенными между Венгрией,
Польшей и Литвой.
Общественный строй Галицко-Волынской Руси характерен сильным
влиянием крупных феодалов - бояр ("мужи галицкие"), местных земле-
владельцев, выросших в недрах разлагавшихся общин. Они были мало
связаны с князьями, что и обусловило слабость княжеской власти на
Галипкой земле.
Другую группу феодалов составляли служилые феодалы, чаще всего
Получавшие земли за службу и на время службы. Земельные владения
вмели и церковная знать, монастыри. Крестьяне, жившие на землях
светских и духовных феодалов, находились в различных формах зави-
симости.
Важное положение в Галипко-Волынской Руси занимали города Га-
лич, Львов, Холм, Луцк и др. Но городское население в этой земле бы-
ло малочисленное, чем в других землях.
Для политического строя Галицко-Волынского княжества характерно
сильное влияние боярства, а в связи с этим и влияние боярского совета.
Для Галицко-Волынского княжества характерно сохранение системы
дворпово-вотчинной организации управления и системы кормления. В
города князья посылали посадников, на места - воевод и волостелей,
выполнявших административные и судебные функции.
Основным правовым памятником Руси в период феодальной раз-
дробленности оставалась Русская Правда. Списки этого документа до-
полнялись и изменялись в зависимости от интересов и потребностей
местных властей. Типичный для феодализма партикуляризм права осо-
бенно проявился именно в этот период. Кроме Русской Правды, дейст-
вовали княжеские церковные уставы киевских князей (Устав князя Вла-
димира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устав князя
Ярослава о церковных судах) и местные правовые документы - княже-
ские грамоты, уставы. Так, известны грамота Ивана Ростиславовича
Берладника.(1134 г.) - князя Галипии; Рукописания князя Владимира
Васильковича (1287 г.) - завещание Волынского князя; уставная грамо-
та Волынского князя Мстислава Смоленского (XII в.); уже упоми-
навшийся договор ("правда") Смоленска с Ригой и Готским берегом
(1229 г.). Многие правовые акты и памятники письменности погибли в
годы междоусобия и иноземных нашествий, что не дает историкам воз-
можности рассмотреть правовую систему этого периода достаточно под-
робно. Исключение составляет право Новгорода и Пскова.
Сложившаяся на Руси в XIII-XIV вв. политическая обстановка усу-
губляла тяготы феодальной раздробленности. Русским землям приходи-
лось выдерживать наступление иноземных захватчиков и с Запада, и с
Востока. Вторжение немецких крестоносцев в Прибалтике было одним
из этапов их агрессии на Востоке, направленной на захват славянских
земель. Русским княжествам угрожала и шведская экспансия.
В начале XIII в. русские земли подверглись опустошительному на-
шествию монголо-татарскнх племен. Завоевание ими Руси заняло не-
сколько лет. В связи со значительными потерями монголо-татары не
смогли реализовать планы дальнейшего продвижения в страны Западной
Европы. Нашествие принесло неисчислимые беды русскому народу:
были разрушены многие города, уничтожены, расхищены культурные и
материальные ценности, погибло большое число людей.
Монголо-татарское нашествие задержало развитие экономики, куль-
туры Руси на многие десятилетия. Значительно медленнее по сравнению
со странами Западной Европы возникали и развивались предпосылки
создания единого Русского государства, преодоления феодальной раз-
дробленности. Кроме того, татарские ханы как верховные сюзерены
русских земель присвоили себе право назначать великого хана
(выдавали ярлык на великое княжение) и пользовались этим, чтобы
разжигать феодальные распри.
§ 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО
И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ НОВГОРОДА
И ПСКОВА
Новгородско-Псковская земля была расположена на северо-западе
Руси. Новгород - один из крупнейших городов древности, торговый и
ремесленный центр, стоял на традиционных торговых путях, связывав-
ших Балтийское море с Черным и Каспийским. На территории Новго-
рода возникло одно из первых государств восточных славян - Славия.
Его объединение с Киевом положило начало созданию Древнерусского
(Киевского) государства. Новгородской земле было издавна известно
земледелие, но в связи с малым плодородием земель большее развитие
получили охота (добыча пушного зверя), рыболовство, ремесла и осо-
бенно торговля. Этим определилось своеобразное положение новгород-
ского боярства, не только владевшего земельными богатствами, но и
тесно связанного с торговлей, ростовщичеством.
Обширны были колониальные владения Новгорода: они тянулись да-
леко на север и северо-восток - до Северного Ледовитого океана и
Урала. Зависимое население платило дань новгородцам, что являлось
дополнительным источником обогащения власть имущих.
Новгород был хорошо известен зарубежным странам и поддерживал
постоянные торговые отношения со Швецией, с Данией, Голландией,
Ганзейским союзом. Иностранные купцы имели в Новгороде по-
стоянные резиденции - торговые дворы с большими складскими поме-
щениями. Новгородские купцы ходили и на Каспийское море, в Сред-
нюю Азию и даже в Индию.
Новгородская земля в значительно меньшей мере по сравнению с
Другими русскими землями пострадала от монголо-татарского нашест-
вия - она не была разграблена, но все же платила тяжелую дань ханам
Золотой Орды.
Новгороду неоднократно угрожала агрессия и с запада (со стороны
Швеции и Ливонии). Широко известны героические боевые победы
новгородцев под водительством Александра Невского на Неве и Чуд-
ском озере.
Древний Новгород был крупным центром культуры и искусства, раз-
вития письменности, о чем свидетельствуют сохранившиеся до нашего
времени многочисленные архитектурные памятники, живопись, предме-
ты быта д роскоши, летописи и, наконец, берестяные грамоты, рас-
крывшие многие стороны жизни новгородцев (в том числе и широко
распространенную грамотность населения). Известны и многие другие
документы Новгорода, правовые памятники.
До начала XII в. Новгородская земля была частью Киевского госу-
дарства. В 1136 г.1, воспользовавшись восстанием городских низов и
крестьянства против князя и его изгнанием, бояре Новгорода захватили
власть и установили свое политическое господство. С этого времени
Новгород стал феодальной республикой (просуществовавшей до конца
XV в.). Псковская земля входила в Новгородскую республику до сере-
дины XIV в. В 1348 г. Псков, крупный торговый и ремесленный центр,
отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди
исторических документов Пскова особое место занимает Псковская
судная грамота — довольно обширный кодекс, дающий возможность
анализировать институты права не только Пскова, но и Новгорода (если
исходить из того важного обстоятельства, что Новгород и Псков долгое
время составляли одно государство с единой в основных своих положе-
ниях системой права).
Особенности общественного и государственного строя Новгорода
определялись прежде всего своеобразием экономического развития это-
го крупнейшего торгового и ремесленного центра, имевшего большие
колонии, зависимые земли. Господствующий класс - феодалы, крупные
землевладельцы - был тесно связан с торговлей и ремеслом, с эксплуа-
тацией населения зависимых земель, дававшего ему меха, лен, мед и
другие товары для экспорта. Феодалы жили, как правило, в Новгороде,
имели большие усадьбы, где кроме них проживали зависимые ремес-
ленники, мелкие торговцы, челядь. Кроме феодальной ренты (чаще -
оброка), бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов
с колоний.
Княжеского домена в Новгородской земле не сложилось2, не полу-
чило развития и землевладение княжеских дружинников. Ключевые
экономические (в том числе и земельные владения) и политические по-
1 Эта дата является спорной, но тот факт, что указанные события имели ме-
сто близко к этой дате, сомнению не подвергается.
Причины: плохая, неплодородная земля; отдаленность Новгорода от ста-
рого политического центра - Киева.
зипии оказались в руках бояр, которые и захватили господствующее
положение в республике. Только необходимость иметь постоянное со-
глашение с собственно торгово-ремесленными кругами заставляла бояр
сохранять вече и выборность основных должностей (которые они же и
занимали).
Крупными земельными собственниками были Новгородский "влады-
ка" (архиепископ Софийского собора), высшее духовенство, монасты-
ри, церкви. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и
в торговле (внешней и внутренней). Церковь объявила себя покрови-
тельницей торговли. Самое крупное корпоративное объединение новго-
родского купечества ("Иванское сто") существовало при церкви Ивана
Предтечи на Опоках. При церкви действовал и купеческий суд, раз-
биравший тяжбы по торговым делам. Там же хранились эталоны мер -
"локоть иванский", "гривенка рублевая", "скалвы (весы) вощаные"
и пр.
Крупнейшие бояре и купцы "ставили" церкви в Новгороде, встраи-
вая в них помещения для хранения ценностей. В свою очередь, новго-
родские (и псковские) церкви и монастыри владели обычно, кроме от-
даленных деревень, землями в пригородах, угодьями для рыбной ловли и
пр. и сами вели торговлю через собственные торговые лавки в городе.
Иногда лавки сдавали внаем. Новгородское духовенство имело право на
так называемую "десятину" (от торговых пошлин и от вир и продаж -
судебных штрафов), получало доходы от эксплуатации колониальных,
.зависимых народов. Оно играло большую роль в политической жизни
республики и теснейшим образом было связано с боярством.
Другой группой господствующего класса были жчтьи люди - сред-
ние феодалы, так же, как и бояре, занимавшиеся еще и торговлей.
Мелкие землевладельцы назывались своеземцами. Своеземцы имели
небольшие участки земли и обрабатывали их, как правило, своим тру-
дом.
Основное население Новгорода состояло из купцов и ремесленников,
"старейших" и "молодших", или "черных". Имущественная дифферен-
циация была очень определенной. Верхушка купечества объединялась в
корпорации (типа западноевропейских гильдий), или, как их называли, в
"сотни", формировавшиеся вокруг той или иной церкви. Крупное купе-
чество имело земельные владения и примыкало по своему положению к
феодальной аристократии. Ремесленники также имели свои организации
типа цехового строя, называвшиеся "слободами" и "сотнями" (менее
четко организованные по сравнению с купеческими). Богатые купцы и,
видимо, наиболее состоятельные ремесленники были освобождены от
повинностей в пользу государства. Основная же масса городского насе-
ления платила подать, несла повинности по строительству и ремонту
городских построек, укреплений, дорог и т.д. История Новгородской
республики характеризуется острой классовой борьбой, неоднократно
принимавшей форму открытых вооруженных выступлений городских
низов и крестьян.
Крестьяне Новгородской земли делились на отбывавших повинность
в пользу "Господина Великого Новгорода" (их называли смердами) и на
находившихся под властью отдельных землевладельцев. В зависимости
от характера хозяйства и вида феодальной ренты существовали различ-
ные группы крестьян: изорники - пашенные крестьяне, отдававшие
феодалу половину урожая; огородники, платившие оброк с огородниче-
ства; кочетники - с рыболовства. Все они, как правило, платили фео-
дальную ренту, составлявшую половину их дохода, в связи с чем их
называли еще половниками. Половники - не крепостные в полной мере,
но право перехода от господина к господину для них ограничивалось
определенным сроком. Так, в ст. 42 Псковской судной грамоты говори-
лось: "Если какой-либо господин захочет дать отказ своему изорнику,
или огороднику, или кочетнику, то этот отказ пусть произойдет в Фи-
липпово заговенье"1.
Смерды жили, как правило, общинами и подчинялись органам госу-
дарственной администрации. Наиболее бесправными среди крестьян
были закладники, попавшие в кабалу к феодалам в связи с разорением,
тяжелой нуждой. Имелись и холопы (рабы), которые чаще всего тис"
пользовались в домашнем хозяйстве.
Государственный строй Новгорода (а затем, после получения не-
зависимости, и Пскова) отличен от государственного строя других рус-
ских земель и может быть определен как феодальная (боярская) рес-
публика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы
олицетворение государства, носитель государственного суверенитета
"Господин Великий Новгород". Юридически высшим органом власти
считалось вече - собрание полноправных жителей мужского пола. Нов-
городское вече должно было решать важнейшие вопросы государствен-
ной жизни: заключать договор с князем, приглашенным в Новгород,
выбирать высших должностных лиц города, утверждать законы, регули-
ровать отношения с иностранными государствами, назначать посольства,
решать вопросы войны и мира, устанавливать повинности горожан и
т.п. Имелась вечевая администрация (вечевые дьяки, вечевая изба), ве-
чевые грамоты скреплялись печатью "Господина Великого Новгорода".
Решения на вече принимались единогласно. Это давало возможность
боярству отвергать неугодные ему решения, добиваться, используя раз-
Филиппово заговенье - 14 ноября по старому стилю (сравните с Юрьевым
днем).
личные методы (и прежде всего экономическую зависимость рядовых
торговцев и ремесленников от крупных бояр, купцов), для проведения
через вече своей полигики.
Вече собиралось по решению боярского совета, князя, посадника,
иногда - по инициативе жителей города. Но, несмотря на регулярность
созыва вече и довольно четкую организацию его деятельности, реальная
власть в Новгороде принадлежала боярскому совету ("осподе"). Этот
совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадни-
ка, тысяцкого, "старых" (т.е. бывших) посадников и тысяцких, старост
городских концов1. Возглавлял совет "владыка" - архиепископ Софий-
ского собора. Его мог заменять архимандрит - настоятель крупнейшего
в Новгороде Юрьевского монастыря. Боярский совет собирался по мере
надобности и решал основные вопросы государственной значимости:
подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, гото-
вил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внеш-
ней политики. Боярство и духовенство держали в своих руках не только
землю, но и ключевые позиции в торговле, ремесле, занимались рос-
товщичеством; "владыка" имел свой вооруженный отряд. Все это спо-
собствовало реальному усилению влияния боярского совета.
Несмотря на это, вече продолжало созываться, ибо оно давало воз-
можность прикрыть демократическим декорумом политику власть иму-
щих. Боярство использовало вече в борьбе с княжеской властью, стара-
ясь не допустить ее усиления. Имелось и еще одно важное обстоятель-
ство - Новгород был не только олицетворением государства, но и цен-
тром, столицей огромной земли, включавшей большие зависимые, коло-
ниальные территории. И зависимое крестьянство, и покоренные народы
неоднократно поднимались против власти новгородского боярства. По-
следнее стремилось использовать торгово-ремесленное население горо-
да, вечевую организацию для укрепления своего господства в госу-
дарстве в целом.
Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как
политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород
после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на
"осподе". Затем эта кандидатура предлагалась вечевому собранию.
Князь, согласившийся княжить в Новгороде, должен был подписать до-
говорную грамоту, в которой подробно регламентировались его нрава и
обязанности (известно около 80 договоров XIII-XV вв.). По договорам
Состав боярского совета не был постоянным. Видимо, на первом этапе су-
ществования республики в него входил князь. По мере усиления влияния совета
князья перестали приглашаться на его заседания.
князь прежде всего не имел права приобретать землю и раздавать ее
своим приближенным. Новгородское боярство, верно понимая основу
могущества княжеской власти, зорко следило за тем, чтобы князья не
создали своего домена в республике. Так, в одном из договоров говори-
лось: "а сел тебе не ставить по Новгородской волости ни твоей княгине,
ни твоим боярам, ни твоим дворянам. А если есть села, княже, на Нов-
городской земле твои, или княгинины, или бояр твоих, от тех сел тебе
отказаться".
Князь не мог отнимать земли у их владельцев по своему произволу,
не мог судить без посадника (тяжбы по торговым делам между боярами
и купцами были изъяты из княжеской юрисдикции), не имел права ста-
вить "белые" слободы1 и места для сбора мыта (торговой пошлины).
Князья не могли торговать с иностранцами без посредничества новго-
родских купцов, не имели права издавать законы и по своей инициативе
объявлять войну и заключать мир. Князья ограничивались и в таком
существенном при феодализме праве, способствовавшем увеличению
феодально-зависимого населения, как прием закладников. Не могли они
принимать жалобы на "осподу" от городского люда и холопов (боярство
не хотело допускать непосредственных контактов князя с горожанами).
Тем не менее князь был важной фигурой в Новгороде, одним из его
высших должностных лиц2. Организация защиты республики от внеш-
них врагов - вот главнейшая цель приглашения князей в Новгород. Кня-
зья были военными специалистами, обладали обширными знаниями.
Особенно большое значение имели функции князей в период борьбы с
агрессией ливонских рыцарей и шведов3. Князь возглавлял собственную
дружину4 и стоял (но вместе с посадником и тысяцким) во главе всех
вооруженных сил новгородцев.
Вместе с посадником князь выполнял и другие важные функции -
судебную, административную (назначение местной администрации, кон-
троль за ней). От имени князя и посадника (и всего Новгорода) заклю-
чались договоры с иноземными государствами. За свою деятельность
1 То есть "свободные" поселения, население которых не платило подати в
пользу Новгорода.
Князья занимали неоднозначное положение на разных этапах существова-
ния Новгородской республики. По мере усиления власти бояр и политического
влияния их совета роль князя уменьшалось, а позднее (в XV в.) новгородцы
стали заключать договоры с великим князем, который посылал в Новгород на-
местника.
3 В это время, как известно, новгородцы пригласили княжить выдающегося
полководца Александра Ярославича (Невского)-.
4 Живущую, как и он, вне города, на Городище.
князья получали доходы: "дар" с новгородских волостей, не входивших
в состав древнейших коренных владений Новгорода; часть судебных и
проезжих (за право проезда) пошлин; пользовались угодьями для охоты,
рыбной ловли, сенокосами (все это регламентировалось договорами со
скрупулезной точностью).
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |