московский государственный университет 2 страница

1.1. МЕРКАНТИЛИЗМ

Итак, торговый обмен между представителями разных народов зародился в древности и долгое время носил спорадический ха­рактер. Этот обмен расширял круг предметов потребления и пользования сверх производимых на месте, как правило, у бо­гатых и привилегированных людей, практически не сказываясь на уровне благосостояния большинства населения. Торговля была рискованным занятием, систематизированных взглядов на ко­торое не существовало.

Первой систематизированной совокупностью взглядов на природу международной торговли, как и на хозяйственную де­ятельность вообще, стал меркантилизм, хронологическими рам­

ками которого принято считать третью четверть второго тыся­челетия (1500—1750 гг.). Это был период великих географичес­ких открытий и последовавшего роста колониальной торговли, культурного возрождения и становления наций — государств. Государственное устройство современных наций с тех пор не­измеримо усложнилось, однако суть международной торговли — обмен между государствами, меж- или интернациональный ее характер — остается неизменной. Можно сказать, что теория международной торговли, или система взглядов, отражавших ее суть, не могла сложиться ранее, до возникновения государств, и, следовательно, торговых обменов между ними. Мерканти­лизм — это прежде всего средневековая теория государственно­го устройства наций и, как сказали бы сегодня, экономической политики государства.

Взгляды на торговлю у меркантилистов были логическим про­должением их представлений о хозяйственной жизни. В центре этих представлений была идея о национальном богатстве, ассо­циировавшемся с количеством золота у нации. Накопление золота являлось главной целью государства и средством увеличения бла­госостояния. Само собой, главным действующим лицом в дости­жении этой цели считалось государство, важнейшими атрибута­ми которого были армия и флот. Широко использовались такие инструменты хозяйственного регулирования, как хартии, дающие исключительное право на производство чего-либо, освобождения от налогов, субсидии и привилегии. Через ремесленные гильдии контролировалось использование рабочей силы, политика в от­ношении которой предусматривала поддержание низкого уровня заработной платы как основного средства обеспечения конкурен­тоспособности. При этом стимулировался рост населения с по­мощью субсидий на детей, поощрения браков и больших семей. Это соответствовало представлениям о труде как важнейшем фак­торе богатства. Однако при всей важности изобильного дешевого труда и потока мануфактурных товаров рост богатства обеспечи­вался в представлении меркантилистов именно торговлей. Тор­говый сектор, как сказали бы сейчас, играл главную роль в его накоплении, а торговцы персонифицировали ведущую силу это­го процесса. Их роль виделась в наращивании экспорта и увели­чении импорта сырья. На передовую линию хозяйственной жиз­ни выходят торговые компании с монопольными правами, соб­ственным флотом и средствами силовой поддержки.

Торговая политика государств была нацелена на увеличение экспорта товаров, часто с помощью субсидий, и ограничение импорта готовых изделий, в частности путем квотирования и высоких таможенных пошлин. Поощрялся лишь импорт сырья, ради которого проводилось закрепление больших территорий во вновь открываемых землях за торговыми компаниями. Эта тра­диция привела к формированию колоний и последующему за этим размежеванию и официальному закреплению их за метрополи­ями. Для охраны и постоянного передела колоний требовалось наращивать вооруженные силы, а для этого увеличивать запасы золота. Вводился запрет на вывоз золота частными лицами, этому препятствовала и политика морских перевозок, запрещавшая, в частности, использование иностранных судов для каботажных пе­ревозок и транспортировки грузов между метрополией и коло­ниями.

Таким образом, для меркантилизма характерным было ста­тичное восприятие мировых ресурсов, в результате которого накопление богатства одной нацией якобы происходило за счет его сокращения у другой.

Борьба за свою долю пирога при таком представлении об источнике благосостояния проводилась с помощью агрессивно­го экспорта и активного протекционизма, за многие столетия которого были выработаны почти все современные инструмен­ты защиты. На таких принципах экономической и торговой по­литики развивались Португалия, Испания и Англия — крупней­шие метрополии раннего колониализма, позднее Франция, Гер­мания, Бельгия.

Однако в недрах этой системы постепенно вызревали пред­посылки изменений, ставших особенно заметными во второй половине XVIII в. Крестьянские войны и ослабление феодалов вследствие укрепления централизованных монархий заметно изменили социальную палитру средневековых обществ, техно­логические изменения подвели мануфактуры вплотную к превра­щению их в фабрики, появлению слоя предпринимателей, ра­створивших мотивы получения торговой прибыли в более ши­роком значении погони за прибылью в процессе всякой предпринимательской деятельности. Эти изменения породили новые философские взгляды на мироустройство общества, в ча­стности, идеи гуманизма, а также ряд воззрений на природу хо­зяйственной деятельности человека, ставших прямыми предше­ственниками классической экономической теории (Дж. Локк, У. Петти, П. Буагильбер, Р. Кантильон, Ф. Кенэ, Ж. Тюрго и др.). Из этой когорты прямое отношение к эволюции теории между­народной торговли имеет шотландский философ Д. Юм (1711 —

1776), который впервые подверг сомнению главный постулат меркантилизма о том, что накопление золота является синони­мом накопления богатства.

Он сформулировал идею взаимодействия цен и денежных потоков как цепочку зависимостей, согласно которой длитель­ное поступление золота вследствие положительного сальдо пла­тежного баланса вызывает рост предложения денег и вследствие этого — рост цен и заработной платы. Это снижает прибыль и конкурентоспособность отечественных товаров, удорожает эк­спорт и относительно удешевляет импорт и неизбежно ведет к отрицательному платежному балансу. Вызываемый им вы­воз золота ведет к снижению предложения денег, цен и зара­ботной платы и к повышению конкурентоспособности това­ров. Таким образом, движение золота между странами было своего рода автоматическим регулятором внешней торговли, и ограничение его перетока сдерживало ее. «Деньги не явля­ются колесами торговли, это всего лишь смазка для них», — утверждал Д. Юм.

Учение Юма доказывающее, что приток золота воздействует лишь на цены, нанесло сильный удар по представлениям мер­кантилистов о международной торговле. Оно легло в основу ко­личественной теории денег, играющей важную роль в понима­нии того раздела теории международной экономики, в котором рассматривается внутреннее и внешнее равновесие националь­ной экономики. Однако одного этого учения было недостаточ­но, чтобы расшатать вековые устои меркантилизма, многие пред­ставления из которого живучи и сейчас.

Меркантилизм — экономическое учение и экономическая политика, отражающие интересы торговой буржуазии в период разложения феодализма и становления капитализма (XVI— XVII вв.).

Вклад меркантилистов в теорию внешней торговли состоит в том, что они:

• впервые раскрыли значение внешней торговли для экономики и экономического развития;

• создали основы теории внешнеторгового протекционизма;

• определили роль государства во внешней торговле;

• впервые дали трактовку и описали торговый баланс. Ограниченность теоретических позиций меркантилизма со­стояла в том, что в соответствии с воззрениями представителей этой школы обогащение одной нации может происходить толь­ко за счет обнищания других, с которыми она торгует, т.е. вы­игрыш от внешней торговли распределяется согласно правилу «игры с нулевой суммой».

Основные заслуги в преодолении заблуждений относитель­но природы внешней торговли принадлежат классической тео­рии, ее основоположникам А. Смиту и Д. Рикардо.

1.2. АБСОЛЮТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Предшественники классической теории дали немало наблю­дений, показывающих ошибочность меркантилистских представ­лений о природе внешней торговли, однако «критической мас­сы» эти замечания достигли именно в трудах ее основополож­ников. А. Смит (1723—1790) утверждал, что богатство нации заключается не в увеличении запасов драгоценного металла, а в увеличении потенциала производства продуктов (productive capacity). Главным условием для этого должен быть личный ин­терес, толкающий людей на увеличение производства тех това­ров, которые у них лучше всего получаются в силу особой сно­ровки с наименьшими затратами труда. «Невидимая рука» рын­ка показывает, кому удается сделать это и обменять свои товары на товары других производителей. Регулятором производства и обмена выступает у А. Смита конкуренция, а не государство, роль которого сводится к обеспечению свободного, беспрепятствен­ного функционирования рынка (в сегодняшних терминах — под­держанию порядка и соблюдению прав собственности).

Это же правило распространяется на отношения между стра­нами. «Если какая-либо чужая страна может снабжать нас ка­ким-либо товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, при­лагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым пре­имуществом», — писал он в своем знаменитом трактате о при­чинах богатства народов*. Говоря современным языком, А. Смит призывает страны специализироваться на производстве и экспор­тировать те товары, по которым у них есть абсолютное преиму­щество, и импортировать соответственно товары, по которым оно складывается у торговых партнеров.

Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 333.

Абсолютное преимущество имеет место, когда вам или вашему партнеру удается произвести какой-либо продукт с наименьшими затратами труда на единицу продукции, или, что то же самое, на одну и ту же величину затрат труда произвести наибольшее количество продукта.

Покажем это на примере наиболее типичных товаров того времени — вина и сукна, а в качестве партнеров возьмем, как это сделал Д. Рикардо, Англию и Португалию. Из истории мы зна­ем, что оба товара производились в обеих странах, но в Англии сложились лучшие условия для производства сукна, в то время как в Португалии производительней был труд виноделов. Допу­стим, в Англии на одну и ту же величину затрат труда удавалось произвести 1 баррель вина, или 3 ярда сукна, а в Португалии за такое же количество труда соответственно 2 барреля вина, но лишь один ярд сукна. В соответствии с затратами труда внутренние пропорции обмена составляли в Англии 1 баррель вина за 3 ярда сукна, а в Португалии 1 баррель вина за 0,5 ярда сукна. За ярд сукна в Англии можно было купить У₃ барреля вина, а в Пор­тугалии — 2 барреля. Таким образом, у Англии абсолютное пре­имущество по сукну, так как в ней оно может быть куплено де­шевле (за баррель 3 ярда против 0,5 ярда в Португалии), в то время как у Португалии по вину (за ярд сукна 2 барреля против ¹/₃ бар­реля в Англии). Англия будет специализироваться на производ­стве сукна, обменивая часть его на вино из Португалии, а пос­ледняя — на производстве вина, часть которого пойдет в Англию в обмен на сукно. Источником торговли здесь выступает способ­ность нации производить тот или иной продукт в абсолютном выражении дешевле, т.е. с абсолютными меньшими издержка­ми, чем это может сделать другая нация.

Возможности страны могут быть отображены графически. В нашем примере вместо неопределенной произвольной величины затрат труда на производство сукна или вина примем, что обе страны имеют некоторый ресурс труда, который с производитель­ностью, указанной в примере, может использоваться на произ­водство одного из продуктов или обоих продуктов. Как ресурс, так и производимую продукцию можно оценить в тысячах или миллионах единиц, например в тысячах или миллионах челове-кочасов, баррелей вина и ярдов сукна. Для графического испол­нения это будет лишь означать масштаб единиц и их количество, т.е. можно просто отмечать количество единиц без указания их реального наполнения. Отметив на горизонтальной оси объемы производства сукна и на вертикальной вина в их максимальном значении (весь ресурс труда затрачивается или на производство сукна или на производство вина), получим на рис. 1.1 соответ­ствующие графики для Англии и Португалии.

На этих графиках линия, связывающая точки а и Ь, показы­вает максимально возможное количество сукна при нулевом производстве вина и максимальное значение объема производ­ства вина при нулевом выпуске сукна. На обоих графиках ли­ния простирается больше в сторону того продукта, по которому у страны имеется абсолютное преимущество. Любая точка, взя­тая на самой линии, будет означать комбинацию величин вы­пуска обоих товаров. Например, точка с на графике Англии бу­дет означать производство примерно 1,7 ед. сукна и 0,4 вина, на графике Португалии 1,4 ед. вина и 0,4 сукна. Другими словами, эта линия показывает, сколько может быть произведено одного товара при заданном производстве другого. Поэтому она назы-

Рис. 1.1. Границы производственных возможностей Англии и Португалии.

Линии производственных возможностей простираются дальше в сторону сукна у Англии и в сторону вина у Португалии, отражая более высокую отдачу затрат труда соответственно на производство сукна в Англии и вина в Португалии. По­этому в отношении другого товара (вино в Англии, сукно в Португалии) линия будет иметь более крутой наклон, который отражает более высокие затраты труда на единицу товара и более высокую цену, выраженную в единицах другого товара. Более крутой наклон у одной страны в сравнении с другой в отношении одного и того же товара также свидетельствует о более высокой цене.

вается границей производственных возможностей. Она позволяет получить любую комбинацию размеров выпуска обоих товаров, показывая в то же время альтернативный характер использова­ния ограниченного ресурса, в данном случае ресурса труда. Она же показывает объемы потребления обоих товаров в условиях ав­таркии, до установления торговых отношений.

Из нашего числового примера следует, что с началом торговли Англия начинает специализироваться на производстве сукна, сдвигая объемы его выпуска вплоть до максимального значения в точке Ь при нулевом выпуске вина, которое она начинает по­лучать из Португалии в обмен на излишек сукна.

Португалия, в свою очередь, максимизируя выпуск вина в точке а, отказывается от производства сукна, получая его в об­мен на свое вино. Это будет означать случай полной специали­зации, который теоретически позволяет Англии обменять мак­симально полученное количество сукна на вино и получить в свое распоряжение 3 ед. вина при полном отказе от потребления сукна. Пунктирная линия показывает гипотетическую возможность получения такого количества вина, если страна полностью об­менивает произведенное в максимальном количестве сукно. Подобно этому Португалия при максимальной специализации и полном обмене своего вина на сукно получит максимум после­днего в объеме 2 ед. при нулевом потреблении собственного продукта — вина. Однако в реальной жизни полная специали­зация невозможна, потому что потребительские предпочтения в стране-производителе не допускают полного отказа потребите­лей от потребления традиционных для нее продуктов, скорее наоборот — потребление традиционных продуктов принимает про­двинутые его формы.

Еще более важной причиной отсутствия полной специали­зации выступает механизм образования мировой цены, по ко­торой обе страны развивают отношения. В нашем примере в предторговый период цена за баррель вина находится на уровне 0,5 ярда сукна в Португалии и 3 ярда в Англии, а на сукно соот­ветственно Уз барреля в Англии и 2 барреля в Португалии. В Анг­лии дешевое сукно (в 6 раз дешевле, чем в Португалии), а в Португалии — вино (тоже в 6 раз). Встречное движение товаров с началом торговых отношений вызывает сближение цен на один и тот же товар в обеих странах, т.е. рост цен на сукно в Англии при сокращении цен на вино и обратное изменение цен в Пор­тугалии. Устанавливается равновесная цена, скажем, на уровне 1 ярд сукна за 1 баррель вина или наоборот, которая и есть ми­ровая цена. Она устанавливается в промежутке между крайни­ми значениями внутренних предторговых цен и может иметь только одно значение, определяемое соотношением уровней со­вокупного спроса и предложения каждого товара в обеих стра­нах. Дальнейшая специализация означала бы нарушение равно­весия спроса и предложения, или избыточное предложение с уровнем издержек, не покрываемых мировой ценой, т.е. произ­водство в убыток. При этом не имеет значения, что уже до ус­тановления торговых отношений производительность труда, на­пример, рабочего в производстве сукна в Англии позволяла ему производить сукна в 3 раза больше, чем португальского рабоче­го, ибо уровень издержек зависит не только от производитель­ности, но и величины заработной платы. Производя /в 3 раза больше, английский рабочий мог получать и большую заработ­ную плату, так что издержки на производство сукна в Англии не позволили бы мировой цене на него быть ниже, чем цена 1 ярд за 1 баррель.

Таким образом, реалистично предположить, что каждая из двух стран выберет специализацию частичную, или, как приня­то говорить, установится оптимальная специализация. Любое ее значение, например в точке с' и на том и на другом графике, будет означать комбинацию объемов потребления или некоторое со­отношение в потреблении, отвечающее потребительским пред­почтениям потребителей. Нетрудно заметить, что точка с'и в том и в другом случае находится выше линии производственных возможностей на пунктирной линии, которую принято называть линией торговых возможностей. Любая точка на этой линии, кроме крайних, показывает, что потребление и первого и второго про­дукта происходит в большем объеме по сравнению с любой точ­кой на линии, означающей границу производственных возможно­стей. Это служит доказательством роста благосостояния наций, вступающих в торговые отношения, и говорит в общем смысле о выигрыше, приносимом внешней торговлей.

Альтернативные издержки

Специализация той или иной страны на производстве опре­деленного продукта связана с дополнительными издержками ресурса, которые называются издержками замещения. В самом деле, Англия, увеличивая производство сукна ради получения более дешевого португальского вина, отказывается от производства собственного вина, приносит его в жертву. Для производства каждого дополнительного ярда требуется отказаться от производ­ства Уз барреля вина, или, другими словами, заместить его про­изводство производством дополнительного ярда сукна. Замещение вина сукном требует издержек ресурса труда, который раньше использовался для производства вина. Так как ресурс труда ог­раничен, то эти издержки получают вид издержек замещения, или альтернативных издержек.

В нашем примере альтернативные издержки являются посто­янными, поскольку предполагается, что при производстве каж­дой дополнительной единицы одного товара требуется отказ от одного и того же количества другого, например для производства дополнительного ярда сукна от У₃ барреля вина. На графике (см. рис. 1.1) это будет происходить в результате перемещения точки с вдоль линии, обозначающей границу производственных возмож­ностей, поэтому эта линия одновременно является линией издер­жек замещения. При повторяющихся или одинаковых издержках замещения она является прямой линией, угол наклона которой также остается неизменным. Математически это означает посто­янное соотношение катетов в любом треугольнике, соответству­ющем любой точке замещения на линии издержек замещения. Это означает, что угол наклона нашей прямой линии равен тангенсу угла со знаком «минус». Как мы уже знаем, наклон этой прямой имеет экономический смысл, отражая соотношение цен товаров и в отечестве и за рубежом, или относительную цену товара.

Итак, прямая линия отражает постоянство издержек замеще­ния, которые можно себе представить, если альтернативное ис­пользование ресурса касается двух продуктов. Однако на прак­тике речь, как правило, идет о нескольких продуктах, где издер­жки замещения не могут быть постоянными. Строго говоря, даже при двух продуктах издержки замещения возрастают, ибо заме­чено, что каждая дополнительная единица альтернативного про­дукта сопряжена с растущим количеством продукта, от которо­го нужно отказаться. Издержки замещения, таким образом, не остаются постоянными, они возрастают, приобретая характер предельных величин. Линия издержек замещения, она же линия границы производственных возможностей, в этом случае, отра­жая постоянно меняющееся соотношение, приобретает кривиз­ну, наклон которой можно измерить только с помощью касатель­ной в точке замещения, показывающей новую комбинацию объе­мов выпуска продуктов.

Линия, отражающая издержки замещения и производствен­ные возможности, нередко называется кривой трансформации.

Англия

Португалия

Вино

Вино

Рисунок 1.2 показывает меняющийся характер издержек за­мещения на кривой границы производственных возможностей и касательную в точке с, отражающую наклон этой кривой при данном соотношении объемов выпусков обоих продуктов и при данном уровне издержек замещения дополнительной единицы одного товара за счет другого. Как и в случае постоянных издержек замещения, кривая границы производственных возможностей простирается больше в сторону продукта, производимого с наи­меньшими издержками производства, т.е. с большей производи­тельностью.

1.3. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Изучая идею А. Смита об абсолютном преимуществе, Д. Ри-кардо заметил, что более высокая производительность труда у удачливых производителей связана, как правило, с концентра­цией ресурсов труда и капитала и вполне приемлема для объяс­нения внутренней торговли между регионами Англии. Концен­трация ресурсов предполагает возможность их перемещения, или мобильность факторов. Такой межстрановой мобильности в то время не существовало, однако международная торговля устой­чиво развивалась. И ее невозможно было объяснить лишь абсо­лютными преимуществами, вытекающими, например, из клима­тических различий. Практика международной торговли показы­вала, что она успешно ведется и с теми странами, которые не обладают абсолютным преимуществом в производстве торгуемых товаров.

Поиски объяснения этой ситуации привели Д. Рикардо к мысли о том, что такое преимущество должно носить сравни­тельный, или относительный, характер. В этом случае торговля может иметь место даже в случае, если какая-либо страна не располагает абсолютным преимуществом ни по одному из това­ров. Он привел пример с теми же продуктами — вином и сук­ном, ставшим хрестоматийным в экономической теории. Из этого примера видно, что для производства в Португалии определен­ного количества вина требуется затратить в течение года труд 80 рабочих, а для сукна — труд 90 рабочих. В Англии для произ­водства аналогичного количества вина и сукна — соответствен­но 120 человек и 100 человек. На первый взгляд кажется, что Пор­тугалии не выгодно торговать с Англией, поскольку оба товара она производит с меньшими затратами, чем Англия. Но если сравнить уровень предторговых цен, то это окажется не так: в Португалии вино стоит */₉ ярда сукна (80:90), а в Англии ⁶Д (120:100), т.е. в Португалии менее одного ярда, а в Англии 1,2 ярда. Португалия заинтересована в торговле с Англией вином, потому что там оно продается дороже. Что касается сукна, то оказывается, что в Англии оно является более дешевым — ⁵/₆ барреля (100:120), чем в Португалии — ⁹/_s (90:80), т.е. в Англии менее 1 барреля, а в Португалии — l^l/_s барреля. Таким образом, и Англия заинтересована продавать сукно в Португалии по бо­лее дорогой цене, чем у себя дома. Начав соответственно спе­циализироваться Португалия по вину и Англия по сукну, обе страны обменивают товары по новым для них ценам, и обе ока­жутся в выигрыше: Португалия на то же количество полученного по обмену сукна затратит труд не 90 рабочих, а лишь 80, т.е. сэ­кономит труд 10 рабочих. Англия получит по обмену вино не ценою затрат 120 рабочих, а лишь 100, т.е. сэкономит труд 20 рабочих.

Эти ценовые пропорции возможны лишь при полной специ­ализации обеих стран на производстве соответствующего това­pa, т.е. при полном использовании своего ресурса для производства продукта, по которому начинает специализироваться страна. Однако мы уже знаем, что полная специализация невозможна, ибо движение цен в определенный момент приводит к установ­лению некоторой равновесной, или мировой, цены, которая приостанавливает дальнейшую специализацию, так как предель­ные издержки сравниваются с этой мировой ценой. Предполо­жим, что и в этом примере цена установится на уровне 1 бар­рель вина за 1 ярд сукна, или наоборот. В справедливости дан­ного допущения мы можем убедиться, лишь имея данные о совокупном спросе на каждый из продуктов в обеих странах, однако сейчас наша задача состояла лишь в доказательстве прин­ципиальной возможности торговли между странами, одна из которых не имеет абсолютного преимущества ни по одному из продуктов. Мы увидели, что цены на оба продукта и в случае абсолютного и в случае сравнительного преимущества можно отразить в записи:

Вино в Португалии <1< вино в Англии Сукно в Англии <1< сукно в Португалии

Равновесная цена в 1 баррель за 1 ярд сукна не означает, что она устанавливается как средняя: мы видели из примера Д. Ри-кардо, что Англия выигрывает от обмена 20 человеколет, а Пор­тугалия лишь 10. Больший выигрыш получает Англия как след­ствие более значительного изменения в цене, другими словами, более значительной эластичности цены на товар, являющийся предметом ее экспорта.

Аналогичную картину мы увидим, если вернемся к нашему примеру, изменив параметры одной из стран таким образом, чтобы она имела абсолютное преимущество по обоим товарам. Допустим, что Португалия на некоторое количество затрат тру­да может получить либо 2 барреля вина, либо 4 ярда сукна, а в Англии по-прежнему за это количество затраченного труда по­лучают либо 1 баррель вина, либо 3 ярда сукна. Англия менее производительна по обоим продуктам, т.е. издержки ее превы­шают португальские. Тем не менее у каждой из этих двух стран есть относительное преимущество, и торговля между ними воз­можна. В самом деле, предторговые цены в Англии составляют за 1 баррель вина 3 ярда сукна, а на сукно У₃ барреля за ярд. В Португалии вино стоит 2 ярда за баррель, а сукно 0,5 барреля за ярд. У Англии, не имеющей абсолютного преимущества ни в чем, сукно оказывается дешевле португальского — всего У₃ бар­реля вина за ярд вместо 0,5 барреля. Найдется торговец, кото­рый и на этой разнице попытается заработать, при этом он уч­тет, что и вино в Португалии дешевле английского — 2 ярда за баррель вместо 3 ярдов в Англии. Установится некая равновес­ная, или мировая, цена, значение которой окажется между дву­мя крайними значениями предторговых внутренних цен в усло­виях автаркии.

Здесь нужно сделать одно важное замечание: диапазон этих крайних значений неравен — от 2 до 3 ярдов за 1 баррель вина и всего лишь между 0,3 и 0,5 барреля вина за ярд сукна. Соответ­ственно, различие между предторговой и мировой ценами по сукну будет меньше, чем по вину. Помимо заключения о боль­шей эластичности цен у сукна важен и такой вывод: если у страны нет явного абсолютного преимущества ни по одному из продуктов, относительное преимущество у нее все же будет, при этом оно складывается по тому продукту, по которому абсолютная невы­годность меньше всего. Для Англии наименьшая абсолютная невыгодность, как мы видим, складывается по сукну, значит, по этому продукту она имеет сравнительное преимущество. Наимень­шая невыгодность у страны, не обладающей абсолютным пре­имуществом, составляет ее сравнительное преимущество, и то­вар с наименьшей абсолютной невыгодностью становится экс­портным товаром.

Это важно для понимания того обстоятельства, что в меж­дународной торговле активно участвуют и страны, не обладаю­щие высокой производительностью труда, что не мешает им по­лучать выигрыш от участия в торговле. Впрочем, это лишь под­тверждает общее правило, что наиболее типичен выигрыш любой страны от продажи товара, издержки производства которого ниже относительно другого товара в этой же стране, чем от производства какого-либо товара с меньшими, чем в другой стране, издерж­ками. Абсолютное преимущество становится частным случаем сравнительного преимущества, которое выступает универсальным двигателем торговли.

Графически наш видоизмененный пример выглядит следу­ющим образом (рис. 1.3).

Относительная цена товара

Из графика, показывающего сравнительное преимущество Англии по сукну и Португалии по вину, показанного на рис. 1.3, мы видим, что издержки замещения для производства дополни­

тельной единицы сукна сверх объема, установившегося в точке с, равны в Англии 3 барреля вина, от которого она отказывает­ся, начав специализацию по сукну, чтобы увеличить производ­ство последнего. Это соотношение отражается в наклоне линии границы производственных возможностей а Ь, равном 1:3, или У₃. В Португалии издержки замещения сукна, если бы она ста­ла специализироваться тоже на сукне, также отражаются лини­ей а Ь, и составят 2:4, или '/₂.

Дата добавления: 2015-10-21