Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова 22 страница

Способ совершения преступления тесно связан с орудиями и средст­вами, используемыми преступником. Под средствами совершения пре­ступления обычно имеются в виду такие предметы и явления внешне­го мира, которые использует виновный для воздействия на объект либо предмет преступления (напр., различные приспособления, огонь, газ, ра­диация, эпидемия). Орудия — это также предметы внешнего мира, при­меняемые для непосредственного совершения преступления (напр., ору­жие, предметы, используемые в качестве оружия, транспортные средства).

Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступ­ления определяется в первую очередь тем, что они включены в дис­позиции некоторых статей Особенной части Кодекса в качестве обя­зательных элементов и в этих случаях влияют на квалификацию. На­пример, оружие, используемое при совершении хулиганских действий (п. «а» ч. 1 ст. 213).

Использование специфических орудий и средств образует в ряде случаев квалифицированный состав преступления. Так, применение оружия при захвате заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК) и в ряде других преступлений рассматривается как более опасное деяние (квалифици­рованный состав). Нарушение тайны переписки, телефонных перего­воров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138) также рас­сматривается как квалифицированный состав (ч. 2), если при этом ис­пользуются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

В тех случаях, когда орудия и средства совершения преступления не ука­заны в статьях Особенной чабти Кодекса как обязательные элементы ос­новного или квалифицированного состава преступления, они, не влияя на квалификацию деяния, учитываются в качестве факультативных эле­ментов при определении судом вида и размера наказания в пределах санк­ции. Так, согласно п. «к» ст. 63 УК к числу отягчающих наказание обстоя­тельств относится, например, использование при совершении преступле­ния взрывных или имитирующих устройств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Орудия и средства преступления, как элементы объективной сторо­ны, отличаются от предмета преступления, являющегося овеществлен­ным элементом материального мира, воздействуя на который винов­ный осуществляет посягательство на объект преступления. По функ­циональному назначению одна и та же вещь может быть и орудием, и предметом преступления. Так, оружие, являясь предметом преступ­ления при хищении оружия (ст. 226 УК), выполняет роль орудия при совершении убийства, бандитизма, разбоя (ст. 105, 209, 162 УК). В тех случаях, когда вещь используется в качестве инструмента воздействия на объект, она является орудием или средством совершения преступ­ления. Но если такая же вещь играет «пассивную» роль и общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она признается предметом преступления.

Под местом совершения преступления понимается конкретная тер­ритория (сухопутная, водная или воздушная), на которой совершено преступление. Как один из элементов объективной стороны место со­вершения преступления может выступать в качестве обязательного эле­мента конкретного состава преступления, если оно включено в уго­ловно-правовую норму. Например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах (ст. 217 УК). О местах захоронения говорится в ст. 244, предусматривающей ответст­венность за надругательство над телами умерших.

В некоторых случаях особенности места совершения преступления, влияющие на степень общественной опасности содеянного, призна­ются законодателем квалифицирующим признаком. Так, порча земли (ст. 254 УК) признается более опасной и влечет квалификацию по ч. 2 в случаях, если она имеет место в роне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

В остальных случаях место совершения преступления является факуль­тативным элементом, влияющим зачастую на степень опасности деяния, что учитывается судом при решении вопроса о наказании. Так, согласно п. «л» ст. 63 УК совершение преступления в условиях стихийного бед­ствия является обстоятельством, отягчающим наказание.

Время совершения преступления как элемент объективной сторо­ны представляет собой определенный временной период, на протяже­нии которого осуществляется преступное деяние. Как обязательный элемент конкретных составов преступления время упоминается зако­нодателем редко. Это в первую очередь преступления против военной

службы, в отношении которых законодатель делает оговорку, что уго­ловная ответственность за них в военное время либо в боевой обстанов­ке определяется законодательством военного времени (ч. 3 ст. 331 УК).

Одним из элементов объективной стороны, имеющим большое зна­чение, является обстановка совершения преступления, т.е. совокуп­ность взаимодействующих обстоятельств, при наличии которых совер­шается преступление. Так, неоказание капитаном судна помощи людям (ст. 270 УК) должно осуществляться в обстановке бедствия на море или ином водном пути. О признании законодателем обстановки в качестве одного из обязательных элементов конкретных составов преступления свидетельствует указание в некоторых случаях на публичный характер действий. Например, публичные призывы к осуществлению экстре­мистской деятельности (ст. 280 УК); публичное оскорбление предста­вителя власти (ст. 319 УК).

Контрольные вопросы

1. Каковы содержание и значение объективной подсистемы (стороны) состава преступления?

2. В чем состоят уголовно-правовые особенности действия и бездейст­вия?

3. Каковы виды общественно опасных последствий?

4. Какие вы знаете дискуссии в уголовно-правовой доктрине относитель­но общественно опасных последствий?

5. В чем состоит причинная связь между действием (бездействием) и об­щественно опасным последствием, каковы этапы ее определения?

6. Что вы знаете об эквивалентной и адекватной теориях причинной связи?

7. Какие виды факультативных элементов объективной стороны соста­вов преступлений вам известны и каково их значение?

Литература

БойноА.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

Велиев И.В. об объективной стороне преступления. М., 2009.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. * *

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. М., 2003.

Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.

Глава XI. Субъект преступления

§ 1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления. — § 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. — § 3. Вменяемость и невменяемость. — § 4. Особенности уголовной от­ветственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости. — § 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. — § 6. Специальный субъект. — § 7. Субъект преступления и личность преступника.

§ 1. Понятие и общая характеристика субъекта преступления. Субъект как физическое лицо

Субъект преступления входит в число обязательных элементов со­става преступления. Преступление не существует без лица, его со­вершившего. Нас не должна вводить в заблуждение традиционная конструкция многих статей Особенной части УК «такое-то деяние наказывается...». Наказанию подлежит не деяние, а человек, его со­вершивший.

УК не пользуется термином «субъект преступления»^[304]. Для его обо­значения в статьях Кодекса служат слова и словосочетания «винов­ный», «осужденный», «лицо», «лицо, совершившее преступление», «ли­цо, подлежащее уголовной ответственности», и т.д. Юридические при­знаки субъекта преступления выделены в самостоятельную гл. 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Характеризуя субъекта пре­ступления, из всех многочисленны^ свойств личности преступника за­кон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность.

Субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответст­венность в случае совершения им умышленно или неосторожно обществен­но опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Статья 19 УК закрепляет общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физи­ческое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодек­сом». По существу это первое в российском уголовном законодатель­стве определение субъекта преступления.

Уголовное право связывает уголовную ответственность со способ­ностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют в первую очередь такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они назва­ны в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности лица. Возраст и вменяемость являются общими признаками, необхо­димыми для признания физического лица субъектом любого преступ­ления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называ­ют общим субъектом. В некоторых случаях уголовная ответственность устанавливается нормой Особенной части УК лишь для лиц, обладаю­щих дополнительными признаками. Например, за получение взятки может отвечать только должностное лицо, а за дезертирство — только военнослужащий. Эти специальные признаки также включаются в чис­ло обязательных характеристик субъекта конкретного состава преступ­ления. Лицо же, отвечающее специальным признакам субъекта, пред­усмотренным соответствующей уголовно-правовой нормой, принято называть специальным субъектом.

В качестве одного из обязательных общих признаков субъекта пре­ступления ст. 19 УК называет физическое лицо. Это означает, что субъек­том преступления может быть только человек. В настоящее время пред­ставляется очевидным, что ни животное, ни неодушевленные предметы не могут совершать преступления. Уголовное право России, рассматри­вая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть лишь человек, обла­дающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полно­стью соответствует задачам уголовного законодательства, его принци­пам, понятию преступления и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Люди, совершая различные проступки, в том числе преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Не мо­жет рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. В этом смысле распространенная в Особенной части формулировка квалифицированного вида отдель­ных преступлений как «то же деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой» не вполне точна. Она сохраняется лишь как дань традиции. Бблее удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК о «совер­шении преступления в составе группы лиц» как об отягчающем обстоя­тельстве. Сказанное относится также к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части (банда, незаконное вооружен­ное формирование). Уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители — каждый за свое преступление.

Формулировка ст. 19 УК призвана положить конец спорам о воз­можности уголовной ответственности юридических лиц. Этот вопрос решен законом категорически в отрицательном смысле. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отноше­ний вообще не могут быть совершены юридическими лицами. Ни уч­реждение, ни предприятие, ни общественная организация не могут, скажем, совершить убийство, кражу, изнасилование и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в ко­торых участвуют юридические лица, уголовную ответственность несут в персональном порядке люди — представители соответствующих ор­ганизаций, виновные в преступлении. За загрязнение водоемов и воз­духа отходами промышленного производства несут уголовное наказа­ние не предприятия, а виновные должностные лица. В уголовно-пра- вовой норме могут быть прямо названы категории лиц, отвечающих за деятельность организации — юридического лица. Например, руководитель или учредитель (участник) юридического лица названы в качестве субъ­екта неправомерных действий при банкротстве (ст. 195—197 УК). В дру­гих случаях круг ответственных лиц определяется по обстоятельствам дела, в зависимости от допущенных этими лицами нарушений и на­личия вины.

Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с установлением персональной, личной ответст­венности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его соб­ственными действиями, как это обусловлено принципом вины — одним из основных принципов уголовного права (ст. 5 УК).

В определенных пределах правонарушения со стороны юридических лиц в принципе возможны. Известно, кто способен совершать сделки, тот способен и на незаконную сделку. Но если взглянуть на проблему с точки зрения целей уголовного наказания, как сразу напрашивается вывод, что юридические лица не могут наказываться в уголовном по­рядке, а следовательно, не могут и выступать в роли субъекта преступ­ления. Поэтому преступлением признается только акт поведения, совершенный хонкретным физическим лицом, а не коллективом или организацией.

Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут иму­щественную ответственность за причиняемый вред, к ним могут быть применены определенные финансовые и административные санкции. КоАП установил для юридических лиц административное наказание, которое по своей тяжести идентично уголовному. К юридическому лицу в предусмотренных законом случаях могут применяться такие виды административных наказаний, как административный штраф до 1 млн руб. и даже более^[305], конфискация орудия или предмета адми­нистративного правонарушения, а также административное приоста­новление деятельности, которое нередко приводит к ее прекращению («смертная казнь» юридического лица).

В процессе подготовки УК разработчики одного из проектов предла­гали ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Это пред­ложение вызвало обоснованную критику. Российское уголовное право никогда не знало ответственности юридических лиц. Его важнейшие институты и понятия (преступление, вина, ответственность, цели на­казания, общие начала назначения наказания и др.) разрабатывались в расчете на применение их только к физическим лицам. Возведение же правонарушений юридических лиц в ранг преступлений способно привести к безответственности физических лиц, виновных в конкрет­ных преступлениях (хозяйственных, экологических и др.).

Надо сказать, что, несмотря на строгую формулировку закона о том, что уголовной ответственности подлежит только физическое лицо, в тео­рии уголовного права продолжаются высказывания в пользу установле­ния уголовной ответственности юридических лиц. Поскольку невозмож­но игнорировать законодательное определение субъекта преступления в ст. 19 УК, сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают рассматривать данную проблему вне связи с признаками субъекта как элемента состава преступления. В этом плане представля­ет интерес компромиссная позиция Б.В. Волженкина: «Целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее созна­нием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соот­ветствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие дея­ния могли бы не только физические лица, но при определенных усло­виях и юридические лица»².

Следует согласиться с утверждением А.И. Рарога о том, что «пробле­ма установления в российском законодательстве уголовной ответствен­ности юридических лиц окончательно не снята с повестки дня»^[306].

Учитывая, что некоторые новейшие уголовные кодексы в опреде­ленных пределах допускают ответственность юридических лиц, дис­куссия по этой проблеме в науке уголовного права имеет основание быть продолженной^[307].

Обобщая вышесказанное, можно дать определение: субъектом пре­ступления по российскому уголовному праву может быть человек, совер­шивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, пред­усмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальны­ми признаками, указанными в соответствующей норме.

§ 2. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Достижение установленного УК возраста — одно из общих условий привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 19 УК). Необхо­димость установления в законе минимального возраста уголовной от­ветственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение сво­их действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответст­венности за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

Нижний порог уголовной ответственности связан с достижением эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обществом^[308].

Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чу­жое, нельзя обижать других и т.д. Однако для привлечения лица к уго­ловной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сто­рону своих поступков, но и их социально-правовую значимость. Дости­жение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может достигнуть своих целей.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определен­ные правовые представления, когда он в состоянии понять и усвоить уголовно-правовые запреты. Вообще же минимальный возраст уголов­ной ответственности всегда устанавливается с некоторым завышением, поскольку законодатель должен быть уверен, что формирование спо­собностей к восприятию уголовно-правового запрета к этому возрасту, как правило, уже закончилось. Такой подход соответствует принципу гуманизма. Процесс ускорения физического и интеллектуального раз­вития подрастающего поколения (акселерация) неизбежно ведет к то­му, что и способность к сознательному избирательному поведению бу­дет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обяза­тельного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с об­щественно опасными действиями подростков без применения уголов­ного наказания, путем воспитательных и других мер. Очевидно, опре­деление возраста ответственности - вопрос не только социально-пси- хологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем выше в обществе уровень воспитательной и профилактической ра­боты, чем благоприятнее криминологическая ситуация, тем выше мо­жет быть возраст уголовной ответственности.

Строгое закрепление в законе возраста, до достижения которого уго­ловная ответственность невозможна, соответствует принципу законно­сти. Оставление этого вопроса на усмотрение суда привело бы к произволу и нарушению принципа равенства перед законом. К сожалению, в мас­совом правовом сознании встречается и негативное отношение к фор­мализации возраста уголовной ответственности. Но закон игнорировать нельзя. Если будет признано необходимым снизить возраст уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления против личности, то сделать это можно только путем внесения изменений в УК. Современное зарубежное уголовное законодательство в основном стоит на позиции за­крепления в законе минимального возраста уголовной ответственности.

В российском уголовном законодательстве вопрос о минимальном воз­расте уголовной ответственности решался по-разному. Дореволюционное уголовное право считало таковым возраст 10 лет. Однако это положение закона не было категоричным. Уложение о наказаниях уголовных и испра­вительных 1885 г. в отношении несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет требовало от суда выяснения вопроса, действовали ли они «с разу­мением» или «без разумения». Статья 41 Уголовного уложения 1903 г. уста­навливала, что «не вменяется в вину преступное деяние, учиненное несо­вершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступка­ми». Кроме того, освобождались от уголовного наказания несовершен­нолетние, совершившие в возрасте до 14 лет менее тяжкое преступление.

В первые годы советской власти возобладала точка зрения о необхо­димости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера.

УК 1922 г. определил возраст уголовной ответственности, как общее правило, с 16 лет, а для подростков в возрасте от 14 до 16 лет — факуль­тативно, если комиссия по делам несовершеннолетних не сочтет воз­можным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. не устанавливали возраста уголовной ответствен­ности, предоставив решение этого вопроса законодательству союзных республик, в связи с чем такой возраст по-разному определялся в от­дельных УК. Уголовный кодекс 1926 г. в основном воспроизвел поло­жение УК 1922 г., введя к тому же обязательное смягчение наказания для подростков в возрасте от 14 до 16 лет наполовину, а для несовер­шеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет — на одну треть. Постановле­ние ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. определило, что дела о несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет вовсе не подлежат пе­редаче в суд. Таким образом, уголовная ответственность могла насту­пить только с 16 лет.

В период общего ужесточения законов появилось постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних», где было указано, что несовершеннолетние, на­чиная с 12-летнего возраста, уличенные в совершении краж, в причи­нении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в по­пытке к убийству, должны привлекаться к суду с применением всех мер уголовного наказания. Впоследствии перечень этих преступлений был дополнен указанием на совершение действий, могущих вызвать кру­шение поезда, а возраст уголовной Ьтветственности за все прочие пре­ступления был определен в 14 лет.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1958 г. и УК 1960 г., следуя общей тенденции гуманизации уголов­ной политики, с учетом возросших возможностей профилактики под­ростковой преступности, повысили возраст уголовной ответственности. Субъектом преступления признавались лица, которым на момент со­вершения преступления исполнилось 16 лет. Лишь за некоторые спе­циально названные в законе преступления ответственность устанавли­валась с 14-летнего возраста. С тех пор возрастные границы уголовной ответственности в российском законодательстве не менялись.

В процессе подготовки проекта действующего УК предлагалось уста­новить единый возраст уголовной ответственности за все преступления с 14 лет, «учитывая криминологические показатели этой категории пре­ступности и результаты исследования возрастной психологии специали­стами». Однако в ходе обсуждения проекта это предложение не получило поддержки и было снято разработчиками. Разумеется, были отвергнуты и наиболее крайние предложения снизить возраст уголовной ответст­венности до 12 лет, которые обосновывались тяжелой криминологиче­ской ситуацией в стране и ссылками на данные возрастной психологии.

В настоящее время также имеются сторонники снижения нижней возрастной границы до 12-летнего возраста^[309]. Многие юристы, психо­логи, педагоги отмечают, что по достижении 12—13-летнего возраста подросток в состоянии оценивать свои поступки, осознанно выбирать варианты поведения и прогнозировать последствия своих действий^[310]. Однако, как отмечалось выше, в этом заключается лишь одна из пред­посылок установления возраста уголовной ответственности.

Ссылки на судебную статистику неосновательны, поскольку она не учи­тывает общественно опасные деяния малолетних до 14 лет. Некорректно и называть такие деяния преступлениями и говорить о преступности дан­ной категории малолетних. В то же время даже отдельные случаи особо тяжких деяний малолетних при недостаточной реакции со стороны госу­дарства вызывают тревогу и требуют серьезного исследования. Заслуживает внимания предложение об установлении пониженного возраста уголовной ответственности (13 лет) за наиболее тяжкие виды убийства^[311].

В УК отражен дифференцированный подход к установлению возрас­та уголовной ответственности. Согласно ст. 20 уголовной ответствен­ности по общему правилу подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет на момент совершения преступления. В ч. 2 ст. 20 УК перечислены отдель­ные преступления, при совершении которых ответственность наступает уже с 14 лет. Этот перечень несколько изменен (главным образом в сто­рону сужения) по сравнению с прежним законодательством и включает следующие три группы составов: а) тяжкие преступления против лично­сти: убийство и умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 105,111,112), похищение человека (ст. 126), изнаси­лование и насильственные действия сексуального характера (ст. 131,132);

б) большинство имущественны^ пресщшений: кража, грабеж, разбой, вымогательство, завладение транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих признаках (ст. 158,161-163,166, ч. 2 ст. 167); в) некоторые преступления против общественной безопасности: терроризм, захват заложника, заве­домо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчаю­щих обстоятельствах, вандализм, хищение оружия, боеприпасов, взрыв­чатых веществ и наркотических средств, приведение в негодность транс­портных средств или путей сообщения (ст. 205—207, ч. 3 ст. 213, ст. 214, 226, 229,267). Данный перечень является исчерпывающим.

Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они вы­делены. Прежде всего, это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако это не единственный и даже не ос­новной критерий. Из числа преступлений, отнесенных уголовным за­коном к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть пред­полагает ответственность с 14 лет. В то же время не все преступления, включенные в перечень, являются тяжкими. Например, вандализм — преступление небольшой тяжести.

Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступле­ния. Ранее закон делал исключение для неосторожного убийства. Теперь и за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) ответствен­ность наступает с 16 лет.

При дифференциации возраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оце­нивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответст­венность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом возрасте. Существенную роль играет также относительная распространенность данного преступления в подростковом возрасте. Как показывает прак­тика, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК преступления составляют основ­ную долю в преступности несовершеннолетних.

В перечне преступлений, за совершение которых ответственность на­ступает с 14 лет, отсутствуют такие тяжкие преступления, как посягатель­ство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или пред­варительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь со­трудника правоохранительного органа (ст. 317 УК). Учитывая исчер­пывающий характер данного перечня, действия подростка до 16 лет не могут быть квалифицированы по ст. 277, 295, 317, но должны рассма­триваться как квалифицированный вид убийства (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), ответственность за которые наступает с 14 лет.

Аналогично должен решаться вопрос об ответственности подростков за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК). В пе­речне, представленном в ч. 2 ст. 20 УК, этот состав отсутствует. Но это не значит, что 14—15-летний подросток должен быть освобожден от от­ветственности за подобное деяние. Его действия следует квалифициро­вать в зависимости от способа хищения по ст. 158—163 УК.

Установление общего возраста уголовной ответственности в 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 ст. 20 УК. В УК имеются и та­кие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или осо­бенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совер­шеннолетними. Иногда об этом прямо говорится в норме Особенной части УК. Например, по ст. 150 УК за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может быть привлечено к ответственности только лицо, достигшее 18-летнего возраста. В ч. 2 ст. 157 УК устанав­ливается ответственность совершеннолетних детей за злостное уклоне­ние от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Лица, не достигшие возраста 18 лет, практически не могут быть субъ­ектами воинских и должностных преступлений, а также многих пре­ступлений, связанных с нарушением различных правил безопасности на транспорте, на взрывоопасных производствах и т.д.

Дата добавления: 2015-10-21