Питання першої групи спрямовані на виявлення думок, побажань, очікувань, планів на майбутнє. Вони можуть торкатися будь-яких об'єктів, як пов'язаних з особою опитуваного або з його довкіллям, таких, що так і не мають до нього безпосереднього відношення. Будь-яка думка, висловлена респондентом, є оціночним судженням, заснованим на індивідуальних представленнях, і тому носить суб'єктивний характер.
У першій групі є особливий блок - питання об осіб респондента, які входять в усі соціологічні анкети і називаються "паспортичкой" (про неї трохи пізніше).
При конструюванні питань часто порушується одна з обов'язкових умов: відповідність формулювання питання дослідницькому завданню. При цьому відбувається не завжди усвідомлювана дослідником підміна інформації про знання людей даними про те, як вони самі їх оцінюють.
Основними видами анкетного питання є питання відкриті і закриті. У відкритих після тексту питання соціолог залишає місце і просить респондента самого сформулювати свою думку.
Закрите питання. Так питання називається у тому випадку, якщо на нього в анкеті приводиться повний набір варіантів відповідей. Прочитавши їх, опитуваний тільки обводить гуртком код навпроти того варіанту, який співпадає з його думкою. Така форма питання значною мірою скорочує час для заповнення анкети і її підготовки для обробки на ЕОМ.
Закриті питання можуть бути альтернативні і не альтернативні. Альтернативні припускають можливість вибору респондентом тільки одного варіанту відповіді, внаслідок чого сума відповідей на усі варіанти, представлені в альтернативному питанні, завжди складає 100%. Приклад альтернативного питання:
Чи "маєте ви дітей"?
Варіанти відповіді:
так, маю.
ні, не маю.
Ще один приклад альтернативного питання:
"Який дохід на одного члена у вашій сім'ї"?
Варіанти відповіді:
До 1000 рублів.
Від 1001 до 2000 рублів.
Від 2001 до 5000 рублів.
Понад 5000 рублів.
Не альтернативні питання допускають вибір респондентом декількох варіантів відповідей, тому їх сума може перевищувати 100%. Приклад: "Які телепередачі Ви дивилися в минулий вихідний"? Відповіді: 1 - художні фільми, 2 - політичні передачі, 3 - спортивні передачі, 4 - передачі для ділових людей, 5 - які ще (напишіть).
Друге питання служить прикладом одночасно і напівзакритої форми питання, яка вживається в тих ситуаціях, де соціолог не упевнений в повноті відомих йому варіантів відповідей, надаючи респонденту можливість самому доповнити їх. У кінці напівзакритих питань залишають запасні коди для кодування додаткових відповідей.
Відповіді на альтернативні питання можуть мати дві форми розташування - лінійну і табличну. Наведені приклади ілюструють лінійну форму. Приклад табличної форми (таблиця. 2.1.).
Таблиця 2.1 чи Вистачає Вам часу?
Хапає
Не хапає
Коли як
На навчання
На громадську роботу
На відпочинок і розваги
На заняття фізкультурою
Відкриті питання. Вони не містять підказок у вигляді пропонованих соціологом варіантів відповіді, але дозволяють респонденту висловити власну думку в усій повноті. З їх допомогою збирають багатшу інформацію.
У відкритих питаннях після тексту питання соціолог залишає місце і просить респондента самого сформулювати свою думку. Наприклад:
Під текстом питання дані цифри коду. Вони потрібні не респонденту, а соціологові, який після того, як отримає увесь масив заповнених анкет, приступить до їх обробки. І першим кроком на цьому шляху стане привласнення відповідного коду вписаному рукою респондента відповіді. Число кодів визначається виходячи з можливих варіантів відповідей на питання. Практика показує, що доцільно заздалегідь розміщувати у кінці питання до 10 кодів. Формалізація відповідей - основна незручність, яка утрудняє широке використання відкритих питань. Проте, у ряді випадків їх застосування просто потрібне.
Число рядків для запису відповіді залежить від характеру питання і має бути достатнім для того, щоб респондент зміг вільно виразити свою думку. Як показує досвід, середнє число рядків для записів у відкритому питанні коливається від 3 до 7.
Усю різноманітність відповідей на відкритих питаннях доведеться кодувати самому дослідникові, зводячи їх кінець кінцем до деякого обмеженого числа найбільш відповідей, що часто повторюються. Закрита форма питання дозволяє уникнути цього, оскільки, відмічаючи один з варіантів відповідей, респондент одночасно кодує його.
Одне і те ж питання можна зробити відкритим і закритим. Закриті легше обробляти на комп'ютері, але вони вимагають від соціологів вичерпного знання предмета. Відкриті використовуються там, де ці знання обмежені і дослідження проводиться з розвідувальною метою.
Фахівці вважають, що психологічна основа відповіді на закрите питання істотно інша, чим при відповіді на відкрите питання. Відповідно не співпадає і зміст отриманої інформації. Формулюючи відповідь на відкрите питання, респондент керується тільки власними представленнями. Отже, така відповідь буде більше індивідуалізована і дасть детальнішу і різноманітнішу інформацію про структуру представлень респондентів. Тому відкрите питання є незамінним інструментом, якщо пізнавальне завдання - отримання даних про структуру представлень опитуваних з проблеми, що вивчається, про особливості словарного запасу їх мови, про круг асоціацій у зв'язку з предметом опитування, про вербальні навички, пов'язані із здатністю формулювати свою думку і аргументувати його.
Закриті варіанти питань прийнятніше формулювати для виявлення фактів і стосунків, що припускають заздалегідь відомий і однаковий перелік можливих варіантів відповідей. При цьому потрібно пам'ятати, що заздалегідь пропонований набір відповідей належить дослідникові і це звільняє тих, що відповідають від самостійної роботи над можливими варіантами відповідей.
Респонденти охоче відповідають на відкриті питання у тому випадку, коли вони мають розвинену систему представлень по темі питання і вважають себе в ній компетентним. Якщо ж предмет опитування їм мало знаком або незвичний, складний для аналізу, то респонденти ухиляються від відповідей: або дають невизначену відповідь, або відповідають не по суті. В цьому випадку, застосовуючи відкрите питання, дослідник ризикує зовсім не отримати змістовної інформації і зможе лише з'ясувати, що з цього питання сукупність опитаних не має думки, що сформувалася. В той же час, використовуючи закриту форму питання, дослідник допомагає респонденту зорієнтуватися в предметі розмови і виразити своє відношення до проблеми через запропонований набір можливих суджень або оцінок.
Питання-фільтри - відносяться до класу неосновних питань соціологічної анкети, оскільки в їх завдання входить не з'ясування змісту соціального явища, що вивчається, а встановлення основного адресата питання. Необхідність в них виникає тоді, коли дослідникові треба отримати дані, що характеризують не усю сукупність опитуваних, а тільки деяку її частину. Для того, щоб відокремити частину респондентів, що цікавить дослідника, від усіх інших, і задаються питання-фільтри. Так, при дослідженні читацької аудиторії конкретної газети, скажемо "Вечірньої Москви", перш ніж переходити до власне змістовного блоку питань, соціолог розміщує питання-фільтри, де запитує, чи знайомий респондент з цією газетою.
Композиція запитальника. Соціологічна анкета є планом або сценарієм бесіди з респондентом. Початку такої бесіди передує вступ (звернення до респондента), де викладаються тема, цілі, завдання опитування і називається організація, що його проводить; пояснюється техніка заповнення анкети. Потім розташовуються питання найбільш прості, нейтральні по сенсу. Окрім свого прямого пізнавального завдання вони забезпечують "зав'язку" бесіди, формують психологічну установку на співпрацю. Їх завдання - зацікавити співрозмовника, ввести в курс обговорюваних проблем. Складні питання, що вимагають роздумів, роботи пам'яті, розміщуються в середині анкети. До кінця анкети трудність питань повинна знижуватися. Зазвичай тут поміщають "паспортичку", за допомогою якої збирають соціально-демографічну інформацію про особу опитуваного.
Паспортичкой називається сукупність демографічних, економічних і професійних відомостей, що знаходяться у кінці анкети (пів, дохід, вік та ін.). Вони обкреслюють як би портрет респондента. У неї заносяться ті показники, статистичні розподіли яких в генеральній сукупності вас цікавлять. Саме ці питання - підлога, вік, професія - є контрольними для вирішення питання про те, наскільки вибіркова сукупність відповідає генеральною. Разом з підлогою, віком і доходом сюди також включаються такі показники, як національність, освіта, професія, сімейний стан, місця проживання або роботи.
Питання можуть об'єднуватися в блоки по тематичному і проблемному принципам. При цьому перехід до нового напряму бесіди повинен супроводжуватися поясненнями, "перемикачами" уваги. Наприклад: "На цьому ми закінчуємо розмову про працю. Тепер декілька питань про Ваше дозвілля".
Функцію своеобразных правил руху по анкеті, що вказують "перехрестя", небезпечні ділянки і тому подібне, виконують інструктивні вказівки по техніці заповнення анкети, адресовані респондентам і розташовані безпосередньо в тексті питань або на полях анкети,: скільки варіантів відповідей можна відмітити - один або декілька; як заповнювати питання-таблицю - по строчках або по стовпцях.
Серйозну увагу звертають на графічне оформлення анкети: чіткий шрифт, достатнє місце для запису вільних відповідей, стрілки-покажчики переходів від питання-фільтру до інших питань і тому подібне. Істотну роль в графічному оформленні грають ілюстративні матеріали. Питання-ілюстрації окрім своєї основної пізнавальної функції вирішують ще і методичну задачу: різноманітять техніку заповнення анкети, знижують її монотонність, зменшують психологічне навантаження.
Питання не повинні містити неясні для респондента терміни і поняття. Число питань в анкеті зазвичай не перевищує 30-40 (після 45 хвилин опитування увага респондента знижується). Анкета вважається "хорошою", якщо дотримані два основних правила: формулювання питань повинне відповідати дослідницькому завданню, а сама анкета повинна відповідати можливостям респондента як джерела інформації (наприклад, не можна пред'являти непосильних вимог до пам'яті, аналітичним здібностям респондента або принижувати його почуття власної гідності).
Логічний контроль анкети. Після закінчення компонування анкети її піддають логічному контролю, що дозволяє перевірити її на відповідність науковим критеріям якості. Контролюються два основні параметри соціологічної анкети - правильність формулювання питань і правильність компонування усієї анкети, її композиція.
У першому випадку кожне питання перевіряється за наступними критеріями:
Чи (якщо вони потрібні) не забуті такі варіанти відповідей, як: "не знаю", "важко відповісти", "не пам'ятаю", "не думав про це" і тому подібні, такі, що дають можливість респонденту відхилитися від відповіді, коли він визнає це потрібним.
Чи не слід додати до деяких закритих питань позицію "інші відповіді" з вільними строчками для додаткових висловлювань респондентів.
Чи відноситься питання до усієї сукупності опитуваних або тільки до деякої частини цієї сукупності. (У останньому випадку додають питання-фільтр).
Чи досить пояснена респонденту техніка заповнення питання.
Чи немає логічної невідповідності між сенсом формулювання питання і шкалою виміру.
Чи містяться у формулюванні питання слова, терміни, які можуть бути незрозумілі опитуваним. Як їх замінити, не порушуючи сенсу питання.
Чи не перевищує питання компетентності опитуваного. (Якщо така підозра є, потрібний контрольний питання-фільтр на перевірку компетентності).
Чи не перевищує питання можливостей пам'яті опитуваних.
Чи не занадто численні варіанти відповідей на питання. Якщо це так, то треба розчленувати список на тематичні блоки і замість одного питання зробити блок питань.
Чи не зачіпає питання самолюбності респондента, його гідності, престижних представлень.
Чи не викличе питання негативних емоцій у опитуваного (побоювання за наслідки опитування, неприємні асоціації, сумні спогади і інші негативні емоційні стани, що порушують психологічний комфорт ситуації опитування).
Результатом логічного контролю анкети виступає сукупна оцінка її якості, яка характеризується числом отриманих зауважень за різними критеріями. Залежно від цього усі питання анкети сортуються і відбраковуються ті з них, які містять очевидні методичні прорахунки, непіддатливі виправленню. Їх доцільно замінити на питання, що мають інше методичне рішення. Сам по собі логічний контроль якості питань анкети служить підготовчою процедурою для розробки завдань пілотажного (пробного) дослідження.
У другому випадку композиція анкети перевіряється на відповідність наступним критеріям:
Чи дотримується принцип розташування питань від найбільш простих на початку анкети до найбільш складним в середині і простим у кінці.
Чи немає впливу попередніх питань на наступні.
Чи відокремлені смислові блоки питань "перемикачами уваги", зверненнями до респондента, що інформують про початок наступного блоку.
Чи забезпечені питання-фільтри покажчиками-переходами для різних груп респондентів.
Чи немає скупчень однотипних питань, що викликають відчуття монотонності і стомлення у респондента.
Чи немає порушень у верстанні і графічному оформленні анкети (перенесення частини питання на іншу сторінку; нерозлініяні таблиці; "сліпий" текст анкети; недостатнє місце для відповідей на відкриті питання і тому подібне).
Остаточний вердикт якості усієї анкети виносить пілотажне (пробне) дослідження. Воно розкриває усі недоліки анкети і особливо в складанні питань. Один з вірних показників непридатності питання - велика частка тих, що не відповіли або утруднювалися відповісти на нього. Значення цього показника інтерпретується залежно від пізнавального завдання питання. Якщо вивчається поширене явище, про яке повинні знати усе або переважна більшість людей, а доля тих, що утруднюються відповісти висока, то це свідоцтво методичної погрішності в складанні питання. А якщо вимірюється інформованість опитуваних про досить рідкісне явище і доля тих, що не відповіли або утруднювалися відповісти висока, то цілком можна зробити висновок, що питання відповідає поставленому завданню.
Логіка побудови питань в анкеті відповідає цілям дослідження і служить отриманню тільки такої інформації, яка перевіряє гіпотези.
Журналіст, лікар або слідчий теж дотримуються певної програми і цілей, але наукових гіпотез вони не висувають, хоча слідчий перевіряє певну версію, журналіст заздалегідь будує план інтерв'ю.
Питання в анкеті формулюються максимально конкретно і точно. Не можна допускати неясностей і двозначності.
Практичний приклад 1 Розробка теоретичної моделі предмета дослідження
Уявіть собі, що ви, початкуючий соціолог, поставили перед собою завдання з'ясувати, хто більше краде - представники багатого, середнього або бідного класу? Як і де ви проводитимете дослідження? Припустимо, ви вирішили це зробити у своєму класі. Як ви поступите?
Рухатися до мети можна двома шляхами - емпіричним і теоретичним. Покажемо, що тільки другим є правильним.
Ви склали анкету і включили в неї так звану "паспортичку", де вказується пів, професія, вік, дохід, соціальне походження респондентів. Отримавши і обробивши відповіді на питання: "До якого класу Ви себе відносите"?, ми тим самим начебто вирішили головне завдання, а саме з'ясували, представники якого класу найбільше крадуть. Насправді ми не маємо повної і усебічної картини, ми отримали дані лише про одну змінну.
Інформація отримана на основі самооцінки, а вона цілком може бути помилковою. Можна підвищити міру достовірності інформації. Самооцінка перевіряється по перетину трьох питань в "паспортичке": дохід, професія (заняття), соціальне походження. Сполучення двох питань з метою їх самоперевірки називається взаємоконтролем змінних (питань).
Провівши дослідження, ви, приміром, отримали таку статистику: 5 чоловік - багаті, 70 належать до середнього класу, 25 - бідні. Статистикові можна виразити двояко - в абсолютних і відносних значеннях. У другому випадку йдеться про процентний розподіл відповідей. Їм найчастіше користуються соціологи. У вас вийшло: 5%, 70%, 25%. Поки що ви вичислили кількісні параметри тільки однієї змінної - класового розподілу респондентів.
Змінна - поняття в соціології, яке може набувати різних значень. Наприклад, дохід або освіта можуть приймати безліч значень, виражених цифрами, скажімо, дохід в 100-500, 501-1000,1001-1500 рублів, освіта початкова (4 класи), неповна середня (9 років), повна середня (11 років), вища (5 років) або неповна середня, середня, середня технічна, вища незавершена і вища закінчена і так далі
Що робити далі? Далі потрібно отримати чисельну величину другої змінної - крадійство - і зв'язати її потім з першою. Можливо, так і запитати респондентів: ви крадете? Один дасть відповідь "ні", маючи на увазі, що 50 копійок, які він уранці відібрав у младшеклассника, не є крадійство. Інший заліз до однокласників в портфель і вигріб купу грошей, але не бажає зізнаватися. У тому і іншому випадку соціолог отримає "ні", хоча насправді повинно стояти "так". Ви в утрудненні, оскільки не знаєте, як саме інтерпретувати емпіричні дані.
Насправді до проблеми потрібно підходити з іншого кінця - йти від теорії. Передусім слід точно визначити, що таке крадійство, для чого потрібно здійснити спеціальну процедуру - операционализацию початкового поняття "крадійство". У операционализации соціолог встановлює кількісні контури явищ, що вивчаються, виражені в цифрах або спостережуваних ознаках. Слово "операционализация" має на увазі, що з тим або іншим явищем або річчю ви здатні здійснювати операції виміру.
Отже, переходячи від абстрактних понять до конкретних термінів, знаходячи їм емпіричні ознаки (властивості) і емпіричні референти (об'єкти), ми проводимо операционализацию понять. У програмі потрібно операционализировать або хоч би чітко визначити усі ключові поняття і категорії. Емпіричні ознаки вказують на те, до яких методів збору інформації потрібно вдатися соціологові. Приміром, як визначити кількість грошей у багатих: запитати респондента прямо, дістати доступ до банківського рахунку, опитати сусідів або конкурентів? А як дізнатися про результати інвестиційної поведінки? Чи скаже пенсіонер або інженер про те, що він поклав гроші в банк, сподіваючись на "халявные" відсотки, і прогорів? Інша підказка для вибору методів дослідження - структура суб'єкта соціальної дії. Як тільки ви встановили, що в неї входять бідні, середні і багаті шари, ви визначилися з генеральною сукупністю, з якої виводите вибіркову сукупність. В усякому разі, вам стало ясно, кого саме опитувати. Невідомо тільки де саме - вдома або в банку?
Признатися в крадійстві і признатися в таких діях, як, наприклад, ксерокопіювання на роботі особистих матеріалів - далеко не одне і те ж, хоча обоє вони можуть відноситися до одного явища. Коли в суспільстві росте диференціація, багато хто опускається на соціальне дно, а небагато злітають увись, стираються моральні критерії. Дехто починає думати про себе як про Робін Гуді, який віднімає гроші у багатих, не чіпаючи бідняків. Опитування у відділеннях міліції показують, що багато квартирних злодіїв вважають себе саме такими робин гудами, а не злодюжками. Залізти в квартиру до багатого і узяти добра на 5000 доларів вони не вважають крадійством. Одні називають це експропріацією експропріаторів, а інші - рівнянням життєвих шансів. Цілком можливо, що кожному класу властивий свій вид крадійства. І цей факт необхідно досліджувати соціологові. Сучасний середній клас в Росії має рахунки в банках, але банки, потрапляючи в смугу глибокої кризи, як це сталося в серпні 1998 р., відмовляються виплачувати по рахунках. Що вони роблять - крадуть або вибираються з кризи? А фінансові піраміди, що обкрали в середині 90-х років сотні тисяч росіян, у тому числі пенсіонерів? А як розцінювати хабарі чиновників?
Так що ж таке крадійство? Може бути за відповіддю заглянути в Карний Кодекс? Але там немає соціологічного визначення крадійства. Там є конкретні статті, що приписують міру покарання за конкретні види крадійства, зокрема, стаття 158 за крадіжку. У ній дається коротке визначення - "крадіжка, тобто таємне розкрадання чужого майна", а потім слідує перелік покарань: "карається штрафом в розмірі від двохсот до семисот мінімальних розмірів оплати праці або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до семи місяців, або обов'язковими роботами на термін від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на термін від одного року до двох років, або арештом на термін від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років". У УК РФ немає вказівки на соціальні групи, що здійснюють крадійство, але є розшифровка по мірі тяжкості злочину, зокрема: "Крадіжка, здійснена,: а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) з незаконним проникненням в житло, приміщення або інше сховище; г) із спричиненням значного збитку громадянинові.. Крадіжка, здійснена,: а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) особою, раніше два або більше разу судимим за розкрадання або здирство.".
До крадіжки в УК зараховується також розкрадання, під яким "розуміються досконалі, з корисливою метою протиправні безвідплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, такі, що заподіяли збиток власникові або іншому власникові цього майна".
У розряд крадійства ми маємо право віднести також шахрайство (стаття 159), тобто "розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою"; привласнення або розтрата (стаття 160), тобто розкрадання чужого майна, увіреного винному"; грабіж (стаття 161) або "відкрите розкрадання чужого майна"; розбій (стаття 162), тобто "напад в цілях розкрадання чужого майна, досконале із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров'я, або із загрозою застосування такого насильства"; здирство (стаття 163), оскільки це "вимога передачі чужого майна або права на майно або здійснення інших дій майнового характеру під загрозою застосування насильства або знищення або ушкодження чужого майна, а рівно під загрозою поширення відомостей, ганебних потерпілого або його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам або законним інтересам потерпілого або його близьких", а також спричинення майнового збитку шляхом обману або зловживання довірою (стаття 165).
От і все, що ми можемо дізнатися з Карного Кодексу про крадійство. До речі сказати, самого терміну "крадійство" там немає. Мабуть, передбачається, що це не строго юридична категорія, яку можна операционализировать в термінах права. Швидше за все, крадійство - буденне слововживання цілого ряду правопорушень, які підпадають під самі різні статті УК. А деякі і зовсім не підпадають. Не знайдемо ми точної розшифровки поняття крадійства ні в етиці і філософії, ні в педагогіці і економіці, ні в політології. Взагалі ні в одній з існуючих наук.
Видно, крадійство - чисто соціальна категорія, що описує дуже широкий список дій правового, економічного, етичного і соціального характеру. Ми можемо про нього судити не з даних науки, а спираючись на здоровий глузд і життєвий досвід. Вони дають навіть повнішу інформацію про цю проблему. На жаль, чітко операционализировать її неможливо, тому соціологи користуються досить приблизною інтерпретацією.
Як би соціолог підійшов до визначення крадійства? Передусім, він визначив би його як привласнення чужої власності, інакше кажучи, як форму нелегітимної (незаконного) поведінки, в основі якого лежить привласнення того, що тобі не належить і чого ти сам не створював. Причому "чуже" має бути зафіксоване, тобто десь повинно бути встановлено, що воно не твоє. Але як це зробити? Людина йде по вулиці і знаходить гаманець. Він чужий або вже нічий? На нім не написано, що він чужий. Правда, в нім може знаходитися паспорт з вказівкою прізвища власника. Його привласнення є крадійство. Хоча в повсякденному житті ми часто міркуємо інакше: "що впало, то пропало". У такому разі виявлений гаманець можна вважати знахідкою, а не крадійством.
Можливо, що виявлені нами ознаки явища необхідні, але ще не достатні для того, щоб кваліфікувати це явище як крадійство. Потрібні додаткові ознаки. Ними можуть стати наявність суб'єкта крадійства, можливого співучасника, свідків, злого наміру, тобто специфічного типу корисливої мотивації. З додаванням нових ознак ми отримуємо усі складові частини соціальної дії з Вебера або Парсонсу. Але крадійство і є один з видів соціальної дії або взаємодії.
Навіть не продовжуючи далі розшифровку поняття "крадійство", ми можемо встановити, що здійснюємо методологічну процедуру конкретизації абстрактного поняття. В ході такої розшифровки воно обросло масою конкретних ознак і проявів. Ми склали досить детальний "портрет" соціального явища.
Але це ще не операционализация. Складаючи соціальний портрет крадійства, ми "залучили до справи" безліч теоретичних понять з інших областей знання, окрім власне соціології: власність, майно, своє і чуже, нелегітимні способи, злий намір, привласнення, мотивація, свідки і так далі. Що ми зробили? Ми включили поняття "крадійство", яке спочатку було абсолютно незрозумілим і представлялося дуже бідним за змістом, в сукупність теоретичного знання. Ми як би обклали його прошарком теоретичних конструктов. Така процедура називається концептуалізацією початкової проблеми.
Концептуалізація - наділ або визначення теоретичного сенсу слів і перетворення їх тим самим в поняття. Так, "автомобіль" можна теоретично узагальнити в "транспортний засіб". Економіст перетворить його на "споживчий товар", психолог - в "фігуру батька", соціолог - "статусний символ". Таким чином, концептуалізація - це підведення частки під загальне, але у рамках і засобами конкретної науки.
Концептуализировать означає навантажити початкове поняття такими теоретичними ознаками, кожен з яких належить до іншої теорії або іншої дисципліни, і пов'язати їх в логічну систему. Під концептуалізацією мається на увазі теоретичне прописування проблеми. І вже потім від кожної знову набутої ознаки ми можемо розгалузити систему конкретних ознак, які дозволять емпірично спостерігати спочатку окремі фрагменти явища, а потім і само явище. Наприклад, ми можемо вказати способи привласнення або відчуження чужого майна, описати ознаки самого майна, уточнити, кого саме потрібно розуміти в ролі свідки або винуватця і так далі
Характерне те, що концептуалізація завершилася побудовою логічно взаємозв'язаної системи теоретичних конструктов, що відносяться до суті крадійства. Це не стихійний підбір термінів. Але тим самим ми на практиці довели, що логіка служить потужною зброєю побудови наукової теорії.
Коли ми намагалися визначити, що таке крадійство, ми відкидали зайві ознаки. Ми міркували теоретично, користуючись своїм життєвим досвідом, здоровим глуздом. Але поняття і факти буденного знання ми вибудовували за правилами наукової технології. Будівельник, звичайно, піклується про якість початкового матеріалу. Але не менше він турбується про дотримання вимог технології. Суміш наукових і буденних понять - це наш будівельний матеріал. Але в ролі технології будівництва будівлі наукової теорії виступив не здоровий глузд, а науковий метод. І подібна обставина виявилася вирішальною.
Коли ми виписали в стовпчик основні ознаки крадійства, ми легко можемо відстежити кожен його вид. Але види крадійства будуються по соціологічних, а не юридичним, економічним або етичним критеріям. Соціолог повинен емпірично встановити, які саме види крадійства властиві кожному класу. Абсолютно очевидно, що їх вибір продиктований респондентам характером і змістом праці, рівнем і способом життя, нарешті, класовою субкультурою. Інженер або менеджер ніколи не стане грабувати перехожих, залізати через кватирку в чужі квартири і здійснювати інші вчинки, на які вирішитися безробітний або доведений до відчаю бідняк. Але ті ж "білі комірці" спокійно перекажуть на свій рахунок чужі гроші, якщо подібна акція виявиться безкарною. Начальник не стане лізти в чужу кишеню. Але він із задоволенням залізе в кишеню державі.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |