--------------------------------
<41> Киреева Н. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства // Сов. юстиция. 1976. N 19. С. 10.
М.А. Викут предлагает называть этих субъектов процесса "госорганами-заявителями", "организациями-заявителями" или "заявителями иска" <42>. Такая точка зрения нуждается в обосновании. Если сравнить объем процессуальных прав и обязанностей органов государственного управления, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, с правами сторон в процессе, то объем прав первых уже, они соответствуют процессуальному положению органа, не имеющего в процессе материально-правовой заинтересованности. Вследствие этого им обычно не принадлежат права, связанные с распоряжением предметом спора в том объеме, как это предоставлено сторонам. В ст. 46 ГПК РФ указывается, что отказ указанных органов от предъявленного ими иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу.
--------------------------------
<42> Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 46.
Однако орган опеки и попечительства, которому предоставлено право предъявлять иски в защиту интересов лиц, не имеющих возможности защищать свои права в силу неполного объема дееспособности, нередко выступает на стороне истца, что требует от суда особого контроля за осуществлением органом своих прав. Если же лицо, в защиту которого предъявлен иск, может участвовать в процессе, то оно займет положение истца. Представляется, что такой подход автора является целесообразным.
Другие авторы <43> полагают, что правовое положение этого органа регулируется не нормами, относящимися к процессуальному положению ответчика, а соответствующими нормами об органах государственных учреждений. Поэтому дела об отмене усыновления по искам, предъявляемым к органам опеки и попечительства, необходимо отнести к делам, возникающим из административно-правовых отношений. Считаем, что с такой позицией согласиться нельзя, поскольку дела об отмене усыновления - дела гражданские, вытекающие из брачно-семейных отношений, и речь идет о правах и обязанностях ребенка и усыновителя, а не о правах и обязанностях органа опеки и попечительства. Законодатель указывает, что "усыновление может быть отменено, например, по иску родителей" (ст. 142 СК РФ). Соответственно эти дела должны рассматриваться только в порядке искового производства. Новый ГПК РФ в ст. 275 подтвердил правильность такого вывода.
--------------------------------
<43> См.: Агабабовян И.А. Процессуальное положение органов опеки по искам к ним родителей об отмене усыновления // Сборник работ кафедры гражданского права и процесса. Душанбе, 1971. С. 133, 137; Коняев Н.И. Подведомственность семейно-правовых споров // Сов. юстиция. 1971. N 12. С. 23; Аюбов Т.А. Правовое регулирование гражданских, трудовых и семейно-брачных отношений. Ташкент, 1974. С. 183 - 184; Башкирова Р. Судебная защита прав детей // Сов. юстиция. 1975. N 24. С. 12 - 13; Фадеева Т.А. Проблемы семейного права. Л., 1976. С. 79.
Отсутствие специального термина для обозначения положения органов опеки и попечительства отрицательно сказывается на применении этого процессуального института в гражданском судопроизводстве. В судебной практике их считают то истцами, то представителями сторон, тогда как ни теми ни другими они не являются <44>. Таким образом, орган опеки и попечительства вправе участвовать в деле только в том случае, если у него нет материально-правовой заинтересованности по данному делу, иначе его необходимо рассматривать как сторону, участвующую в процессе, либо как третье лицо с определенными правами и обязанностями.
--------------------------------
<44> Зарубежное законодательство называет такие органы лицом, участвующим в процессе в качестве стороны по делу (см.: Гражданский процесс в странах - членах СЭВ. М., 1988. Ч. 1. С. 217).
Особое значение имеет вопрос о роли органов опеки и попечительства, когда родителям (истцам) не известно, кто является усыновителем ребенка в силу тайны усыновления, охраняемой законом. Иск предъявляется не к усыновителю, а к органам опеки и попечительства. Вместе с тем усыновитель извещается о возбуждении дела и может принять участие в рассмотрении дела. Возникает вопрос: а в качестве кого будет выступать в этом деле усыновитель? Ответчик по делу есть - орган опеки и попечительства. Между тем судом решается вопрос о правах усыновителя, т.е. о лишении его прав на воспитание ребенка.
В литературе высказывалось предложение о признании первого ответчика ненадлежащим и замене его надлежащим по правилам ст. 41 ГПК РФ. Такое предложение вряд ли можно считать обоснованным. Орган опеки и попечительства, занимая положение ответчика в силу указаний закона, не является обычным ответчиком по делу. Он участвует в процессе не для защиты своих интересов, а для защиты интересов ребенка <45>. Его участие в таких делах является обязательным в силу закона, и освободить его от участия просто невозможно. Поэтому говорить о замене органа опеки и попечительства как ненадлежащего ответчика на надлежащего нельзя, поскольку он представляет интересы усыновленного ребенка. В связи с этим предлагается изменить подход к определению процессуального положения органа опеки и попечительства: рассматривать его не как ответчика в процессуальном смысле, а как государственный орган, участвующий в деле для дачи заключения по нему.
--------------------------------
<45> См.: Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1956; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 128, 134; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процесса. М., 1970. С. 192 - 213; Она же. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978; Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 115 - 123.
Разнообразие категорий дел, в которых орган опеки и попечительства участвует, а также форм такого участия объясняется особой функцией этого органа, а именно защитой прав лиц, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои субъективные права. Большое практическое значение имеет их деятельность, направленная на защиту интересов несовершеннолетних в различных спорах, возникающих из семейных правоотношений.
Кроме органов опеки и попечительства к числу обязательных участников по данной категории дел относится прокурор (ст. 45 ГПК РФ). Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов усыновленного ребенка. В данном случае прокурор занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела <46>.
--------------------------------
<46> Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 10. С. 3.
В силу особого характера брачно-семейных отношений, заинтересованности государства в охране и защите семьи в семейном законодательстве специально регулируется вопрос об участии прокурора в процессах по семейным делам, в частности об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ). В данном случае участие прокурора направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей; прокурор выступает от имени государства, тем самым реализовывается заинтересованность последнего в укреплении семьи <47>.
--------------------------------
<47> См.: Юрбургский Ю. Усыновление по советскому семейному праву // Сов. юстиция. 1963. N 12. С. 4 - 6.
Согласно гражданско-процессуальному законодательству, прокурор, участвующий в деле, имеет право знакомиться с материалами дела (являющимися доказательствами для отмены усыновления), прокурор дает заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом (ст. 45 ГПК РФ).
Прокурор, предъявляющий иск, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участников процесса. Как указывает А.Ф. Клейнман, "в теории гражданского процессуального права и на практике спорным является вопрос о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск. Преобладающей точкой зрения была та, которая рассматривала прокурора, предъявившего иск в защиту прав гражданина, как "сторону особого рода", как "сторону в процессуальном смысле", как "истца в процессуальном смысле" <48>.
--------------------------------
<48> Клейнман А.Ф. Прокурорский надзор по гражданским делам. М., 1975. С. 8 - 9.
До сих пор можно встретить в литературе, в судебной практике обозначение прокурора истцом, особенно в тех случаях, когда иск предъявлен прокурором в защиту таких лиц, которые не могут участвовать в процессе в силу своей недееспособности, и на стороне истца, кроме прокурора, больше никто не выступает. Необходимо особо подчеркнуть, что и в этих случаях прокурор не является истцом, поскольку его процессуальное положение самостоятельно и отсутствие в процессе истца не колеблет его. Иной вывод противоречил бы процессуальному законодательству (ст. 45 ГПК РФ) <49>.
--------------------------------
<49> См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 71; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процесса. С. 94; Арапов Н. Гражданская процессуальная дееспособность сторон в исковом производстве // Сов. юстиция. 1974. N 8. С. 23; Ерошенко А. Гражданская дееспособность несовершеннолетних // Сов. юстиция. 1976. N 14. С. 11; Лутченко Ю.И. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе // СГиП. 1977. N 5. С. 128 - 131; Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. N 1. С. 43 - 44.
В этом смысле наиболее предпочтительной является точка зрения Г.Л. Осокиной. Она считает, что "прокурор, предъявивший иск в защиту чужого права или интереса, наделяется законом такими же процессуальными правами и обязанностями, что и истец - предполагаемый субъект спорного правоотношения, кроме тех, отсутствие которых у прокурора обусловлено тем, что он не является и не предполагается участником спорного материального правоотношения, т.е. носителем спорного права или интереса" <50>. Поэтому прокурора, по мнению Г.Л. Осокиной, можно назвать истцом в процессуальном смысле.
--------------------------------
<50> Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства. Томск, 2002. С. 207; Она же. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Томск, 1987. С. 300; Она же. О процессуальном положении прокурора, предъявившего иск // Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. Томск, 1979. С. 134 - 135.
Действующее законодательство предусматривает судебный порядок отмены усыновления (ст. 140 СК РФ).
При рассмотрении в судебном порядке дел данной категории более полно гарантируется обеспечение всех необходимых доказательств, при всесторонней и тщательной оценке которых суд может вынести решение, отвечающее интересам ребенка. Преимущество судебного порядка проявляется еще и в том, что стороны в полной мере могут использовать процессуальные гарантии, которых они были лишены при рассмотрении по ранее действовавшему законодательству данной категории дел в административном порядке <51>. Так, родители могут отстаивать свое право на возвращение ребенка в семью с помощью соответствующих доказательств, проверка которых более доступна суду, чем административным органам. Кроме того, усыновитель в порядке состязательности сможет более полно аргументировать свои возражения против иска об отмене усыновления. Судебный порядок позволяет суду одновременно с отменой усыновления рассмотреть и другие вопросы, связанные с иском, например вопросы имущественного характера, которые решаются только судом <52>.
--------------------------------
<51> См.: Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 111.
<52> См.: Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // РЮ. 1997. N 7. С. 39.
5.3. Правовые последствия отмены усыновления
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п. 3 ст. 140 СК РФ). В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т.е. по истечении 10 дней. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии. Такого рода изменения могут неблагоприятно отразиться на будущем ребенка, его дальнейшей судьбе. Например, ребенок уже психологически привык к своим личным данным, привыкли и окружающие его люди, соответственно изменение вызовет ряд вопросов, кроме того, возникнет необходимость в изменении документов.
Согласно ст. 46 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", на основании решения суда об отмене усыновления в запись акта об усыновлении вносятся сведения об отмене усыновления и восстанавливаются первоначальные сведения о фамилии, имени, отчестве, месте и дате рождения ребенка, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении. При этом ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении. Такое положение распространяется на случаи, когда за усыновленным ребенком не сохраняются его имя, отчество, фамилия, полученные им при усыновлении.
Поскольку при отмене усыновления правовые отношения прекращаются лишь на будущее время, возможно сохранение за усыновленным права на имя, отчество, фамилию, приобретенные им в связи с усыновлением.
Необходимо отметить, что вопрос о сохранении усыновленному имени, полученного им при усыновлении, или о присвоении ему имени, которое он носил до усыновления, не связан с обязательным сохранением каких-либо правовых связей с усыновителем. Право на имя является личным правом гражданина. Поэтому и вопрос об имени усыновленного должен разрешаться в зависимости от его интересов и с учетом его желаний. Мнение усыновителя по поводу сохранения за ребенком его фамилии и отчества значения не имеет.
Сохранение имени, отчества, фамилии возможно только при отмене усыновления; при признании усыновления недействительным по ранее действовавшему законодательству ст. 112 КоБС РСФСР такой возможности не предусматривала.
Отмена усыновления по общему правилу возможна только до достижения совершеннолетия ребенка (ст. 144 СК РФ).
Целью усыновления является, как известно, воспитание в семье несовершеннолетних детей, лишившихся по тем или иным причинам родительского попечения. Очевидно, что когда цель достигнута - ребенок получил надлежащее воспитание и достиг совершеннолетия, нет оснований для отмены усыновления.
По общему правилу после достижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются и, следовательно, отпадает необходимость в отмене усыновления. Однако, закрепляя общее правило о том, что отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту предъявления требования об отмене усыновления усыновленный ребенок достиг совершеннолетия, ст. 144 СК РФ предусматривает исключение, когда на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными <53>.
--------------------------------
<53> Практике известен случай, когда усыновленная дочь буквально затерроризировала своих усыновителей: устроила дома притон. Причиной такого поведения явилась наследственная сексуальная патология удочеренной. В таких случаях можно было бы разрешить усыновителям инициировать процесс об отмене усыновления самостоятельно, не получая согласия других лиц (см.: АиФ. 2001. N 19).
Предусмотренное законом исключение практически оправданно. В жизни встречаются случаи, когда связь с ребенком была утрачена родителями в силу объективных обстоятельств. Ребенка, потерявшего родителей, воспитали в качестве усыновителей другие лица. В таких случаях, если против этого не возражают усыновители и усыновленный, по просьбе родителей с ними могут быть восстановлены правовые отношения.
На практике необходимость в такой отмене может возникнуть, например, для вступления бывшего усыновленного и усыновителя в брак. При этом необходимо учитывать, что законодатель ограничивает возможность отмены усыновления после 18-летнего возраста, требуя получения согласия со стороны указанных лиц <54>. Необходимость получения такого согласия обоснованна. Согласие усыновителей необходимо потому, что в противном случае может произойти существенное нарушение их интересов. Эти лица, воспитавшие ребенка, окажутся не в состоянии получить от него содержание в случае нуждаемости и нетрудоспособности.
--------------------------------
<54> См.: Масевич М.Г. Новый Семейный кодекс // Дело и право. 1996. N 3.
Согласие родителей необходимо потому, что при отмене усыновления с ними может быть восстановлена правовая связь, в чем они могут быть не заинтересованы. Нельзя сказать о том, что данная норма часто применяется на практике <55>.
--------------------------------
<55> См.: Юрбургский Ю. Усыновление по советскому семейному праву. С. 6; Рясенцев В. Указ. соч. С. 25; Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. С. 73 - 74; Нечаева А. Отмена усыновления. С. 37; Червяков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. М., 1975. С. 77; Он же. Вопросы усыновления в судебной практике. С. 3; Серов В. Практика применения законодательства по спорам о детях // Сов. юстиция. 1976. N 2. С. 14; Нечаева А.М. Новый Семейный кодекс // Гос-во и право. 1996. N 6. С. 65 - 66; Она же. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // РЮ. 1998. N 5. С. 37 - 39; Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновлении (удочерении) детей иностранцами // РЮ. 1998. N 11. С. 27 - 28.
Вряд ли усыновленный ребенок, поживший в семье усыновителей, пожелает разорвать отношения с ними. Вместе с тем, если его родители все это время не принимали участия в его воспитании, возможно, что усыновленный ребенок не пожелает восстанавливать с ними правовую связь. К исключениям в данном случае могут относиться ситуации, когда в результате военных действий родители пропали и их место нахождения неизвестно, а следовательно, получение каких-либо сведений о них проблематично, иногда почти невозможно. Очевидно, что родители в таком случае не осуществляли надзора за детьми по объективным причинам, поэтому вопрос о восстановлении правовой связи с ребенком может возникнуть в случае их возвращения. Но сами усыновители, воспитавшие ребенка, установив с ним взаимопонимание, вряд ли пожелают отменить усыновление.
Отмена усыновления является правопрекращающим и в некоторых случаях правовосстанавливающим юридическим фактом. Первое последствие проявляется в том, что при отмене усыновления правовая связь между усыновителем и усыновленным прекращается. Последствия второго рода заключаются в возможности восстановления правовой связи с кровными родителями усыновленного ребенка, если это отвечает его интересам. Пункт 1 ст. 143 СК РФ содержит следующее правило: "При отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка". Из этого общего положения имеется одно существенное исключение, а именно алиментная обязанность усыновителя не подлежит безусловному прекращению. Вместе с тем суд не вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание усыновленного им ребенка, если усыновление отменено по требованию родителей, которым он передан на воспитание. В таком случае сами родители должны нести родительские обязанности, в том числе и обязанность по содержанию своего ребенка.
В тех случаях, когда усыновление отменяется вследствие ненадлежащего выполнения усыновителем своих обязанностей, то, как правило, нет оснований освобождать его от обязанности содержать бывшего усыновленного. Взыскание средств на содержание ребенка в этом случае производится в твердой денежной сумме, с учетом материального и семейного положения бывшего усыновителя и взыскателя <56>.
--------------------------------
<56> См.: Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974. С. 24; Нечаева А.М. Споры о детях. М., 1989. С. 7; Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 1950. С. 14; Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989. С. 20 - 22; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // БВС РФ. 1997. N 1.
При этом необходимо подчеркнуть, что правоотношения между ребенком и его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются не автоматически, как это было по ранее действовавшему законодательству, а только в случае, если это отвечает интересам ребенка.
Поэтому, если усыновление было отменено по требованию родителей и ребенок передается им, в таком случае суд своим решением признает, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам.
Обычно восстановление родительских правоотношений имеет своей первоочередной задачей обеспечить ребенку содержание. При отмене усыновления ребенок остается без содержания, за исключением случая, когда восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка (п. 1 ст. 143 СК РФ).
Если усыновление было отменено, а правовая связь с родителями ребенка не была восстановлена (например, родители в розыске, их место нахождения неизвестно), возникает вопрос, кто будет предоставлять содержание ребенку. В таком случае ребенок передается органам опеки и попечительства, на что специально указывает п. 2 ст. 143 СК РФ: "При отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также если передача ребенка родителям противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства".
Возникает вопрос относительно последовательности и числа решений, принимаемых судом, а именно: об отмене усыновления, о передаче ребенка родителям либо органам опеки и попечительства. Суд в таком случае приостанавливает производство по делу до выяснения всех обстоятельств, что затягивает процесс, а это неправильно. Предлагается принимать решение по аналогии со ст. 108 СК РФ (суд может принять постановление об устройстве ребенка с момента его передачи органу опеки и попечительства до момента вынесения решения суда), а решение об отмене усыновления принимать тогда, когда все обстоятельства выяснены и все вопросы решены.
Справедливости ради необходимо заметить, что на практике возвращение ребенка родителям далеко не всегда соответствует его интересам.
С отменой усыновления отпадают субъективные права и юридические обязанности, возникшие у усыновителя и усыновленного. Могут быть сохранены лишь те права, которые указаны в законе. Выше отмечалось, что, согласно п. 4 ст. 143 СК РФ, "суд, исходя из интересов ребенка, вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка". К сказанному следует добавить, что содержание этой нормы не может быть истолковано расширительно. Во-первых, это право, а не обязанность суда решить вопрос о взыскании содержания в пользу усыновленного ребенка с бывшего усыновителя, во-вторых, суд учитывает основание отмены усыновления.
Особый интерес представляет вопрос о праве усыновителя на получение в будущем алиментов от усыновленного. При систематическом толковании п. 1 ст. 143 и ст. 87 СК РФ можно прийти к выводу об отсутствии права у бывшего усыновителя на алименты от трудоспособных совершеннолетних детей. Представляется, что такой вывод уместен только как общее правило. В случаях, когда отмена усыновления не связана с виновным поведением усыновителя (например, с его тяжелой болезнью), было бы справедливым сохранить его право на алименты в будущем. Поскольку усыновитель не мог осуществлять свои обязанности по объективным причинам, его поведение не характеризуется как виновное, в его действиях нет правонарушения, а следовательно, нет основания для применения мер ответственности <57>.
--------------------------------
<57> См: Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 4; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 9; Малеин Н.С. Защита семейных прав // СГиП. 1972. N 3. С. 41; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и меры защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 20; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 4, 85; Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // СГиП. 1977. N 7. С. 56; Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 5; Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа, 1980. С. 22; Глушкова Л.И. Ответственность в советском семейном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 6.
В то же время до наступления объективных обстоятельств усыновитель добросовестно выполнял свои обязанности по отношению к усыновленному ребенку, осуществлял как моральную, так и материальную поддержку, тем не менее в случае отмены усыновления усыновитель не получает содержания, остается вне правовой защиты. Во избежание таких ситуаций предлагается дополнить п. 6 ст. 87 СК РФ, текстом следующего содержания: "Усыновленные не могут быть освобождены от уплаты алиментов бывшим усыновителям, если отмена усыновления не связана с правонарушением со стороны усыновителя".
Алименты взыскиваются с усыновителя после отмены усыновления на содержание ребенка, у которого нет необходимых средств, и это является, таким образом, источником средств существования ребенка.
После отмены усыновления усыновитель не имеет права требовать от усыновленного, достигшего совершеннолетия, или от его родителей возмещения расходов, понесенных на содержание усыновленного ребенка. Эти расходы были обусловлены существованием семейного правоотношения с усыновленным. Такой иск противоречил бы природе этих отношений. Личные неимущественные отношения, как известно, нематериальны, не имеют денежной оценки, а следовательно, нельзя определить, например, стоимость воспитания. Поэтому с отменой усыновления усыновитель лишается всех родительских прав в отношении усыновленного ребенка. Соответственно и сам усыновленный ребенок утрачивает правовую связь не только с усыновителем, но и с его родственниками.
Что касается имущественных последствий, то необходимо отметить, что с отменой усыновления ребенок не имеет права наследовать в отношении имущества его усыновителя. Кроме того, по нашему мнению, есть основание для постановки вопроса о компенсации вреда, причиненного усыновителем при наличии его противоправного и виновного поведения по отношению к усыновленному ребенку, по правилам гл. 59 ГК РФ, в том числе и компенсации морального вреда.
Предлагается дополнить ст. 1075 ГК РФ следующим пунктом: "На бывшего усыновителя суд может возложить ответственность за вред, причиненный ребенком в течение трех лет после отмены усыновления, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления своих прав и обязанностей усыновителем".
Кроме того, следовало бы предусмотреть в законе право усыновленного ребенка требовать компенсации морального вреда после отмены усыновления, если усыновитель причинял ему физические или нравственные страдания, например жестоко обращался с ним, совершил преступление против здоровья или жизни усыновленного ребенка. В связи с этим предлагается включить в содержание ст. 143 СК РФ отсылку к гл. 59 ГК РФ.
Глава 6. МЕЖДУНАРОДНОЕ УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ФОРМА
УСТРОЙСТВА РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ
6.1. Нормативная основа для международного усыновления
Сегодня количество детей, нуждающихся в семье, составляет примерно 800 тыс. При этом в России наблюдается тенденция к преимущественному усыновлению сирот иностранцами, а не российскими гражданами. Поэтому государство не может безучастно относиться к ситуации, сложившейся вокруг международного усыновления.
Повышенный интерес к усыновлению детей иностранными гражданами обусловлен причинами как объективного, так и субъективного характера. Одной из объективных причин является то, что международное усыновление превалирует над российским, иначе говоря, иностранцы стали больше усыновлять наших детей. По информации различных ведомств, занимающихся учетом детей, оставшихся без попечения родителей, в 2005 г. иностранцы усыновили 9419 детей, а российские граждане - 7350 <1>. Более того, за последние 10 лет было вывезено 45 тыс. российских детей гражданами США, Канады, Италии и представителями других стран.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 20 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |