Суть проблемы заключается в оценке поведения хронических алкоголиков и наркоманов и, соответственно, в решении вопроса о привлечении их к ответственности. На практике часто приходится ограничиваться констатацией факта алкоголизма или наркомании (так же как при лишении родительских прав - достаточно лишь факта ненадлежащего их исполнения либо неосуществления) <19>. Тем не менее усыновление необходимо отменять, так как в любом случае оно противоречит интересам ребенка и назначению института усыновления.
--------------------------------
<19> См.: Кузнецова И.М. Развитие института усыновления // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. С. 124. Аналогичный подход был предусмотрен ст. 59 КоБС РСФСР "Лишение родительских прав".
В литературе высказано предложение о необходимости рассматривать основания отмены усыновления, проявляющиеся в виновном поведении усыновителя, как самостоятельные виды преступлений <20>. Мотивируется оно тем, что отмена усыновления - это результат совершения правонарушения усыновителем, а следовательно, можно говорить о привлечении его к ответственности, в частности к уголовной. Вместе с тем семейное право, как известно, относится к сфере частного права, методологически исключающего применение кары, наказания. Что касается "переброски" некоторых оснований отмены усыновления в систему уголовных наказаний, то в принципе этого исключать нельзя. При наличии всех элементов состава преступления можно было бы включить в УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления, например, жестокое обращение усыновителя с усыновленным ребенком. Действующий УК РФ предусматривает лишь общую норму о том, что "совершение преступления в отношении малолетнего, беззащитного или беспомощного ребенка учитывается как отягчающее обстоятельство" (ст. 63), в то время как в России от рук родителей ежегодно гибнет 2 тыс. детей <21>.
--------------------------------
<20> См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2001. С. 117.
<21> Известия. 2005. 11 июля. Для справки: законодательство многих стран рассматривает убийство женщиной своего ребенка как смягчающее обстоятельство, поскольку мать находится в состоянии ограниченной вменяемости (см.: Известия. 2005. 5 авг.).
Перечень оснований отмены усыновления в отличие от перечня оснований лишения родительских прав является открытым: отменить усыновление ребенка можно и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка. Об этом имеется специальное указание в п. 2 ст. 141 СК РФ. В связи с этим отмена усыновления возможна, когда этого требуют интересы усыновленного ребенка.
Однако обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления, могут быть настолько разнообразными, что исчерпать их в каком-либо перечне и подвести под действие п. 2 ст. 141 СК РФ невозможно.
К таким обстоятельствам могут быть отнесены: отсутствие взаимопонимания; личные качества усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка; некомфортные для ребенка отношения в семье; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющие либо делающие невозможным процесс воспитания в семье, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8).
Особо следует обратить внимание на такие основания из перечисленных выше, как умственная неполноценность, наследственные отклонения в состоянии здоровья ребенка. На практике по причине нездоровья ребенка подлежит отмене немалое число усыновлений. Но причиной обычно является не столько заболевание ребенка, сколько отсутствие полной информации о состоянии его здоровья, предоставляемой усыновителям. Выборочным изучением специалистами-медиками анкет федерального банка данных выявлено, что сведения о состоянии детей неточны и нуждаются в конкретизации.
По наблюдениям врачей НИИ педиатрии РАМН, медицинские заключения на детей, подлежащих усыновлению, зачастую составляют не лечащие врачи, а другие специалисты, которые в силу своего профиля не всегда компетентны в конкретном заболевании ребенка. Причем делается это без осмотра ребенка, только по медицинским документам, что вообще недопустимо.
Проверка в Волгоградской области показала, что главные врачи домов ребенка, куда поступают малыши в возрасте до четырех лет, не обеспечивают лечебную коррекцию нуждающихся в этом воспитанников. В результате ребенка, не получившего своевременной медицинской помощи, ожидает практически одна дорога - инвалидность и пожизненное содержание в интернате <22>. Очень часто кандидаты в усыновители не обладают информацией о состоянии здоровья ребенка. Так, семья из Биробиджана была вынуждена отказаться от сына. Его усыновили в двухмесячном возрасте, по документам он был совершенно здоров, но в 10-летнем возрасте он начал воровать. Когда мальчика показали врачам, диагноз был неутешительным: тяжелая наследственность, внутриутробные патологии, которые спровоцировали подобное поведение ребенка <23>. И таких примеров масса.
--------------------------------
<22> Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 23 августа 1999 г. "О состоянии исполнения законодательства при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и практики прокурорского надзора". М., 1999. С. 6. (Далее в этой главе - информационное письмо Генпрокуратуры РФ.)
<23> См.: Иващенко В. Усыновление и наказание // www.7ya.ru.
Следует заметить, что такого рода проблемы характерны не только для нашей страны; зарубежные усыновители сталкиваются с аналогичными ситуациями <24>. Исследования в США показали, что треть усыновителей на момент усыновления не были поставлены в известность о том, что ребенок в родной семье подвергался жестокому обращению, а от половины усыновителей было скрыто, что усыновленные ими дети подвергались сексуальной эксплуатации. Во многих штатах действует законодательство, предписывающее агентствам по усыновлению сообщать усыновителям известные им сведения о ребенке. Хотя эти законы весьма несовершенны, все же усыновители наделены правом требовать отмены усыновления в связи с неполной или недостоверной информацией о ребенке. Так, если усыновители обнаружат обстоятельства, которые, будучи известны им до момента усыновления, радикально повлияли бы на их решение, они могут попытаться добиться отмены усыновления <25>.
--------------------------------
<24> За период с 1996 по 2005 г. за рубежом погибло 14 российских детей от рук усыновителей (см.: Московская правда. 2005. 11 авг.). В связи с такими фактами депутатами высказывается предложение о введении моратория на иностранное усыновление (см.: Парламентская газета. 2005. 12 июля).
<25> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование. М., 1999. С. 25.
Более того, при изучении отмены усыновления психологами была выявлена высокая взаимосвязь между успешностью усыновления и мотивацией усыновителей, а также подготовленностью их к роли родителей. Достаточно часто будущие усыновители оказывались психологически неподготовленными к принятию ребенка в семью. Например, родители хотели решить посредством усыновления ребенка вопросы статуса семьи в обществе, восстановить отношения друг с другом, обрести наследника, воспитать идеального ребенка, но при этом не были готовы принять его со всеми особенностями, привычками, проблемами <26>. Это приводило к тому, что такие усыновители не могли создать семейной обстановки для воспитания ребенка, отсутствовало взаимопонимание с ребенком, поэтому возникал вопрос об отмене усыновления.
--------------------------------
<26> См.: Алфимова М.В. Влияние генетической наследственности на поведение // Детский дом. 2004. N 2. С. 18.
Как видно, перечень обстоятельств, влияющих на взаимоотношения усыновителя с усыновленным ребенком, достаточно широк и не связан с виной усыновителя. Отсюда и отсутствие в законе закрытого перечня оснований для отмены усыновления. И все же эти обстоятельства необходимо учитывать и представить в обобщенном виде в качестве самостоятельного основания отмены усыновления. В связи с этим предлагается дополнить п. 3 ст. 141 СК РФ, правилом следующего содержания: "Усыновление может быть отменено судом, если будут установлены отсутствие между усыновленным и усыновителем, независимо от его вины, отношений, характерных для детей и родителей, и нецелесообразность дальнейшего сохранения усыновления". В результате перечень оснований будет исчерпывающим. Принятие подобной нормы позволило бы учитывать интересы не только усыновленного ребенка, но и усыновителя.
Необходимо особо подчеркнуть, что в указанных случаях суд вправе отменить усыновление, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ). Оговорка в "интересах ребенка" вытекает из сущности института усыновления, призванного обеспечить усыновленному родительское воспитание и заботу. При этом, очевидно, решающее значение имеет фактическое положение усыновленного в семье усыновителя. Поэтому необходимо оценить, создало ли усыновление необходимые условия для ребенка, и если это подтвердится, то суд вправе отклонить требование об отмене усыновления <27>. Такие дела относятся к исковому производству (ст. 275 ГПК РФ). Предъявление иска не зависит от согласия усыновителя на отмену усыновления. Если согласие противоречит, например, интересам ребенка, суду необходимо принять решение об отмене.
--------------------------------
<27> См.: Колибаб К. Усилить охрану прав родителей и усыновителей // Сов. юстиция. 1957. N 8. С. 34; Кузьмичева Л.А. Усыновление по действующему семейному законодательству // Правоведение. 1973. N 5. С. 108; Кузнецова И.М. Вопросы усыновления в судебной практике // Комментарий судебной практики за 1985 год. М., 1986. С. 66.
Практика свидетельствует о том, что вопрос об отмене усыновления в подавляющем большинстве случаев решается исходя из интересов ребенка, т.е. в зависимости от того, какие фактические отношения сложились и как сохранение усыновления или его отмена отразится на ребенке. Разрешение этого вопроса не может носить формального характера. Поэтому, определяя основания отмены усыновления, и закон должен оставить простор как для их анализа <28>, так и для оценки сложившихся отношений между усыновителем и усыновленным, руководствуясь интересами последнего.
--------------------------------
<28> Рассматривая иск об отмене решения об усыновлении, суд не учел тяжелые обстоятельства, под влиянием которых мать вынуждена была отказаться от ребенка (см.: БВС РСФСР. 1992. N 4. С. 3).
5.2. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления
Кроме оснований отмены усыновления СК РФ предусматривает перечень лиц, имеющих право требовать отмены усыновления. Круг таких лиц закреплен в ст. 142 СК РФ. К ним законодатель относит: родителей ребенка; усыновителя ребенка; усыновленного ребенка, достигшего 14-летнего возраста; органы опеки и попечительства; прокурора.
Большое практическое значение имеет вопрос о лицах, обладающих правом требовать отмены усыновления в соответствии с основаниями, предусмотренными для отмены усыновления. Такой подход необходим для понимания сути споров и решения многих процессуальных вопросов.
Рассмотрим основания для отмены усыновления, дающие право предъявлять иск тому или иному управомоченному субъекту, особенности процессуального положения каждого из них.
Итак, к первой категории лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, относятся родители усыновленного. Требовать отмены усыновления родители ребенка вправе в любое время, хотя чаще всего они обращаются с таким требованием, когда усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Требовать отмены усыновления по тому основанию, что не было дано согласие родителей, не лишенных родительских прав, вправе только сами родители, чье согласие в нарушение закона не было получено. Непредъявление родителями требования об отмене усыновления ребенка, произведенного без их согласия, подтверждает, что родители (родитель) не возражают против усыновления.
В законе целесообразно было бы установить краткий срок (например, годичный), в течение которого родитель, узнавший об усыновлении его ребенка другим лицом без его согласия, вправе был бы предъявить такое требование. Обусловлено это тем, что усыновители не должны находиться в состоянии постоянного риска отмены усыновления. Такая неопределенность препятствует созданию глубокой привязанности между усыновителем и усыновленным ребенком и противоречит интересам ребенка. Никто, кроме родителя, согласие которого не было получено, не вправе на этом основании возбудить вопрос об отмене усыновления. Закон же ограничивается общим указанием о возможности отмены усыновления, "если этого требуют интересы ребенка" (п. 2 ст. 141 СК РФ).
Родители не могут предъявить иск об отмене усыновления, если они считают, что нахождение ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам <29>. Наделяя родителей важным правом требовать отмены усыновления, закон учитывает природу родительского права, однако во избежание коллизий между родителями и усыновителями ребенка устанавливает определенные пределы его реализации. Исходя из типичной ситуации, когда ребенок остался без попечения родителей по их вине, практически было бы неоправданным предоставление родителю права инициировать процесс отмены во всех случаях. Это привело бы к возможности шантажа усыновителей, препятствовало бы стабильности в семье усыновителя, созданию подлинно семейных отношений между ним и ребенком.
--------------------------------
<29> См.: Иванов Н. Как в хорошей семье // Семья и школа. 1995. N 1. С. 9.
У родителя, обладающего информацией о ненадлежащем поведении усыновителя, всегда есть возможность довести ее до сведения органа опеки и попечительства либо прокурора. Дело в том, что в результате усыновления родители утрачивают весь комплекс прав по отношению к своему ребенку, в том числе и право на его защиту. Необходимо особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда при получении согласия родителей на усыновление ребенка были нарушены их права, суд не обязан выносить решение об отмене усыновления. Это не обязанность, а право суда (п. 2 ст. 141 СК РФ) отменить усыновление при условии, что такая отмена соответствует интересам ребенка. Кроме того, должно быть учтено мнение ребенка.
Установления того факта, что усыновление было произведено без согласия родителей, еще недостаточно для отмены усыновления; кроме того, необходимо доказать, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам. Ребенок может быть настолько привязан к семье усыновителей, которых обычно считает своими настоящими родителями, что разрыв с этой семьей и передача его родителям, нередко ставшим ребенку совершенно чужими, не только не отвечают его интересам, но и могут тяжело его травмировать.
В целях обеспечения тайны усыновления родителям, не обладающим информацией об усыновителях ребенка, необходимо предъявлять иск к органу опеки и попечительства <30>.
--------------------------------
<30> См.: Макарова В.С. К вопросу об усыновлении // Вопросы теории советского права. М., 1966. С. 66.
Процессуальный институт участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства выражает заинтересованность государства в надлежащей защите субъективных прав граждан. Этот институт закреплен в ст. 46, 47 ГПК РФ, предусматривающих две формы участия органов управления в процессе: первая - предъявление иска в защиту прав других лиц (ст. 46 ГПК РФ); вторая - вступление в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства (ст. 47 ГПК РФ).
Эти формы участия органов управления сходны с участием прокурора в гражданском процессе (ст. 45 ГПК РФ), но если прокурор может вступить практически в любое гражданское дело, то орган государственного управления - только в случаях, предусмотренных законом. В ГПК РФ, как известно, перечень таких случаев отсутствует, семейное же законодательство предоставляет органу опеки и попечительства широкую возможность участвовать при разрешении споров, возникших из брачно-семейных отношений.
Органы опеки и попечительства осуществляют надзор за надлежащим исполнением опекунами и попечителями своих обязанностей и должны активно вмешиваться в вопросы воспитания детей и охраны их прав и законных интересов во всех случаях, когда это необходимо. Осуществление этими органами государственной функции охраны прав и законных интересов детей, лиц, ограниченных в дееспособности, а также других лиц, нуждающихся в защите со стороны государства по состоянию своего здоровья, обусловливает их участие в гражданском процессе.
Вступая в процесс на основании ст. 46 ГПК РФ, орган опеки и попечительства защищает не свои субъективные права и интересы, а права и интересы других лиц, которые он обязан защищать в связи с осуществлением специальной функции государственного управления <31>.
--------------------------------
<31> См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 116; Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 194; Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966. С. 46; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967. С. 122; Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970. С. 123; Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 148 - 150; Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. Махачкала, 1978. С. 40 - 41; Суйков И. К вопросу о процессуальном положении прокурора // РЮ. 2003. N 2.
При предъявлении родителями иска органы опеки и попечительства не должны открывать имя усыновителя до удовлетворения такого иска, но обязаны известить усыновителя о возбуждении данного спора. Если усыновитель принимает решение об участии в процессе лично, то он вступает в дело в качестве соответчика. Однако усыновитель может этим правом не воспользоваться. В таком случае он может поручить защиту своих интересов органу опеки или адвокату.
Право требовать отмены усыновления признается за усыновителями ребенка. Ранее действовавшим законодательством такое право усыновителей не было предусмотрено. Это обосновывалось тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а следовательно, усыновители, как и родители, не могут отказаться от своих детей <32>. И это было правильно для того времени. Поскольку усыновление - это добровольное принятие на себя родительских обязанностей по отношению к чужому ребенку, взятые на себя перед ребенком обязанности должны носить безотзывный характер: усыновитель, наделенный родительскими правами, не вправе требовать их прекращения <33>.
--------------------------------
<32> См.: Поссе Е.А. Основные вопросы усыновления // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 252, 261; Нечаева А.М. Отмена усыновления // Соц. законность. 1974. N 6. С. 36 - 37; Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978. С. 216.
<33> См.: Ершова Н.М. Опека (попечительство) и усыновление (удочерение). К проекту Кодекса о браке и семье // Сов. юстиция. 1969. N 1; Ошлакова З.А. Усыновление детей раннего возраста. Алма-Ата, 1969. С. 15; Кузьмичева Л.А. Усыновление по действующему семейному законодательству. С. 108; Червяков К. Вопросы усыновления в судебной практике // Сов. юстиция. 1973. N 4. С. 3; Кудрявцев О.Н. Правовые отношения между родителями и детьми. Харьков, 1975. С. 42; Кузьмичева Л.А. Усыновление по советскому семейному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1976. С. 7; Ершова Н.М. Правовое регулирование усыновления // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980. С. 72.
Если бы усыновитель обладал таким правом, то отношения по поводу усыновления трансформировались бы в срочные, что противоречит их природе. На мой взгляд, право усыновителя поставить вопрос об отмене усыновления необходимо рассматривать с оценкой правовых последствий для ребенка.
С одной стороны, если бы законодателем была сохранена прежняя позиция о невозможности прекратить отношения усыновления по воле усыновителя, то последний с большей серьезностью стал бы относиться к усыновлению. Усыновитель должен осознавать, что обязанности по воспитанию ребенка принимаются вне зависимости от физических данных или умственных способностей усыновленного ребенка. Предоставляя усыновителю право требовать отмены усыновления, законодатель тем самым признает ребенка как бы объектом правоотношения, которое прекращается вследствие ненадлежащего "качества" такого объекта, но очевидно, что ребенок - субъект права, а не объект. Возможность требовать отмены усыновления усыновителем нельзя связывать с личностной характеристикой усыновленного ребенка, не удовлетворяющей, как указывалось, требованиям усыновителя. Такое право предоставляется усыновителю с учетом его собственных интересов, поскольку цель усыновления в данном случае не достигается, формируется убежденность в бесполезности сохранения отношений.
Предоставляя право усыновителю требовать отмены усыновления, законодатель предвидел, что могут не сложиться личные взаимоотношения между усыновителем и усыновленным и как следствие - это может стать причиной прекращения отношений по усыновлению <34>.
--------------------------------
<34> См.: Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971. С. 73 - 74; Нечаева А.М. Судебная защита интересов детей // Сов. юстиция. 1972. N 18. С. 10; Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о правах умственно отсталых лиц // Здоровье мира. 1973. Авг. С. 25; Нечаева А.М. Значение вины при разрешении споров о детях // Сов. юстиция. 1974. N 10. С. 24; Иванов Н. После усыновления // Семья и школа. 1976. N 7. С. 42; Деребина О. Стать родителями // Семья и школа. 1994. N 12. С. 11 - 12.
Так, по мере того как ребенок будет взрослеть, усыновитель может испытывать чувство неприязни к нему. У ребенка могут быть обнаружены симптомы тяжелых наследственных заболеваний, которые не позволяют ему нормально развиваться в семье, и все надежды усыновителя на изменение ситуации терпят крах. Конечно, в подобных случаях серьезные моральные страдания испытывает как усыновитель, так и ребенок. Но вместе с тем необходимо учитывать, что отношения, возникающие в результате усыновления, лишь тождественны родительским. Это означает, что у усыновителя нет природных инстинктов по защите, заботе о больном усыновленном ребенке, которые испытывают родители по отношению к своим детям. Поэтому часто усыновители просто не в состоянии сохранять отношения с усыновленным больным ребенком, и это не может быть поставлено им в вину <35>.
--------------------------------
<35> См.: Иванов В. Вечное братство сирот // Семья и школа. 1995. N 5. С. 2 - 3; Рыскина В. Заговорит ли? // Семья и школа. 1995. N 6. С. 8.
Три штата в США признают так называемое недолжное усыновление, которое служит основанием для иска усыновителей к агентству по усыновлению. Основанием для привлечения агентства к ответственности является намеренное или небрежное введение им усыновителей в заблуждение относительно состояния здоровья ребенка. Так, в США Верховный суд штата Огайо при рассмотрении дела по иску усыновителя об отмене усыновления установил, что агентство скрыло от истцов тот факт, что биологические родители усыновленного им ребенка - пациенты психиатрического стационара и ребенок страдает тяжелыми наследственными заболеваниями. Суд признал агентство виновным в "совершении деликта недолжного усыновления" <36>.
--------------------------------
<36> <www.7ya.ru>.
По делам об отмене усыновления перед судом возникает ряд вопросов, в частности о круге доказательств, их оценке, о том, какие из них могут убедить судью принять положительное решение, будут ли решающим критерием чувства усыновителя? <37> Очевидно, что однозначного решения предложить нельзя. Безусловно, одним из определяющих критериев являются интересы ребенка. При этом, говоря об интересах ребенка, необходимо учитывать, что его интересам как раз соответствуют нормальные отношения с усыновителем, которые в принудительном порядке установить невозможно. Какое решение предпочтительнее - отменить усыновление, которое не соответствует интересам ребенка, поскольку воспитание в семье невозможно, или сохранить его, сознавая ущербность воспитания в данных условиях? Если учитывать только интересы ребенка, мы тем самым принудительно заставляем усыновителя выполнять свои обязанности, понимая, что благоприятный результат достигнут не будет. Решение суда должно отражать баланс интересов усыновленного ребенка и усыновителя.
--------------------------------
<37> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 221 - 222; Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1954. С. 4 - 5; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 156; Курылев С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии. Минск, 1969. С. 139; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 8; Чечина Н.А. Проблемы гражданско-процессуального права // Правоведение. 1975. N 6. С. 77; Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославль, 1985. С. 8, 20; Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданско-процессуального права. Л., 1987. С. 28 - 29; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 25; Бабаев В.К. Метод гражданского процессуального права и гражданская процессуальная правосубъектность // Юрид. зап. ЯрГУ. Ярославль, 1997. Вып. 1. С. 55, 71; Он же. Современные проблемы правового регулирования правосудия по гражданским делам // Юрид. зап. ЯрГУ. Ярославль, 1999. С. 72, 82.
Суд обязан оценить доводы последнего о невозможности дальнейшего воспитания ребенка (т.е. установить причинно-следственную связь между невозможностью исполнения обязанности усыновителем и, например, болезнью ребенка). При этом необходимо понимать, что усыновитель может требовать отмены усыновления не только по причине болезни ребенка, но и в результате отсутствия взаимопонимания между ними, а также по другим обстоятельствам, сложившимся даже помимо его воли и неблагоприятно влияющим на ребенка.
Правом требовать отмены усыновления наделен и усыновленный ребенок <38>. Теперь действующее законодательство в отличие от прежнего (ст. 115 КоБС РСФСР) устанавливает возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об отмене усыновления (14 лет) <39>. Законом предоставлена дополнительная гарантия ребенку по защите своих прав, если он не чувствует себя членом семьи усыновителя. Основаниями для отмены усыновления в данном случае могут быть как противоправные действия со стороны усыновителя по отношению к усыновленному ребенку, так и безвиновное поведение, например отсутствие между ними контакта. Что касается детей, не достигших возраста 14 лет, то их интересы будут представлять органы опеки и попечительства посредством предъявления иска от их имени и в их интересах. Предъявляя иск в защиту прав других лиц, орган опеки и попечительства, так же как и другие субъекты процесса, действующие на основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, занимает самостоятельное процессуальное положение, отличное от других лиц, участвующих в деле, и в частности от тех, кому предоставлено право возбуждения дела.
--------------------------------
<38> "Мнение самого несовершеннолетнего рассматривается как фактор, значение которого растет в зависимости от его возраста и степени зрелости" (Конвенция Совета Европы от 4 апреля 1997 г. "О защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины". Ч. 2, п. 2 ст. 6 // Сборник международных актов. М., 1998); Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. N 3. С. 167; Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 8.
<39> Согласно ст. 115 КоБС РСФСР, "государственные, общественные организации, а также отдельные граждане, считающие усыновление подлежащим отмене, сообщают об этом органам опеки и попечительства или прокурору, от которых зависит решение вопроса о предъявлении иска в суде". По нашему мнению, было бы целесообразным включить общественные объединения в число субъектов, обладающих такой обязанностью.
Усыновленный ребенок может поставить вопрос об отмене усыновления в тех случаях, когда нет никакой возможности создать теплые, искренние, настоящие семейные отношения, а не их видимость <40>.
--------------------------------
<40> См.: Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 287.
Правом требовать отмены усыновления наделены и органы опеки и попечительства.
На практике большое значение имеет вопрос о процессуальной роли органов опеки и попечительства в делах об отмене усыновления. Поскольку в законе положение органов опеки и попечительства никак не определено, в литературе их именуют по-разному - "стороной особого рода", "процессуальным истцом". Например, Н. Киреева пишет, что "эти органы не являются субъектами спорного правоотношения и пользуются теми процессуальными правами, которые необходимы им для защиты прав и интересов субъектов материального права по заявленному иску. Поэтому в случае предъявления иска органы опеки и попечительства занимают в процессе положение процессуальных истцов и обладают процессуальными правами и обязанностями истца только в процессуальном смысле" <41>. Практически это означает, что такой истец является стороной в процессе и, занимая активную позицию в нем, защищает от своего имени не свои, а чужие права, свободы, охраняемые законом интересы. Таким образом, процессуальные истцы имеют в деле лишь процессуальный интерес, в частности защиту интереса усыновленного ребенка. Такой термин, как "ответчик", в процессуальном смысле неприменим к органам опеки и попечительства.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |