Срок погашения кредита наступил в марте 2001 года, однако, деньги «Проминвестбанку» возвращены не были. В этот период завод обанкротился – за долги по потребленному газу, его собственником стало ЗАО «Луганский энергетический альянс», которое отказалось погашать старые долги предприятия. Технологические линии, которые находятся в залоге у «Проминвестбанка», по договоренности с Киселевым и по согласию Тюхтия работают на «ЛЭА». В результате договора или сговора (как хотите) руководителей банка и ЗАО государству принесен экономический ущерб.
В то время как предприятия-должники стоят на грани банкротства, в оплату за долги идет дорогостоящее промышленное оборудование, в том числе и уникальное. Оно просто вырезается, причем вырезается под видом (и по цене) металлолома. Так на «Луганскэмале» вырезана даже новейшая автоматическая линия, установленная в 1995 году.
Определенный интерес представляют следующие цифры. В 2001 году импорт черных металлов в Луганскую область составил 5,9 млн.долларов США, а вывезли из области черных металлов на сумму 116,1 млн.долларов США. При этом проката из железа и нелегированной стали вывезено на сумму 51,5 млн.долларов США, ферросплавов – на сумму 35,9 млн.долларов США. Вот список предприятий, которые имеют наиболее существенный вес при вывозе черных металлов за пределы области: Корпорация “Iнтерпайп” (г. Днепропетровск) – 41,5%, ООО «Стахановский завод ферросплавов» -20,7%, СП ТОВ “Керос-Киев” (г. Киев) – 9,9%, “Iндустрiальна спiлка Донбасу” (г. Донецк) – 9,4%. Все бы ничего, но встает вопрос: почему у крупнейшего потребителя металла в Луганской области «Алчевского металлургического комбината» постоянно растут убытки? По итогам 2001 года убытки «АМК» составили 8 млн.грн. Как указывалось выше, по состоянию на 01.11.2001г. дело о банкротстве «АМК» находилось на рассмотрении хозяйственного суда Луганской области. Так в чем же причины столь незавидного положения могучего не так давно предприятия? Одна из них в том, что владеющие примерно равными долями акций «АМК», «Интерпайп» и «ИСД» не могут решить вопросы по обеспечению предприятия сырьем и расчетами за него. Областная госадминистрация, у которой находится 25% акций «АМК», предпочитает держаться в стороне. Ну а основная причина бедственного положения комбината – отсутствие металлического лома. Это признает и губернатор, говоря, что «одной из основных причин убыточности комбината стало сокращение поставок на завод металлолома». При этом, умалчивает о том самом металле, который был вывезен из области на сумму 116,1 млн.долларов США. Знает Александр Сергеевич, что «Интерпайпу» и «ИСД» выгоднее вывозить из области черные металлы, чем вкладывать реальные инвестиции в экономику области и развитие комбината.
Например, на сегодняшний день на АМК абсолютно отсутствует реинвестирование в собственное производство. Нынешние инвесторы просто не заинтересованы в этом. Хотя очевидно, что без масштабного обновления станочного парка, без новых автоматических линий, без установки непрерывной разливки стали, АМК да и другие предприятия области, при таких темпах роста, навязываемых областным руководством, просто рухнут.
Сейчас ежемесячно в области собирается 90 тыс.тонн металлолома. 60 тыс.тонн вывозится за пределы области. А месячная потребность, например, того же самого Алчевского метеллургического комбината – 55 тыс.тонн. Вот такая математика. Кроме того, А.С.Ефремов предоставляет «своим» фирмам монопольное право на контроль движения металла по области. Существует распоряжение губернатора № 808 от 28.12.2000г., в котором некой «Луганской ассоциации металлического лома» (директор С.В.Алексеев) делегируются ряд полномочий ОГА, а именно: «Право подавать документы на закрытие существующих участков (для сбора и переработки металлолома) в случае несоответствия или перенасыщения субъектами предпринимательской деятельности данного района области». Теперь-то уж не остается никаких сомнений в том, кто реально контролирует вывоз металла из области.
В этой связи вызывает интерес следующее: объемы перевозок металлолома в области выросли за последнее время на 67%, и составили почти половину луганского экспорта.
Да и может ли быть иначе, если в Луганской области более 1700 предприятий находятся в состоянии банкротства и на них губернатором поставлены арбитражные управляющие. Им поставлена одна глобальная задача: вырезать металл, превратить ранее работавшие и дававшие работу заводы в металлический лом. Тех же директоров предприятий, которые пытаются оказать сопротивление, «выбрасывают» за заводские ворота. Сегодня со всей определенностью можно утверждать: мы являемся свидетелями планомерной деиндустриализации Луганщины.
Химическая и нефтехимическая промышленность.
Здесь Луганской ОГА есть чем гордиться – Лисичанский нефтеперегонный завод «Линос». Качнут «Линосу» миллион тонн нефти – показатели резко вверх; вот только прибыль от этих показателей идет за кордон. И выкуплен он «ТНК» за смехотворную цену. Но это не смущает руководство области. «ТНК» в связке с «Линосом» – это постоянно «живые деньги», это всегда показатель роста промышленного производства в области и регулярные отчисления в «благотворительные» фонды, возглавляемые сподвижниками губернатора.
Но, к сожалению, в области помимо любимого и обласканного А.С.Ефремовым «Линоса», имеются менее существенные для него предприятия химической отрасли. Видимо, в силу своей экономической мало привлекательности для оного.
Когда-то Рубежанское ОАО «Краситель» обеспечивало до 80% городского и до 20% областного бюджета. Завод и сейчас имеет возможность, несмотря на продолжающееся разграбление, производить дорогую, пользующуюся спросом химическую продукцию, но уволены практически все инженеры и рабочие. Если не предпринять чрезвычайных мер, погибнет и это градообразующее предприятие. Продается сырье, оборудование, на металлолом режут даже ТЭЦ, которая обеспечивала энергетикой производство и отапливала город. Так, только за 1998 год с ОАО «Краситель» выкрадено оборудования и продукции на 2,5 млн.грн.
В долговую кабалу к ЗАО «Фонд» попал и ОАО «СКХЗ» (Стахановский коксохимический завод). При вступлении «Альянса» в оперативное управление, у предприятия был отобран самый лакомый объект – смолоперегонный цех №2. Ведь продукция этого цеха высоколиквидна на мировом рынке, а поэтому за нее платят исключительно валютой. На сегодняшний день этот цех остался единственным работающим на заводе. Все остальное режется и вывозится.
Показателен сам процесс того, как ЗАО «Фонд» приобрел этот цех (уже по известной нам схеме). На 09.09.1999г. были объявлены торги, но о том, что они состоятся, знали лишь две коммерческие структуры: ЗАО «Фонд» и ЗАО «Луганский Энергетический Альянс». Надо ли говорить, что это «два кармана одних и тех же брюк»?! Так что торгов практически не было. Лучшим подтверждением этому служит тот факт, что с их участников не взималась даже плата за участие в торгах.
Но обо всем по порядку. ЗАО «Фонд» приобрел смолоперегонный цех №2 за 2578144,62 гривни. Согласно действующему законодательству, данная сумма должна была быть перечислена на расчетный счет ОАО “СКХЗ”, который находится в отделении Украинского коммерческого промышленно-инвестиционного банка г. Стаханова. Однако 28.09.1999г. председатель правления ОАО Зябрев А.Н. заключает с уже известным нам КБ “Укркоммунбанк” г.Луганска кредитный договор №345 на получение кредита в сумме 2574970 гривен для оплаты газа сроком с 28.09.1999г. по 29.09.1999г., с уплатой 45% годовых (обратите внимание, кредит берется на один день потому, что никто денег платить заводу не собирается. Надо прогнать деньги по счетам).
Поручителем по данному кредиту выступает ЗАО “Фонд”, которое, естественно, и является поставщиком газа на ОАО “СКХЗ”. Данные деньги (т.е. полученный кредит) 28.09.1999г. были перечислены ОАО на расчетный счет “Фонда”, находящийся в этом (КБ “Укркоммунбанк”) банке, за оплату природного газа согласно договору № 43/ю 42/Ф-60 от 15.12.1998г. без НДС.
28.09.1999г. платежным поручением № 1140 ЗАО «Фонд» перечисляет деньги в сумме 2578144,8 гривен на расчетный счет Лисичанской СТО, который находится в этом же КБ «Укркоммунбанк», за оплату инвентарных объектов ОАО «СКХЗ», приобретенных им на торгах.
29.09.1999г. Лисичанская СТО, согласно договора-поручения, между ней и ОАО «СКХЗ», переводит деньги в размере 2574970 гривен в КБ «Укркоммунбанк» на ссудный счет ОАО, как погашение кредита, взятого в банке и 3174,62 гривни – за погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, на расчетный счет Стахановского коксохимического завода за продажу его единственного реально работающего объекта не поступило ни одной гривни.
Вот так ОАО «СКХЗ» рассчитался смолоперегонным цехом за полученный газ от ЗАО «Фонд». Надо ли лишний раз говорить о том, что и здесь сыграл свою роль так называемый «субъективный» фактор? Кто же может отказать фирме самого губернатора, даже если все происходит именно таким диким образом?
Машиностроение.
В 1991 году «Луганский тепловозостроительный завод» был одним из крупнейших из аналогичных предприятий в мире. Он выпускал 1300 – 1400 локомотивов в год. На предприятии трудилось 35 тыс. человек. Но это было тогда. Уже в 1996 году «Лугансктепловоз», по данным налоговой администрации, был должником перед своими работниками. Задолженность по бюджету составляла 37 млн. 444 тыс. грн. Но это не помешало руководству завода пойти на финансовую аферу, описанную ниже.
В феврале 1996 года нынешний глава ОГА А.С.Ефремов был директором ООО фирмы «Мега ЛТД», являясь попутно учредителем созданного (как указывалось выше) банка КБ «Укркоммунбанк». Бывший до недавнего времени – одним из заместителей А.Ефремова в ОГА Евгений Свиридов, был в то время Председателем правления -генеральным директором ГХК «Лугансктепловоз». Именно тогда они и составили договор о «совместной деятельности по маркетингу и финансовому оздоровлению КБ «Укркоммунбанк». Согласно договору компания перечисляла на счет фирмы 200 тыс.грн., а фирма брала на себя обязательства выполнить работы и передать «Лугансктепловозу» долю в размере 4% уставного фонда КБ «Укркоммунбанк».
На тот момент Закон Украины «Про хозяйственные общества» от 19.09.91г. предусматривал, что порядок распределения прибыли и покрытия расходов (ст.41) должен утверждаться решением общего собрания ГХК. Несмотря на это, Председатель правления -генеральный директор ГХК Е.Я.Свиридов, нарушая Устав предприятия, злоупотребляя властью и превышая свои служебные полномочия, единолично, от имени компании, возложил на ГХК обязательства имущественного характера, которые вытекают из договора про совместную деятельность по финансовому оздоровлению коммерческого банка и вхождению в состав его учредителей.
И все это было сделано, напомним, при указанных выше долгах, при фактическом уничтожении предприятия (распродажа станков, технологического оборудования, рельсов железнодорожных путей, других материальных ценностей).
И процесс пошел. 22 февраля 1996 года ГХК «Лугансктепловоз» из средств предприятия перечисляет фирме «Мега ЛТД» 125 тыс.грн.
15 марта 1996 года руководитель фирмы «Мега ЛТД» А.С.Ефремов подписал контракт с президентом прибалтийской фирмы «АВ&С LTD» Отто Трумписом на приобретение программно-технических средств для «Укркоммунбанка» общей стоимостью 50 130 долларов США. Контрактом предусматривалось, что оплатить контракт должна ГХК «Лугансктепловоз», несмотря на то, что третья сторона участия в составлении названного контракта не принимала.
26 марта 1996 года директор фирмы «Мега ЛТД» А.С.Ефремов письмом № 3-8 предложил руководителю «Лугансктепловоз» Е.Я.Свиридову осуществить перечисление средств на оздоровление КБ «Укркоммунбанк» в валюте, но указал счет другой фирмы -«HALYLEY LTD» в одном из банков г. Нью-Йорка. На основании этого письма 50 130 долларов США были перечислены ГХК на указанный Ефремовым счет.
16 апреля 1996 года президент фирмы «АВ&С LTD» Отто Трумпис письмом сообщил, что свои обязательства по контракту с «Мега ЛТД» он выполнить не может и поэтому возвращает 50 130 долларов США, но почему-то уже на счет фирмы Ефремова. Таким образом, деньги ГХК «крутились» три недели и, в конце концов, оказались на счету «Мега ЛТД».
Как удалось потом выяснить, фирма «АВ&С LTD» была зарегистрирована в г. Риге не на Отто Трумписа, а на другое лицо, гражданина ФРГ, а собственником счета, на который перечислялась валюта из ГХК, был житель г.Луганска Лозовский Эдуард Моисеевич,-клиент «Латвияс Приватбанка», который имел кодовое название «HALYLEY LTD», он же – директор ООО «Сокол», один из соучредителей КБ «Укркоммунбанк», позже – заместитель А.С.Ефремова на посту руководителя названного «Укркоммунбанка». В настоящее время Э.М.Лозовский является председателем правления данного банка, попутно являясь депутатом Луганского областного совета.
Таким образом, очевидно, что никакого Отто Трумписа фактически не существовало. Контракт с ним являлся продуктом фальсификации, а операция с переводом денег за рубеж, а затем перечислением в Украину валютных средств на счет другого клиента, в обход Декрета Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и контроля» от 19.02.93г., является завуалированным обманом государства и нарушением А.С.Ефремовым, Е.Я.Свиридовым и Э.М.Лозовским, правил валютных операций в значительных размерах, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 80 ч.2 УК Украины.
Но и это еще не все. Предварительным договором между Ефремовым и Свиридовым от 22.02.96г. предусматривалось, что договор действует на протяжении четырех месяцев. Данные про его пролонгацию не установлены. Но 125 тыс.грн. и 50 130 долларов США до сегодняшнего дня незаконно продолжают находиться в распоряжении фирмы «Мега ЛТД».
Через три года, а именно 16 января 1999 года, по решению собрания участников КБ «Укркоммунбанк», ГХК «Лугансктепловоз» была принята в состав учредителей КБ с передачей ей доли в размере 126 тыс.грн., что составляет 3% уставного фонда. При этом своей долей уставного капитала на названную сумму в пользу ГХК поделилась ООО «Сокол», руководителем которого является Э.М.Лозовский, а не фирма «Мега ЛТД», как это предусматривалось обязательствами согласно договору от 22.02.96г.
Из всего выше приведенного следует, что действия А.С.Ефремова, который незаконно присвоил 125 тыс.грн. и 50 130 долларов США, и был организатором незаконного перевода валюты за рубеж и возвращения ее на счет своей фирмы, причинили ущерб имущественным интересам ГХК «Лугансктепловоз» и свидетельствуют о признаках совершения им правонарушений, предусмотренных ст. 80,83,84,87 УК Украины.
На сегодняшний день стало очевидным, что средства ГХК «Лугансктепловоз» были фактически украдены. В последствии ГХК списала невозвращенные фирмой «Мега ЛТД» 95 тыс.грн. на убытки от хозяйственной деятельности.
В марте 1997 года, когда ГХК «Лугансктепловоз» находилась в достаточно сложном финансово-экономическом положении, А.С.Ефремов, на то время – председатель правления КБ «Укркоммунбанк», вместе со Свиридовым Е.Я. провели еще одну финансовую операцию по передаче ГХК «Лугансктепловоз» долгов банка в виде невозвращенных кредитов, полученных у КБ «Укркоммунбанк» 14-ю различными коммерческими структурами из городов Киева и Черкассы в 1994-1995 годах на сумму 902 тыс.грн., для чего был составлен договор б/н от 11.03.97г. под названием «Уступки требования».
На первом этапе реализации этого договора холдинговая компания выдала КБ «Укркоммунбанк» вексель на 500 тыс.грн., который в дальнейшем был пролонгирован и до сих пор продолжает иметь юридическую силу.
Таким образом, в результате совместных действий А.С.Ефремова и Е.Я.Свиридова, ГХК «Лугансктепловоз» поставлена под реальную угрозу существенных материальных убытков. Кроме того, компания (в лице своего руководства) без согласия общего собрания, взяла на себя несвойственные производственному коллективу функции выбивания долгов, перспектива возвращения которых вызывает обоснованные сомнения.
Как логический итог этих махинаций – возбужденное Генеральной прокуратурой Украины 11.01.2001г. уголовное дело против должностных лиц ГХК «Лугансктепловоз» по фактам злоупотребления служебным положением и незаконного перечисления валюты за рубеж.
С помощью таких комбинаций и удалось развалить некогда красу и гордость отечественного тепловозостроения. Но когда Генеральная прокуратура и органы, которым по роду их деятельности приходится заниматься подобными «делами», всерьез взялись за Е.Я.Свиридова, ставший к тому моменту губернатором Луганской области А.С.Ефремов пригласил г-на Свиридова к себе в замы по политико-правовым вопросам. Как говорится, какие руководители – такая и политика, такое и право. Сегодня это «право», право сильного и безнаказанного правит свой бал в Луганской области.
Сейчас как выдающееся достижение ОГА в результате напряженного труда, преподносится решение выпустить за год 120 тепловозов (когда-то завод делал 120 тепловозов в месяц!). А что делается для того, чтобы работой были обеспечены остальные 90% мощностей? Но и этому решению суждено остаться утопией. На «Лугансктепловозе» тепловозы уже не выпускают.
Удивительно, но факт: расходы на «Лугансктепловозе», например в 1999 году (еще при Свиридове) были в 2-3 раза больше прибыли! Не месяц, не два – очень длительное время. А в 1998 году убытки в 1,6 раза превысили объемы производства! Зато по сравнению с 1995 годом в 4,5 раза увеличилось списание основных фондов.
Приведенные выше факты ограбления одного конкретного предприятия ГХК «Лугансктепловоз» – лишь толика из огромного массива деятельности местного областного руководства. Страдают от нее, прежде всего предприятия, трудовые коллективы, люди, утратившие рабочие места.
Вообще же, ГХК «Лугансктепловоз» издавна славилась, кроме своих тепловозов еще и тем, что была «кузнецой» кадров для облгосадминистрации. Особенно пользовалась популярностью в свое время должность секретаря партийного комитета объединения. Так, ее занимали в свое время нынешний Председатель областного Совета В.Н.Тихонов, Е.Я. Свиридов. Да и сейчас областная власть старается надолго не упускать из своего поля зрения это предприятие, где, несмотря на все трудности, еще осталась масса того, что плохо лежит. Думается, что именно в этой связи недавно в состав правления ГХК был введен первый заместитель губернатора А.Е.Кобитев. С его то опытом…!
Легкая и пищевая промышленность.
Не менее ловко удалось предприимчивым дельцам обанкротить известную еще в советские времена, когда-то лучшую в СССР чулочную фабрику в г. Рубежное. Там, некий В.Коротких, гражданин России, бывший в это время директором и представлявшийся всем как «человек Дзоня» (тогда заместитель губернатора), скупал по дешевке у рабочих акции предприятия. Мотивировал же он это тем, что как только станет хозяином, сразу всех обеспечит работой. Люди поверили.
Затем под залог выкупленных акций, фабрика берет кредит (само собой) в КБ «Укркоммунбанк». В это время г-н Коротких, который, как оказалось, находился в розыске у себя на родине, был задержан соответствующими органами Российской Федерации. Тем временем истек срок кредита, а отдавать его было нечем. Таким образом, 53% акций АОЗТ «Рубежанка» оказались у КБ «Укркоммунбанк». А банк, в свою очередь, быстро переправил акции своим людям. Тем более что стоимость акций была ну просто очень смешной! Только основные фонды АОЗТ составляли 15 млн.грн., акций же выпустили 58173 шт. под Уставной фонд на сумму 87,259 тыс.грн. Так что КБ «Укркоммунбанк» и его компаньоны приобрели целый завод за сумму не многим более 46 тыс.грн. Причем контрольный пакет оказался все у того же КБ «Укркоммунбанк» и обошелся он ему всего в 20 тыс.грн. Что же до ситуации на фабрике, то здесь все как обычно. Т.е. обычно для тех предприятий, где побывали «птенцы гнезда» Ефремова. Фабрика стоит, зарплату не платят.
Фабрика «Лутри», объем трикотажа которой раньше составлял 22% от общеукраинского, теперь составляет аж 30%. Только раньше 22% было от 20 тыс. тонн выпущенной продукции, то теперь от 200 тонн.
Судьба предприятия «Луганскэмаль» постигла и ЗАО «Лутекс», более известное луганчанам, как тонкосуконный комбинат. Схема захвата предприятия-должника сработала здесь в очередной раз. ЗАО «Фонд» по заоблачным ценам, свыше 80 долларов США за 1000 кубометров, поставил газ на «Лутекс», после чего всерьез взялся за решение вопроса о возврате долга с предприятия. То есть отрубили подачу газа на комбинат.
Общая сумма поставки газа на комбинат в 1997 и в январе-феврале 1998 года, которая превратилась в долг ЗАО «Фонду», составила 285 тыс.грн. Продукции, что скопилась на ЗАО «Лутекс» хватало на более чем полмиллиона, нужно лишь было время на ее реализацию. Но времени должникам не дали. Причина была в том, что тогдашний директор ЗАО «Лутекс» Л.Н.Леонова не пошла на поводу у «Фонда» и отказалась отдать в счет долгов ткацкий цех №2, фактическая стоимость которого была 435 тыс.грн. (это при долге в 285 тыс.грн.!).
Кстати, в истории с ЗАО «Лутекс» проявился еще один факт, объясняющий почему на Луганщине так и не складывается инвестиционная политика: возможные санаторы тонкосуконного комбината,- днепропетровские фирмы «МТР» и «Магнезит»,-разобравшись с ситуацией на комбинате и внимательно ознакомившись с положением дел в области, от инвестирования средств в ЗАО «Лутекс» отказались.
Аналогичная ситуация произошла и с Лисичанским содовым заводом. Инвесторы ушли оттуда только потому, что им сказали, что они должны в первую очередь расплатиться за прошлые газовые долги, к которым они не имели в сущности никакого отношения. На тот период инвесторы уже выплатили работникам аванс, закупили сырье и энергоресурсы по реальной рыночной, а не по мародерской цене. Но власть сказала: «Нет!». Покупать газ только у них и только по их ценам! Так и сказали: «На чужие поставки не дадим разрешение!». На этом инвестиционная деятельность на «Лиссоде» была завершена.
Напрашивается неутешительный вывод: если в предприятия области не решаются вкладывать средства отечественные инвесторы, то представители иностранного капитала и подавно в Луганскую область не рискнуть приходить. Им просто не понятно, почему предприятия Луганщины должны приобретать газ у одного поставщика или у его подставных фирм?!
Политика руководства ОГА по созданию монополистов проявила себя и в производстве хлебопродуктов. Здесь на рынке Луганщины два безусловных монополиста: ОАО «Каравай», который продает на территории области 85% печеного хлеба и «Луганськмлин», контролирующий 77% рынка зерна и муки. На сегодняшний день частных мини-пекарен практически не осталось. А тех, которые продолжают на свой страх и риск работать, «душат» с помощью государственных контролирующих органов. Такая монополия привела к тому, к чему обычно приводит любая монополия. Там, где нет конкуренции – всегда высокие цены и ухудшение качества продукции.
Есть еще одна странность в деятельности предприятия «Луганськмлин». Оно закупает пшеницу в России и Казахстане по цене 950 грн. за тонну. Это притом, что зерно 3-го класса (по ценам украинских бирж) стоит не более 800 грн. за тонну. Да и дефицита зерна в стране нет. Вот и ответ на вопрос: «Почему цена на хлеб в Луганской области столь высока?». ОГА сделало все для того, чтобы путем повышения стоимости зерна, муки, хлеба, особо не напрягаясь, за счет потребителей, существенно увеличить доходную часть областного бюджета и отчитаться перед вышестоящими органами о появлении такой статьи, как налог на прибыль, а при этом не забыть и свой карман.
Вот почему сегодня цена на хлеб и хлебобулочные изделия в Луганской области – одна из самых высоких в Украине. И это в одной из самых бедных областей!
Сельское хозяйство.
В сельском хозяйстве области ситуация еще сложнее. На протяжении 1990 – 2000 гг. валовая продукция сельского хозяйства сократилась до 43% от уровня 1990 года. Теперь по объему валовой продукции сельского хозяйства область занимает последнее 25-е место в стране.
Падение объемов производства зерновых культур в Луганской области самое большое по сравнению с соседними регионами. В Донецкой области – на 60%, в Харьковской – на 58%, в Луганской – на 77%. Такая же тенденция и по основным продуктам питания – мясу и молоку. Урожайность зерновых в области самая низкая в Украине -11,8 ц/га (на 58% ниже, чем в Донецкой области, на 65% ниже среднего по Украине). Резко упало производство подсолнечника. Из-за отсутствия кормов резко уменьшилось поголовье скота. Вроде бы и сельхозугодий в области не меньше, чем в других регионах, и фермерских хозяйств достаточно, да только производство сельхозпродукции на одного работника в Луганской области меньше, чем в любой из промышленных областей – 8,6 тыс. грн./раб. (в Донецкой – 12,2, в Днепропетровской – 10,4, в Запорожской – 9,1, в Харьковской- 10,96).
Ситуация в сельскохозяйственном секторе экономики всегда играла и, без сомнения, будет играть, основополагающую роль в развитии Луганского региона. Поэтому не может не вызывать тревоги та ситуация, которая складывается в области. На протяжении последних пяти лет сохраняется прогрессирующая картина упадка производства всех видов продукции, а особенно зерна. Это во многом объясняется незаконными и некомпетентными действиями исполнительной власти, которая не хочет честно сотрудничать ни с крестьянами, ни с инвесторами. Как иллюстрация таковых действий власти – скандал с фирмой «Нафта i К», когда государству был нанесен ущерб по вине Луганской ОГА на сумму 30 млн. грн.
В 1998 году коммерческие фирмы «Нафта i К» и «Дани» заключили договор на поставку в Луганскую область нефтепродуктов под урожай 1998 года. ОГА выступила посредником, взяв при этом на себя солидарную гарантию. Таким образом, облгосадминистрация стала гарантом коммерческой сделки. Имеется соответствующее распоряжение главы ОГА А.С.Ефремова и его тогдашнего первого заместителя Н.М.Гапочки. Именно под его «покровительством» находилась фирма «Дани», которая и должна была расплатиться за поставленное горючее (20 тыс. тонн дизельного топлива и 10 тыс. тонн бензина). Но прошло два года, а фирма «Нафта i К» не получила ни копейки в счет основного долга (около 5 млн. долларов США). Не говоря уже о дополнительной накрутке в виде пени и т.д. – свыше 20 миллионов гривен.
Итак, сумма оказалась фирме «Дани» не по карману. Дело пошло в Арбитражный суд.
Надо сказать, что при заключении этого договора ставка делалась на реализацию сельхозпродукции урожая 1997-1998 гг. Но урожайность зерновых и подсолнечника в 1998 году оказалась неважной. Но дело не только и не столько в этом. Дело в том, что значительная часть урожая просто исчезла из области. Она была отправлена за рубеж.
По неофициальным данным, за пределы Украины было отправлено около 10 тыс. тонн пшеницы, свыше 15 тыс. тонн семян подсолнечника. Подчеркнем, госстатистика такими сведениями не располагает, но сельхозпродукция была отправлена за рубеж и конкретно через Мариупольский морской порт.
Возникают как минимум два вопроса: где деньги за отправленную за рубеж продукцию и кто выплатит фирме «Нафта i К» долг? По долгам ведь надо платить. Не из областного ли бюджета? До сих пор ответ на этот вопрос витает в воздухе.
Куратором аграрного сектора экономики области на протяжении последних четырех лет (как раз при А.С.Ефремове) являлся Н.М.Гапочка, прозванный в народе «Хапочкой», в силу ряда вполне понятных особенностей его характера и привычек. Что ж, недаром говорят: «каков поп, таков и приход». Несмотря на это, а может быть, как раз благодаря этому пользуется большим уважением у областных руководителей УМВД, прокуратуры, ГНА, суда. Непосредственно причастен к назначению на должность начальника областной налоговой милиции Е.Польского, начальника Управления ГСБЭП МВД С.Бурлакова, «его человеком» является начальник одного из основных отделов УБОП УМВД О.Скубак.
Это дает Н.М.Гапочке возможность использовать в полном объеме правоохранительные органы для оказания давления на неугодные лично ему коммерческие структуры, «душить» конкурентов в сферах деятельности «своих» фирм. Его наиболее близкими связями в Киеве являются: бывший министр сельского хозяйства Б.Супиханов, ныне работающий начальником одного из департаментов ГНАУ, бывший премьер-министр В.Пустовойтенко, бывший председатель СБУ Л.Деркач.
В 1997г. на Белокуракинском молокозаводе под давлением Н.Гапочки на контролирующие органы, с нарушением технологических и санитарных норм (отсутствие очистных сооружений, нет акта приемки госкомиссией) была запущена линия по производству козеина. В результате, вредные отходы производства постоянно сбрасываются в р.Белая.
При личном участии Гапочки в 1998г. в г.Луганске была создана фирма МЧП «Мелиса» (директор Журавлев), которая в 2000г. путем банкротства незаконно приватизировала Новоайдарский комбикормовый завод – ОАО «Агрокорм», который изготавливал корма для животноводства (в 1999г. остановил производство продукции с балансовыми убытками на сумму 158 тыс.грн.). В этот же период под давлением Гапочки предприятие сдало в аренду свои площади ЗАО СП «Агротон», которое осуществило ремонт основных фондов на сумму 460 тыс.грн. В конце февраля 2000г. ОАО «Агрокорм» продает свои производственные фонды ЗАО СП «Агротон». В соответствии с оценкой экспертной комиссии, их стоимость составила 357,6 тыс.грн., в то время как остаточная балансовая стоимость на самом деле составляла 4 млн.грн. Таким образом, убытки для государства от продажи ЗАО «Агрокорм» составили около 3,6 млн.грн.
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |