--------------------------------
<1> Лукаш Ю.А. Договоры. Общие правила, особенности и способы обеспечения: Учеб. пособие. С. 11 - 12.
<2> Там же. С. 12.
Но как раз в этом случае, как считает автор монографии, не стоит говорить об акцессорной взаимосвязи обязательства из соглашения о задатке и основного обязательства, которое еще полностью не сформировалось. Вот если бы сумма задатка пошла в счет последующих платежей по основному обязательству, тогда можно было бы говорить об акцессорной взаимосвязи между обязательствами (из соглашения о задатке и основного договора). Автор считает, что одной обеспечительной функцией не исчерпывается акцессорный характер соглашения о задатке к основному обязательству (у задатка есть еще платежная функция). Но поскольку в приведенном случае сумма задатка предусмотрена для других целей (например, для оплаты консультаций в ходе переговоров), а обеспечительная роль задатка сводится исключительно к преддоговорной стадии, то ни о каком акцессорном характере соглашения о задатке к основному договору не может быть и речи. В данном случае можно было бы говорить об акцессорном характере соглашения о задатке по отношению к предварительному договору, если бы такой существовал. А так как мы выяснили, что соглашение о задатке может иметь место и в отсутствие предварительного договора (ход ведения переговоров нельзя назвать предварительным договором), то напрашивается вывод об отсутствии главного (основного) обязательства (по крайней мере если оно и просматривается, то в юридически незакрепленной или в незавершенной форме). Поэтому здесь можно констатировать отсутствие акцессорного характера соглашения о задатке по отношению к основному договору.
Приведенная автором позиция вполне согласуется с учением о так называемых секундарных правоотношениях. О секундарном праве "как субъективном (конкретном) частном праве, содержанием которого является возможность установить (преобразовать) конкретные юридические отношения посредством односторонней сделки" <1>, писали и российские (советские), и зарубежные авторитетные цивилисты, такие, как М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Э. Зеккель <2>. В частности, Э. Зеккель считал, что "к секундарным правам, например, можно отнести: право выбора альтернативного обязательства, право на отказ от договора" <3>. Академик М.М. Агарков вдобавок подчеркивал их особенность, которая заключается в том, "что им (секундарным правам. - Е.К.) противостоит не обязанность, а связанность другого лица действиями управомоченного субъекта" <4>. По мнению С.Н. Братуся, сущность субъективного права - в возможности и обеспеченности известного поведения. Такой подход позволяет рассматривать секундарные права в числе субъективных гражданских прав, однако лишь до того момента, пока не будет определено, чем обеспечивается возможность известного поведения. Здесь С.Н. Братусь приходит к выводу, что право обеспечивается "соответствующим поведением обязанных лиц", следовательно, субъективное право обеспечивается существованием обязанности <5>.
--------------------------------
<1> Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 2. С. 211.
<2> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2002. С. 279 - 280; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 12 - 19; Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве. С. 207 - 218.
<3> Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве. С. 208.
<4> Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 279 - 280.
<5> См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 13.
Под иным углом зрения рассматривает секундарные права А.Г. Певзнер. Он разделяет правовые явления, относимые к секундарным правам, на две группы:
1) права, являющиеся предпосылками возникновения правоотношения (право на акцепт, право на принятие наследства), и
2) права, входящие в уже существующее правоотношение (право расторжения договора, право выбора в альтернативном обязательстве) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М., 1958. С. 19.
По его мнению, в содержание такого промежуточного правоотношения включаются не права и обязанности, а "взаимная связанность поведения участников" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 19 - 20.
Современные исследователи данного феномена выделяют две характерные особенности, присущие секундарным правам. Во-первых, "секундарное право (как и любое субъективное гражданское право) заключается в возможности реализации интереса управомоченного лица. В то же время в отличие от иных прав ему не противостоит обязанность" <1>. Во-вторых, "в группу секундарных прав включаются права в незавершенных, становящихся правоотношениях" <2>.
--------------------------------
<1> Бабаев А.Б., Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. С. 771.
<2> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 231.
5.2. Дифференцированный характер акцессорной природы
соглашения о задатке
Моделируя все вышесказанное применительно к преддоговорным отношениям сторон, в частности, субъективного права договаривающихся сторон обеспечить при помощи задатка как будущие (договорные) отношения, так и текущие (преддоговорные) отношения, приходим к выводу о том, что при обеспечении именно преддоговорных (становящихся) правоотношений соглашение о задатке будет иметь самостоятельный, независимый характер.
Отсутствие акцессорности в данном случае будет объясняться тремя взаимосвязанными условиями:
- во-первых, тем, что соглашение о задатке, по сути, может быть единственным оформленным правоотношением, поскольку остальные (обеспечиваемые в будущем) правоотношения еще находятся в стадии оформления;
- во-вторых, тем, что задаток должен при этом обеспечивать именно секундарные, а не договорные права сторон (например, задаткополучатель может удержать сумму задатка при необоснованном отказе контрагента от дальнейшего ведения переговоров, а задаткодатель в аналогичном случае имеет право взыскать двойную сумму задатка);
- в-третьих, тем, что сумма задатка не будет присовокупляться к платежам по будущему договору, но должна иметь значение компенсации необходимых расходов задаткополучателя при подготовке к заключению договора.
Во всех остальных случаях соглашение о задатке будет иметь акцессорный характер по отношению к основному договору. При этом выясняется, что акцессорность может иметь дифференцированный характер в зависимости от того, когда заключено соглашение о задатке: до заключения договора или после этого, а может быть, и одновременно с основным договором.
В юридической литературе существует концепция, согласно которой акцессорные обязательства могут дифференцироваться по их степени зависимости от основного обязательства. С.В. Сарбаш применительно к соглашению о задатке приводит две ее разновидности - "относительно акцессорное" и "абсолютно акцессорное" обязательства <1>. К первому обязательству относятся оформление соглашения и передача задатка, произведенная до вступления в силу основного договора, ко второму, соответственно, выдача задатка при заключении договора <2>.
--------------------------------
<1> См.: Сарбаш С.В. Лекции студентам Российской школы частного права (цит. по: Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. С. 54).
<2> Нетрудно заметить, что в концепции С.В. Сарбаша отсутствует третий вариант: соглашение о задатке, составленное уже после заключения договора. По мнению автора данной монографии, именно такое соглашение (не привязанное к моменту вступления основного договора в юридическую силу) и должно именоваться абсолютно акцессорным. Кроме того, соглашение о задатке, представленное в самом договоре в качестве его отдельного условия, по общему правилу также должно считаться абсолютно акцессорным.
Подобный взгляд на степень акцессорности соглашений о задатке можно встретить и у других авторов <1>. Например, В.С. Ем противопоставляет друг другу "два возможных последствия невыдачи и неполучения задатка при наличии соглашения о нем. Если стороны... не связали момент заключения основного договора с моментом предоставления задатка, то невыдача задатка не может рассматриваться в качестве основания для признания договора незаключенным. Если же стороны согласовали в качестве существенного условия договора обязательное предоставление задатка и связали момент заключения договора с моментом выдачи задатка, то в случае, если обусловленный задаток не предоставлен, этот договор будет считаться незаключенным" <2>. Существуют и сторонники традиционного подхода, основанного на римском праве, в соответствии с которым только выдача задатка и может быть фактом заключения основного договора <3>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См., напр.: Гражданское право: Учебник. Т. 2. Пт. 1. С. 62 - 63; Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. С. 54; Аблезгова О.В. Способы обеспечения исполнения обязательств. Судебная практика по спорам о неисполнении обязательств. С. 158.
<2> Гражданское право: Учебник. Т. 2. Пт. 1. С. 62.
<3> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. С. 604; Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. С. 127 - 128.
Позиция автора по данному вопросу основывается на представленной в данной монографии концепции консенсуальной модели соглашения о задатке, поэтому акцессорность соглашения о задатке необходимо увязывать не с моментом выдачи суммы задатка, а с моментом заключения собственно соглашения.
Исходя из этого, получаем три разновидности соглашений о задатке (по степени их зависимости от основного обязательства).
Во-первых, относительно акцессорное соглашение зависимо, но не производно от основного обязательства, так как вступает в юридическую силу раньше обеспечиваемого обязательства и (или) обеспечиваемого заключения договора. Применительно к обеспечению всего лишь заключения договора соглашение о задатке все равно будет иметь акцессорный характер, поскольку сумма задатка предполагается в качестве части платежа по договору (т.е. задаток все равно привязан к основному обязательству, если не в качестве обеспечения, то хотя бы в качестве платежа). Относительно акцессорное соглашение о задатке будет иметь место в случаях применения задатка в предварительных договорах и на публичных торгах.
Во-вторых, равноакцессорное (или удостоверительное) соглашение зависимо и производно от основного обязательства так же, как и основное обязательство зависимо и производно от удостоверительного соглашения о задатке. Необходимо отдать дань традиции и принципу свободы договора, предусмотрев возможность сторон заключить подобное соглашение (иными словами, реальную модель соглашения о задатке). Хотя, как уже было неоднократно подмечено автором, такое соглашение будет ослаблять силу договора, превращая его из консенсуального в реальный.
В-третьих, абсолютно акцессорное соглашение полностью зависимо и производно от основного обязательства, но не наоборот (основное обязательство будет существовать даже в случае недействительности или расторжения соглашения о задатке). Абсолютно акцессорное соглашение следует считать классическим акцессорным обязательством. Такое соглашение может считаться общим правилом применительно к толкованию п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ.
Таким образом, подведем итог рассуждений о юридической взаимозависимости обязательств, порожденных соглашением о задатке и основным договором.
Соглашение о задатке может не иметь акцессорного характера по отношению к основному обязательству в тех случаях, когда задаток обеспечивает только лишь преддоговорную ответственность сторон на стадии заключения договора или когда задаток обеспечивает лишь сам предварительный договор и не выступает в качестве платежа по основному договору. Подобное соглашение может иметь место в гражданском обороте в виде исключения.
Картина меняется, если задаток в предварительном договоре или в ходе проведения публичных торгов предполагается уже в качестве платежа по основному договору. Тогда можно говорить о его особом - ограниченно акцессорном характере. При этом следует иметь в виду, что и обеспечительная функция задатка должна также распространяться на основной договор (по крайней мере задаток выдается в обеспечение его заключения). При проведении публичных торгов такое значение задатка (обеспечивающего лишь факт заключения договора) выступает в качестве общего правила <1>.
--------------------------------
<1> В случаях, когда по условиям торгов на тендерной основе победитель получает право заключить договор, обеспечительная функция задатка, а значит, и акцессорное обязательство могут распространяться и в отношении исполнения основного обязательства, если это предусмотрено правилами тендера. См., напр.: Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 14 апреля 2005 г. N 97 "Об утверждении Порядка организации и проведения лесных аукционов".
Если же задаток, помимо цели обеспечения, выдается с дополнительной целью увязать факт его передачи с вступлением основного договора в силу, то такое соглашение о задатке будет иметь равноакцессорный (удостоверительный) характер. Действительно, соглашение о задатке в данном случае будет иметь реальный характер, и тем самым момент вступления в силу договора, несмотря на его изначально консенсуальный характер, будет привязан к факту выдачи суммы задатка, что, в свою очередь, будет означать превращение основного договора из консенсуального в реальный.
Таким образом, соглашение (условие) о задатке будет влиять на основной договор в той же степени, что и основной договор - на соглашение о задатке.
И, наконец, абсолютно акцессорным будет обязательство, вытекающее из соглашения о задатке, составленного отдельно от основного договора. Такое соглашение, как уже было сказано ранее, не будет являться существенным условием основного договора и, следовательно, не будет влиять на юридическую силу основного обязательства. В связи с этим особый интерес представляет соглашение о задатке, представленное в качестве одного из условий основного договора, при том что известно: это соглашение будет всегда иметь значение существенного условия договора. На первый взгляд может показаться, что такое соглашение будет влиять на силу основного обязательства и поэтому может быть отнесено к равноакцессорному соглашению. Но автор все же полагает, что такое соглашение должно иметь абсолютно акцессорный характер, так как в этом случае некорректно выделять отдельное условие от совокупности прочих условий договора.
По общему правилу договор вступает в силу, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Условие о задатке в этом случае будет неразрывно связано с общей договорной волей сторон: следовательно, невозможно представить ситуацию, при которой договор вступил в силу, а отдельное его условие (причем существенное) - нет. Поэтому условие о задатке в рамках основного договора хотя и порождает отдельное правоотношение, но в целом полностью зависимо и производно от основного обязательства и не может влиять на его силу. Заключая договор, стороны заключают соглашения по всем условиям, включенным в его текст. Поскольку договор консенсуальный, то обязательство (в том числе и обязательство передать задаток) возникает с момента заключения договора, а не с момента выдачи задатка (иными словами, обязательство, связанное с задатком, не может повлиять на силу основного обязательства). Даже если основной договор - реальный, то все равно момент выдачи задатка не будет иметь конститутивного значения в отношении договора. Юридический факт, связывающий момент вступления в силу реального договора, как известно, предусмотрен законом.
Все это говорит в пользу абсолютно акцессорного вида подобного оформления соглашения о задатке (т.е. когда соглашение выглядит как одно из условий договора).
§ 6. Система соглашений о задатке
Об особых разновидностях задатка упоминалось еще в эпоху римского права: arra confirmatoria, arra poenitentalis, arra sponsalicia, arra contractus imperfecto data. Приведенные разновидности задатка, но главным образом - первые две из них, имели такое же значение для гражданского оборота в постклассический период (Византийская империя начиная с Юстиниана), как и arra poenalis. Российским законодательством XX в. (проект ГУ и последующие кодексы) была заимствована только лишь конструкция arra poenalis, несмотря на то что до этого в обычном праве использовались самые разнообразные варианты самобытного русского задатка. Но именно эта конструкция и представлена в ст. 380, 381 ГК РФ как единственная модель задатка.
Автором уже высказывалось сожаление по поводу того, что в ст. 448 ГК РФ никоим образом не выделяется специфика задатка, применяемого в публичных торгах. Всем очевидно, что одной конструкции arra poenalis недостаточно для того, чтобы приспособить институт задатка к насущным потребностям современного гражданского (в первую очередь хозяйственного) оборота <1>. В частности, М.Ф. Ермошкина справедливо утверждает, что "подход отечественного законодателя к регулированию задатка во многом не учитывает все возможности использования данного способа обеспечения, что отчасти создает неоправданные ограничения для его использования. Однако в современном отечественном коммерческом обороте задаток используют по-прежнему в различных видах" <2>. К этому можно добавить, что законодательство прямо не запрещает использование различных вариантов задатка, более того, даже предполагает их использование (например, п. 2 ст. 381 ГК РФ содержит диспозитивное положение о возможности различных вариантов соотношений размера задатка к убыткам (по аналогии с зачетной, штрафной, исключительной, альтернативной неустойкой)).
--------------------------------
<1> Сожаление по поводу слабого использования задатка высказывают многие современные ученые, напр.: Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. С. 127; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. С. 605; Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. С. 4; Соломкина Д.Я. Задаток по российскому гражданскому праву. С. 7.
<2> Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения. С. 4 - 5.
Кроме того, существуют такие основополагающие принципы гражданского права, как принцип дозволительной направленности правового регулирования и принцип свободы договора <1>. В силу данных принципов субъекты гражданского оборота имеют право моделировать различные варианты конструкций задатка, но при этом должны исключать любые противоречия возможных конструкций императивным нормам гражданского законодательства. Определение задатка в таком виде, как оно представлено на сегодняшний день, очевидно, не способствует возможностям моделирования различных конструкций задатка (в частности, этому мешает наличие доказательственной функции в определении задатка). Кроме этого, под определение задатка (ст. 380 ГК РФ) не подпадает конструкция задатка, предусмотренная ст. 448 ГК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. М., 2000. С. 23.
В связи с этим автор предлагает изменить определение задатка, а также дополнить ст. 381 ГК РФ, обозначив консенсуальный характер соглашения о задатке. Сейчас же определение задатка представляется автору не актуальным (устаревшим), противоречащим другим нормам (ст. 448 ГК РФ), а также препятствующим широкому практическому использованию задатка прежде всего в хозяйственной сфере и обороте недвижимости.
В современной юридической доктрине некоторыми авторами <1> приводятся различные модели задатка, но по большей части указывается лишь на возможность (или невозможность) применения задатка в известных правоотношениях (в предварительном договоре, в сделках с недвижимостью, в качестве соглашения об отступном). Причем ряд авторов ограничиваются выделением всего лишь двух видов задатка (как это прямо предусмотрено законодательством): универсальная (общая) конструкция - задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, и специальная (целевая) конструкция - задаток, предусмотренный ст. 448 ГК РФ. В остальных случаях авторы отказываются именовать задатком способ обеспечения обязательств, применяемый на практике в качестве задатка. Например, В.С. Ем и О.В. Аблезгова допускают участие в предварительном договоре "способа, аналогичного задатку" <2>. Такого же мнения придерживается и Е.И. Мелихов: "...при существующем правовом регулировании... предлагается использовать конструкцию задатка для обеспечения предварительных договоров как непоименованное в ГК средство" <3>. Б.М. Гонгало вообще скептически относится к практическим возможностям задатка, считая, что "задатком может обеспечиваться довольно ограниченный круг обязательственных отношений" <4>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право" (том 3) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. С. 600 - 601; Ем В.С. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Пт. 1. С. 66 - 67; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. С. 216 - 218; Гражданское право: Учебник. Т. 1. С. 596.
<2> См.: Аблезгова О.В. Способы обеспечения исполнения обязательств. Судебная практика по спорам о неисполнении обязательств. С. 162 - 163; Ем В.С. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Пт. 1. С. 66 - 67.
<3> Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток. С. 432 - 433.
<4> Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. С. 131.
Действительно, можно согласиться с вышеуказанными авторами, поскольку все они всего лишь констатируют печальное положение как в законодательстве, регулирующем задаток, так и на практике его применения.
По убеждению автора настоящей монографии, современное российское законодательство вполне "созрело" для внедрения удобных обеспечительных конструкций задатка в тех или иных вариантах договорных обязательств. Здесь задаток может проявить свои уникальные черты. Учитывая то, что в действующем ГК РФ (в отличие от ГК РСФСР) задаток может быть задействован и в предпринимательских отношениях, настала насущная необходимость законодательно расширить рамки применения задатка.
Итак, с учетом нового, предложенного автором определения задатка, а также новой характеристики соглашения (договора) о задатке, предусматривающей стандартный консенсуальный характер сделки, предлагается развернутая система классификации соглашений о задатке <1> по соответствующим критериям, позволяющая использовать институт задатка в самых различных моделях обеспечения исполнения обязательств.
--------------------------------
<1> Автор считает, что объектом данной классификации является не задаток (как конструкция), а именно соглашение о задатке (как сделка). Дело в том, что в зависимости от оформления соглашения о задатке, учитывая ее консенсуальный характер, стороны соглашения могут тем или иным образом варьировать конструкцию самого задатка.
I. Исходя из критерия оформления обязательства передать задаток:
а) безусловное соглашение;
б) обусловленное соглашение.
Безусловное соглашение - это, собственно, одно лишь слово "задаток" в договоре без пояснений об основаниях для взыскания, объема ответственности и прочих нюансов. Естественно, размер задатка должен быть указан в соглашении. При этом безусловное соглашение о задатке может быть оформлено только в качестве одного из условий договора. Отдельно составленное соглашение уже следует считать обусловленным, поскольку в нем, кроме размера задатка, должно фигурировать как минимум еще одно из обязательных условий. Предметом безусловного соглашения являются денежные средства в национальной валюте, за исключением случаев обеспечения валютных договоров (контрактов). Основанием наступления ответственности в безусловном соглашении следует считать отказ от заключения договора, неисполнение договора, а равно существенное нарушение договора, влекущее за собой право контрагента, предусмотренное законом или договором, на расторжение договора и возмещение убытков. При этом убытки возмещаются в части, не покрытой суммой задатка. Задаток по безусловному соглашению обеспечивает обе стороны договора. Безусловное соглашение о задатке имеет абсолютно-акцессорную природу.
Обусловленное соглашение имеет место в случаях любого отклонения от общих правил, предусмотренных в рамках безусловного соглашения. И это отклонение должно быть отражено непосредственно в соглашении. Например, в отдельном соглашении (в одном из условий основного договора) может быть указано, что после внесения суммы задатка каждая из сторон вправе еще в течение пяти дней отступиться от договора, при этом задаткодатель, отказавшийся от исполнения, теряет сумму задатка, а с задаткополучателя в случае его отказа взыскивается двойная сумма задатка в пользу задаткодателя. Убытки, возникшие вследствие отказа, не возмещаются. Но если отказ имел место по истечении пяти дней с момента передачи задатка, то с виновной стороны взыскиваются убытки сверх суммы задатка.
В отличие от соглашения о задатке, которое может быть как безусловным, так и обусловленным, договор о задатке всегда имеет обусловленность, поскольку в договоре о задатке обязательно должны присутствовать императивные условия, предусматривающие особый порядок использования задатка в процедуре проведения публичных торгов.
Как известно, устно оформленное соглашение о задатке может иметь место, если подтверждается письменными доказательствами (например, актом приема-передачи задатка). Такой акт должен быть обусловленным (т.е., помимо суммы задатка, в нем необходимо указать на обеспечиваемое обязательство).
II. Исходя из критерия характера обеспечения обязательств:
а) договорное соглашение;
б) преддоговорное соглашение;
в) гарантийное соглашение.
Договорное соглашение - сделка, призванная обеспечить задатком обязательство по договору на случай его неисполнения виновной стороной.
Преддоговорное соглашение служит обеспечением не самого договора (либо не только основного договора), но предварительного обязательства вступить в договор. Этот вид соглашения, в свою очередь, также может иметь разновидности: публичное соглашение применяется в публичных торгах и предварительное соглашение, соответственно, применяется в предварительном договоре.
Конструкция публичного соглашения о задатке известна действующему законодательству (ст. 448 ГК РФ) и широко используется на практике. Причем подобные конструкции правильнее именовать договором, а не соглашением. Целью обеспечения в таком договоре, если не указано иное, является сам факт заключения основного договора, а не его исполнение.
Использование конструкции предварительного соглашения о задатке на практике затруднено из-за того, что многие суды не признают возможным применять задаток в предварительном договоре. Хотя есть и другие примеры <1>. Предварительное соглашение в зависимости от воли сторон может иметь целью как обеспечение заключения основного договора (тогда существенными условиями соглашения будут предмет задатка и существенные условия будущего договора), так и обеспечение преддоговорной ответственности договаривающихся сторон (в этом случае существенными условиями будут выступать предмет задатка и основание(я) обеспечения).
--------------------------------
<1> Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 29 июня 2006 г. N Ф09-5566/06-С3 указывается, что задаток может обеспечивать предварительный договор, так как в нем содержится условие о внесении денежной суммы в счет оплаты по договору, который будет заключен в будущем.
Гарантийное соглашение о задатке призвано обеспечивать обязательство не только в случаях его неисполнения (либо существенных нарушений), но и в случаях ненадлежащего исполнения, а также в случаях выявления недостатков товаров, работ и услуг в пределах гарантийного срока. Гарантийное соглашение не может быть безусловным.
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 19 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |