Статья 1383. Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца
Комментарий к статье 1383
1. Пункт 1 комментируемой статьи касается случаев подачи нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющие одну и ту же дату приоритета.
Изобретения, полезные модели по разным заявкам можно считать идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов их формул, характеризующее указанные объекты. Для признания содержания независимых пунктов формул идентичным, очевидно, достаточно совпадения включенных в них совокупностей признаков и не требуется полного совпадения в отношении редакции этих пунктов.
Промышленные образцы по разным заявкам можно считать идентичными, если совпадает совокупность их существенных признаков, приведенных в перечне существенных признаков и отображенных на изображениях изделий.
2. Комментируемая норма, исходя из смысла и назначения (предотвратить коллизии, обусловленные выдачей нескольких охранных документов на одинаковые объекты, из которых ни один не может быть противопоставлен другому ввиду совпадения дат приоритета), должна использоваться только тогда, когда хотя бы для одной из заявок, содержащих признанные идентичными объекты, установлено отсутствие препятствий, кроме наличия другой (других) заявки (заявок) на выдачу патента.
Если заявителей два и более, достигнутое между ними соглашение не должно предусматривать выдачу нескольких патентов на идентичные объекты интеллектуальной собственности.
Когда заявителем разных заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы является одно и то же лицо, решение о том, по какой заявке следует выдавать патент, принимается по его выбору.
Законодателем установлен 12-месячный срок, в течение которого заявители должны сообщить о достигнутом ими соглашении, а единственный заявитель - о своем выборе.
При выдаче патента по одной из заявок (по соглашению заявителей) все авторы, указанные в заявках, признаются соавторами в отношении идентичных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
Установлена санкция - признание заявок отозванными, если в указанный срок не поступит сообщение заявителей о достигнутом соглашении (сообщение единственного заявителя о сделанном им выборе) либо совместная просьба заявителей (просьба единственного заявителя) о продлении указанного срока.
3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой в случае, когда выявлены идентичные изобретение и полезная модель по заявкам одного и того же заявителя с одним и тем же приоритетом, становится возможной выдача патента по одной из заявок (с большей вероятностью это будет заявка на полезную модель) до завершения рассмотрения другой заявки (с большей вероятностью это будет заявка на изобретение). В этом случае выдача патента по второй заявке возможна только при условии прекращения действия уже выданного патента по заявлению его обладателя. Это создает возможность для быстрого приобретения правовой охраны технического решения (сначала в форме патента на полезную модель) и обеспечения ее непрерывности (перехода к охране в форме патента на изобретение после установления патентоспособности изобретения и прекращения действия патента на полезную модель).
3. Экспертиза заявки на выдачу патента.
Временная правовая охрана изобретения, полезной
модели или промышленного образца
Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение
Комментарий к статье 1384
1. Пункт 1 комментируемой статьи относит к функциям формальной экспертизы только проверку наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1375 ГК, и соблюдения установленных к ним требований.
Проверка соблюдения требований, установленных к документам заявки, ввиду формального характера данного этапа экспертизы не может затрагивать каких-либо существенных моментов и должна ограничиваться требованиями, которые будут прямо указаны в Административном регламенте изобретений.
По этой же причине проверка соблюдения требования единства изобретения, названного в п. 1 ст. 1375 ГК в качестве первого требования к заявке, ограничивается формальной проверкой того, заявлено ли одно техническое решение или более и в последнем случае - образуют ли они, судя лишь по их названиям и (или) указанному назначению (без проверки, являются ли они в действительности таковыми), одну из групп, допускаемых упомянутым выше Административным регламентом.
2. Проверка дополнительных материалов к заявке, представленных заявителем на этапе формальной экспертизы, проводится путем сличения совокупности признаков измененной формулы изобретения, если дополнительные материалы содержат таковую, или признаков, предлагаемых заявителем для включения в формулу, с текстом первоначально представленных описания и формулы.
Изобретение, первоначально включенное в формулу, может быть заменено другим, которое тоже было раскрыто в указанных документах заявки. Формула изобретения не является обязательным документом для установления даты подачи заявки, и первоначальная формула, если она отсутствовала на дату подачи, может содержать любое изобретение, раскрытое в описании. Поэтому и формула изобретения может быть заменена другой.
Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленного изобретения, во внимание не принимаются, о чем заявитель должен быть уведомлен. Что касается возможности оформить дополнительные материалы в качестве самостоятельной заявки, то она непосредственно связана с правом на установление приоритета новой заявки по дате поступления таких дополнительных материалов к более ранней заявке (см. комментарий к п. 2 ст. 1381).
3. Количество запросов, которые могут быть направлены заявителю при проведении формальной экспертизы по одной и той же заявке, Кодексом не ограничено. Однако при отсутствии ответа на запрос или при наличии ответа, но отсутствии в нем запрашиваемых материалов заявка может быть признана отозванной. Признание заявки отозванной приводит к тому, что она более не имеет правовых последствий (экспертиза по ней не проводится и никакие дальнейшие действия заявителя не могут быть на ней основаны, в частности, на основании этой заявки или дополнительных материалов, представленных по ней, не может быть испрошен и установлен приоритет по более поздней заявке того же заявителя в соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 1381 ГК).
4. Срок ответа на запрос по ходатайству заявителя может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев. Следует подчеркнуть, что на стадии формальной экспертизы не допускается дополнительное продление срока ответа на запрос даже при наличии у заявителя уважительных причин.
5. Пункт 5 комментируемой статьи касается проверки соблюдения требования единства изобретения на стадии формальной экспертизы.
Особо следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Когда заявлена группа, содержащая два изобретения, и в отношении этой группы установлено нарушение требования единства, при отсутствии сообщения заявителя о том, какое изобретение группы следует рассматривать, рассматривается изобретение, указанное в формуле первым. Такой же подход применяется в случае, когда заявленная группа содержит больше двух изобретений и требование единства нарушено не по всей группе изобретений. Например, первое и второе изобретения соответствуют требованию единства, а к нарушению этого требования в группе приводит наличие в ней третьего изобретения. В этом случае (при отсутствии упомянутого сообщения заявителя) заявка рассматривается в отношении только первого из указанных в группе изобретений, в то время как могли бы быть рассмотрены первое и второе изобретения, соответствующие требованию единства, если бы сообщение заявителя об этом поступило в установленный Кодексом срок.
Статья 1385. Публикация сведений о заявке на изобретение
Комментарий к статье 1385
1. Публикация сведений о заявке на изобретение осуществляется в соответствии с патентными законами практически всех промышленно развитых стран и международными договорами (например, Договором о патентной кооперации). Цель такой публикации заключается в скорейшем доведении до пользователей информации о новых технических достижениях. Традиционен и 18-месячный срок, по истечении которого осуществляется указанная публикация. Не публикуются сведения о заявках на изобретения, которые до истечения 12 месяцев с даты подачи утратили силу (отозванные и признанные отозванными), т.е. сведения о таких заявках, на которых уже не могут быть основаны никакие права заявителя, а также заявки, по которым уже состоялась регистрация изобретения.
При этом автору предоставляется право отказаться быть упомянутым в качестве такового (т.е. в качестве автора) в публикуемых сведениях о заявке на изобретение. Однако, если автор изобретения является одновременно и заявителем (лицом, на имя которого испрашивается патент), публикация его имени как заявителя, а в случае выдачи патента - как патентообладателя осуществляется в обязательном порядке.
2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи после публикации сведений о заявке любым лицам предоставляется возможность ознакомиться с ее документами при условии, что на дату публикации заявка не была отозвана или признана отозванной. Это означает, что, если сведения о заявке (в силу того, что до истечения 12 месяцев с даты подачи она не была отозвана или признана отозванной) опубликованы, но до даты публикации (т.е. до истечения 18 месяцев с даты подачи заявки) она все же будет отозвана или признана отозванной, ознакомление с документами заявки невозможно.
3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи заявка, отозванная или признанная отозванной на дату публикации сведений о ней, не включается в уровень техники при проверке новизны изобретения по другим заявкам. В то же время опубликованные сведения (с даты и в объеме публикации) включаются в уровень техники в отношении других заявок, и не только для проверки новизны изобретения. Исключение составляют более поздние заявки того же заявителя. Если заявитель, сведения о заявке которого были опубликованы, несмотря на то что сама заявка на дату публикации была отозвана или признана отозванной, в течение 12 месяцев с даты указанной публикации подаст следующую заявку, то в отношении такой заявки опубликованные сведения о более ранней его заявке в уровень техники не включаются.
Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу
Комментарий к статье 1386
1. Пункт 1 комментируемой статьи сохраняет предусмотренную ранее Патентным законом систему отсроченной экспертизы заявки на изобретение по существу, для которой характерно проведение такой экспертизы только при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Преимущество этой системы заключается в том, что заявитель, подав заявку на изобретение, имеет возможность еще раз оценить целесообразность патентования своего изобретения без потерь в отношении его приоритета.
Трехлетний срок, установленный для подачи указанного ходатайства, может быть продлен, не более чем на 2 месяца. Указанный срок продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности при условии представления одновременно с ходатайством о продлении срока документа, подтверждающего уплату патентной пошлины.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание экспертизы заявки на изобретение по существу, которое включает информационный поиск по заявленному изобретению для определения уровня техники и проверки соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности (см. комментарий к ст. 1350).
При этом в случаях, если заявленное решение в соответствии с Кодексом не может быть объектом патентных прав (см. комментарий к п. 4 ст. 1349), если оно не относится к изобретениям (см. комментарий п. 5 ст. 1350) или ему не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения (см. комментарий к п. 6 ст. 1350), информационный поиск не проводится, о чем федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя до истечения 6 месяцев со дня начала экспертизы заявки по существу.
3. Пункт 3 комментируемой статьи, по существу, адресован заявителям, которые намерены запатентовать изобретение за рубежом с испрашиванием конвенционного приоритета. Эта заинтересованность зависит от скорейшего получения отчета об информационном поиске по заявленному изобретению (для принятия окончательного решения о зарубежном патентовании). В определенной степени о таком намерении заявителя может свидетельствовать тот факт, что ходатайство о проведении экспертизы по существу представлено им одновременно с подачей заявки и при этом не испрашивается приоритет более ранний, чем дата ее подачи. Именно в таких случаях заявителю по истечении 6 месяцев с даты начала экспертизы по существу направляется отчет об информационном поиске.
Законодатель предусмотрел два случая продления срока направления заявителю отчета об информационном поиске. Первый может быть обусловлен необходимостью запроса в организациях источника информации, отсутствующего в фондах федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Второй - нечеткостью изложения заявленного изобретения в материалах заявки. Во всех случаях заявитель должен быть уведомлен о причинах продления указанного срока.
4. Пункт 4 комментируемой статьи предоставляет заявителю и третьим лицам право ходатайствовать о проведении по заявке на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, информационного поиска с целью определить уровень техники, по которому будет оцениваться новизна и изобретательский уровень заявленного изобретения. Получение результатов указанного информационного поиска в ряде случае поможет заявителю, не дожидаясь окончания экспертизы по существу, самостоятельно сделать вывод о возможных перспективах правовой охраны изобретения и позволит более рационально решать вопрос о дальнейшем финансировании работ по подготовке его к использованию. Более детально требования к порядку и условиям проведения информационных поисков и предоставления сведений о его результатах будут определены в Административном регламенте изобретений, утверждаемом Минобрнауки России.
5. Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает возможность запроса у заявителя дополнительных материалов и содержит важное пояснение относительно характера дополнительных материалов, которые могут быть запрошены в процессе экспертизы заявки. К таким материалам отнесены только те, без которых проведение экспертизы невозможно. При этом следует иметь в виду, что коль скоро рассмотрение заявки должно завершиться принятием решения по его результатам, проведение экспертизы правомерно считается невозможным и в случае невозможности принятия решения по ее результатам. В последнем случае необходимость запроса обычно возникает в ситуации, когда получен вывод о соответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности, но имеются препятствия для принятия решения о выдаче патента с формулой, предложенной заявителем, включающей, например, признак, который отсутствует в описании заявки или в формуле, содержащейся в заявке на дату ее подачи.
Срок представления запрошенных материалов может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.
Такое ограничение установлено с целью сократить срок, в течение которого правовое состояние заявленного изобретения может оставаться неопределенным, что в значительной степени затрагивает интересы третьих лиц.
Статья 1387. Решение о выдаче патента на изобретение или об отказе в его выдаче
Комментарий к статье 1387
1. Пункт 1 комментируемой статьи охватывает два варианта возможных результатов экспертизы заявки по существу. К первому относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности. Следует подчеркнуть, что к формуле изобретения, предложенной заявителем, относится и формула, составленная экспертом, направленная заявителю и согласованная с ним.
В таких ситуациях федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента с этой формулой и с указанием даты приоритета изобретения.
Ко второму варианту относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности. В этом случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
Однако до этого он должен направить заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.
2. Следует иметь в виду, что в случае установления патентоспособности заявленного изобретения соответствующее уведомление может быть направлено при необходимости: внести изменения в формулу изобретения или описание; представить иные дополнительные материалы.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право заявителя в административном порядке оспорить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом он должен подать возражения в палату по патентным спорам в 6-месячный срок со дня получения им решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий материалов, противопоставленных заявке в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил эти копии в течение 2 месяцев со дня получения вышеназванного решения.
Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами
Комментарий к статье 1388
Статья предоставляет заявителю право знакомиться со всеми патентными материалами, на которые имеется ссылка в документах, направленных заявителю федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в ходе проведения экспертизы заявки на выдачу патента. В свою очередь, на этот орган возлагается обязанность направлять копии указанных патентных материалов заявителю в месячный срок со дня получения от него соответствующего запроса.
Статья 1389. Восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на изобретение
Комментарий к статье 1389
1. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю возможность восстановить следующие пропущенные им - основной или продленный - сроки:
представления документов или дополнительных материалов по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см. комментарий к п. 4 ст. 1384 и п. 5 ст. 1386);
подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу (см. комментарий к п. 1 ст. 1386);
подачи возражения в палату по патентным спорам (см. комментарий к п. 3 ст. 1387).
Восстановление пропущенных сроков осуществляется при соблюдении двух условий. Первое - имеются доказательства уважительности причины, по которой не был соблюден срок. Второе - уплата патентной пошлины, подтвержденная соответствующим документом.
2. В пункте 2 комментируемой статьи установлен срок подачи заявителем ходатайства в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такое ходатайство может быть подано в течение 12 месяцев со дня истечения установленного срока. Ходатайство подается одновременно:
с документами или дополнительными материалами, для представления которых необходимо восстановление срока, либо с ходатайством о продлении срока представления этих документов и материалов;
с ходатайством о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу;
с возражением в палату по патентным спорам.
Статья 1390. Экспертиза заявки на полезную модель
Комментарий к статье 1390
1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает одностадийную экспертизу заявки на полезную модель, имеющую много общего с формальной экспертизой заявки на изобретения (см. комментарий к п. п. 2, 4, 5 ст. 1384). Основная особенность заключается в том, что дополнительно проверяется, относится ли заявленное решение к охраняемому в качестве полезной модели согласно ст. 1351 ГК. Однако при этом не проверяется соответствие условиям патентоспособности, предусмотренным этой статьей.
К проведению экспертизы заявки на полезную модель также применяются положения, установленные п. п. 2 и 3 ст. 1387 и ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).
2. Пункт 2 ст. 1390 предусматривает право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска, который должен проводиться с целью проверки новизны заявленной полезной модели, т.к. в ст. 1351 ГК, содержащей условия патентоспособности полезной модели, понятие уровня техники используется только применительно к условию новизны.
Более детально порядок и условия проведения информационного поиска и представления сведений о его результатах будут установлены в Административном регламенте ПМ, утверждаемом Минобрнауки России.
3. Для принятия решения о выдаче патента на полезную модель необходимо, во-первых, чтобы заявка была подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели (см. комментарий к п. п. 1 и 5 ст. 1351), и во-вторых, документы заявки должны соответствовать установленным требованиям (см. комментарий к ст. 1376).
4. Основанием для отказа в выдаче патента на полезную модель является вывод о том, что заявка подана на решение, не охраняемое в качестве полезной модели.
5. Пункт 5 комментируемой статьи содержит положение о засекречивании документов заявки на полезную модель при установлении в ней сведений, составляющих государственную тайну. Процедурной особенностью, относящейся к такой заявке, является возможность преобразования ее в заявку на секретное изобретение и дальнейшее рассмотрение ее в соответствии со ст. 1401 ГК.
Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец
Комментарий к статье 1391
Комментируемая статья предусматривает две стадии экспертизы заявки на промышленный образец, содержание которых сближает ее с экспертизой заявки на изобретение. В отличие от последней экспертиза заявки на промышленный образец по существу не является отсроченной. В связи с этим при такой экспертизе не применяются положения, предусмотренные п. п. 2 - 5 ст. 1384, п. 5 ст. 1386, п. 3 ст. 1387, ст. ст. 1388 и 1389 ГК (см. комментарий к ним).
Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения
Комментарий к статье 1392
1. Публикация сведений о заявках, осуществляемая в соответствии с п. 1 ст. 1385 ГК, открывает доступ любому лицу к сущности изобретения, как правило, до того, как изобретению будет предоставлена правовая охрана, что не всегда согласуется с интересами заявителя. Для компенсации возможных потерь заявителю с даты публикации сведений о заявке предоставляется временная (до даты публикации сведений о выдаче патента) правовая охрана. Лицо, незаконно использующее изобретение в период действия временной правовой охраны, выплачивает патентообладателю (в соответствии с п. 3 ст. 1392) денежную компенсацию в размере, определяемом соглашением.
2. В комментируемой статье изложен подход к определению объема временной правовой охраны. В том случае, когда он определяется лишь формулой изобретения, опубликованной в составе сведений о заявке без учета объема прав, предоставляемых патентом, выданным по такой заявке (как имело место ранее), может сложиться следующая ситуация. При подаче заявки формула изобретения составлена так, что она определяет максимально возможный в данных условиях объем прав. С указанной формулой и публикуются сведения о заявке, что кладет начало временной правовой охране в объеме опубликованной формулы. При проведении экспертизы изобретения по существу выявляется необходимость в корректировке первоначальной формулы в сторону значительного уменьшения объема правовой охраны. В отношении скорректированной таким образом формулы выдается патент, в результате чего объем временной правовой охраны будет превышать действительный объем прав, подтвержденный патентом, что не может быть признано приемлемым.
3. Датой возникновения временной правовой охраны является дата публикации сведений о заявке, но реализация прав, предоставляемых таким видом охраны, возможна лишь после получения патента на изобретение, в отношении которого возникла временная охрана. Именно это обстоятельство зафиксировано в п. 2 ст. 1392.
4. Регистрация изобретения, полезной модели,
промышленного образца и выдача патента
Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента
Комментарий к статье 1393
1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает основания для государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца. Таким основанием является решение о выдаче патента соответственно на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в Государственные реестры, которые ведутся для каждого объекта интеллектуальной собственности отдельно.
Государственная регистрация сопровождается выдачей патента, при этом патент выдается на соответствующий объект интеллектуальной собственности только один, независимо от количества патентообладателей.
3. Пункт 3 статьи предоставляет федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, право устанавливать форму патентов и состав указываемых в нем сведений. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе вносить в выданный патент исправления очевидных и технических ошибок.
Как правило, к техническим относят ошибки грамматические и орфографические, а также ошибки, связанные с пропуском букв, слов, фраз и т.п.
Об очевидной ошибке может идти речь в случае, когда написано не то, что подразумевалось, а предлагаемая поправка ошибки имеет такой характер, при котором из общедоступных знаний для специалиста следует, что ничего кроме предложенной поправки не могло быть принято.
Сведения о любых изменениях записей в государственном реестре публикуются в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Статья 1394. Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
Комментарий к статье 1394
1. Пункт 1 комментируемой статьи обязывает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публиковать в официальном бюллетене сведения о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и устанавливает обязательный минимум сведений, которые должны содержаться в публикации.
В этот минимум входят:
имя автора (если автор не отказался быть упомянутым в качестве такового);
имя или наименование патентообладателя;
название и формула изобретения или полезной модели либо перечень существенных признаков промышленного образца и его изображение.
Полный состав публикуемых сведений определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.
2. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет право любому лицу после публикации сведений о выдаче патента ознакомиться с документами заявки и отчетом об информационном поиске.
Статья 1395. Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях
Комментарий к статье 1395
1. Установленный п. 1 комментируемой статьи порядок патентования изобретений и полезных моделей в иностранных государствах исходит из свободы правообладателя самостоятельно принимать решение о патентовании изобретения и полезной модели в других государствах. Ограничение этой свободы в виде требования подачи первой заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обусловлено только соображениями сохранить государственную тайну. При этом не принимается во внимание гражданство лиц, создавших изобретение или полезную модель. Следует, однако, отметить, что установить объективно место создания изобретения или полезной модели крайне сложно, поскольку речь идет об "идеальном", а не материальном объекте. Тем не менее обязанность доказывания факта создания изобретения в Российской Федерации ляжет на сторону, требующую признания этого факта. В качестве таких доказательств могут быть представлены, например, письменные отчеты работника (автора) о полученных им результатах интеллектуальной деятельности в ходе исполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, отчеты об исполнении договора. Следует также обратить внимание на то, что приведенный в комментируемом положении порядок не относится к промышленным образцам. В отношении этого объекта промышленной собственности какие-либо ограничения, связанные с подачей заявки в иностранные государства или международные организации, не предусмотрены.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |