Если формула изобретения содержалась в заявке на дату ее подачи, то ее первоначальный текст, как и текст описания изобретения, может служить источником признаков, включенных в корректируемую или новую формулу в ходе рассмотрения заявки.
Поскольку формула должна выражать сущность изобретения, в нее достаточно включить только существенные признаки последнего, которые влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с ним. Наличие в формуле изобретения наряду с существующими признаками также несущественных сужает объем правовой охраны, что не соответствует интересам патентообладателя.
4. Чертежи и "иные материалы" включаются в состав заявки, если они необходимы для понимания сущности изобретения. Под "иными" понимаются материалы любого вида, но не относящиеся к включенным в перечень. Они указаны после чертежей, поэтому к "иным материалам" прежде всего могут относиться материалы практического характера, не являющиеся чертежами (рисунки, графики, фотографии и др.).
Практические последствия наличия или отсутствия чертежей зависят от того, имеются ли на них ссылки в описании. Если такие ссылки есть, но чертежи отсутствуют, то дата подачи заявки не может быть установлена до предоставления чертежей.
Чертежи, как и описание, могут использоваться для толкования формулы изобретения. В отличие от ранее действовавшего законодательства (абз. 2 п. 1 ст. 20 Патентного закона), чертежи могут быть использованы как источник признаков, включаемых в формулу изобретения при внесении в нее изменений (см. комментарий к ст. 1378).
5. Входящий в перечень реферат предназначен для использования в целях информации. Он не может служить источником признаков, включаемых в формулу изобретения при внесении в нее изменений.
6. Пункт 3 комментируемой статьи относится к установлению даты подачи заявки на выдачу патента. По этой дате в большинстве случаев устанавливается приоритет изобретения в соответствии с п. 1 ст. 1381 ГК. Она важна для установления приоритета и в других случаях (см. п. п. 2 - 5 ст. 1381, а также ст. 1382 ГК). Кроме этого дата подачи заявки служит началом отсчета для целого ряда важных сроков, в частности срока публикации сведений о заявке на изобретение (п. 1 ст. 1385 ГК), срока подачи ходатайства о проведении по заявке экспертизы по существу (п. 1 ст. 1386 ГК). Понятие "дата подачи" соответствует терминологии, используемой в тексте Парижской конвенции. Оно согласуется и с терминологией Договора о патентном праве (PLT) <1>, разработанного под эгидой ВОИС и принятого Дипломатической конференцией 1 июля 2000 г. PLT направлен на гармонизацию национальных патентных законодательств разных стран в отношении формальных требований к заявке и ряда процедурных норм.
--------------------------------
<1> См.: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/plt/index.html.
Кодекс полностью согласован с PLT и в отношении условий установления даты подачи заявки. К таким условиям относятся указанный в п. 2 комментируемой статьи перечень документов (заявление о выдаче патента, описание и чертежи, если в описании на них имеется ссылка). При этом, если перечисленные документы представлены не одновременно, датой подачи заявки является дата поступления последнего документа.
Для целей установления даты подачи заявки Административным регламентом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам предусмотрены упрощенные требования к форме и содержанию документов заявки на изобретение, полностью соответствующие требованиям PLT, в частности:
приведение в заявлении о выдаче патента лишь указания на то, что испрашивается патент на изобретение, и сведений, достаточных для того, чтобы установить, кто является заявителем и как с ним связаться;
представление в качестве описания документа, внешне выглядящего как описание;
возможность замены некоторых разделов описания ссылкой на наличие недостающей информации в другой заявке того же заявителя, его правопреемника или правопредшественника, если заявителем указано, что ссылка приведена для замены описания и чертежей в целях установления даты подачи и выполнены некоторые другие условия.
Следует еще раз подчеркнуть, что упрощенные требования касаются только установления даты подачи заявки. В дальнейшем должны быть выполнены все требования к содержанию и оформлению документов заявки, без чего невозможно завершить формальную экспертизу.
7. Материалы заявки могут быть переданы по факсу. При этом оригиналы документов должны быть представлены в течение месяца с даты их поступления по факсу, вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу. При соблюдении данного условия датой поступления заявки считается дата ее поступления по факсу.
Допускается подача заявки и в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.
Статья 1376. Заявка на выдачу патента на полезную модель
Комментарий к статье 1376
1. Содержание п. 1 комментируемой статьи аналогично содержанию п. 1 ст. 1375 (см. комментарий).
Требования к составу документов заявки на полезную модель, изложенные в п. 2, аналогичны требованиям к составу документов заявки на изобретение (см. комментарий).
2. Дата подачи заявки на полезную модель устанавливается в соответствии с п. 3 комментируемой статьи при соблюдении требований, аналогичных предъявляемым к установлению даты подачи заявки на изобретение (см. комментарий к п. 3 ст. 1375). Такая аналогия имеет место, несмотря на то что Договор о патентном праве (PLT), повлиявший на условия установления факта подачи заявки, относится только к изобретениям. Это связано с тем, что Гражданский кодекс предусматривает возможность взаимного преобразования заявок на изобретения и полезные модели с сохранением даты подачи (см. ст. 1379 ГК).
3. Материалы заявки на полезную модель могут быть поданы по факсу с последующей досылкой оригиналов документов в течение месяца с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу. Соблюдение данного условия позволяет установить дату поступления заявки на полезную модель по факсу.
Допускается подача заявки на полезную модель в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.
Статья 1377. Заявка на выдачу патента на промышленный образец
Комментарий к статье 1377
1. В пункте 1 комментируемой статьи приводится требование единства промышленного образца, аналогичное требованию единства изобретения (п. 1 ст. 1375 ГК) и полезной модели (п. 1 ст. 1376 ГК).
Единство промышленного образца признается соблюденным, если:
на изображениях изделия и в перечне существенных признаков представлен один промышленный образец, представляющий собой художественно-конструкторское решение одного изделия, в частности, целого изделия, его самостоятельной части, набора (комплекта) из группы совместно используемых изделий;
на изображениях изделия и в перечне существенных признаков представлена группа промышленных образцов, образующих единый творческий замысел и представляющих собой художественно-конструкторские решения одного и того же изделия, относящиеся к одному классу международной классификации промышленных образцов (МКПО), одно из которых определяет внешний вид изделия в целом, а другое (другие) - внешний вид видимой в процессе эксплуатации изделия его самостоятельной части (частей);
на изображениях изделия и в перечне существенных признаков представлена группа промышленных образцов, образующих единый творческий замысел и представляющих собой художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид одного и того же изделия в целом и относящиеся к одному классу МКПО; при этом каждое из решений определяет свой вариант внешнего вида изделия, а основные эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, обусловленные решениями - вариантами, совпадают (варианты).
2. Пункт 2 статьи содержит перечень документов, которые должна содержать заявка на промышленный образец. Исключения допустимы только для таких позиций перечня, как "чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта"; наличие остальных документов обязательно в любом случае.
Документом заявки на промышленный образец, содержащим наиболее полные сведения об изделии, является комплект его изображений. Только изображения несут визуально воспринимаемую информацию о внешнем виде изделия, для художественно-конструкторского решения которого испрашивается патентная охрана.
Комплект изображений вместе с перечнем существенных признаков играют важную роль при установлении факта использования запатентованного промышленного образца (см. абз. 2 п. 3 ст. 1358 ГК и соответствующий комментарий), а также являются документами, определяющими объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец (см. п. 3 ст. 1354 и соответствующий комментарий).
Только комплект изображений может быть источником корректирования перечня существенных признаков промышленного образца в ходе рассмотрения заявки (см. п. 1 ст. 1378 ГК).
Чертежи общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта не являются обязательными документами заявки на промышленный образец и предоставляются, в случае необходимости, для раскрытия сущности промышленного образца. Объем правовой охраны промышленного образца, предоставляемый патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, отраженных на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца, поэтому чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта могут играть лишь вспомогательную роль, например при обосновании существенности того или иного признака, и в этом смысле становятся необходимыми для раскрытия сущности художественно-конструкторского решения.
Описание промышленного образца играет связующую роль между всеми документами заявки. В нем, как правило, раскрывается назначение изделия, для художественно-конструкторского решения которого испрашивается патентная охрана, разъясняется смысл каждого представленного изображения, дается сравнение с другими художественно-конструкторскими решениями аналогичных изделий, приводится обоснование существенных признаков, включенных в перечень существенных признаков промышленного образца.
Перечень существенных признаков промышленного образца имеет некоторое сходство с формулой изобретения. Однако он не играет самостоятельной роли ни в определении объема правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, ни при установлении факта использования промышленного образца, охраняемого патентом. Эти функции перечень существенных признаков выполняет только совместно с комплектом изображений изделия. Причем не имеет значения, как конкретно признак охарактеризован в перечне, если данная характеристика позволяет однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, отраженным на изображениях изделия. Именно отраженные на изображениях изделия (визуально воспринимаемые) признаки сопоставляются с признаками реального изделия, в котором предположительно используется охраняемый патентом промышленный образец. Также перечень играет роль ограничителя, не позволяющего вовлекать в сравнительный анализ признаки, не отнесенные к существенным. Включение в перечень несущественных признаков не соответствует интересам патентообладателя. В этом смысле перечень существенных признаков имеет сходство с формулой изобретения.
3. Пункт 3 комментируемой статьи относится к условиям установления даты подачи заявки на промышленный образец. Сказанное в комментарии к п. 3 ст. 1376 ГК может быть полностью отнесено к установлению даты подачи заявки на промышленный образец.
Статья 1378. Внесение изменений в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1378
1. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю право вносить в документы заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец исправления и уточнения, в т.ч. путем подачи дополнительных материалов. При этом должны быть соблюдены два условия. Первое - исправления и уточнения можно вносить до принятия по соответствующей заявке решения о выдаче или об отказе в выдаче патента. Второе - исправления и уточнения не должны изменять сущность заявленных изобретения, полезной модели или промышленного образца.
2. Пункт 3 статьи, по существу, предоставляет возможность заявителю в течение 2 месяцев со дня подачи заявки вносить по собственной инициативе изменения в материалы заявки без уплаты за это патентной пошлины.
3. Пункт 4 статьи обязывает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности учитывать при публикации сведений о заявке все изменения, внесенные в ее документы, при условии, что заявитель внес их в течение 12 месяцев со дня подачи заявки. Дело в том, что ст. 1385 ГК устанавливает порядок, согласно которому по истечении 18 месяцев со дня подачи заявки на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует сведения о заявке. Указанный в п. 4 комментируемой статьи 12-месячный срок представления заявителем изменений в поданную заявку гарантирует их учет при публикации этих сведений.
Статья 1379. Преобразование заявки на изобретение или полезную модель
Комментарий к статье 1379
1. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю право преобразовать заявку на изобретение в заявку на полезную модель. Свое право он может реализовать путем подачи соответствующего заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Такое заявление должно быть подано до публикации сведений о заявке на изобретение, но не позднее даты принятия решения о выдаче патента на изобретение. Не может быть преобразована заявка, к которой было приложено заявление, содержащее публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение (см. комментарий к ст. 1366). Такое ограничение связано с тем, что подача указанного заявления освобождает от уплаты всех патентных пошлин, связанных с заявкой только на изобретение.
Наиболее целесообразно применять процедуру преобразования в случае, когда при рассмотрении заявки на изобретение установлено, что она не отвечает требованию изобретательского уровня. В связи с тем что в отношении полезной модели такое условие патентоспособности Кодексом не предусмотрено, выданный в таком случае патент на полезную модель будет достаточно надежным.
2. Пункт 2 статьи дает заявителю право преобразовать заявку на полезную модель в заявку на изобретение. Ограничение по срокам такого преобразования предусмотрено с целью исключить его после того, как рассмотрение заявки завершено. В противном случае заинтересованные лица на протяжении длительного времени не имели бы возможности определиться в отношении поданных заявок.
Статья 1380. Отзыв заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1380
Гражданский кодекс предоставляет любому лицу право охранять изобретения, полезные модели или промышленные образцы. Комментируемая статья предоставляет также возможность отказаться от правовой охраны созданного им изобретения, полезной модели или промышленного образца. Такой отказ может быть реализован заявителем путем отзыва поданной им заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец до их государственной регистрации в соответствующем реестре.
2. Приоритет изобретения, полезной модели
и промышленного образца
Статья 1381. Установление приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца
Комментарий к статье 1381
1. Определяющее значение для установления приоритета имеет дата подачи заявки, в которой испрашивается правовая охрана изобретения, полезной модели или промышленного образца. Установление приоритета по дате подачи заявки - типичный случай. Условия установления даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец изложены соответственно в п. 3 ст. 1375, п. 3 ст. 1376 и п. 3 ст. 1377 (см. комментарий к этим статьям).
2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, когда приоритет устанавливается по дате поступления дополнительных материалов, изменяющих сущность заявленного решения. По этой дате приоритет может быть установлен только в случае подачи самостоятельной заявки, основанной на дополнительных материалах. При этом к обязательным условиям отнесено наличие уведомления федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов по предшествующей заявке ввиду признания их изменяющими сущность заявленного в ней решения. При отсутствии такого уведомления, независимо от причин, приоритет по дате поступления дополнительных материалов (по предшествующей заявке) установлен быть не может.
Дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного решения в случаях, указанных в п. 1 ст. 1378 ГК.
Другим обязательным условием для установления приоритета по дате поступления дополнительных материалов является сохранение в силе - на дату подачи самостоятельной заявки - той заявки, по которой были представлены дополнительные материалы, т.е. она на указанную дату не должна быть отозвана или признана отозванной.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает т.н. внутренний приоритет, который имеет некоторую аналогию с конвенционным приоритетом (см. комментарий к ст. 1382). Правило внутреннего приоритета применяется в отношении заявок, поданных в одно и то же национальное ведомство (в данном случае - в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности) одним и тем же заявителем.
В отличие от конвенционного внутренний приоритет не может быть установлен на основании отозванной или признанной отозванной заявки.
Кодекс не устанавливает, что заявка, по которой испрашивается внутренний приоритет, и более ранняя заявка, на основании которой этот приоритет устанавливается, должны касаться одного и того же объекта интеллектуальной собственности (т.е. обе заявки должны быть заявками либо на изобретение, либо на полезную модель, либо на промышленный образец).
Очевидно, что положения п. 3 комментируемой статьи охватывают и случаи испрашивания приоритета по заявке на изобретение на основании более ранней заявки на полезную модель и наоборот, т.к. условия установления даты подачи (по которой устанавливается приоритет) для таких заявок одинаковы.
При этом при испрашивании внутреннего приоритета новая заявка не обязательно относится к тому же самому изобретению, полезной модели или промышленному образцу.
По сравнению с испрашиванием конвенционного приоритета, когда срок, отсчитываемый от даты подачи первой заявки (6 или 12 месяцев), зависит от того, к какому объекту интеллектуальной собственности (изобретению, полезной модели или промышленному образцу) относится новая заявка, при испрашивании внутреннего приоритета срок подачи новой заявки, отсчитываемый от даты подачи более ранней заявки, зависит от того, к какому объекту относилась эта более ранняя заявка.
Испрашивание внутреннего приоритета, кроме того, влияет на судьбу ранней заявки - эта заявка признается отозванной.
Если внутренний приоритет не испрошен при подаче заявки, заявитель вправе испросить его в порядке внесения изменений в документы заявки с соблюдением условий, установленных ст. 1378 (см. комментарий к ней).
Внутренний приоритет не может устанавливаться по дате поступления заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет. Это положение может относиться к любой предшествующей заявке, по которой уже испрашивался приоритет более ранний, чем дата ее подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Наиболее существенным действие данного ограничения оказывается в отношении более ранних заявок, по которым уже испрашивался внутренний приоритет. При отсутствии такого ограничения могла возникнуть ситуация, при которой заявитель, прибегая к испрашиванию внутреннего приоритета несколько раз подряд, смог бы переносить на более поздний срок публикацию сведений о заявке на изобретение, т.к. заявка, на основании которой испрашивается внутренний приоритет, признается отозванной. При этом возникла бы возможность "отсрочить" начало действия патента и ознакомление публики с изобретением.
4. Пункт 4 комментируемой статьи касается установления приоритета по выделенной заявке. Во многом его положения аналогичны порядку установления внутреннего приоритета (см. п. 3 комментария). В частности, сходны положения:
о том, что первоначальная и выделенная заявки не обязательно должны относиться к одному и тому же объекту интеллектуальной собственности. Допускается пара "заявка на изобретение - заявка на полезную модель" и наоборот;
о том, что выделенная заявка не обязательно должна относиться к тому же самому изобретению, полезной модели или промышленному образцу, которые заявлены в первоначальной заявке;
о том, что первоначальная заявка на дату подачи выделенной заявки не должна быть отозванной или призванной отозванной;
об отсутствии ограничения на срок испрашивания приоритета по уже поданной заявке как по выделенной, если на дату ее подачи были соблюдены условия установления такого приоритета.
Поэтому, если такой приоритет не был испрошен при подаче заявки, заявитель вправе испросить его в порядке внесения изменений в документы заявки с соблюдением условий, установленных ст. 1378 ГК.
Основные отличия от положений, относящихся к внутреннему приоритету, заключаются в следующем:
различны условия установления внутреннего приоритета и приоритета по выделенной заявке: возможность установления приоритета по выделенной заявке ограничена не конкретным сроком с даты подачи более ранней заявки, а отсутствием регистрации изобретения по первоначальной заявке или исчерпания возможности подачи возражения на решение об отказе в выдаче патента;
условия установления приоритета по выделенной заявке для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов одинаковы;
первоначальная заявка в случае установления на ее основании приоритета по выделенной заявке не признается отозванной;
приоритет по выделенной заявке может испрашиваться и в том случае, когда по первоначальной заявке имеется право на более ранний приоритет; при этом приоритет по выделенной заявке устанавливается не по дате подачи первоначальной заявки, а по дате ее приоритета.
Имеется еще одно отличие. Оно относится не к возможности установления приоритета, а к его последствиям. В случае выдачи патента по заявке с испрашиванием внутреннего приоритета установленный Кодексом срок действия патента отсчитывается по общему принципу, т.е. с даты подачи этой заявки, а если патент выдан по выделенной заявке, то срок его действия исчисляется с даты подачи первоначальной заявки.
При этом если первоначальная заявка является конвенционной, то с учетом положений ст. 4G Парижской конвенции датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при наличии соответствующей просьбы заявителя.
5. Хотя выделенная заявка, как уже отмечалось, может быть подана на любое изобретение (полезную модель, промышленный образец), раскрытое в первоначальной заявке, т.е. не обязательно на то, для которого в первоначальной заявке испрашивалась правовая охрана, существует предусмотренная Кодексом (п. 5 ст. 1384) ситуация, когда выделенная заявка подается именно на такое изобретение (полезную модель, промышленный образец). Эта ситуация связана с нарушением требования единства изобретения, полезной модели, промышленного образца. При наличии такого нарушения, выявленного экспертизой или самим заявителем, на изобретение (изобретения), либо полезную модель (полезные модели), либо промышленный образец (промышленные образцы), не связанные с другими заявленными настолько, чтобы было выполнено требование единства, можно подать выделенные заявки с сохранением приоритета по первоначальной заявке (при соблюдении условий п. 4 комментируемой статьи).
6. Пункт 5 статьи предоставляет возможность установления более раннего приоритета на основании нескольких предшествующих заявок при соблюдении для каждой из них соответствующих условий, предусмотренных в п. п. 2 - 4 комментируемой статьи, а также ст. 1382 ГК.
Возможно, в частности, установление разных приоритетов для частных случаев выполнения изобретения, представленных в разных зависимых пунктах формулы изобретения; возможно также установление разных приоритетов по изобретениям, образующим группу и представленным разными независимыми пунктами формулы.
Статья 1382. Конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца
Комментарий к статье 1382
1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет условия установления конвенционного приоритета, право на который возникает при наличии первой заявки, поданной в стране - участнице Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Конвенционный приоритет устанавливается по дате подачи первой заявки в стране-участнице и может испрашиваться ее заявителем или его правопреемником.
В соответствии со ст. 4F Парижской конвенции возможно испрашивание по одной и той же заявке нескольких конвенционных приоритетов на основании нескольких первых заявок, в т.ч. поданных в разных странах - участницах Парижской конвенции. В этом случае обсуждаемые требования и условия должны быть выполнены по отношению к каждой из первых заявок. Изложенные положения согласно ст. 4A(2) Парижской конвенции распространяются не только на случаи, когда первая заявка подана в соответствии с национальным законодательством страны-участницы, но и на случаи, когда такая заявка подана в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, заключенными между странами - участницами Парижской конвенции, в частности Договором о патентной кооперации (PCT) 1970 г. и Евразийской патентной конвенцией.
Конвенционный приоритет по заявке на изобретение может быть испрошен и установлен на основании первой заявки на полезную модель и наоборот (ст. 4E(2) Парижской конвенции).
В соответствии со ст. 4C(1) Парижской конвенции условия установления конвенционного приоритета неодинаковы для заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Для заявки на промышленный образец, в отличие от заявки на изобретение или полезную модель, срок подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, отсчитываемый от даты подачи первой заявки в стране - участнице Парижской конвенции, при испрашивании конвенционного приоритета не должен превышать 6 (а не 12) месяцев. Возможность установления конвенционного приоритета по заявке, поданной с соблюдением названных условий, как следует из ст. 4A(3) Парижской конвенции, не зависит от судьбы первой заявки в стране ее подачи.
В отличие от условий, предусмотренных Парижской конвенцией, можно продлить срок представления заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, но не более чем на 2 месяца и только в том случае, если заявитель предпринял все необходимое для подачи заявки в установленный срок (12 или 6 месяцев), однако по независящим от него обстоятельствам не смог его соблюсти.
2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи содержат условия, ограничивающие сроки, в течение которых заявитель вправе указать, что им испрашивается конвенционный приоритет: в отношении заявки на полезную модель или промышленный образец - 2 месяцами, а для изобретений - 16 месяцами (т.е. более льготный срок) с даты подачи первой заявки в патентное ведомство страны - участницы Парижской конвенции.
3. Заявителю, который не представил заверенную копию первой заявки в установленный срок, предоставлена возможность восстановить право конвенционного приоритета. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в пределах 16-месячного срока. Условием удовлетворения этого ходатайства является подтверждение того, что заявитель запросил копию первой заявки в том патентом ведомстве, куда она была подана, не позднее 14 месяцев с даты подачи этой заявки. Кроме того, заверенную копию первой заявки нужно представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 2 месяцев с даты ее получения из ведомства, в котором она была запрошена.
4. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности имеет право потребовать от заявителя представления перевода первой заявки на русский язык. Однако это касается лишь ситуации, в которой от подтверждения наличия права на конвенционный приоритет зависит установление патентоспособности заявленного изобретения. Это означает, что представление упомянутого перевода необходимо только тогда, когда в процессе экспертизы заявки выявлены источники, потенциально (при неподтверждении права на конвенционный приоритет) препятствующие выдаче патента, т.к. они включены в уровень техники, находящейся в интервале между датой испрашиваемого конвенционного приоритета и датой подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |