Комментарий к статье 1421
1. Комментируемая статья посвящена определению понятия и содержания исключительного права на селекционное достижение. Исключительное право в силу своего имущественного характера (ст. 1226 ГК) составляет важнейшую основу гражданско-правового режима охраняемого селекционного достижения.
Содержащееся в п. 1 комментируемой статьи определение исключительного права на селекционное достижение отличается от общего определения исключительного права (п. 1 ст. 1229 ГК) только характером перечня допускаемых способов использования охраняемого объекта. В отличие от общей нормы, этот перечень применительно к охраняемым селекционным достижениям (п. 3 комментируемой статьи) является исчерпывающим (закрытым). Именно этим обстоятельством объясняется отсутствие в п. 1 комментируемой статьи указаний на использование селекционного достижения "любым не противоречащим закону способом" (ср. п. 1 ст. 1358, п. 1 ст. 1454, п. 1 ст. 1484 ГК и др.). Исчерпывающий характер перечня п. 3 комментируемой статьи предопределен содержанием п. 1 (a) ст. 14 Женевской конвенции. При этом, однако, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Женевской конвенции указанный перечень дополнен другими действиями, которые "требуют разрешения селекционера".
Однако закрытый перечень способов использования охраняемого селекционного достижения не влияет на исключительный характер соответствующего права патентообладателя, т.к. за ним признается, во-первых, возможность использовать данный результат интеллектуальной деятельности "по своему усмотрению" (п. 1 ст. 1229 ГК) и, во-вторых, распоряжаться исключительным правом на него (п. 1 ст. 1229 ГК, п. 1 комментируемой статьи). Способы распоряжения исключительным правом на селекционное достижение регламентируются ст. ст. 1233, 1426 - 1429 ГК.
Содержание исключительного права на селекционное достижение сформулировано в комментируемой статье в общем виде и распространяется на любого правообладателя, независимо от того, является ли этот правообладатель первоначальным, т.е. автором селекционного достижения, или производным, т.е. лицом, приобретшим право на получение патента или сам патент у первоначального правообладателя или лиц, которым указанное право принадлежит в силу прямого указания закона (ст. 1420 ГК). Для обозначения правообладателя в комментируемой главе используется термин "патентообладатель", который подчеркивает, что исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется в силу государственной регистрации селекционного достижения, на основании и в подтверждение которой выдается патент (ст. 1414, п. 1 ст. 1415 ГК). Коль скоро для удостоверения исключительного права его субъектам выдается патент, правообладателем может быть только патентообладатель.
2. Содержание исключительного права определяется в Кодексе не только путем перечисления принадлежащих правообладателю правомочий, но и путем раскрытия сущности соответствующих действий. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК патентообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование селекционного достижения. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Содержание исключительного права как права абсолютного раскрывается также путем закрепления прав всех других противостоящих патентообладателю лиц. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК другие лица не могут использовать селекционное достижение без согласия патентообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права и на которые, следовательно, не распространяется общее указание о необходимости получения для их совершения согласия патентообладателя, перечислены в ст. 1422 ГК. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1425 ГК селекционное достижение, перешедшее по истечении срока действия исключительного права в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения.
За пределами двух указанных случаев использование селекционного достижения способами, предусмотренными в п. 3 комментируемой статьи, если такое использование осуществляется без согласия патентообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК). Вопросы ответственности за нарушение исключительного права на селекционное достижение регулируются ст. ст. 1252 - 1254, 1446 и 1447 ГК.
3. В соответствии с п. 2 ст. 1229 ГК исключительное право на селекционное достижение может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. Частным случаем принадлежности исключительного права совместно нескольким лицам является создание, выведение или выявление селекционного достижения совместным творческим трудом нескольких лиц, признаваемых соавторами селекционного достижения (ст. 1411 ГК). Рассмотренный в комментарии к указанной статье порядок осуществления соавторами исключительного права и распоряжения им распространяется и на все другие случаи, когда исключительное право на селекционное достижение принадлежит нескольким лицам.
4. В пункте 5 ст. 1229 ГК предусматривается, что любые случаи ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации могут быть установлены только в самом Кодексе. При этом указанные ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
В настоящее время единственным ограничением исключительного права, когда использование селекционного достижения допускается без согласия патентообладателя, является использование этого достижения на условиях принудительной лицензии (ст. 1423 ГК).
5. В пункте 3 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень действий, признаваемых использованием охраняемого селекционного достижения. С небольшими редакционными и юридико-техническими уточнениями он воспроизводит перечень, содержащийся в п. 1 (a) ст. 14 Женевской конвенции. По своему характеру перечисленные в п. 3 комментируемой статьи действия охватывают как непосредственно воспроизводство (размножение) селекционных достижений (подп. 1 и 2), осуществление которого без разрешения патентообладателя напрямую затрагивает его имущественные права, так и действия, которые сами по себе могут рассматриваться лишь как приготовление к такому воспроизводству (подп. 3 - 7). В отечественной юридической литературе такое расширение границ контроля патентообладателя над селекционным достижением объясняется крайней затруднительностью, а иногда и невозможностью проверки законности использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности в биологической сфере <1>.
--------------------------------
<1> См.: Калятин В.О. Указ. соч. С. 307.
6. Несмотря на то что перечень п. 3 комментируемой статьи сформулирован как закрытый, для исчерпывающего определения круга действий, признаваемых использованием охраняемого селекционного достижения, необходимо иметь в виду еще и п. п. 2 и 4 комментируемой статьи, основывающиеся на предписаниях п. п. 2, 3 и 5 ст. 14 Женевской конвенции.
Пункт 2 комментируемой статьи по существу расширяет целевую направленность соответствующих действий, которые ставятся под контроль патентообладателя, т.к. распространяет действие исключительного права не только на части растений и на племенной материал, используемые в целях воспроизводства соответствующего сорта растения или породы животных и охватываемые подп. 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи, но и на растительный материал и товарных животных, используемых в целях, не связанных с их воспроизведением (размножением). Без прямого указания п. 2 комментируемой статьи селекционные достижения, не предназначенные для последующего воспроизводства, под режим исключительного права вообще не подпадали бы, т.к. п. 3 комментируемой статьи требует получения разрешения (а значит, и запрещает свободное использование) только для действий, связанных с воспроизводством селекционного достижения.
Пункт 2 комментируемой статьи сформулирован на основе указаний п. п. 2 и 3 ст. 14 Женевской конвенции, которые объединены в одну норму и распространены не только на сорта растений, но и на породы животных. Исключительное право патентообладателя распространяется на растения и животных, используемых в целях, не связанных с их дальнейшим воспроизводством, только при условии, что эти селекционные достижения были получены из семян или племенного материала, которые были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. Таким образом, комментируемая норма обеспечивает защиту исключительного права патентообладателя при незаконном введении селекционного достижения в гражданский оборот, т.к. в соответствии с подп. 6 ст. 1422 ГК с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, допускается свободное совершение любых действий, кроме размножения сорта растений и породы животных, т.е. не связанных с последующим воспроизводством селекционного достижения.
7. Пункт 4 комментируемой статьи также по существу расширяет границы действий, признаваемых использованием селекционного достижения и требующих, следовательно, получения согласия патентообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК). Такое расширение обеспечивается путем установления исключений из других правил Кодекса - об отличимости селекционного достижения (п. 4 ст. 1413) и о свободном использовании охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других селекционных достижений (подп. 3 ст. 1422). Несмотря на то что эти исключения объединены в п. 4 комментируемой статьи (структурно воспроизводящем положения п. 5 ст. 14 Женевской конвенции) в одной норме, речь, по существу, следует вести о трех различных нормах, объединенных общим целевым назначением. При анализе п. 4 комментируемой статьи следует иметь в виду, что она, в отличие от п. 2 комментируемой статьи, распространяется не на отдельные охраняемые категории селекционных достижений, как семена или племенной материал, а на селекционное достижение в целом, поэтому ссылку в абз. 1 п. 4 комментируемой статьи на семена и племенной материал нельзя признать удачной (см. п. 5 ст. 14 Женевской конвенции).
8. Первая норма (абз. 1, 2, 5 - 7 п. 4 комментируемой статьи) посвящена селекционным достижениям, которые "существенным образом наследуют признаки других охраняемых" селекционных достижений. По общему правилу патентообладатель не вправе претендовать на то, чтобы принадлежащее ему исключительное право использования селекционного достижения распространялось на другие селекционные достижения, для которых охраняемое достижение служило исходным, т.к. в соответствии с подп. 3 ст. 1422 ГК допускается свободное использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных. Комментируемая норма представляет собой исключение из указанного правила, т.к. устанавливает, что исключительное право патентообладателя распространяется и на другие селекционные достижения, "существенным образом наследующие признаки" исходного, т.е. уже охраняемого и защищенного патентом селекционного достижения. Раскрывая в абз. 5 - 7 п. 4 комментируемой статьи содержание и степень воспроизводства новым селекционным достижением признаков исходного селекционного достижения (дающими патентообладателю право контроля за использованием и этого нового достижения), законодатель по существу устанавливает более жесткие требования к содержанию такого условия охраноспособности селекционного достижения, как отличимость (п. 4 ст. 1413 ГК). Иными словами, несмотря на "явное отличие" от исходного нового достижения (абз. 5 п. 4 комментируемой статьи), последнее не может претендовать на самостоятельную охрану и ставится под действие исключительного права, удостоверяемого патентом на исходное селекционное достижение.
Особого внимания заслуживает абз. 7 п. 4 комментируемой статьи. Его буквальное толкование может привести к выводу о том, что, несмотря на то что новое селекционное достижение "существенным образом наследует признаки" исходного охраняемого достижения, патентообладателю не будет принадлежать исключительное право использования этого нового достижения в случае, когда оно получено одним из четырех перечисленных методов получения новых биологических объектов:
индивидуальный отбор из исходного сорта растений, породы животных;
отбор индуцированного мутанта;
беккросс;
генная инженерия.
Однако такое толкование лишено правового содержания и объясняется неудачным переводом на русский язык Женевской конвенции, ст. 14 которой была практически дословно воспроизведена в п. 3 ст. 13 Закона о селекционных достижениях, а вслед за ним и в п. 4 комментируемой статьи. На несоответствие русского перевода ст. 14 аутентичному тексту Конвенции справедливо обращает внимание вице-президент Евразийского союза производителей и продавцов семян К.В. Всеволожский, дающий, кроме того, развернутую характеристику указанных методов получения отклонений биологических объектов <1>. Не воспроизводя аргументацию К.В. Всеволожского, отметим лишь, что в данном случае законодатель не вполне удачно и последовательно использовал прием "двойного отрицания". В подпунктах "b (iii)" и "c" п. 5 ст. 14 Конвенции, а вслед за ней и в комментируемой норме дается позитивная характеристика селекционного достижения, которое "существенным образом наследует признаки" достижения. Эта характеристика никак не увязывается с предоставлением самостоятельной правовой охраны новому достижению. Для четырех перечисленных методов сделано исключение только потому, что они не носят творческого характера и представляют собой большей частью чисто технологические процессы, не приводящие к созданию результата интеллектуальной деятельности и не позволяющие осуществившему их лицу претендовать на самостоятельную правовую охрану. Это первое "отрицание". Второе "отрицание", исключающее предоставление самостоятельной правовой охраны лицу, создавшему соответствующий новый сорт, выражено в комментируемой норме не явно, а путем указания на то, что исключительное право в данном случае принадлежит патентообладателю, т.е. лицу, получившему патент на исходное селекционное достижение.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 559 - 563.
9. Вторая норма (абз. 1 и 3 п. 4 комментируемой статьи), хотя и воспроизводит подп. "a (ii)" п. 5 ст. 14 Женевской конвенции, не несет самостоятельной правовой нагрузки, подчеркивая лишь необходимость соответствия селекционного достижения критерию отличимости (п. 4 ст. 1413 ГК). Об этом свидетельствует отсылка в указанной норме Конвенции к критерию отличимости, отсутствовавшая в подп. "б" п. 3 ст. 13 Закона о селекционных достижениях и не попавшая, соответственно, в п. 4 комментируемой статьи.
10. Третья норма (абз. 1 и 4 п. 4 комментируемой статьи) уточняет общее правило о том, что использованием селекционного достижения признается размножение селекционного достижения (подп. 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи), распространяя исключительное право патентообладателя не только на одноразовое производство и воспроизводство охраняемого достижения, но и на многократное использование исходного охраняемого селекционного достижения для производства семян нового селекционного достижения. Такое воспроизводство широко используется при выведении гибридов, для которого, как уже отмечалось, характерно использование семян первого поколения (т.е. полученных из семян охраняемого сорта), т.к. во втором и последующем поколениях полезные биологические свойства селекционного достижения резко падают.
Комментируемая норма, в отличие от других положений п. 4 комментируемой статьи, имеющих общий характер, распространяется только на ботанические селекционные достижения, т.е. на сорта растений.
Статья 1422. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на селекционное достижение
Комментарий к статье 1422
1. В комментируемой статье в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК перечислены случаи, когда другие лица могут свободно, т.е. без согласия патентообладателя, использовать селекционное достижение. Одни из этих случаев не связаны с извлечением прибыли (подп. 1 - 3) и, следовательно, по существу не могут затрагивать исключительное право патентообладателя, являющееся правом имущественным. Другие, напротив, несмотря на явное вторжение в имущественную сферу патентообладателя, вполне умышленно допускаются законодателем в качестве своеобразных льгот для непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции (подп. 4 и 5). Наконец, третьи опосредуют т.н. исчерпание прав патентообладателя (подп. 6). За пределами комментируемой статьи находится только один случай, когда допускается свободное использование селекционного достижения (ст. 1425 ГК).
2. В подпунктах 1 - 3 комментируемой статьи с некоторыми редакционными уточнениями воспроизводятся положения п. 1 ст. 15 Женевской конвенции, которые, кроме того, получили общий характер и распространяются как на сорта растений, так и на породы животных.
В подпункте 1 комментируемой статьи более подробно по сравнению с Конвенцией раскрывается понятие "личные и некоммерческие цели". При этом следует иметь в виду, что некоммерческая природа использования селекционного достижения выступает не в качестве самостоятельной цели такого использования, а в качестве неотъемлемого элемента потребительского характера личных, семейных, домашних и т.п. не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, для удовлетворения которых допускается свободное использование соответствующего достижения.
Изложенное терминологическое решение предопределено давно сложившимся в нашем законодательстве подходом к определению понятия "личные цели" через понятие гражданина - потребителя (использующего товары, работы или услуги в личных целях), закрепленное в Законе о защите прав потребителей. Кроме того, рассматриваемый случай свободного использования селекционного достижения по своей правовой природе ничем не отличается от аналогичного случая использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (подп. 4 ст. 1359 ГК), для которого соответствующая терминология была в 2003 г. введена в ст. 11 Патентного закона.
3. Предусмотренный подп. 2 комментируемой статьи случай свободного использования также представляет собой один из способов некоммерческого использования, на что обоснованно указывается в юридической литературе <1>. Однако, наверное, было бы трудно совершенно исключить возможность получения дохода или прибыли в связи с проведением научно-исследовательских и экспериментальных работ. Кроме того, такие работы, очевидно, могут привести к созданию нового селекционного достижения, превосходящего по своим характеристикам исходное охраняемое селекционное достижение, а значит, способное и конкурировать с ним в экономическом обороте. Именно поэтому свобода научного творчества и интересы развития сельскохозяйственной сферы производства потребовали закрепления в законе предусмотренной подп. 2 комментируемой статьи презумпции, освобождающей соответствующего исследователя и экспериментатора от необходимости доказывать некоммерческий характер целей своих исследований и экспериментов.
--------------------------------
<1> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 721, 722.
4. Закрепленный в подп. 3 комментируемой статьи случай также имеет отношение к научно-исследовательской и экспериментальной деятельности. Его особое выделение в ряду случаев свободного использования селекционного достижения вызвано необходимостью защиты исключительного права патентообладателя в отношении исходного селекционного достижения в тех случаях, когда такое достижение целенаправленно используется в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных. Поэтому, допуская вопреки прямому запрету п. 3 ст. 1421 ГК совершение с исходным селекционным достижением всех действий, признаваемых использованием этого достижения, закон допускает и существенное ограничение этой свободы, ставя под контроль патентообладателя те новые селекционные достижения, которые "существенным образом наследуют признаки" исходного охраняемого селекционного достижения.
5. В подпункте 4 комментируемой статьи закреплено предусмотренное п. 2 ст. 15 Женевской конвенции необязательное ограничение права патентообладателя, известное как "фермерская оговорка". Правда, собственно о фермерах, являющихся главными субъектами конвенционной льготы, в комментируемой норме ничего не говорится, что должно быть объяснено узкоспециальным характером понятия "фермер", которое в отечественном законодательстве неотделимо от одной из допускаемых законом организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в сфере сельскохозяйственного производства - крестьянского (фермерского) хозяйства. Конвенционное положение имеет в виду фермера в более широком понимании: как производителя сельскохозяйственной продукции, осуществляющего свою деятельность на территории собственного (реже - арендуемого) земельного участка. Именно поэтому в подп. "г" ст. 14 Закона о селекционных достижениях был использован обобщенный термин "предприятие". Ввиду стойкой ассоциации в действующем гражданском законодательстве последнего термина не столько с субъектом, сколько с объектом экономических отношений как имущественным комплексом, в комментируемой норме был использован термин "хозяйство", который в рассматриваемом контексте не только вполне соответствует конвенционному понятию "фермер", но даже и чисто текстуально совпадает с широко используемыми для обозначение различных участников сельскохозяйственного производства понятиями крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства и др.
По своему содержанию комментируемая норма предоставляет производителю сельскохозяйственной продукции, получившему на своем земельном участке ("на территории хозяйства") семена второго поколения ("растительный материал") из семян охраняемого селекционного достижения, правомерно введенных в гражданский оборот, право использовать эти семена второго поколения в течение двух лет для выращивания на своем земельном участке охраняемого сорта растений. Без оговорки, содержащейся в комментируемой норме, такое использование, безусловно, подпадало бы под действие подп. 1 п. 3 ст. 1421 ГК и, следовательно, требовало бы получения согласия патентообладателя.
Кроме установления срока действия "фермерской оговорки", который должен отсчитываться со дня получения семян второго поколения <1>, комментируемая норма содержит и еще одно ограничение - распространяет действие оговорки только на рода и виды растения из особого перечня, утверждаемого Правительством РФ. С 1 января 2008 г. введен в действие Перечень родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со статьей 1422 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.10.2007 N 643 <2>. В этот Перечень включено десять позиций: "горох посевной", "гречиха", "картофель", "овес", "просо", "пшеница мягкая", "пшеница твердая", "рожь", "тритикале", "ячмень". Ранее действовал аналогичный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 918, в котором, помимо вышеперечисленных, упоминались также "лен-долгунец", "рис" и "соя".
--------------------------------
<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568.
<2> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4906.
6. В подпункте 5 комментируемой статьи сформулирована "фермерская оговорка" для пород животных, не сопровождаемая ограничениями ни по сроку действия, ни по кругу охватываемых ею зоологических родов и видов. К.В. Всеволожский обоснованно предостерегает от опасности буквального толкования используемого в комментируемой норме термина "товарное животное" <1>. Хотя термин "товарные животные" и используется для любых целей, отличных от воспроизводства породы, он наиболее стойко ассоциируется с введением в гражданский оборот в качестве товара, чего "фермерская оговорка" как раз и не допускает.
--------------------------------
<1> См.: Всеволожский К.В. Указ. соч. С. 568, 569.
7. В подпункте 6 комментируемой статьи закреплен и распространен не только на сорта растений, но и на породы животных предусмотренный п. 1 ст. 16 Женевской конвенции принцип исчерпания прав патентообладателя, в соответствии с которым допускается свободное использование любыми лицами семян, растительного материала, племенного материала и товарных животных, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом. Из этого принципа имеется два изъятия (абз. 2 и 3 подп. 6 комментируемой статьи), связанные с действиями, непосредственно либо потенциально направленными на производство и воспроизводство (размножение) селекционного достижения и составляющими основное содержание принадлежащего патентообладателю исключительного права использования соответствующего селекционного достижения.
Первому изъятию соответствует исключительное право патентообладателя на производство и воспроизводство селекционного достижения, а также на доведение его до посевных кондиций для последующего размножения (подп. 1 и 2 п. 3 ст. 1421 ГК). Второе изъятие предопределено исключительным правом патентообладателя на вывоз селекционного достижения с территории Российской Федерации (подп. 5 п. 3 ст. 1421 ГК). При этом по смыслу комментируемой нормы не допускается только вывоз, который позволяет размножать селекционное достижение в стране, в которой не охраняется данный род или вид. Из последнего правила также установлено изъятие, так что следует заключить, что вполне допускается вывоз селекционного достижения в целях переработки для последующего потребления, даже если вывоз осуществляется в страну, в которой соответствующее селекционное достижение не охраняется.
При применении комментируемой нормы следует иметь в виду, что в ней, как ранее и в подп. "е" ст. 14 Закона о селекционных достижениях, допущено два грамматических рассогласования, приводящих при буквальном прочтении к противоположным результатам либо к существенному сужению сферы защиты прав патентообладателя. В абзаце 3 подп. 6 комментируемой статьи нет ни одного слова, которое по смыслу согласуется со словом "позволяющих". Если предположить, что такое слово содержится в абз. 1 подп. 6, то получится, что допускаются "любые действия... кроме ДЕЙСТВИЙ (вставлено мною. - О.Ш.)... позволяющих... размножить", т.е. действия, "позволяющие размножить" должны считаться допустимыми, что совершенно не соответствует конвенционной норме (п. 1 (ii) ст. 16). Следовательно, слово "позволяющих" должно согласовываться со словом "вывоза", что точно соответствует конвенционному положению.
Второе рассогласование связано с тем, что словосочетание "в страну" грамматически увязано со словом "вывоз", из чего с неизбежностью следует вывод о том, что вывозить нельзя только в ту страну, где достижение не охраняется. Иное предписание содержится в п. 1 (ii) ст. 16 Конвенции: не допускается вывоз, который может привести к размножению достижения в стране, в которой оно не охраняется. Таким образом, конвенционная норма охватывает вывоз селекционного достижения даже в третью страну, если это приведет к размножению достижения в стране, где оно не охраняется. Таким образом, абз. 3 подп. 6 комментируемой статьи должен читаться следующим образом: "вывоза с территории... позволяющего размножить сорт растений... в стране, в которой...".
Статья 1423. Принудительная лицензия на селекционное достижение
Комментарий к статье 1423
1. В соответствии со ст. 1239 ГК принудительная лицензия представляет собой предоставляемое судом заинтересованному лицу право использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу. По своей правовой природе институт принудительной лицензии должен рассматриваться как ограничение исключительного права патентообладателя. Последний лишается возможности в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК по своему усмотрению запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, т.к. не только обязан в силу закона доказывать обоснованность отказа в заключении лицензионного договора, но и может быть судом принужден к предоставлению заинтересованному лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Поскольку условия предоставления принудительной лицензии направлены на обеспечение общественно значимых, публичных интересов, подобное ограничение вполне соответствует п. 1 ст. 17 Женевской конвенции.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |