деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и
деспотом с кругозором "ротного командира". Николая не готовили к
управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьез-
ного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно
внешняя сторона - парады, маневры и муштра. А.И.Герцен называл его
солдатом "по призванию, по образованию, по наружности и по внутрен-
ности". Однако природный ум и железная воля, умение подбирать спо-
собных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность
достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на
троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по
праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутрен-
него и внешнего положения России, в недопущении в нее революцион-
ной "заразы". Свое программное заявление: "Революция на пороге Рос-
сии, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится ды-
хание жизни, пока... я буду императором" он осуществлял реальными
политическими мероприятиями.
Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не
видеть углубляющегося экономического и социально-политического
отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он
также не учитывать недовольство крестьян, выпивавшееся в восстания и
бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в
формировании либеральной оппозиции и развитии революционной тра-
диции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка аб-
солютистских режимов, выход на политическую арену новых социаль-
ных слоев, общая либерализация государственного строя во многих
странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение
и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по слу-
чаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенст-
вование внутреннего состояния государства. Он призвал население до-
вериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда
следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление
этих усовершенствований.
При Николае I роль Государственного совета как законосовещатель-
ного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная
при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Им-
ператорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько
отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную
жизнь страны.
Особое место занимало Ш-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и при-
данный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в
России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину
составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали лю-
бимцы царя, лично ему преданные свитские генерал- и флигель-
адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для
разработки различных законопроектов. Эт комитеты подчинялись лич-
но царю.
Структура и функции Собственной Его Императорского Величества каищеи 1ярии
Управляющий Управляющий Главный начальник Управляющий Управляющий
1 отделение - II отделение -кодификационное1826-1882 гг. III отделение -высшая полиция1826-1880 гг. IV отделение -управление учреждений империатрицы Марии 1828-1917 гг. V отделение -управление государственной деревней1827.1837гг.
прошениям 1826-1882 гг.
Главный начальник (шеф жандармов)
Штаб отдельного корпуса жандармов1836-1917 гг.
Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она
действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в
стране. С другой стороны, она привела к пробуксовывавши) государст-
венного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточни-
честву.
Кодификация законов. Николай I твердо верил, что неукоснитель-
ное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране.
Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядоче-
ние) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта рабо-
та была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он на-
меревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать
на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако
консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его огра-
ничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобще-
ны законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их опублико-
вали в "Полном собрании законов Российской империи" (45 томов). В
отдельный "Свод законов" (15 томов) были помещены действующие
законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это
также было направлено на усиление бюрократизации управления.
В целом высшее государственное управление России перестраива-
лось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти
царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затро-
нули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в.
система государственного управления просуществовала с небольшими
изменениями вплоть до начала XX столетия.
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС
В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Ос-
новную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадле-
жало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении
крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других евро-
пейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их
незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство
все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдержи-
вало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала
очевидной назревшая необходимость изменения существующего поло-
жения.
Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьше-
нии своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой
самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в
нетронутом виде. Поэтому правительство в начале ХГХ в. попыталось
хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом
формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже кре-
постных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о
сдаче крепостных "в аренду". В 1803 г. был издан указ о свободных
хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на во-
лю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на
крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было ос-
вобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно
была значительно сокращена раздача государственных крестьян в част-
ные руки (что широко практиковала "щедрая" Екатерина П). Многие
государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П-Д.Кисеяев
и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобожде-
ния крестьян. Однако практического воплощения они не получили.
При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Кре-
стьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного
решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изы-
скания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятель-
ность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на кон-
сервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в
первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало
меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено
отдавать крепостных да заводы я ограничено право помещиков ссылать
крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать
крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лиши-
ли права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродли-
выми формами крепостничества, коща разрушались крестьянские се-
мьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был из-
дан указ "Об обязанных крестьянах". Он продолжил линию, намечен-
ную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи-
ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без
выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отраба-
тывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений ме-
жду помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во вве-
дении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и
повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это
были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в
деревне.
В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была прове-
дена широкая система мероприятий - реформа управления государст-
венными крестьянами. Они составляли более трети сельского населе-
ния, платившего подати, и находились в ведении Министерства финан-
сов. Цель реформы - поднять благосостояние этой категории крестьян,
чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отноше-
ния к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное поло-
жение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местно-
го самоуправления. Созданное Министерство государственных иму-
ществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд
подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и
увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд
и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за
справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные
школы и больницы.
В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не
был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым.
Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некото-
рый опыт его решения, на который могли опереться государственные
деятели 50-60-х годов.
ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ
В первой половине XIX в. политика правительства в области образо-
вания была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить
жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую со-
словную систему образования, оставить его привилегией господствую-
щего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, тех-
нических и административных кадрах требовала совершенствования и
расширения системы образования. Все это заставило правительство уве-
личить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд
законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать
органы управления просвещением и образованием.
В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике прави-
тельства в области образования. Однако она постепенно сменялась кон-
сервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (авто-
номия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство про-
свещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Мини-
стерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало
развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и
системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казан-
ского, Московского, Петербургского и других университетов вылились
в их "чистку" и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодум-
стве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области обра-
зования при Александре I была одним из проявлений "аракчеевщины".
Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был соз-
дан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить
все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просве-
щения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет раз-
работал основные принципы правительственной политики в области
образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и
средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторван-
ность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования
представителями низших сословий составляли сущность созданной сис-
темы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дво-
рян и удержания народа в покорности.
Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была
расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи-
новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав
1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил
их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и ме-
стных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор
студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изыма-
лись философия и другие "отвлеченные" науки, не имевшие прикладно-
го значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с
пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.
За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить
и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие
образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явст-
венно проявилась назревшая необходимость реформирования сложив-
шейся системы образования.
"Мрачное семилетие?'. Во внутренней политике последних лет
правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще
больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейс-
кого государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и
Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назрева-
ния в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ.
Правительство Николая не решило ни одного важного государственного
вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти
хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внут-
ренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась "колоссом на гли-
няных ногах". Это предопределило провалы во внешней политике, по-
ражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и вызвало реформы 60-х го-
дов..
Глава 20.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
В первой половине XIX в. Россия обладала значительными возмож-
ностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач.
Они включали защиту собственных границ и расширение территории в
соответствии с геополитическими, военно-стратегическими и экономи-
ческими интересами страны. Это подразумевало складывание террито-
рии Российской империи в ее естественных границах по морям и гор-
ным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение или насильст-
венное присоединение многих соседних народов. Дипломатическая
служба России была четко налаженной, разведка - разветвленной. Ар-
мия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо экипирована и
обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы
не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть
важную, а иногда и определяющую роль в европейском концерте.
Основные направления внешней политики России. Они определи-
лись еще в XVIII в., когда Россия стала складываться как огромная ев-
роазиатская империя.
На западе Россия активно участвовала в европейских делах. В пер-
вые полтора десятилетия XIX в. реализация западного направления была
связана с борьбой против агрессии Наполеона. После 1815 г. основной
задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых
монархических режимов и борьба с революционным движением. Алек-
сандр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы
и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1848 г.
Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспых-
нувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунай-
ских княжествах.
На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской
империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоева-
нием в конце XVIII в. Черноморского побережья и, в первую очередь, с
присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое
экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России.
Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного ре-
жима черноморских проливов - Босфора и Дарданелл. Свободный про-
ход через них русских торговых судов способствовал экономическому
развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недо-
пущение в Черное море иностранных военных судов также было одной
«История России» Л-^-J
из задач российской дипломатии. Важным средством вмешательства
России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук-
Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства хри-,
стианским подданным Османской империи. Этим правом Россия актив-
но пользовалась, тем более, что народы Балкан видели в ней своего
единственного защитника и спасителя.
На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и
Ирана на эта территории. Здесь Россия старалась расширить свои вла-
дения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую
роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа,
которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это
было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи с
вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включе-
ния всего кавказского региона в состав Российской империи.
К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. доба-
вились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время
периферийный характер. Россия развивала отношения с Китаем, со
странами Северной и Южной Америки. В середине века российское
правительство начало присматриваться к Средней Азии.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В НАЧАЛЕ XIX в.
Борьба против наполеоновской Франции. В самом начале XIX в.|
Россия придерживалась нейтралитета в европейских делах. Однако аг-
рессивные планы Наполеона, с 1804 г. французского императора, заста-
вили Александра I выступить против него. В 1805 г. сложилась 3-я коа-
лиция против Франции: Россия, Австрия и Англия. Начавшаяся война
оказалась крайне неудачной для союзников. В ноябре 1805 г. их войска
потерпели поражение под Аустерлипем. Австрия вышла из войны, коа-
лиция развалилась.
Россия, продолжая бороться в одиночку, пыталась создать против
Франции новый союз. В 1806 г. образовалась 4-я коалиция: Россия,
Пруссия, Англия и Швеция. Однако французская армия в течение всего
нескольких недель вынудила Пруссию капитулировать. Вновь Россия
оказалась одинокой перед грозным и сильным противником. В июне
1807 г. она проиграла сражение под Фридляндом (территория Восточ-
ной Пруссии, ныне Калининградская область России). Это заставило
Александра I вступить с Наполеоном в переговоры о мире.
Летом 1807 г. в Тильзите Россия и Франция подписали мирный, а
потом и союзный договор. По его условиям из отторгнутых от Пруссии
польских земель создавалось Герцогство Варшавское под протекторатом
Наполеона. Эта территория в будущем стала плацдармом для нападения
на Россию. Тильзитский договор обязал Россию примкнуть к континен-
тальной блокаде Великобритании и разорвать с ней политические от-
ношения. Разрыв традиционных торговых связей с Англией наносил
значительный ущерб экономике России, подрывая ее финансы. Дворяне,
материальное благополучие которых во многом зависело от продажи в
Англию русской сельскохозяйственной продукции, проявляли особое
недовольство этим условием и лично Александром I. Тильзитский мир
был невыгоден для России. Вместе с тем он дал ей временную пере-
дышку в Европе, позволив активизировать политику на восточном и
северо-западном направлениях.
Войны России с Турцией и Ираном. Русско-турецкая война 1806-
1812 гг. была вызвана стремлением России усилить свои позиции на
Ближнем Востоке, расстроить реваншистские планы Турции и поддер-
жать восставших против султана сербов. Она проходила с переменным
успехом и имела затяжной характер. После назначения М.И. Кутузова в
марте 1811 г. командующим Дунайской армией военные действия акти-
визировались. Турки потерпели сокрушительное поражение на правом
(под Рущуком) и левом (у Слободзеи) берегах Дуная. Это вынудило
Порту (турецкое правительство) пойти на переговоры о мире.
В мае 1812 г. был подписан Бухарестский мирный договор. К Рос-
сии отошли Бессарабия и значительный участок Черноморского побе-
режья Кавказа с городом Сухум. Молдова и Валахия, оставшиеся в
пределах Османской империи, получили автономию. Более широкую
автономию Турция предоставила Сербии. Россия стала гарантом выпол-
нения Портой этого условия договора.
Бухарестский мирный договор имел большое значение. Он был за-
ключен за месяц до нападения Наполеона на Россию и расстроил его
надежды на помощь турецкой армии. Договор позволил русскому ко-
мандованию сосредоточить все силы на отражении наполеоновской аг-
рессии. Успехи русского оружия и заключение Бухарестского договора
привели к ослаблению политического, экономического и религиозного
ига Османской империи над христианскими народами Балканского по-
луострова.
В начале XIX в. противоречия России с Ираном и ее успехи на Кав-
казе привели к русско-иранской войне 1804-1813 гг. К этому времени
Грузия добровольно вошла в состав Российской империи (1801 г.). Дру-
гае христианские народы Закавказья также стремились к соединению с
Россией. В этом они видели единственную возможность спастись от
порабощения мусульманскими государствами. Попытка Ирана предог-
8* 227
вратить российское проникновение в Закавказье оказалась неудачной. В
ходе войны он потерпел поражение, а Россия завоевала территории Се-
верного Азербайджана, населенного пародами мусульманского вероис-
поведания. Война закончилась Гюлистанским мирным договором 1813 г.,
по которому Иран признал русское владычество над большей террито-
рией Закавказья, Дагестаном и западным побережьем Каспийского мо-
ря. Этим завершился первый этап присоединения Кавказа к Российской
империи.
Присоединение Финляндии. На севере Европы в результате русско-
шведской войны 1808-1809 гг. была завоевана Финляндия, что в значи-
тельной степени укрепило северо-западные границы России. Было соз-
дано Великое княжество Финляндское, главой которого стал россий-
ский император. Финляндия вопша в состав России как автономное го-
сударство, управлявшееся по своим внутренним законам, имевшее соб-
ственную казну и сейм (парламент). (Финляндия вышла из состава Рос-
сии в декабре 1917 г.)
Таким образом, в начале XIX в. Россия, не достигнув успеха в борь-
бе с наполеоновской Францией, на других внешнеполитических направ-
лениях укрепила свои позиции и значительно расширила территорию.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г.
Причины и характер войны. Отечественная война 1812 г. является
крупнейшим событием русской истории. Ее возникновение было вызва-
но стремлением Наполеона достичь мирового господства. В Европе
только Россия и Англия сохраняли свою независимость. Несмотря на
Тильзитский договор, Россия продолжала противодействовать расшире-
нию наполеоновской агрессии. Особое раздражение Наполеона вызыва-
ло систематическое нарушение ею континентальной блокады. С 1810 г.
обе стороны, понимая неизбежность нового столкновения, готовились к
войне. Наполеон наводнил Герцогство Варшавское своими войсками,
создал там военные склады. Над границами России нависла угроза
вторжения. В свою очередь русское правительство увеличило числен-
ность войск в западных губерниях.
В военном конфликте двух сторон агрессором стал Наполеон. Он
начал военные действия и вторгся на российскую территорию. В связи с
этим для русского народа война стала освободительной. Отечественной.
В ней приняли участие не только кадровая армия, но и широкие народ-
ные массы.
Соотношение сил. Готовясь к войне против России, Наполеон со-
брал значительную армию - до 678 тыс. солдат. Это были прекрасно
вооруженные и обученные войска, закаленные в предшествующих вой-
нах. Их возглавляла плеяда блестящих маршалов и генералов - Л. Даву,
Л. Бертье, М. Ней, И. Мюрат и др. Ими командовал самый прославлен-
ный полководец того времени Наполеон Бонапарт. Уязвимым местом
его армии был ее пестрый национальный состав. Немецким и испан-
ским, польским и португальским, австрийским и итальянским солдатам
были глубоко чужды захватнические планы французской буржуазии.
Деятельная подготовка к войне, которую Россия вела с 1810 г., при-
несла свои результаты. Ей удалось создать современные для того време-
ни вооруженные силы, мощную артиллерию, которая, как выяснилось в
ходе войны, превосходила французскую. Войска возглавляли талантли-
вые военачальники - М.И. Кутузов, М.Б. Барклай де Толли, П.И. Баг-
ратион, А.П. Ермолов, Н.Н. Раевский, М.А. Милорадович и др. Они
отличались большим военным опытом и личным мужеством. Преиму-
щество русской армии определялось патриотическим воодушевлением
всех слоев населения, большими людскими ресурсами, запасами продо-
вольствия и фуража.
Однако на начальном этапе войны французская армия численно пре-
восходила русскую. Первый эшелон войск, вошедших в пределы Рос-
сии, насчитывал 450 тыс. человек, тогда как русских на западной гра-
нице было около 320 тыс. человек, разделенных на три армии. 1-я - под
командованием М.Б. Барклая де Толпи - прикрывала петербургское
направление, 2-я - во главе с П.И. Багратионом - защищала центр
России, 3-я - генерала А.П. Тормасова - располагалась на южном на-
правлении.
Планы сторон. Наполеон планировал захватить значительную часть
русской территории вплоть до Москвы и подписать с Александром но-
вый договор, чтобы подчинить Россию. Стратегический замысел Напо-
леона покоился на его военном опыте, приобретенном во время войн в
Европе. Он намеревался не дать соединиться рассредоточенным рус-
ским силам и решить исход войны в одном или нескольких пригранич-
ных сражениях.
Русский император и его окружение еще накануне войны приняли
решение не идти с Наполеоном ни на какие компромиссы. При успеш-
ном исходе столкновения они собирались перенести военные действия
на территорию Западной Европы. В случае поражения Александр был
готов отойти в Сибирь (вплоть до Камчатки, по его словам), чтобы от-
туда продолжать борьбу. Стратегических военных планов у России бы-
ло несколько. Один из них был разработан прусским генералом Фулем.
•Он предусматривал концентрацию большей части русской армии в ук-
репленном лагере около города Дрисса на Западной Двине. По мнению
Фуля, это давало преимущество в первом приграничном сражении. Про-
ект остался нереализованным, так как позиция на Дриссе была невы-
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 34 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |