-41-
науки теории государства и права. Теория права обла-
дает всеми необходимыми качествами научной теории.
Она, во-первых, имеет собственный предмет позна-
ния, обладающий качественной определенностью; во-
вторых, дает целостное представление о сущности, ос-
новных свойствах и формах проявления права, раскры-
вает этапы его развития и закономерности, в силу чего
может быть интерпретирована как развитое понятие
сущности права; в-третьих, выражает достигнутые
знания о праве в специфических правовых категориях и
понятиях; в-четвертых, имеет специфическую логи-
ческую структуру, выраженную в определенной группи-
ровке ее компонентов - правовых категорий; в-пятых,
обладает самостоятельной логикой развития, отражаю-
щей объективный процесс и закономерности развития
права как общественного явления; в-шестых, ее со-
держание объективировано в ряде обобщающих работ
советских юристов. (*1).
Структурно теория права представляет собой особую
систему специфических законов, понятий и категорий.
Изучая правовые категории, мы исследуем не саму
правовую форму общественной жизни, а накопленные
юридической наукой знания о ней. Именно потому, что
эти знания подытожены и объективированы правовыми
категориями, сформировались как система понятий, как
теория, достоверно отражающая правовую действитель-
ность и объективную логику ее функционирования и раз-
вития, они могут выступать как объект познания, а вер-
нее самопознания, юридической науки. Изучение спе-
цифического содержания правовых знаний необходимо
связано с его характеристикой в гносеологическом, пси-
хологическом и логическом аспектах.
Правовые знания, рассматриваемые в гносеологиче-
ском аспекте, соотносятся с реальной правовой действи-
(**1) Можно назвать такие работы: Иоффе О. С., Шаргород-
ский М. Д. Вопросы теории права; Общая теория советского права.
Под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко. М., <Юридическая лите-
ратура>, 1966; Алексеев С. С. Проблемы теории права, тт. 1 и
2; Керимов Д. А. Философские проблемы права; Марксистско-
ленинская общая теория государства и права. Социалистическое
право. М., <Юридическая литература>, 1973; Явич Л. С. Общая
теория права. Л., изд-во ЛГУ, 1976.
-42-
тельностью, от которой они производны. У каждой пра-
вовой категории имеется свой реальный аналог в юри-
дической сфере общественной жизни, выступающей по
отношению к ней как первичный. Научные правовые
знания в связи с этим оцениваются в качестве производ-
ного, вторичного элемента процесса познания. При таком
рассмотрении правовых категорий на диалектико-мате-
риалистической основе решается вопрос и об их досто-
верности, истинности.
В психологическом аспекте правовые знания могут
рассматриваться с точки зрения тех психологических
процессов, которые имеют место при восприятии право-
вой действительности и в ходе мышления ученого. Ак-
цент делается на субъективные факторы, влияющие на
его взгляды. При этом заметим сразу, что понимание
субъективного в процессе познания не может быть ис-
толковано в духе абсолютной значимости. В мировоз-
зрении ученого, в его мышлении и в способе понимания
им правовой действительности неизбежно отражаются
уровень и система общественных отношений, в которую
он включен, определенные классовые позиции, состоя-
ние развития науки и культуры.
Логический подход к овладению научными юридиче-
скими знаниями-главное направление настоящей ра-
боты. Он, естественно, связан с гносеологическими и
психологическими оценками правовых категорий, кото-
рые учитываются при решении вопросов о структуре и
содержании теории права. Главное же состоит в том,
чтобы выяснить и показать, как структура и понятийная
форма теоретических знаний о праве связаны с содержа-
нием этих знаний, как логически подытоживаются и
фиксируются закономерности, свойства и отношения,
существующие в правовой форме общественной жизни.
В этом смысле логическую систему правовых категорий
нельзя считать результатом произвольных решений, рас-
сматривать как область чисто субъективную. Напротив,
задача состоит в том, чтобы в субъективной форме выявить
объективные начала. Логическая оценка структуры и
формы теоретических знаний о праве становится воз-
можной потому, что сами они подвергаются рассмотре-
нию как определенный объективный феномен. Важно
понять смысл структуры правовой теории и объяснить
ее как своеобразную логическую форму знаний о праве.
-43-Г л а в а II
ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ И МЕТОДОЛОГИЯ
ТЕОРИИ ПРАВА
Изучение понятийного аппарата теории права, его роли
и назначения не может быть обеспечено только средст-
вами самой правовой науки. Отправной, принципиальной
основой изучения правовых категорий и категориальной
системы теории права служат философские выводы.
Мышление вообще, а научное мышление тем более име-
ет понятийный характер. Наука отражает объект поз-
нания идеально, абстрактно, в системе понятий и кате-
горий. Научные понятия и категории-инструмент тео-
ретического познания, средство и результат постигающе-
го мышления. Оценка категорий теории права неотде-
лима от изучения положений философии марксизма,
раскрывающих значение научных понятий в познава-
тельной деятельности.
Каждая наука, постигая свой предмет в своеобраз-
ных понятиях, выступает как специфическая логика тео-
рии данного предмета. Поэтому категориальный аппарат
теории права не может рассматриваться в качестве мо-
дификации категорий диалектического и исторического
материализма. Понятийный строй теории права есть
теоретическое отражение диалектики правовой действи-
тельности и ее проявлений.
Понятийный аппарат - логическая форма
мышления в правоведении
Современный уровень и перспективы развития юри-
дических знаний определили тенденцию логического ана-
лиза основ правоведения, оценки их в методологичес-
ком аспекте.
На усиление появившегося с конца 50-х годов ин-
тереса к общеметодологическим проблемам и к оценке
-44-
понятийного аппарата теории права оказала воздействие
и все углубляющаяся интеграция философского и пра-
вового познания. Нигилистическое отношение к юриди-
ческим категориям преодолевалось в теории права на
основе положений о значении научных понятий в позна-
вательной деятельности, раскрытых материалистической
диалектикой. Достаточно определенно об этом сказал
М. С. Строгович: <Трактовать научные юридические по-
нятия надо так, как марксизм трактует вообще научные
понятия, т. е. как такую логическую форму, которая вы-
ражает наиболее существенное и важное в определен-
ном круге предметов, явлений действительности, отра-
жает закономерности определенной области реального
мира>. (*1).
Логическое всегда имело в теории государства и пра-
ва существенное значение, ибо, как отмечал А. И. Дени-
сов, <для нее характерен, главным образом, логический
метод, позволяющий при исследовании государства и
права абстрагироваться от случайного и несуществен-
ного>. (*2). В логике наших представлений и понятий о праве
мы можем дать верное отражение правовой действи-
тельности. Поэтому прав В. А. Туманов, отмечая, что
марксизм никогда не отрицал <необходимости юридиче-
ских представлений, юридического плана изучения со-
циального бытия. Он критиковал юридическое мировоз-
зрение не за то, что оно оперировало юридическими пред-
ставлениями, а за то, что они были гипертрофированы в
ущерб другим важным подходам, необходимым для по-
нимания механизма общественной жизни>. (*3).
Высокая степень развития правовой теории, богатст-
во выражаемых ею знаний означают одновременно раз-
витость и богатство ее понятийного арсенала, категори-
ального аппарата, который позволяет углублять даль-
нейшее изучение правовой формы общественной жизни.
Хотя марксистской теорией познания дан принципи-
альный ответ на вопрос о роли научных понятий в позна-
(**1) Строгович М. С. Философские основы юридической нау-
ки. - Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции
по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки.
Кишинев, 1965, с. 26.
(**2) Денисов А. И. Некоторые вопросы предмета марксистско-
ленинской теории государства и права, с. 5.
(**3) Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология, с. 23.
-45-
нии, его нельзя, однако, и сейчас считать решенным для
правоведения, ибо даже авторы такого серьезного тру-
да, как курс марксистско-ленинской общей теории госу-
дарства и права, ставят под сомнение самую возмож-
ность выражения сути и закономерностей государствен-
но-правовых явлений при помощи юридических катего-
рий и понятий. (*1). Если это так, то в какой же фор-
ме юридическая наука может отразить раскрытые зако-
номерности и сущность правовой действительности?
Существо вопроса заключается в том, признается или
не признается познавательная функция понятийной,
логической формы мышления в правовой науке, имеют
или не имеют правовые понятия объективное содержа-
ние, отражающее правовую действительность. При такой
альтернативе позиция авторов курса, отрицающая по-
знавательные возможности общих понятий, не увязыва-
ется с точкой зрения диалектической логики на роль и
назначение понятийной формы научного знания. (*2).
В <Философских тетрадях> В. И. Ленин говорит об
областях знаний, <из коих должна сложиться теория
познания и диалектика>, и включает в их число наряду
с <историей философии>, <историей познания вообще>
<историю отдельных наук> и <всю область знания>. (*3).
Представляется, что осмысление этих ленинских по-
ложений дает основание сделать следующее заключе-
ние. Во-первых, правоведение и история его разви-
(**1) <При помощи общих понятий,-отмечается в курсе,-нельзя
отобразить внутренней закономерности развития государственно-пра-
вовых явлений, нельзя вскрыть их роль и значение в данной кон-
кретной общественной формации... Попытка придать этим общим
понятиям большее значение, чем они в действительности имеют, ве-
дет как в юридической науке, так и в любой отрасли общественного
знания к подмене конкретно-исторической трактовки вопроса поверх-
ностными рассуждениями, которые не позволяют вскрыть действи-
тельно общественно-политический смысл рассматриваемых явлений>
(Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основ-
ные институты и понятия, с. 126, 127). Справедливости ради нужно
заметить, что на с. 65 и 87 есть и иная оценка абстрактных юриди-
ческих понятий. В рамках одной работы даны два подхода к реше-
нию вопроса. Тем самым авторам курса удалось отразить состояние
теории государства и права не только в позитивном, но и в негатив-
ном плане.
(**2) См.: Готт В., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в
познании.-<Коммунист>, 1974, № 9, с. 75-76.
(**3) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 314.
-46-
тия тоже должны рассматриваться как сфера приложе-
ния теории познания и диалектики. Во-вторых, ви-
димо, требуется более полное применение диалектики в
правоведении - не только при установлении объектив-
ных процессов государственно-правовой действительно-
сти и определении перспектив ее развития, но и при
разработке и характеристике движения тех форм науч-
но-теоретического мышления, в которых отражается и
осваивается правовая действительность. В-третьих,
углублению диалектического понимания существа пра-
вовой формы общественной жизни призвано способст-
вовать не простое использование философских опреде-
лений при рассмотрении правовых форм, а изучение
объективной диалектики этих форм, отражением кото-
рой является диалектика понятий и категорий теории
права. В-четвертых, принципиально важно, в ка-
ком значении теория права истолковывает свои понятия:
видит ли она в них лишь результат формальных опре-
делений или же рассматривает эти понятия как инстру-
мент теоретического познания, считает, что по своему
содержанию они объективны и развиваются в направ-
лении все более полного и глубокого выражения юри-
дической наукой правовой действительности. В научном
плане оправдан только последний аспект решения.
Материалистическая трактовка диалектики состоит
прежде всего в том, что человеческие понятия отобра-
жают действительные вещи, явления. При таком подхо-
де, как отмечал Ф. Энгельс, <диалектика понятий сама
становилась лишь сознательным отражением диалекти-
ческого движения действительного мира>. (*1). Поэтому,
указывал он, марксистская диалектика есть наука <об
общих законах движения как внешнего мира, так и
человеческого мышления>. (*2). Ф. Энгельс писал о двух
рядах законов-законах объективной диалектики раз-
вития предметного мира и законах субъективной диа-
лектики движения понятий, форм мышления, подчерки-
вая, что они, по сути дела, тождественны. (*3). Основание
для заключения о совпадении объективной и субъектив-
(**1) Маркс К.и Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 302.
(**2) Там же.
(**3) См. там же.
-47-
ной диалектики по их существу марксистская филосо-
фия находит в материалистическом решении вопросов
теории отражения.
В. И. Ленин, опираясь на философское наследие
К. Маркса и Ф. Энгельса, показал, что <в основе тео-
рии познания диалектического материализма лежит
признание внешнего мира и отражения его в человече-
ской голове>. (*1). Проблемы тождества объективной и субъ-
ективной диалектики с точки зрения существа и объек-
тивности последней рассматриваются им в теории по-
знания с позиции решения марксизмом основного во-
проса философии. В гносеологии В. И. Ленин формули-
рует следующий основополагающий принцип: <Отобра-
жение не может существовать без отображаемого, но
отображаемое существует независимо от отображаю-
щего>. (*2).
Диалектика процесса отражения дает, таким обра-
зом, ключ к верному постижению диалектики взаимо-
связи объективных законов действительности и законов
мышления, которые, будучи едиными по содержанию,
противоположны по формам своего существования.
<Законы логики,-отмечал В. И. Ленин,-суть от-
ражения объективного в субъективном сознании чело-
века>. (*3). В этом смысле диалектическая логика и высту-
пает как способ мышления, согласующийся с действи-
тельностью. Поэтому для нее решающее значение имеет
не формальное оперирование понятиями, а установле-
ние отношений между содержанием понятий и их реаль-
ными аналогами в объективной действительности.
Теория права использует в познании категории ма-
териалистической диалектики, ибо в них выражено на-
учное понимание отношения мышления к бытию, сути
мышления и его форм, истинности, развития, причинно-
сти, абстрактного и конкретного, исторического и логи-
ческого, формы и содержания и т. д. Синтезированные
в этих категориях всеобщие и необходимые связи и
взаимодействия-ступень в познании права. Но это
вовсе не означает, что из всеобщего и необходимого воз-
(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 5.
(**2) Там же, с. 66.
(**3) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 165.
-48-
можно просто дедуцировать содержание правовых ка-
тегорий.
Роль диалектических категорий как важнейшего зве-
на логического аппарата научно-теоретического иссле-
дования состоит в том, что они дают возможность
вскрыть диалектику в развитии и внутреннем содержа-
нии изучаемого предмета. С этих позиций и нужно, ви-
димо, определять значение научно-теоретического аппа-
рата мышления, вырабатываемого теорией права при
изучении правовой действительности.
Следовательно, роль категорий диалектической ло-
гики в правоведении заключается в том, что они дают
возможность верно постигать диалектическое развитие
и объективную основу правовой формы общественной
жизни, выразив ее в содержании и диалектических свя-
зях правовых категорий.
Поэтому нужно присоединиться к мнению Л. И. Спи-
ридонова о том, что в правоведении <речь должна идти
о таком применении материалистической диалектики,
при котором правовые явления теоретически воспроизво-
дятся в понятиях собственно юриспруденции>. (*1). Эти
понятия образуют специфический понятийный аппарат
правоведения.
При диалектической постановке вопроса изучение и
оценка понятийного аппарата теории права, его специ-
фической структуры, способов доказательств и путей
развития правовой теории составляют содержание логи-
ческих проблем правоведения. Поэтому теория права
может рассматриваться как специфическая <прикладная
логика>, выражающая в содержательном плане своеоб-
разие логических форм мышления правоведения. Вот
почему правовые категории и понятия, поскольку ими
подытожены достоверные знания, могут способствовать
углублению и развитию взглядов на право, выявлению
его нераскрытых свойств и отношений, т. е. движению
познания в правоведении. Это принципиальный момент
оценки понятийного аппарата теории права, подчерки-
вающий необходимость углубления представлений о его
специфике.
(**1) Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л.,
изд-во ЛГУ, 1973, с. 40.
-49-
Право и правовая теория как специфические
формы, осознания действительности
При характеристике понятийного аппарата теории
права как логической формы мышления этот аппарат
рассматривается со стороны внутреннего движения и
организации правовых знаний. Не менее важно выявить
специфику отражения в ее понятийном аппарате пра-
вовой действительности. Своеобразие здесь состоит в
том, что и само право в его нормативном аспекте тоже
выступает в качестве определенной формы духовного
освоения действительности, включает в себя юридиче-
ские определения общественных отношений и инсти-
тутов.
Этот вопрос поставлен в юридической литературе
лишь в общем плане, (*1), но при изучении понятийного
аппарата теории права его нельзя игнорировать.
Г. С. Остроумов справедливо выделяет нормы права и
правовую науку как относительно самостоятельные
формы правового осознания действительности и отме-
чает в связи с этим их общие черты и различия. (*2). Но им
сделан упор на взаимовлияние разных форм в общей
системе правосознания, поэтому представляется необхо-
димым высказать некоторые дополнительные сообра-
жения.
В принципе, речь идет о связях и различиях между
разными по целям и уровню, но однородными по реаль-
ному содержанию формами духовного освоения дейст-
вительности, дифференциация которых развивалась исто-
рически.
Если рассматривать правовые категории и понятий-
ный аппарат теории права в той их части, в которой
осмысливаются правовые установления, можно конста-
тировать, что правовые категории по сравнению с нор-
мами права отражают процессы реальной действитель-
(**1) Правильна мысль Л. С. Явича о том, что <надо отказаться
от критического отношения к исследованию правовой реальности как
специфической области общественного сознания> (Явич Л. С. Диа-
лектика формы и содержания в праве.-В кн.: Философские пробле-
мы государства и права. Л., изд-во ЛГУ, 1970, с. 43).
(**2) См.: Остроумов Г. С. Правовое осознание действительно-
сти. М., <Наука>, 1969, с. 106, 114-148.
-50-
ности как бы опосредствованно. Иными словами, в дан-
ном случае имеют место разные уровни отражения.
В правовых нормах всегда в какой-то мере выражен
опыт организации общественных отношений, осмыслены
и отражены существующие социальные процессы.
Поэтому о правовых категориях в определенном смыс-
ле можно говорить, что они удваивают отражение, явля-
ются отражением отражения. Это их особенность.
Конечно, указанное различие, которое нивелируется в
связи с научным прогрессом, не следует абсолютизи-
ровать, но и не учитывать его нельзя.
Право, как и наука, выражает определенные зна-
ния. В начальные периоды развития классового общест-
ва, когда учение о праве еще не обособилось и не сфор-
мировалось как наука, право играло определенную роль
в формировании представлений об общественных отно-
шениях и явлениях. В современных условиях, когда
правовая наука владеет методами познания, позволяю-
щими получать всесторонние, доказательные знания,
именно она выступает как специфическая форма позна-
ния и служит обогащению общественного сознания, а
следовательно, и права представлениями о сущности и
тенденциях развития явлений и отношений правовой
сферы общественной жизни. Нормы права как форма
духовного освоения общественного бытия включают в
себя ныне преимущественно уже готовое знание, поды-
тоженное правовой наукой. Наиболее полно это прояв-
ляется в правотворчестве социалистических государств,
опирающемся на достижения науки и отражающем
строго научный подход к руководству социалистическим
обществом, в котором законодательство имеет научно
обоснованный характер. (*1).
Поэтому различия между правом и правовой теорией
лежат не в содержании самих знаний, а в целях и спо-
собах фиксации наличных знании.
(**1) Научное обоснование правотворчества рассматривается в со-
ветской науке права как основополагающее положение для
понимания нового в природе социалистического права. <К числу
основных принципов социалистического правотворчества относится
научное обоснование организации правотворческого процесса и при-
нятия каждого правотворческого решения> (Марксистско-ленинская
общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 322,
323, 324).
-51-
В нормативном моменте права, отражающем своеоб-
разным образом общественную действительность, не-
сомненно, зафиксированы определенные знания о ней,
но, во-первых, в праве отражены уже готовые зна-
ния и представлены они на момент издания норматив-
ного акта; во-вторых, эти знания преломлены в
праве практически, использованы в целях эффективного
правового регулирования; в-третьих, они фиксиру-
ются правом преимущественно в форме установленных
государством общеобязательных правил (норм, ве-
лений), (*1); наконец, в-четвертых, будучи включены в
право, эти знания не выполняют в дальнейшем позна-
вательной функции.
Специфической формой общественного сознания, су-
ществующей специально для того, чтобы добывать зна-
ния об объективной реальности, теоретически овладе-
вать объектом и обогащать сознание новым знанием,
является наука.
Теория права резюмирует знания для получения но-
вых знаний, более полно, всесторонне и точно отобра-
жающих закономерные связи правовых явлений и от-
ношений.
Познание-основное назначение теории правовой
науки. В этом заключается ее главная специфика как
формы духовного освоения правовой сферы обществен-
ного бытия. Благодаря теоретическому овладению пред-
метом познания правовая наука получает возможность
не только представлять правовые явления и отношения
такими, какими они существуют в реальной действи-
тельности, но и намечать перспективы их развития.
Благодаря этому теоретическое знание может приме-
няться в специальных юридических науках, служить для
практического овладения общественными процессами и
их сознательного правового регулирования, определять
пути максимального использования правовой формы в
интересах коммунистического общественного развития.
(**1) Болгарский философ Н. Стефанов делает по этому поводу
следующее заключение: <Если результаты научного познания фикси-
руются в определенной системе научных понятий, категорий, законов,
теорий и т. д., то результаты познания в морали и праве фиксируют-
ся в определенных нормах и правилах, а в искусстве-в художест-
венных образах и т. д.> (Стефанов Н. Теория и метод в общест-
венных науках. М., <Прогресс>, 1967, с. 49).
-52-
Раз познание есть основное назначение теории пра-
ва, а изучение закономерностей и объективной сути
правовых явлений-ее главная задача, то логические
проблемы для нее не безразличны, и прежде всего по-
тому, что <логика есть учение о познании. Есть теория
познания>. (*1). Далее, потому, что алогичных форм мыш-
ления вообще не существует. Наконец, потому, что про-
цесс познания правовых явлений при всей его специ-
фике движется к новым результатам на основе зако-
нов мышления, раскрытых материалистической диалек-
тикой.
Для понимания единства познания и логических
проблем теории права неоценимое значение имеет ле-
нинское положение о совпадении (тождестве) диалекти-
ки, логики и теории познания. В. И. Ленин неоднократно
подчеркивал, что материалистическая диалектика как
учение о законах развития объективного мира есть одно-
временно логика и теория познания. (*2). Диалектика, по-
нимаемая как теория познания и как логика, составляет
основу исследования общественных явлений и объясне-
ния их специфических закономерностей в пределах
определенных наук.
Представляется, что в правовой литературе этой
проблеме уделяется еще недостаточное внимание. При-
менительно к правовой теории ее поднимал В. П. Кази-
мирчук в работе <Право и методы его изучения>. Он рас-
смотрел проблему теории познания главным образом с
позиции ленинской теории отражения. Это, несомненно,
важно, но проблему полностью не исчерпывает. Под-
черкивая важность ленинского положения <о совпаде-
нии диалектики и теории познания> (*3) для методологии
правовой науки, В. П. Казимирчук на этом останавли-
вается. В результате значение для правоведения логи-
ческих проблем интерпретируется только в плане внеш-
них логических приемов, обусловленных теоретически-
ми принципами материалистической диалектики. (*4). Это
может быть понято так, что юридической наукой не
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 43 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |