Что касается отрицания самого факта роли Ислама в формировании исламской цивилизации, то это лишенная какого бы то ни было здравого смысла точка зрения. Дело в том, что кто бы что не говорил, эта цивилизация возникла благодаря приходу туда Ислама. До Ислама же там были христиане, зороастрийцы и различные язычники, которые ничем особым не выделялись. Византия уже окончательно стала олицетворением мракобесия, а Иран тирании. Только с приходом туда Ислама, введением законодательства, экономики, политики, установленных на основании принесенного Мухаммадом откровения, началось бурное развитие, которое изменило весь мир. Мухаммад - человек изменивший мир. И на это невозможно закрывать глаза. А вот Бахаулла ничего не принес миру. Как можно сравнивать несравнимое?
И вы правы в том, что мир после XIX века во многом изменился, но с именем Бахауллы эти изменения никак не связаны. Вот с Биллом Гейтсом связаны, а с Бахауллой нет. Вы спросите у самого себя, своих близких знакомых нехристиан о том, изменился ли мир под воздействием прихода в мир Ислама? И изменился ли мир в связи с приходом Бахауллы? Вы сомневаетесь в ответах?
Кстати, даже с Александром Македонским и периодом эллинизма деятельность Мухаммада несравнима. Так как, сам Александр был только завоевателем. Он непосредственно не оставил после себя правовые, экономические, политические принципы регулирования общества. Эллинистическая культура возникла после него и совершенно другими людьми. А исламская культура возникла благодаря наследию (Коран и Сунна), которое исходило непосредственно от Пророка Мухаммада и он сам, в отличие от Александра Македонского завоевателем не был.
Мог ли Бог приказать ангелу сжать грудь Пророка?
Утверждение христианина: Не мог ангел-вестник от благого Бога доставлять мучения вашему Пророку, сжимать его грудь. Вестника от Бога также невозможно испугаться, так как Бог есть любовь. Следовательно, этот ангел был не от Бога.
Ответ: Почему ангел сжал грудь Мухаммада? Странный вопрос. А с чего взяли, что Бог не может приказать ангелу сжать грудь? Или вы знаете, как может поступать Бог?
А как вы можете объяснить эту цитату из Ветхого Завета: «И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, - и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа. Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника, и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен»[475].
Вот посмотрите, ангел Божий прикладывает уголь к губам пророка. Как это назвать, как не мучением? Какое чувство можете испытать лично вы, если к вашим губам приложат горящий уголь? Может ли это исходить от благого Бога?
Вам интересно, почему Мухаммад испугался ангела? Но тогда задайте себе вопрос о том, почему Иоанн испугался ангела? Вот как описывается его видение в последней книге Нового Завета:
«Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний... И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний...».[476]
Дискуссия о природе Корана
Ю. Тихонравов: В исламе есть идея, что атрибут Аллаха (Коран) можно репродуцировать на печатном станке
А. Али-заде: Не знаю, что вы вкладываете в слове репродуктировать, но в исламской традиции не менее важной является устная традиция чтения Корана. Листки, шрифты лишь отображают устную традицию. Даже если теоретически предположить, что разом исчезнут все писанные издания, то все равно в исламском мире миллионы знатоков Корана наизусть. У нас только в маленьком Азербайджане действует несколько школ хафизов Корана, которые выпускают в год по нескольку сот знатоков наизусть.
Ю. Тихонравов: Вы слово "можно" прочли в моём посте? Коран можно напечатать, а это значит, что вечный атрибут Аллаха можно репродукцировать на печатном станке - это был ответ на реплику мусульман по поводу икон.
А. Али-заде: Причем тут сравнение с иконой? Мусульмане поклоняются Богу, а не свиткам и буквам Корана.
Ю. Тихонравов: Но ведь согласно шариату, каждый экземпляр Корана на арабском языке обладает святостью, к нему нельзя прикасаться иноверцам, его нельзя брать нечистыми руками, нельзя класть в определенные места и проч.
А. Али-заде: Во-первых, все это является объектом споров в исламской схоластике. Во-вторых, все это не означает идолопоклонения. Коран запечатлен у Аллаха. Но выразил он это все человеческими словами. Следовательно, все это можно перевести на буквы и напечатать. А после этого и возникают вопросы о том, а можно ли ставить его в определенные места, брать нечистыми руками и т.д.
И в третьих, Коран - это атрибут Аллаха - его извечное слово. Точно также, как ваша речь является вашим атрибутом, точно также и речь Аллаха является Его атрибутом. Причем тут идолопоклонение? Что за притягивание за уши того, чего на самом деле не существует?
Ю. Тихонравов: Притом что иконы - это "Библия для неграмотных"; христиане, однако, не видят в иконах воплощения атрибутов Бога, в то время как мусульмане считают Коран атрибутом Аллаха, а значит любые его воспроизведения (печатные, рукописные, устные) - воплощением этого атрибута
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |