20.5. Практика применения договоров
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" было определено несколько важнейших принципов, подлежащих применению на практике.
1. Государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке). Так, при рассмотрении спора между коммерческим банком и акционерным обществом об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитного договора автотранспортные средства ответчиком был поставлен вопрос о недействительности заключенного сторонами договора о залоге в связи с несоблюдением процедуры его государственной регистрации в установленном порядке. Согласившись с этими доводами, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. Однако согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, следовательно, решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге автотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке.
2. При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.
Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля. Предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как "автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства". В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, следовательно, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
3. Предмет залога нельзя определять как "денежные средства, находящиеся на банковском счете".
Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как "денежные средства, хранящиеся на корреспондентном счете".
Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога, однако исходя из природы безналичных денег они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.
4. Если в договоре о залоге предусмотрено условие о том, что предмет залога состоит из вещей, которые залогодатель приобретет в будущем, то право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
5. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
Сбербанк России предъявил иск к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное оборудование в счет погашения задолженности предприятия по кредитному договору.
Установив обоснованность иска и учитывая, что предметом договора о залоге выступало имущество, стоимость которого значительно превышала размер предъявленных залогодержателем требований, арбитражный суд указал в решении, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.
При изложении резолютивной части решения судом не учтены требования п. 3 ст. 350 ГК РФ, согласно которому в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
6. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
7. Требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 ГК РФ).
Таким образом, поскольку залогодателем выступило третье лицо, не являющееся должником по основному договору, его обязательства перед залогодержателем не могли превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.
8. Использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется лишь одно обязанное лицо, не противоречит законодательству.
Организация-залогодержатель обратилась в арбитражный суд с иском к залогодателю о признании недействительным договора о залоге ценной бумаги - простого векселя, выданного третьим лицом.
Заключенный между истцом и ответчиком договор о залоге предусматривал, что предметом залога является простой вексель, выданный третьим лицом - векселедателем. Залогодатель (ответчик) являлся законным держателем этого векселя. Данное обстоятельство подтверждалось совершенным на его имя индоссаментом предшествующего держателя. В договоре обозначены индивидуальные признаки подлежащего передаче в заклад векселя, в том числе и сроки платежа по нему.
Указанная в договоре ценная бумага была передана залогодателем залогодержателю на основании акта приема-передачи. На векселе совершен залоговый индоссамент в пользу истца. Поскольку в данном случае передавался простой вексель, пропуск срока для его предъявления не влечет утраты векселедержателем своих прав против векселедателя, так как на основании ст. 78 Положения векселедатель простого векселя обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Трехгодичный срок предъявления искового требования векселедателю простого векселя (ст. 70, 78 Положения) на момент срока исполнения основного обязательства не истек, следовательно, сохраняются вексельные обязательства векселедателя.
В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для вывода об отсутствии в данном случае предмета договора о залоге.
9. Денежные суммы, полученные держателем векселя на основании залогового индоссамента в размере, превышающем сумму не исполненного должником и обеспеченного залогом этого векселя обязательства, подлежат возврату залогодателю (п. 6 ст. 350 ГК РФ).
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с другого банка излишне полученной последним при реализации предмета залога суммы на основании пункта 6 статьи 350 ГК РФ.
Из материалов дела следовало, что истец являлся залогодателем, а ответчик - залогодержателем в отношениях по договору заклада векселя. В соответствии с договором о залоге ответчику был передан простой вексель номиналом в 3 млн. рублей с залоговым индоссаментом в обеспечение исполнения обязательств физического лица по возврату кредита в сумме 1,5 млн. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.
В соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Предъявление переданного на основании залогового индоссамента векселя к платежу и получение средств по нему являлось в данном случае одним из способов реализации прав залогодержателя заложенного векселя. Такой способ предусмотрен ст. 19 Положения.
Вместе с тем, независимо от способа реализации заложенного имущества, отношения между залогодателем и залогодержателем по договору о залоге регулируются нормами гражданского законодательства о договоре, которым связаны эти стороны. В соответствии с п. 1 ст. 334 и п. 6 ст. 350 ГК РФ залогодержатель не вправе сохранять у себя суммы, полученные сверх сумм, причитающихся ему по неисполненному и обеспеченному залогом обязательству.
Поскольку материалами дела был подтвержден факт получения ответчиком-залогодержателем сумм в размере, превышающем сумму не исполненного должником обеспеченного залогом обязательства, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Глава 21. УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ
21.1. Типовая форма учредительного договора
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не использовал термин "учредительный договор", хотя и содержал регламентацию порядка заключения, исполнения и расторжения договоров о создании товариществ полного, на вере, с ограниченной ответственностью (ст. 295 - 321). В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года по известным причинам нормы об учредительном договоре отсутствовали. Несмотря на это, в начале 80-х годов учредительный договор стал применяться в качестве правовой основы для создания совместных предприятий с иностранным участием.
В законодательстве термин "учредительный договор" впервые встречается в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно действующему законодательству, на основе учредительного договора создаются: полные и коммандитные товарищества (ст. 70, 83 ГК РФ); общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 89, 95 ГК РФ; п. 1 ст. 12 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"); некоммерческие объединения юридических лиц (п. 1 ст. 122 ГК РФ). Кроме того, учредительный договор может быть использован при создании некоммерческого партнерства и автономной некоммерческой организации (статья 14 Закона "О некоммерческих организациях"). При этом нужно учитывать, что учредительный договор является единственным учредительным документом для полных и коммандитных товариществ (п. 1 ст. 70, п. 1 ст. 83 ГК РФ). Для остальных указанных организационно-правовых форм юридического лица наряду с учредительным договором требуется также устав.
Очевидно, что учредительный договор может быть заключен только при наличии не менее двух учредителей юридического лица. Поэтому для организации, созданной одним учредителем, единственным учредительным документом является устав (абзац 3 п. 1 ст. 52 ГК РФ).
В учредительном договоре, как и в договоре простого товарищества, партнеры преследуют общую цель. Поэтому все стороны в учредительном договоре именуются одинаково: учредители (участники). Состав участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица. По общему правилу участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица. В ряде случаев законодатель устанавливает ограничения на участие отдельных категорий субъектов в учредительных договорах о создании некоторых видов юридических лиц. Например, учредительный договор об образовании полного товарищества вправе заключать только граждане-предприниматели и коммерческие организации (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Если иное не установлено законом, то участниками учредительного договора о создании товарищества на вере или общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью не могут являться государственные органы и органы местного самоуправления (абзац 3 п. 4 ст. 66 ГК РФ). Финансируемое собственником учреждение может участвовать в учредительном договоре о создании товарищества на вере или хозяйственного общества только с разрешения собственника его имущества, если иное не установлено законом (абзац 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ).
Государственные органы и органы местного самоуправления не могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом.
Участниками учредительного договора о создании объединения юридических лиц могут порознь выступать коммерческие или некоммерческие организации, но не граждане (ст. 121 ГК РФ).
Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме. Порядок заключения учредительного договора подчиняется общим правилам о совершении сделок и заключении многосторонних договоров.
Учредительный договор относится к типу гражданско-правовых соглашений о совместной деятельности. Исторически появлению этого договора в советской гражданско-правовой системе предшествовали договоры товарищества.
Между договорами о хозяйственных обществах (товариществах) и соглашениями о совместной деятельности существуют глубинные генетические связи.
К числу существенных условий договора о совместной деятельности ст. 122 - 125 Основ гражданского законодательства относили:
- наличие общей хозяйственной или иной социально значимой и не противоречащей законодательству цели, объединяющей участников соглашения;
- объединение на праве общей долевой собственности участниками совместной деятельности своего имущества, осуществляемое для достижения общих целей;
- пропорциональное доле каждого партнера участие в прибылях, полученных в результате совместной деятельности, и рисках, связанных с ее осуществлением;
- ведение общих дел по согласию участников совместной деятельности.
Большинство из указанных условий одновременно составляют содержание учредительного договора хозяйственного общества (товарищества), что и является проявлением генетической связи этих договорных типов: как ранее, согласно Основам гражданского законодательства, так и сегодня, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 52 ГК РФ, в учредительном договоре стороны (учредители) обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему имущества и участия в его деятельности.
Договором также закрепляются условия и порядок распределения между учредителями прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей. Таким образом, учредительный договор хозяйственного общества (товарищества) должен содержать большинство из условий, в силу закона одновременно характерных и для договоров о совместной деятельности, что однозначно позволяет идентифицировать его с договорами данного типа.
Учредительным признается договор между гражданами и (или) юридическими лицами о создании и порядке деятельности хозяйственных товариществ, обществ, ассоциаций и других объединений - юридических лиц (п. 2 ст. 52 ГК РФ). В таких договорах учредители принимают на себя обязанности по созданию юридического лица, определяют его организационно-правовую форму, порядок совместной деятельности по созданию юридического лица, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности, условия и порядок распределения прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Учебник / Под редакцией З.И. Цыбуленко. Москва: Юристъ, 1998. С. 367 - 368.
В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, в большинстве случаев - предмет и цели деятельности, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм.
Поскольку в учредительных документах юридического лица предусматриваются предмет и цели деятельности, они играют важную роль в определении профессионально-квалификационного состава работников, с которыми работодатель может заключать трудовые договоры.
Наличие учредительных документов является формальным выражением организационного единства как признака юридического лица. В большинстве случаев учредительным документом организации является ее устав, но в некоторых случаях эту роль выполняют два учредительных документа - устав и учредительный договор (в обществах с ограниченной и с дополнительной ответственностью, в ассоциациях и союзах), а иногда - только учредительный договор (в полных и в коммандитных товариществах).
В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях - и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
Прекращение действия учредительного договора может явиться следствием ликвидации созданного на его основе юридического лица. Причины и основания такой ликвидации в данном случае значения не имеют. Поэтому действие учредительного договора будет считаться прекратившимся как в случае ликвидации юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно было создано, или истечением срока, на который оно создавалось, так и в случаях его ликвидации по соглашению участников, по решению суда вследствие признания его банкротом и т.п.
Признание учредительного договора недействительным. Прекращение действия учредительного договора вследствие ликвидации юридического лица нельзя смешивать с признанием учредительного договора недействительным и связанной с этим ликвидацией юридического лица (ст. 61 ГК РФ).
Учредительный договор может быть признан недействительным на основе общих норм гражданского законодательства. В случае признания недействительным учредительного договора одновременно недействительным признается факт государственной регистрации созданного на его основе юридического лица. Поэтому общим последствием признания недействительными учредительного договора и акта государственной регистрации юридического лица является не реституция и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст. 61 - 64 ГК РФ. Это объясняется тем, что в таких случаях речь идет о необходимости ликвидации имущественных и неимущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений. Вместе с тем ликвидация юридического лица вследствие признания недействительными его учредительных документов имеет ряд особенностей. Так, при ликвидации полного товарищества вследствие признания недействительным учредительного договора его участники (полные товарищи) не будут нести обязанности солидарного исполнения субсидиарной ответственности по долгам товарищества перед кредиторами ликвидируемого товарищества, в то время как при ликвидации полного товарищества по иным основаниям принцип солидарного несения полными товарищами субсидиарной ответственности по долгам товарищества, закрепленный нормой п. 1 ст. 75 ГК РФ, сохраняет свое действие.
В учредительных документах юридического лица полномочия лица, выполняющего управленческие функции, могут быть значительно ограничены против того, как они установлены в законе. Поэтому, если в заключенном договоре указано, что генеральный директор действует на основании устава, это предполагает обязанность партнера по сделке ознакомиться с его положениями.
Сделки, совершенные с превышением полномочий, установленных законом, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, а с превышением полномочий, установленных учредительными документами, - в силу ст. 174 ГК РФ.
Все учредительные договоры о создании юридических лиц подлежат государственной регистрации (ст. 52 ГК РФ).
21.2. Характеристика отдельных видов
учредительных договоров
Правовое положение учреждений определено ГК РФ и Федеральным законом "О некоммерческих организациях". В силу п. 3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами. Из числа специальных законов, регулирующих особенности создания и деятельности отдельных видов учреждений, можно выделить Закон РФ "Об образовании"; Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и т.д. Особенности правового положения учреждений определяются также подзаконными актами, в том числе Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении".
В качестве учредителей учреждений могут выступать государство, муниципальные образования, граждане и юридические лица. По смыслу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждение создается одним учредителем. Однако нормы специального законодательства предусматривают возможность создания учреждения несколькими лицами (ст. 11 Закона РФ "Об образовании", ст. 35 Федерального закона "Об общественных объединениях").
Учредительный договор о создании и обеспечении
деятельности общеобразовательного учреждения
См.: учредительный договор о создании и обеспечении деятельности общеобразовательного учреждения.
Учредителем образовательного учреждения могут быть:
- органы государственной власти, органы местного самоуправления;
- отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации и союзы);
- отечественные и иностранные общественные и частные фонды;
- общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории РФ;
- граждане РФ и иностранные граждане.
Допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений.
В случае реорганизации органов государственной власти, органов управления образованием и (или) органов местного самоуправления права учредителя переходят к соответствующим правопреемникам.
Отношения между учредителем и образовательным учреждением определяются договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством РФ.
Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Образовательное учреждение является юридическим лицом.
К образовательным относятся учреждения следующих типов:
- дошкольные;
- общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);
- учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования и др.
Порядок создания федеральных государственных образовательных учреждений устанавливается Правительством РФ, государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта РФ, - органом исполнительной власти субъекта РФ, муниципальных образовательных учреждений - органом местного самоуправления.
В учредительном договоре о создании учреждения подобного типа должны быть указаны сведения об учредителях учреждения (фамилия, имя, отчество учредителя, его дата рождения, паспортные данные и пр.), полное наименование учреждения на русском языке, информация о формировании имущества учреждения, порядок управления учреждением, права его учредителей (например, участвовать в управлении делами учреждения, получать информацию о его деятельности, осуществлять контроль) и обязанности (к примеру, соблюдение учредительных документов, осуществление финансовой поддержки деятельности учреждения и т.д.). Могут быть указаны порядок возмещения убытков учреждения, порядок использования его доходов, порядок выхода из такого учреждения и пр.
Если в уставе общеобразовательного учреждения предусмотрено назначение на должность директора общеобразовательного учреждения, то по согласованию с учредителем данного учреждения в учредительном договоре должен быть предусмотрен пункт о назначении на должность и освобождении от нее директора общеобразовательного учреждения, о применении к нему мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.
Право наложения дисциплинарных взысканий на директора образовательного учреждения может находиться в совместной компетенции учредителей в соответствии с учредительным договором.
Примерная форма
учредительного договора о создании и обеспечении
деятельности общеобразовательного учреждения
__________________ "___" _______ 200__ г.
(место заключения)
_______________________________________________________________________
(орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или
___________________________________________________________________________
уполномоченный им орган)
в соответствии с __________________________________________________________
(наименование акта, его дата и номер, согласно которому
__________________________________________________________________________,
осуществляется вхождение в состав учредителей)
в лице ___________________________________________________________________,
(указать должность, фамилию, имя, отчество полностью)
именуемой в дальнейшем "Соучредитель 1", с одной стороны, и _______________
___________________________________________________________________________
(орган местного самоуправления или уполномоченный им орган)
в соответствии с __________________________________________________________
(наименование акта, его дата и номер, согласно которому
__________________________________________________________________________,
осуществляется вхождение в состав учредителей)
в лице ___________________________________________________________________,
именуемый в дальнейшем "Соучредитель 2", с другой стороны, именуемые в
дальнейшем "Учредители", руководствуясь Законом Российской Федерации
"Об образовании", другими законодательными и иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации, заключили настоящий договор о нижеследующем:
1-й вариант.
1.1. Учредители учреждают _____________________________________________
(полное наименование общеобразовательного
___________________________________________________________________________
учреждения с указанием его организационно-правовой формы, определяемой по
__________________________________________________________________________,
форме собственности, закрепленной за ним, и его вида)
именуемое в дальнейшем "общеобразовательное учреждение".
2-й вариант.
1.1. Соучредитель 1 и Соучредитель 2 являются учредителями ____________
___________________________________________________________________________
(полное наименование общеобразовательного учреждения
___________________________________________________________________________
с указанием его организационно-правовой формы, определяемой по форме
__________________________________________________________________________,
собственности, закрепленной за ним, и его вида)
именуемое в дальнейшем "общеобразовательное учреждение".
1.2. Место нахождения общеобразовательного учреждения ________________.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |