больше он это и тебя ценит...>
<Старайся умело и незаметно перебивать человека и завладе-
вать ситуацией, перефразируя его слова так, чтобы твое новое вну-
шение казалось человеку его собственными мыслями, идеями и
желаниями...>
<Облекай нужное тебе в такие слова и идеи, которые хочет ус-
лышать именно этот человек. Поэтому надо как можно больше
предварительно о нем разузнать...>
<Не лезь в ситуацию, где обманываемый человек силен. Зас-
тавь вначале его, так сказать, <слезть с коня> и уже тогда, когда
он слаб, порази его...>
<Старайся жертву не торопить, пока он не созрел внутренне,
и тогда он обязательно начнет проявлять себя и внешне, а ты, зная
его мотивацию, станешь хозяином положения и быстро наверста-
ешь упущенное время...>
<Забыванием очень трудно управлять. Трудно заставить себя
забыть обиду, поражение или какое-либо горе. Поэтому еще древ-
ние маги нашли гипнотический способ убрать из памяти психо-
травму следующим образом. Надо на ночь написать на бумажке
все то, что хочешь забыть, затем сжечь эту бумажку и пепел выб-
росить в окно. Затем успокоиться, лечь и заснуть...>
< Самым сильным способом решения враждебной и опасной си-
туации является древнейший и мудрейший прием самозащиты -
надо убежать и исчезнуть. Ну а время постепенно само раз- ^--^s
решит любую проблему. Это и называется, что <Бог все IL^ JJ
видит и в беде не оставит>...> Поэтому лучше всего, это раство-
риться среди людей в очень большом городе так, как это происхо-
дит с каплей, если ее бросить в океан...>
<Одним из сильнейших способов криминального гипнотиче-
ского воздействия на человека является лишение его свободы, изо-
ляция и создание ему режима неподвижности. У большинства лю-
дей (и даже животных) инстинкт жизни и свободы развит настоль-
ко, что плен или тюрьма ведут к жестоким мучениям. Но если при
этом человек в тюрьме, да еще и приковать или поместить в ско-
вывающий до невозможности пошевелиться ящик или бетонную
яму-пенал, то мучения становятся невыносимыми и любой чело-
век или погибает, или соглашается с любыми требованиями сво-
их мучителей. Именно поэтому с древних времен придумали тюрь-
мы как вид наказательной изоляции и способ воздействия, когда
от человека надо добиться какой-либо информации или чего-либо
еще. Именно этот прием как единственно самый эффективный
применяли правители всех времен и народов к своим врагам, вне-
шним и внутренним...>
< Ненужных знакомств или людей не бывает. Есть люди и зна-
комства, которые не нужны только в данный момент, но могут
очень понадобиться в любой другой...>
<Когда слышишь, как кто-то чрезмерно хвалит другого, сле-
дует обязательно поразмышлять над вопросом: "А против кого на-
правлена эта похвала?">
<Можно быть храбрейшим и умелым воином, но ты все равно
проиграешь свою жизнь, если ты не в "системе" и у тебя нет дол-
госрочного надежного прикрытия. Поэтому люди и говорят, что
"один в поле не воин"...>
<Чем ближе чужое мнение к собственному, тем симпатичнее
высказавший его человек. Чем привлекательнее некто, тем боль-
шего сходства взглядов от него ожидают...>
<На многих людей больше действует последовательность в ин-
тонации, чем последовательность в логике мыслей. Поэтому если,
не нарушив интонации, вслед за рядом банальностей и общих мест
высказать заготовленное заранее высказывание, то оно, как пра-
вило, воспринимается положительно...>
В арсенале психологических методов воздействия на человека
некоторые криминальные гипнотизеры применяют и еще один, до-
статочно сильный и эффективный прием. Суть этого приема в сле-
дующем: опираясь на какой-нибудь из <пунктиков> человека, надо
сделать его рабом собственных страстей, то есть надо подвести че-
ловека к черте, которую он даже не способен заметить, но которая
станет для него началом уже новой, достаточно трагической судь-
бы. Этот прием позволяет самого человека сделать орудием распра-
вы над самим собой. Так <специалисты> применили недавно этот
прием по отношению к политической деятельности генерала Рох-
лина. О другом случае применения этого приема рассказал извест-
ный русский психолог П. С. Таранов, сравнивший действие этого
приема с ситуацией, когда у автомобиля, стоящего на вершине
горы, вдруг отпускают тормоза. П. С. Таранов рассказал, как при-
^--.s менили этот прием против капитана милиции Павла Голу-
[l22JJ бева(Ю. Щекочихин: <Два дня жизни бывшего капитана>).
Основа истории - следствие по делу капитана милиции Пав-
ла Голубева, который вчера еще был начальником следственного
отдела милиции, а сегодня стал преступником сам. Павел убил
человека. Вот как это произошло.
Став начальником отдела по борьбе с преступностью, Павел
обнаружил, что в его отделе сотрудники берут взятки. Двоих он
выгнал, а троих посадил в тюрьму. Его активность не понрави-
лась <кому-то>. Однажды вечером в его кабинет вошли двое: мо-
лодой - Костя, который стал на дверях, и пожилой - Григорий.
Григорий предложил взятку, чтобы Павел отступился от одного
высокопоставленного мафиози, на след которого он начинал вы-
ходить. Павел выставил ребят из кабинета и о разговоре доложил
своему начальнику. Каково же было его удивление, когда вече-
ром ему позвонил домой Григорий и слово в слово передал разго-
вор, состоявшийся у Павла с начальником. Павел понял, что име-
ет дело с коррумпированной средой.
Павел был хорошим специалистом и решил разыскать млад-
шего из двух приходивших - Костю. Он быстро его находит и уг-
розами выбивает из Кости важные показания: мол, у Григория сей-
час встреча в аэропорту с главным мафиози Шмелем. Павел пом-
чался в аэропорт и увидел эту встречу. Проследив, куда потом
поехал Григорий, Павел узнаёт его адрес. Придя к нему, Павел
сильно избил его, поставил на колени и выбил у него показания
на Шмеля, то есть где живет и что делает. Поехав немедленно по
указанному адресу, Павел совершает возмездие и убивает Шме-
ля. Он настолько рад совершенному им правосудию, что, уже бу-
дучи арестованным, не замечает тягот следственного изолятора,
куда помещен.
И каково Павлу было услышать от следователя, что бандит
Григорий обманул его - он подсунул Павлу так называемую < кук-
лу>. То есть адрес он указал верный, но обманул, скрыв, что
Шмель вот уже два месяца, как оттуда съехал. И выходит, что
Павел убил совершенно невинного человека, какого-то скромно-
го инженера, у которого на иждивении трое детей и один из них -
парализованный инвалид.
Вот как бывает, когда следователь или юрист незнакомы с ос-
новами криминального гипноза и слишком доверяют тому, что
<правдиво> говорят опытные преступники и мошенники...
Мои личные исследования теоретической базы современных
криминальных гипнотизеров привели меня к пониманию того, что
более 60% всех гипнопреступлений совершаются на малоизвест-
ном неспециалистам феномене возникающей у жертвы разорван-
ности мышления с последующим наступлением краткосрочного
измененного состояния сознания со снятием физиологических ме-
ханизмов критики. Еще академик И. П. Павлов, исследуя физио-
логические механизмы внушения, утверждал, что <внушение есть
наиболее упрощенный типичнейший условный рефлекс челове-
ка>. Исследуя роль человеческого слова, И. П. Павлов писал:
<Слово для человека есть такой же реальный условный раздра-
житель, как и все остальные, общие у него с животными, но вмес-
те с тем и такой многообъемлющий, как никакие другие, ^--,
не идущий в этом отношении ни в какое количественное |Ц23
и качественное сравнение с условными раздражителями живот-
ных. Слово, благодаря всей предшествующей жизни взрослого че-
ловека, связано со всеми внешними и внутренними раздражения-
ми, приходящими в большие полушария, все их сигнализирует,
все их заменяет и поэтому может вызвать все те действия и реак-
ции организма, которые обусловливают те раздражения>.
Еще в начале века гениальный В. М. Бехтерев писал, что вну-
шение, как правило, входит в сознание человека не с <парадного
хода, а как бы с заднего крыльца>, минуя <сторожа> - способ-
ность критически мыслить, анализировать и верифицировать.
В. М. Бехтерев писал: <Внушать - значит более или менее непо-
средственно прививать к психической сфере другого лица идеи,
чувства, эмоции и другие физиологические состояния, иначе го-
воря, воздействовать так, чтобы по возможности не было места
критике и суждению; под внушением же следует понимать непо-
средственное прививание большей частью путем слова и жестов к
психической сфере данного лица идеи, чувства, эмоции и других
физиологических состояний, помимо его активного внимания,
т. е. в обход его критикующей личности>.
То же самое еще в 1928 г. утверждал и выдающийся русский
гипнолог Ю. В. Каннабих, писавший, что о настоящем внушении
можно говорить лишь в том случае, когда осуществление его при
обычных условиях встретило бы сопротивление, будучи подверг-
нуто критике, в то время как при реализации внушения оно <осу-
ществляется слепо>, благодаря тому что в психофизиологическом
аппарате человека наступила задержка всех противоположных
тенденций. <Вызвать в человеке такую задержку, заставить его
действовать, не рассуждая, и означает сделать настоящее внуше-
ние>.
Криминальные гипнотизеры знают, что физиологическая сущ-
ность таинственного для непосвященных механизма неотразимого
внушенного воздействия основана на быстром и легком переходе
корковых клеток в тормозное состояние. Отсюда главный секрет
криминального гипноза - основной психофизиологический меха-
низм неотразимого внушения есть разорванность нормальной, бо-
лее или менее объединенной работы всей коры, когда в результате
преступного профессионального внушения происходит сжигание
тонуса коры больших полушарий головного мозга и неотразимо бы-
стро, легко и автоматически возникает функциональная нервно-
психическая разобщенность всей корковой деятельности, что ус-
тановил еще в 1957 г. великий русский гипнолог К, И. Платонов.
О секрете неотразимого внушающего воздействия на челове-
ка И. П. Павлов писал: <Неотразимое внушение есть концентри-
рованное раздражение определенного пункта или района больших
полушарий в форме определенного раздражения. Ощущения. Или
следа его представления. То вызванное эмоцией, т. е. раздраже-
нием из подкорки, то произведенное посредством внутренних свя-
зей, ассоциацией - раздражение, получившее преобладающее не-
законное и неодолимое значение. Оно существует и действует, т.е.
переходит в движение, в тот или иной двигательный акт не пото-
^--^ му, что оно поддерживается всяческими ассоциациями,
[1^4 ]\ т. е. связями со многими настоящими и давними раздра-
жениями, ощущениями и представлениями, - тогда это твердый
и разумный акт, как и полагается нормальной и сильной коре, а
потому, что при слабой коре, при слабом, низком тонусе оно как
концентрированное сопровождается сильной отрицательной ин-
дукцией, оторвавшей его, изолировавшей его от всех посторонних
необходимых влияний. Это и есть тайный механизм настоящего
гипнотического и постгипнотического неотразимого внушения...
Когда на такую кору в определенный пункт как раздражитель
направляется слово, приказ гипнотизера, то этот раздражитель
концентрирует раздражительный процесс в соответственном пун-
кте и сейчас же сопровождается отрицательной индукцией, кото-
рая, благодаря малому сопротивлению, распространяется на всю
кору, почему слово, приказ является совершенно изолированным
от всех влияний и делается абсолютным, неодолимым, роковым
образом действующим раздражителем, даже и потом при возвра-
щении человека в обычное бодрое состояние>.
Хочу заметить, что слово криминального гипнотизера может
оказывать аналогичное вышеупомянутому неотразимое воздей-
ствие на психофизиологию жертвы даже тогда, когда оно вообще
не произносится, как это бывает при самовнушении или в случа-
ях опосредованного внушения.
При анализе явлений криминального гипнотического воздей-
ствия следует всегда помнить, что первая сигнальная система че-
ловека находится в неразрывной связи и неразрывном взаимодей-
ствии со второй сигнальной системой, лежащей в основе речи и
мышления, что первой сигнальной системы в чистом виде у лю-
дей не существует.
Великий русский гипнотизер А. М. Свядощ в 1964 г. писал,
что воздействие гипнотическим внушением можно рассматривать
как метод неотразимого воздействия информацией. Внушение т
А. М. Свядощу - это введение информации, принимаемой челове-
ком без критической оценки и оказывающей влияние на нейропси-
хические процессы; оно невозможно при отсутствии смыслового со-
держания вводимой информации: <Далеко не всякая информация
оказывает неотразимое внушающее воздействие. В зависимости от
форм подачи, источника поступления и индивидуальных особен-
ностей личности одна и та же информация может оказывать или не
оказывать на личность суггестивное влияние>.
Исследования А. М. Свядоща и др. показали, что в мозге че-
ловека и животных протекают процессы вероятностного прогно-
зирования, сопровождающиеся процессами верификации всей по-
ступающей информации, т. е. происходит неосознаваемое опреде-
ление ее достоверности и значимости. Благодаря этому организм,
не загружая сознание, ограждается от неадекватного реагирова-
ния на сигналы, которые к нему не имеют отношения или несут
ложную или незначащую информацию. Поэтому особенность нео-
тразимого внушения в том, что <помимо основной информации,
определяющей содержание внушения, вводится еще и добавоч-
ная - верификационная информация, придающая неотразимую
достоверность основной информации. Так, например, гипнотизер
говорит, что 30-минутные прогулки на свежем воздухе бу- ^--^
дут очень полезны для здоровья. Но человек может на эти 11^5 JJ
слова никак не среагировать. А вот если гипнотизер скажет коман-
дным, не допускающим сомнений и возражений, голосом: < Вам обя-
зательно, начиная с сегодняшнего вечера, необходимо ежедневно
совершать 30-минутные прогулки на свежем воздухе!>, то во вто-
ром случае добавочную информацию несет голос, интонация, ми-
мика, обстановка и авторитет гипнотизера. И если этой добавочной
информации, как показали исследования А. М. Свядоща, не будет
или окажется недостаточно, то феномен неотразимого внушения
не наступает. Оказалось, чем более уверенным тоном говорит гип-
нотизер, тем большим верифицирующим действием обладает его
речь. Так, например, исследование явлений конформизма (т. е. на-
вязывание явно ложного мнения, высказанного группой лиц одно-
му из членов этой группы) исчезали, если хотя бы один или два
члена группы высказывали это мнение неуверенным тоном.
Итак, чтобы пояснить на конкретном примере действие сек-
ретной криминальной гипнотической психотехники, когда чело-
век вдруг на несколько секунд или даже минут как бы теряет ра-
зум и превращается в робот-автомат, слепо выполняющий коман-
ды криминального гипнотизера, так образуется криминальный
гипнотический раппорт и торможение нормальной активности и
критичности, я приведу рассказ одной потерпевшей женщины,
которая в одной из телепередач <Моя семья> рассказала о случив-
шемся с ней горестном случае криминального гипноза.
Гражданка Н. была умной, образованной женщиной лет 45, по
профессии - руководителем небольшого предприятия. Однажды
Н. шла по людной улице и вдруг впереди нее шедший почти ря-
дом восточного типа мужчина наклоняется и прямо у ее ног нахо-
дит кошелек с деньгами. Мужчина радостно открывает кошелек,
показывает ей крупные деньги и спрашивает, не она ли уронила
деньги. Женщина от неожиданности и быстротечности случивше-
гося разволновалась и ответила, что нет, ничего она не теряла.
Тогда мужчина еще больше обрадовался и стал предлагать ей по-
ловину огромной суммы, мотивируя это тем, что раз они <вместе
нашли деньги>, то он, как честный человек, должен их поделить
пополам. Пока женщина мучилась вопросом, принимать ли ей
часть найденных денег, мужчина сразу же сунул ей часть денег в
руки и стал уходить. Но в этот пикантный момент неожиданно
появилась с криком неожиданно какая-то молодая женщина и
стала громко обвинять Н. и мужчину, что они украли ее кошелек,
что она их обоих поймала и что они должны немедленно отдать ее
деньги. От крика и всего происходящего, а также от того положе-
ния <воровки>, в котором мгновенно и неожиданно оказалась Н.,
она сильно смутилась. А тем временем мужчина отдал <хозяйке>
ее кошелек и свою часть денег, одновременно <хозяйка денег> ста-
ла вырывать <свои> деньги из рук Н., а затем залезла к ней в су-
мочку и забрала оттуда и деньги самой Н. Мужчина все эти секун-
ды извинялся и утверждал, что все действия <хозяйки денег> пра-
вильные, так как он с Н. перед ней сильно виноваты, но кошелек
они, мол, не крали, а просто вместе нашли и деньги поделили. Муж-
чина продолжал извиняться, а <хозяйка денег>, забрав <свои>
,л.s деньги и из сумочки деньги Н., ушла и через несколько се-
[L26JJ кунд исчезла в соседнем подъезде. Когда Н. поняла, что ее
обманули и ограбили, было уже поздно. Никого рядом не было, а
она сама никак не могла понять, почему стояла оцепенелая, ему-"
щенная и растерянная, чего с ней никогда раньше не было. Н.
никак не могла понять, как ее, умную женщину с большим жиз-
ненным опытом, смогли обмануть и ограбить эти двое уличных
мошенников.
В милиции Н. не смогла вспомнить приметы преступников,
так как во время ограбления была в трансе и не понимала, что про-
исходит, и ничего не помнила...
Эта же психотехника разрыва сознания с помощью эмоциональ-
ного шока с последующим торможением психики и трансом при-
меняется и в знаменитом мошенническом трюке <малолетка, ми-
лиционер и любитель острых ощущений>. Психотехника данного
преступления заключается в том, что два мошенника, девушка 15-
16 лет и мужчина в форме милиционера-гаишника, находят у рес-
торана или гостиницы богатого мужчину-автомобилиста, который
клюет на предложение девочки переспать с ним в любой форме за
крайне малую плату. Богатый <любитель острых ощущений> уса-
живает девицу в свой автомобиль, и когда они трогаются, их вдруг
останавливает <милиционер-гаишник> для проверки доку ментов.
В этот момент девица вдруг начинает кричать и просить о помощи,
показывая из сумочки свое свидетельство о рождении, что ей всего
15 лет, а этот дядя ее напоил и силой усадил в машину и везет, что-
бы изнасиловать. Такой неожиданный и быстрый разворот собы-
тий повергает богатого <любителя острых ощущений> в шок, и он
начинает неудачно оправдываться и уговаривать милиционера и
девицу принять от него деньги и отпустить его. Девица и <милици-
онер> получают крупную сумму денег и отпускают неудачного ге-
роя-любовника, который еще несколько минут так и не понимает,
что же на самом деле произошло...
Великий И. П. Павлов, в зависимости от преобладания в че-
ловеке той или иной сигнальной системы, выделял три человече-
ских типа высшей нервной деятельности:
1. Первый - художественный тип. Имеет преобладание пер-
вой сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей
психике активности правого полушария мозга с его чувственно-об-
разной системой мышления, развитой интуицией, подчиненностью
жизненным потребностям (инстинктам): инстинкту сохранения
жизни, половому инстинкту и др., а также бессознательным стрем-
лением к чувственным удовольствиям. Это, как правило, эмоцио-
нальные люди, мыслящие живыми, яркими, конкретными обра-
зами. Склонны к фантазии. Воображению. Мечтательны, нередко
мнительны, сентиментальны. Среди таких людей часто встречают-
ся художники, музыканты, артисты, скульпторы, архитекторы,
фотографы, танцоры, поэты, писатели, политики, спортсмены, ку-
линары и т. п.
2. Второй - мыслительный тип. Имеет преобладание второй
сигнальной системы, т. е. доминирование в результирующей тех-
нике активности левого полушария мозга с его рациональным сло-
весно-логическим мышлением и склонностью к абстрактному, от-
влеченному мышлению. Это, как правило, люди, склонные ^.--л
к расчету, трезвому мышлению, иногда чрезмерному. Эти 1 [ 27 И
люди часто, мягко говоря, неэмоциональны и среди них чаще встре-
чаются мошенники, инженеры, бухгалтера, экономисты, чиновни-
ки, администраторы и т. п.
3. Третий - средний тип. У этих людей обе сигнальные сис-
темы развиты одинаково и более или менее гармонично. В психо-
физиологии нет ярко выраженного доминирования одного из по-
I лушарий мозга. В этом случае говорят о <среднем типе>.
f Иногда меня спрашивают как ученого-гипнолога, почему
именно сейчас расцвела преступность с использованием приемов
(внушения и гипноза. На этот вопрос, на мой взгляд, хорошо отве-
', тил замечательный современный гипнолог Дд_Л__Спивак (1996)5
/<'' работе <Измененное состояния массового сознания>. Пользуясь
терминологией психоанализа и трансперсональной психологии,
Д. Л. Спивак считает, что основная масса нынешних граждан Рос-
сии находится в так называемых <измененных состояниях вну-
шаемости и повышенной восприимчивости к гипнотическим тех-
никам психовоздействия наяву, вызванных небывало катастрофи-
ческим состоянием общественных устоев: экономики, культуры,
социальной сферы и т. д>.
Российский общественный кризис породил у населения состо-
яния страха, фрустрации, апатии, иррационализма и безысход-
ности, что вызвало <измененные состояния массового сознания>
и породило психофизиологические условия для массовых психо-
суггестивных преступлений в самых разных слоях современного
российского общества.
Д. Л. Спивак (1996) пишет: <Подход крупных сдвигов в массо-
вом сознании предвиделся рядом ведущих научных коллективов и
был отмечен ими по данным социологических опросов. Первым вни-
мание привлек фаворит <перестройки> - беспричинный или не-
адекватный реальной обстановке страх в повседневной жизни. Его
холодное прикосновение регулярно испытывает не менее восьми-
девяти из каждых десяти россиян>. Это же утверждает и социолог
Ф. Э. Шереги (1995), пишущий, что в последние годы до 94% рос-
сиян испытывают чувство тревоги, кризиса и катастрофы (данные
Всероссийского центра социального прогнозирования).
Социолог С. С. Сокол (1994) пишет, что страхи населения ка-
саются по убывающей следующих опасностей: нарастания пре-
ступности, роста цен, распада страны, опасности гражданской
войны, обнищания, роста безработицы. Утеря национального су-
веренитета из-за массовой американизации экономики и культу-
ры и др. Массовый страх проявляет себя нарастанием чувства тре-
воги, тоски и безысходности.
На втором месте после страха фактором поражения нынешне-
го массового российского сознания является беспрецедентное в ми-
ровой истории чувство беспричинной или слабообъяснимой апа-
тии в повседневной жизни россиян, присущее шестерым из деся-
ти (С. Туморская, 1994; В. Комаровский, 1994; В. М. Кандыба,
1998). Чувство массовой апатии объясняется глубоким недовери-
ем населения к политике руководства страны (Д. Л.Спивак,1996;
В. М. Кандыба, 1998), к реформам Гайдара, Чубайса, Черномыр-
^. >s дина и Кириенко, приведшим к окончательному развалу и
[L 28 JJ обвалу всей российской экономики. Сомнение и недоверие
вызывают действия руководства страны во внешней политике -
это постоянные заимствования в долг крупных сумм у Запада, это
поддержка американцев в ущерб себе в блокаде Югославии, Ира-
ка, Белоруссии, Ирана, Кубы и др., это отказ от истребования с
Японии и Франции царского долга в размере около 500 000 мил-
лиардов долларов' (достаточно для 50 лет безбедного существова-
ния всей страны), это ежегодный вывоз на Запад порядка 200-
500 миллиардов долларов, что в 10-20 раз превышает наш нацио-
нальный бюджет (вывозятся деньги, алмазы, золото, нефть, газ,
металлы, лес, космические технологии и т. д.), это преступный
вывод наших войск из Германии и участие на стороне США в ка-
тастрофическом для наших западных границ разоружении Укра-
ины и Белоруссии, это странное отстаивание стратегических ин-
тересов США по расширению НАТО в ущерб стратегическим ин-
тересам и безопасности России, и многое другое.
Огромное влияние на криминализацию населения имеет без-
наказанная массовая коррупция снизу доверху государственных
чиновников, баснословный рост доходов московских банкиров за
счет разорения и обнищания регионов. Все это не может не сказы-
ваться на массовом падении вековых моральных устоев, разруше-
нии системы образования и от безысходного бессилия небывалом
росте <иррациональной компоненты мировоззрения>. Д. Л. Спи-
вак (1996) утверждает, что <не менее 90% опрошенных обычно
заявляют о своем недоверии к любым политическим партиям>.
Отсюда неверие населения в законную возможность методом <де-
мократических > выборов заменить дорвавшихся до государствен-
ной власти преступников, особенно после заявления Нобелевско-
го лауреата, писателя А. И. Солженицына, по центральному те-
левидению, что все проведенные в России выборы по изменению
государственного строя и Конституции преступно сфальсифици-
рованы, о чем население и само хорошо знало, но ни у кого не было
возможности прорваться в <наши> проамериканские средства мас-
совой дезинформации. А. И. Солженицын выступил и сразу пос-
ле этого был отстранен от последующих выступлений, попав в ин-
формационную блокаду.
Д. Е.^урман (1992), Д. Л. Спивак (1996) и другие современ-
ные ученые отмечают, что в последние годы произошла массовая
мистификация и оккультизация общественного сознания, восемь
россиян из десяти утеряли ранее присущее им научное мировоз-
зрениё7С."Пархоменко (1995) сообщает, что генерал Г. Г. Рогозин
постоянно готовит Президенту <обширные справочно-информаци-
онные материалы с использованием явно оккультной терминоло-
гии>. Генерал <вошел в состав так называемой Избирательной ко-
миссии - фактического штаба "команды Ельцина" на президен-
тских выборах 1996 года> (Д. Л. Спивак, 1996).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |