During und Lange. Iserlohn, 1876; Commentarzu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1881 — 1882; Nietzsche als Philosoph. Berlin, 1901; Philosophie des Als-Ob. Berlin, 1911; Pessimismusund Optimismus. Berlin, 1924.
Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.
ФАКТ (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.
В научном познании совокупность Ф. образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание Ф., их интерпретация и объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Ф. играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие Ф. — одно из наиболее существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или даже нескольким отдельным Ф., нет оснований считать ее опровергнутой, т.к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.
В понимании природы Ф. в философии науки 20 в. выделились две основные тенденции: фактуализм (неопозитивизм) и теоретизм (Т. Кун, П. Фейерабенд). Если фактуализм подчеркивает независимость и автономность Ф. по отношению к различным теориям, видит в их совокупности надежный и устойчивый базис науки, а главную функцию науки усматривает в описании и накоплении Ф., то теоретизм, напротив, утверждает, что Ф. полностью зависят от теории («теоретически нагружены») и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки.
В последние десятилетия 20 в. были осознаны крайности обеих т.зр. В настоящее время считается неверным как абсолютное противопоставление Ф. теории, так и полное их растворение в ней. Нет никаких «голых», самих по себе существующих Ф., которые нужно только «открыть». Ф. создается в процессе познавательной деятельности и именно теоретические представления задают концептуальную основу формирования Ф.: выделяют изучаемый аспект реальности, задают язык, служащий для описания Ф., детерминируют средства и методы экспериментального исследования. С др. стороны, полученные в результате эксперимента или наблюдения Ф. зависят от свойств изучаемой реальности и от используемой экспериментальной техники, поэтому они относительно независимы от данной теории. Именно поэтому Ф. могут подтвердить теорию или вступить с ней в противоречие.
Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ — социологическая идея, постулирующая, что общественное развитие определяется взаимодействием многих факторов: экономики, науки, техники, религии, морали и т.д.; в разные периоды развития общества ведущим является какой-то один из таких факторов или их группа. Напр., в Средние века социальная жизнь определялась прежде всего религией и традицией; в индустриальном обществе ведущим фактором является развитие науки и техники. Ф.т. сложилась в кон. 19 — нач. 20 в. как реакция на неудачные попытки объяснить общественное развитие решающим воздействием какого-то одного, остающегося постоянным фактора (географического, экономического, геополитического, демографического, расового и др.). Но если, напр., экономический детерминизм был теорией, то Ф.т. социальной теорией не является, а представляет собой только общую, быть может, небезынтересную, рекомендацию по построению теории социального развития. Не будучи научной теорией, Ф.т. не способна служить основанием ни для объяснения (предсказания) социальных явлений, ни для их понимания.
ФАЛЕС (около 625 — около 547 до н.э.) — первый др.-греч. философ и ученый, основатель милетской школы, родоначальник европейской философии. Учился в Египте, усваивая ближневосточные науки; предсказал солнечное затмение (25 мая 585 до н.э.). Стремился построить картину мироздания на естественных и разумных основаниях. Первоначало и первооснова всего сущего, по Ф., — вода. Она разумна. Если что и божественно, то только она. Души — всего лишь активные силы, источники движения. Магнит имеет душу, ибо он притягивает железо. Будучи первым среди «семи греч. мудрецов», Ф. сказал, что «больше всего пространство, потому что оно все в себе содержит», «быстрее всего ум, потому что он все обегает», «сильнее всего необходимость, ибо она имеет над всем власть», «мудрее всего время, потому что оно все открывает». Ф. выдвинул требование: «Познай самого себя». Мысля о мироздании, надо стремиться к единству: «Много слов отнюдь не выражают мудрую мысль. Ищи одну мудрость. Выбирай одно благо. Так ты заткнешь бесконечноречивые языки болтунов».
Diets H., Kranz W. (Hrsg.). Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd 1. Berlin, 1951.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от лат. falsus — ложный), или э м -лирическое опровержение, — процедура установления ложности гипотезы или теории путем эмпирической проверки. Принято считать, что процесс Ф. описывается логической схемой modus tollens, или принципом Ф.: «если верно, что А имплицирует В, и неверно, что В, то неверно, что А». Устанавливается, что проверяемое утверждение (или теория) А имплицирует некоторое эмпирическое утверждение В; сопоставление последнего (путем наблюдения или эксперимента) с реальной ситуацией показывает, что оно ложно, т.е. истинно не-B; из этих посылок логически следует, что А также ложно. Например: «если все птицы летают, то страус летает; но страус не летает; значит, неверно, что все птицы летают». Принцип Ф. принимается, однако, не во всех теориях логического следования. В парафальсифицирующей логике данный принцип отсутствует, понятие Ф. ослабляется, так что операция Ф. становится, как и операция верификации (эмпирического подтверждения), не дедуктивной, а индуктивной процедурой.
Особый интерес к проблеме Ф. привлек К. Поппер, противопоставивший ее верификации. Его позиция, получившая наименование фальсификационизма, складывалась в полемике с неопозитивистами, считавшими, что наука развивается путем осторожного обобщения результатов наблюдений и что сами обобщения обоснованы тем лучше, чем больше имеется подтверждающих их факторов. Характерную черту науки неопозитивисты видели в ее обоснованности и достоверности, а отличительную черту ненауки (например, алхимии или метафизики) — в ненадежности и недостоверности. Индукция и верифицируемость оказывались, т.о., критериями отграничения науки от ненауки (см.: Демаркации проблема). По мысли Поппера, подтверждение теории еще не говорит о ее научности. Подтвердить опытом можно все что угодно, в частности, астрология подтверждается многими эмпирическими свидетельствами. Испытание теории или гипотезы должно заключаться не в отыскании подтверждающих ее данных, а в настойчивых попытках опровергнуть ее. «Интерсубъективно проверяемую Ф.» Поппер считает окончательной, если она хорошо обоснована: «именно в этом проявляется асимметрия между верификацией и Ф. теории». Согласно критерию фальсифицируемости, «т.е. по крайней мере асимметричной, или односторонней, разрешимости», высказывания или системы высказываний имеют эмпирическое содержание «только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, т.е. подвергать... проверкам, результатом которых может быть их опровержение». Логическая асимметрия между верификаций и Ф. оказывается у Поппера не только основой его концепции «эмпирического значения», но и ключом к проблемам индукции и демаркации. Решение проблемы индукции сводится к идее, что индукция попросту не существует. То, что принимается за нее, есть лишь движение в «индуктивном направлении» от следствий (или единичных высказываний) к аксиомам с помощью относящегося к дедуктивной логике принципа Ф. Отграничение рациональной науки от «различных форм предрассудков» также оказывается простым: наука, и только она, критично и систематически использует принцип Ф. для жесткой и бескомпромиссной проверки создаваемых теорий.
Критика фальсификационизма Поппера, опирающегося на асимметрию подтверждения и опровержения, показала, что приложимость принципа Ф. к разным частям исследовательской программы является разной: Ф. вообще не приложима к «жесткому ядру» такой программы, а только к ее периферии (И. Лакатос). Ф. зависит также от этапа развития программы: пока последняя выдерживает натиск аномалий, ученый может вообще игнорировать их и руководствоваться не аномалиями, а позитивной эвристикой своей программы: «Ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что в конечном счете эти данные окажутся ошибочными или не относящимися к делу (М. Полани). Понятие Ф. предполагает, как это отмечает сам Поппер, существование (негативных) решающих экспериментов. Лакатос подчеркивает, что «решающий эксперимент» — это лишь почетный титул, который может быть пожалован определенной аномалии, но только спустя долгое время после того, как одна программа будет вытеснена другой.
Анализ фальсификационизма показал, что эмпирическое опровержение не совпадает с логической Ф., определяемой принципом Ф. Опровержение представляет собой сложную процедуру, зависящую от многих факторов, одним из которых, но далеко не всегда решающим, является Ф. следствий опровергаемой теории.
Резкое противопоставление Поппером верификации и Ф., индуктивного метода и дедуктивной модели научной критики не является оправданным. Критика научной теории, не достигшая своей цели, неудавшаяся попытка Ф. представляет собой на самом деле только ослабленный вариант косвенной эмпирической верификации.
Последняя является индуктивным рассуждением, протекающим по схеме: «если верно, что если А, то В, и верно В, то, вероятно, верно А». Ф. на основе принципа Ф. включает два этапа: установление истинности условной связи «если А, то 5», где В является эмпирически проверяемым следствием; установление истинности «неверно В (не-5)», т.е. ложности В. Неуспех Ф. означает неудачу в установлении ложности В. Итог этой неудачи — вероятностное суждение «Возможно, что является истинным не-не-В, т.е. В». Неуспех Ф. представляет собой, т.о., индуктивное рассуждение, имеющее схему «если верно, что если А, то В, и неверно не-5, то А». Последняя совпадает со схемой косвенной верификации: «если верно, что если А, то В, и В, то А». Неуспех Ф. является, однако, ослабленной верификацией: в случае обычной косвенной верификации предполагается, что посылка В есть истинное утверждение; при неудавшейся Ф. эта посылка является только правдоподобным утверждением. Т.о., решительная, но не достигшая успеха критика, которую Поппер противопоставляет в качестве самостоятельного метода верификации, является только ослабленным вариантом верификации.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1980; Он же. Критический подход: решение проблемы индукции // Современная философия науки. М., 1996; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998; Popper К. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1973; Philosophy ofKarl Popper // La Salle, 1974. Vol. 1.
А.А. Ивин
ФАРАБИ (аль-Фараби) — Абу Наср Мухаммед ибн Тархан (870—950) — философ и ученый, крупнейший представитель вост. перипатетизма. Многие годы своей жизни провел в Багдаде, где получил хорошее образование и впервые познакомился с трудами антич. мыслителей. Широкая образованность и ученость снискали ему славу «Второго Учителя» (после Аристотеля). Последние годы своей жизни он провел в Алеппо и Дамаске, пользуясь уважением и поддержкой происмаилитски настроенного правителя Сейф ад-Дауля. Творческое наследие Ф. огромно (более 150 филос. и научных трактатов), а круг его интересов весьма широк (философия и логика, политика и этика, музыка и астрономия и т.п.). Наиболее известен его труд «Трактат о взглядах жителей добродетельного города». Начиная с Ф. вост. перипатетики стали рассматривать философию как науку, призванную служить не только истине (теоретическому разуму), но и благу (практическому разуму), а религия стала рассматриваться лишь как важное политическое искусство, имеющее не теоретико-познавательное, а прикладное значение. Ф. был убежден, что философия может быть достоянием только «избранных», в то время как общество в основе своей рассматривалось в качестве «широкой публики». Теоретической основой решения вопроса о соотношении философии и религии служило учение о том, что философы приобщаются к истине на основе аподейк-тики (греч. — достоверный), а «широкая публика», неспособная к теоретическому мышлению, — на основе диалектики, софистики, риторики и поэтики. Опираясь на это учение, Ф. разработал теорию «добродетельного города», жизнь которого основана на «добродетельной религии» как аналоге истинной философии. Основные положения этого учения направлены на то, чтобы показать отсутствие противоречий между религией и философией, причем последняя рассматривается как падчерица первой. Основные идеи, изложенные в «Трактате...»: объединение метафизики и политики в одну систему; модель структуры «добродетельного города» рассматривается по аналогии со структурой иерархии Вселенной; глава «добродетельного города» одновременно и философ, и пророк; установление нисходящей иерархии при рассмотрении структуры мира и объяснении видов разума (от перворазума до деятельного разума) и восходящей иерархии при рассмотрении мира природы и человека (от первоматерии до приобретенного разума и от индивида и человеческого сообщества до главы города). Т.о., у Ф. метафизика дополняется неоплатонической концепцией эманации как «идеальной религии» добродетельного города, подражающей «истинной философии» и устанавливающей «согласие» между учением философов об извечности мира и креационизмом ислама. Необходимость же такого «согласия» была обусловлена нестабильной общественно-политической ситуацией в Арабском халифате в 10 в., когда перед философами появилась перспектива создания модели идеального гос-ва по образцу платоновского «Государства». Во главе «добродетельного города» должны были находиться философы, а идеологическую основу должна была составлять «добродетельная религия». Трактовка взглядов Ф. как смешение аристотелизма и неоплатонизма основана на том, что свои идеи в духе аристотелизма он излагал в эзотерических трудах. Основой понимания его истинных филос. взглядов является «Книга букв». Ф. оказал большое влияние на последующее развитие философии, а также музыки («Большой трактат о музыке» — важнейший источник о др.-греч. и вост. музыкальных культурах).
Китаб ал-милла ва-нусус ухра. Бейрут, 1968; Китаб ал-хуруф. Бейрут, 1970; Философские трактаты. Алма-Ата, 1970; Логические трактаты. Алма-Ата, 1975; Историко-философские трактаты. Алма-Ата, 1975; Социально-этические трактаты. Алма-Ата, 1978; Ас-сийасат ал-маданийа. Хайдарабад, 1346 X; Тахсил ас-саада. Хайдарабад, 1345 X.
Хайруллаев М.М. Фараби, эпоха и учение. Ташкент, 1975; Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979; КасымжановА.Х. Абу Наср аль-Фараби. М., 1982; Социальные, этические и эстетические взгляды аль-Фараби. Алма-Ата, 1984; Кирабаев Н.С. Социальная философия мусульманского Востока. М., 1987; Игнатенко А.А. В поисках счастья. М., 1989;
Фролова Е.А. История средневековой арабо-исламской философии. М., 1995; Сагодеев А.В. Восточный перипатетизм. Нью-Йорк, 1999; Madkour I. La plase d' al-Farabi dans l'ecole philosophique musulmane. Paris, 1934; Rescher N. Studies in the History of Arabic Logic. Pittsburg, 1963; History of Islamic Philosophy. V. I—II. Tehran, 1999.
H.C. Кирабаев
ФЕДОРОВ Николай Федорович (1829—1903) — религиозный мыслитель, создатель утопической системы, родоначальник рус. космизма. Образование получил в Тамбовской гимназии и Ришельевском лицее в Одессе. После пятнадцатилетнего учительства в уездных городах становится библиотекарем Чертковской библиотеки, впоследствии Румянцевского музея. Круг интеллектуального общения Ф. включал Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева, К.Э. Циолковского, Ф.М. Достоевского. В историю культуры и философии Ф. вошел сочинением «Философия общего дела», которое можно отнести к богословско-естественно-научным трактатам, а самого мыслителя к философствующим богословам «естественно-научного» крыла рус. православного богословия. Среди центральных понятий, лежащих в основе учения, можно выделить три основных: «общее дело», «регуляция природы», «долг сынов», а основной генерализирующей идеей, соединяющей и цементирующей все религиозно-филос. учение, была идея патрофикации (воскрешения отцов). Специфической особенностью «Философии общего дела» было необычайное соединение разнообразных методов введения и обоснования идеи патрофикации: богословского, оккультного, мистического и естественно-научного.
Естественно-научный акт регуляции природы приобретал в учении Ф. такую религиозно обосновываемую цель, отождествляемую с «общим делом», как выявление средства или объединение усилий живущего человечества для воскрешения отцов. С т.зр. теологии регуляция природы является направлением общей цели; с т.зр. психологии — содержанием цели; с т.зр. космологии — выявлением и мобилизацией средств для осуществления «общего дела». Сверхзадачей «проекта» Ф., изложенного в «Философии общего дела», была фантастико-утопическая цель восстановления конкретной общности всего человечества с божеством в сферах мистической, оккультной, а также в чувственно-конкретной действительности: «Бог, признаваемый теоретически разумом лишь как идеал, в активном регулятивном строе знания будет опознан и признан как существо, приводящее через человечество в исполнение завет, проект и план всеобщего и всемирного дела, обращающего и человеческий род, и природу в орудие воли и благости Божией, чем и уничтожится отчуждение от Бога, а с тем вместе и опала и проклятье».
Соч.: В 4т. М., 1995. Т. 1, 2; Соч. М., 1982; Из материалов к третьему тому «Философии общего дела» // Контекст. 1988. М., 1989.
Кожевников В.А. Н.Ф. Федоров. Опыт изложения его учения по изданным и неизданным произведениям, переписке и личным беседам. Ч. 1. М., 1908; Булгаков С.Н. Загадочный мыслитель (Н.Ф. Федоров) // Два града: Исследования о природе общественных идеалов. М., 1911; Бердяев Н.А. Н.Ф. Федоров // Путь. 1928. № 11; Семенова С.Г. Вера, пришедшая в «разум истины» // Путь. 1992. № 2.
ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пол (1924-1994) — амер. философ и методолог науки. Один из наиболее ярких и оригинальных представителей постпозитивизма. Род. в Вене, изучал математику, астрономию, теорию искусства, историю в Венском ун-те, теорию драматургии в Веймаре. Одним из его учителей в Вене был философ-марксист В. Холличер. Однако в своих работах Ф. редко использует идеи марксизма, в основном просто эпатируя своих аналитически настроенных коллег цитатами из В.И. Ленина и Мао Цзэдуна. Участвовал во Второй мировой войне, был ранен. После войны ему предлагали стать ассистентом драматурга Б. Брехта, а затем — К. Поппера, с которым Ф. познакомился в 1948, но он отказался от обоих предложений. С 1951 Ф. преподавал философию в Англии, с 1958 — в США, с 1967 — проф. Калифорнийского ун-та в Беркли.
В своей концепции Ф. своеобразно сочетает идеи критического рационализма, позднего Л. Витгенштейна, «научного материализма» и контркультурных и прочих нетрадиционных идейных движений. Спектр его интересов весьма широк — от методологии квантовой механики до анализа современного театра. Первоначально он получает известность своей бескомпромиссной критикой неопозитивизма. В противоположность гипотетико-дедуктивной модели науки и кумулятивизму он выдвинул тезис «теоретического реализма», означающий, что принятие некоторой теории детерминирует способ восприятия явлений, т.е. ведет к неизбежной «теоретической нагруженности» эмпирических данных. Рост знания, по Ф., происходит в результате «пролиферации» (размножения) теорий, которые являются «несоизмеримыми» (дедуктивно несвязанными, использующими разные методы и понятия). Ф. отстаивает позицию теоретического и методологического плюрализма: существует множество равноправных типов познания, но данное обстоятельство способствует не столько росту знания, сколько развитию личности. Самые плодотворные периоды развития науки — периоды борьбы альтернатив. Истоки последних коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых. Социологически интерпретируя познание, Ф. отказывается от понятий истины и объективности, подчеркивает относительность критериев рациональности в познании и деятельности.
Социальная философия Ф., изложенная в кн. «Наука в свободном обществе» (1978), исходит из концепции «свободного общества», явно противостоящего попперовскому «открытому обществу». В «свободном обществе» «все традиции имеют равные права и одинаковый доступ к центрам власти», что должно обеспечиваться правовой «защитной структурой» и демократической практикой «гражданских инициатив». Науку следует уравнять в правах с др. идеологиями и тем самым поставить заслон сциентизму как частной идеологии науки. Отделение церкви от государства следует дополнить отделением науки от государства — это должно послужить гуманизации как самой науки, так и всей современной культуры.
Стремление Ф. разрушить дисциплинарные границы, объединяя науку с искусством, религией и мифом, а философию — с литературой, его критический пафос, нацеленный против многих идолов современной культуры, — все это делает его одним из предшественников амер. постмодернизма.
Избр. труды по методологии науки. М., 1986; Against Method. Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London, 1975; Science in a Free Society. London, 1978; Problems of Empiricism. Philosophical Papers. Cambridge, 1981; Farewell to Reason. London; New York, 1987.
ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг Андреас (1804—1872) — нем. философ-материалист и атеист. Слушал лекции Г.В.Ф. Гегеля в Берлинском ун-те, в 1828 защитил диссертацию и стал приват-доцентом Эрлангенского ун-та, где с 1829 преподавал учение Гегеля и историю новой философии. В 1830 анонимно опубликовал работу «Мысли о смерти и бессмертии», в которой расценил идею бессмертия души не только как ложную, но и как препятствующую земному счастью. После установления его авторства книга была конфискована, а Ф. уволен из ун-та. В 1836 Ф. переселился в деревню Брукберг, где продолжал интенсивную научную деятельность. Последние годы Ф. жил в Рахенберге, испытывая большую нужду.
Развивая характерный для младогегельянцев филос. критицизм, Ф. стремился создать гуманистическую «философию будущего», которая преодолела бы вековую враждебность прежней философии и религии, гармонически синтезировав сильные стороны той и другой. А именно: близость религии к «сердцу» человека, к его повседневным чувствам и переживаниям, с одной стороны, и рационализм, познавательный потенциал философии, опирающийся на данные естественных наук — с др. Исходной точкой для осуществления этого замысла стала критика противоречий в системе Гегеля. По мнению Ф., «секрет» философии Гегеля в том, что за основу берется религиозный по существу дух и она представляет собой рационализированную форму теологии. Между тем действительным субъектом является человек, обладающий телом и мыслящей головой. Источник тела и духа один — это вечная, никем не созданная материя, причина себя самой. «Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга». Отсюда главный принцип его философии: «Действительное отношение мышления к бытию таково: бытие — субъект — мышление — предикат. Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления».
Идеализм, по Ф., есть не что другое, как попытка спасти Бога путем приписывания всех познавательных способностей интеллекту или разуму за счет чувств. «Философия Гегеля есть последнее убежище, последняя рациональная опора теологии». Задача же «философии для человека» превратить людей «из верующих — в мыслителей, из молельщиков — в работников, из кандидатов потустороннего мира — в исследователей этого мира». Для этого необходимо «сорвать маску» с религиозных представлений, показать их иллюзорный характер. Религия возникает не просто в результате обмана, использующего невежество; она коренится в «природе человека» и условиях его жизни, а именно в чувстве бессилия первобытного человека перед разрушительными природными стихиями. Неспособные поставить их под свой контроль, люди искали надежду и утешение в фантастическом образе Бога, наделяя его теми качествами, которые хотели бы видеть в самих себе: всесилием, милосердием и т.п. Бог, по Ф., — это продукт человеческого воображения, которое не только приписывает ему самостоятельное существование, но и превращает в творца, в первопричину всего существующего; в действительности же не Бог создает человека, но человек — Бога. Как ложное миропонимание, религия парализует стремление человека добиться счастья в этом мире, подменяя его покорным упованием на сверхъестественное воздаяние. Столь же категорично Ф. утверждает несовместимость традиционной религии с культурой, наукой, техникой: если у человечества имеется наука, то религия ему не нужна.
«Единственный, универсальный и высший предмет философии» для Ф. — это человек, а «истинный смысл теологии есть антропология». Антропологизм Ф. носит материалистический характер, но он исходит из трактовки человека как психофизиологического существа, по существу игнорирующей его социальную сущность. Так же он подходит к человеку в своем учении о нравственности, которую он противопоставляет «фантастической, лицемерной, лишь по видимости священной морали». В основе всех поступков, считает Ф., лежит стремление к счастью, добиться которого индивид может лишь в единстве и общении с др. людьми. Основу такого общения должно составлять чувство любви как сущностное выражение подлинной «природы человека». Человек как таковой, а не вымышленный Бог, представляет собой высшую ценность, а потому главный принцип «новой философии» — «человек человеку — Бог».
Основоположники марксизма, испытавшие сильное влияние философии Ф., критиковали его за морализм, за недостаточное внимание к социально-политическим характеристикам общества. Однако громадное (и в последнее время все более осознаваемое) историко-философское значение работ Ф. несомненно. Он четко предугадал фундаментальные проблемы наступившей эпохи: упадок традиционной религии, ущербность сциентизма как универсального мировоззрения, необходимость выработки нового морального сознания, трезво учитывающего роль религии в истории культуры. Идеи Ф. не только оказали влияние на последующее развитие теологии (напр., теологии «смерти Бога»), но и стали импульсом для развития филос. антропологии, оказав влияние на облик современного персонализма и экзистенциализма. «...Большое значение для обострения антропологического сознания, — писал Н.А. Бердяев, — имеет пламенно-атеистическая философия Л. Фейербаха. Его гениальная «Сущность христианства» есть вывернутая наизнанку истина религиозной антропологии. Для Фейербаха загадка о человеке оставалась религиозной загадкой».
Избр. филос. произв.: В 2 т. М., 1955.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21; Быховский Б.Э. Людвиг Фейербах. М., 1967; Митрохин Л.Н. Маркс и Фейербах // Философия религии. М., 1993.
Л.Н. Митрохин
ФЕМИНИЗМ — термин, применяемый к идеологически-политическим, правовым, филос. течениям зап. мысли, занимающимся женской проблематикой. Идеи Ф., возникнув в Европе в эпоху Просвещения, во втор. пол. 20 в. получили распространение в большинстве стран мира. Заявкой на выделение женской тематики в особый предмет рассмотрения принято считать работу М. Уоллестоункрафт «Защита прав женщины» (1792), вопрос о неравноправии женщин обсуждали Ш. Фурье, Д. Дидро, М. Кондорсе, Ф. Энгельс, Дж.С. Милль и др. Предтечей современного Ф. является работа С. де Бовуар «Второй пол» (Paris, 1949; рус. изд.: М., 1997). В 1970-е гг. произошел взрыв феминистских исследований, а полученные в них результаты оказали влияние на общественные дисциплины. Внешним его стимулом явились противоречия современной цивилизации: она детерминирует массовый приток женщин в профессиональный труд и способствует их личностной самореализации, но ее структуры, создававшиеся с расчетом на женщину-домохозяйку, делают болезненным этот процесс (двойное бремя труда, дилемма карьера — семья, и др.). Ф. является попыткой направить ход развития цивилизации по гуманистическому и демократическому руслу.
Является ли вторичное положение женщины в обществе результатом ее биологически-репродуктивных функций или следствием исторически ограниченных форм семьи и общества? Нейтральна ли культура (и философия) по отношению к женщине, или культура остается патриархатной, закрепляя в своих стереотипах господствующее положение мужчины? Такими вопросами в нач. 1970-х гг. в США, Великобритании и Франции задались многие авторы (Б. Фриден, С. Файерстоун, К. Миллет, Дж. Митчелл, Ж. Дженуэй, Л. Ирригрей, X. Хартман и др.) и дали сходные ответы: современное общество является сексистским, осуществляя дискриминацию по признаку пола. Работы этих авторов были философски-идеологическими, в дальнейшем женская проблематика переходит в сферу академических междисциплинарных женских и гендер-ных исследований.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |