Спектр оценок Лиссабонского договора чрезвычайно широк – от крайне негативных до хвалебных. Причем похвала и критика зачастую относятся к одним и тем же его положениям.
При анализе этого договора прежде всего встает вопрос: с чем его сравнивать – с ныне действующими учредительными договорами или с провалившимся Конституционным договором? С одной стороны, сами авторы ЛД уже на этапе подготовительных документов тщательно вычеркнули любые упоминания о Конституции ЕС, оформив его как набор поправок в действующие договоры. С другой стороны, большинство положений Лиссабонского договора повторяют нормы Конституции ЕС, а другие положения отражают реакцию на ее провал.
Дадим вначале краткий анализ нововведений, которые Лиссабонский договор вносит в действующие договоры [3], а затем покажем, почему ЛД знаменует собой шаг назад в интеграционном процессе, – какие именно положения Конституции ЕС были при его подготовке исключены или существенно трансформированы. Разумеется, мы не ставим задачи проанализировать все содержание Лиссабонского договора – нас интересуют лишь основные аспекты институциональной реформы [4].
Суть реформ
Как и в чем меняется реальная практика функционирования Евросоюза с вступлением в силу Лиссабонского договора?
1) Упразднена созданная в Маастрихте структура трех опор и, соответственно, прекратили существование Европейское сообщество и Евратом [5]. Европейский союз стал единственной интеграционной структурой и получил статус юридического лица, в том числе и широкую международную правосубъектность [6]. При этом сохранятся два учредительных договора: Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского союза (так отныне называется Договор об учреждении Европейского сообщества). Союз стал более единым с точки зрения его функционирования. Однако отказ от трех опор не отменяет в ЕС разнообразия методов управления, особенно нараставшего в 1990-е годы. ЛД выделяет около 30 сфер компетенции, причем некоторые из них столь обширны, что распадаются на несколько отдельных частей. Так что реально ЕС состоял не из трех опор, а из 20-30 «опорок»; все они в той или иной степени сохранены ЛД. В подтверждение половинчатого характера отказа от структуры трех опор упомянем, что Суд ЕС по-прежнему лишен компетенции в сфере ОВПБ/ЕПБО и существенно ограничен в возможностях контролировать действия государств-членов, вытекающие из коммунитарных обязательств по поддержанию порядка, безопасности и законности.
2) ЛД дает четкий и исчерпывающий перечень компетенций Евросоюза, внося ясность в один из самых запутанных вопросов европейской интеграции. При составлении этого перечня существенную роль сыграла обеспокоенность ряда стран в связи с беспрецедентным расширением полномочий ЕС. (В 1990-е годы все шире распространялось мнение, что сферы компетенции Сообщества вообще ничем не ограничены [7]). Однако разработанная в ЛД классификация полномочий вносит ясность, но не ведет к фундаментальному перераспределению компетенций. Более того, авторы ЛД не справились даже с поставленной задачей четкого разграничения полномочий ЕС и государств-членов.
ЛД предусматривает пять типов компетенции ЕС: исключительная; совместная; координирующая; полномочия действовать в целях поддержки, координации или дополнения действий государств-членов; специфическая компетенция в сфере ОВПБ/ЕПБО. Четко определено, к какому типу относится каждое направление политики ЕС.
По сути, данная типология не расширяет, а лишь фиксирует исторически сложившийся объем компетенции ЕС. Лишь в двух сферах Евросоюз получает новые полномочия, да и то не очень отличающиеся от имеющихся ныне: в энергетической политике и в вопросах борьбы с глобальным потеплением климата.
3) Европейский совет в полной мере стал институтом ЕС. Хотя он и выведен за рамки законодательного процесса, его решения из политических деклараций фактически превращаются в нормативные акты ЕС. Эти решения теперь принимаются не консенсусом, а голосованием. Впрочем, Совет министров имел такое право давно, но пользовался им чрезвычайно редко. И теперь вряд ли Европейский совет будет активно использовать процедуру голосования. В определенной степени решения Европейского совета подпадают под контроль Суда ЕС.
Главное то, что Европейский совет получил постоянного руководителя. Вместо чехарды сменяющих друг друга каждые полгода председательств учрежден пост председателя Европейского совета (его по ошибке часто называют президентом Евросоюза), который будет избираться на 2,5 года с возможностью переизбрания. Это должно способствовать эффективности и последовательности работы Европейского совета и всего ЕС. Однако данная реформа, как и большинство других в Евросоюзе, страдает непоследовательностью: сохранена ротация председательств в Совете министров. Как эти две руководящие структуры будут координировать свою деятельность, покажет будущее. Введение поста председателя Европейского совета создаст и другую проблему: он неизбежно оттянет на себя часть функций председателя Европейской комиссии и в целом ослабит Комиссию.
4) Два новых момента имеют определяющее значение для эффективности функционирования Совета министров в качестве законодателя – это отказ от права вето и изменение системы голосования квалифицированным большинством (ГКБ).
Расширение сферы ГКБ было одной из наиболее значимых тенденций развития ЕС в 1990-е годы. Эта тенденция была обусловлена синхронным действием двух факторов. Во-первых, Маастрихтский и (в меньшей степени) Амстердамский договоры значительно расширили компетенцию Евросоюза. Во-вторых, уже в ЕС-12/15 стала очевидной невозможность эффективной политики на основе единогласного принятия решений. Положение еще более обострилось бы после расширения – в составе 25/27 государств достичь компромисса и вовсе нереально. Если бы сфера ГКБ не была расширена, это означало бы, по сути, сокращение компетенции Сообщества, поскольку при сохранении принципа единогласия многими его полномочиями нельзя было бы воспользоваться.
Лиссабонский договор - очередная ступень в процессе постепенного отказа от права вето; процедура принятия решений квалифицированным большинством голосов распространилась еще на 51 область. Однако цифру 51 следует воспринимать без экзальтации - по преимуществу речь идет не о широких сферах деятельности, а об отдельных вопросах. В неприкосновенности остались классические «красные линии» – в частности, право вето сохраняется в сфере ОВПБ/ЕПБО, социальной политике, налоговой политике, в вопросах борьбы с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики.
Что касается механизма голосования квалифицированным большинством, то его реформа была самым сложным из стоявших на повестке дня вопросов, поскольку речь шла о степени влияния отдельных государств-членов. Ныне действующий «ниццкий» механизм голосования в Совете был подвергнут критике практически сразу после подписания Ниццкого договора – как чрезмерно сложный и не обеспечивающий баланса между странами. Лиссабонский договор подтверждает решительный шаг, сделанный при разработке Конституции ЕС, отменяя всю систему взвешенных голосов. Решения в Совете будут приниматься, если «за» проголосовали более 55% стран (числом не менее 15), представляющих, как минимум, 65% населения Союза. Однако эта система начнет применяться с 2014 г., а в полную силу заработает только после 2017 г. (в 2014–2017 гг. любая страна может потребовать применять не «двойное большинство», а правила Ниццкого договора).
5) ЛД первоначально предусматривал такую необходимую для повышения эффективности деятельности ЕС меру, как реформа Комиссии. Однако из-за провала первого референдума в Ирландии эта реформа была отменена (см. ниже). Фактически ЛД вводит в деятельность Комиссии лишь одно значимое изменение: председатель Комиссии получает dejure полную свободу в распределении портфелей членов Комиссии. Однако defacto он по-прежнему связан политическими соображениями и необходимостью учитывать «пожелания» стран-членов.
6) В определенной степени усиливается роль Европарламента. Процедура совместного принятия решения будет применяться примерно к 80 переданным в компетенцию ЕС вопросам (в настоящее время – 37). Кроме того, Европарламент отныне на равных с Советом министров будет иметь право участвовать в утверждении бюджета ЕС.
7) Национальные парламенты встраиваются в процесс принятия решений в ЕС. Они получают возможность осуществлять мониторинг законодательных предложений Комиссии с целью контроля за соблюдением принципа субсидиарности. Если в течение восьми недель после обнародования предложения Комиссии более трети парламентов стран ЕС заявят, что оно не соответствует принципу субсидиарности, и представят обоснование этого, такое предложение должно быть пересмотрено (так называемый механизм «желтой карточки»).
8) Среди отдельных направлений политики ЕС в наибольшей степени реформирована ОВПБ/ЕПБО. Укрепление ОВПБ является необходимым условием превращения ЕС в «силу, стремящуюся изменить направление мировой политики... и ограничить глобализацию моральными рамками» [8]. В этой связи особое значение имеет учреждение поста избираемого на 2,5 года председателя Европейского совета. Это имеет особое значение для внешней политики, поскольку она до сих пор осуществляется на основе межправительственного сотрудничества. Введен также пост высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, которому передаются все функции и полномочия высокого представителя по ОВПБ и комиссара по внешним связям. В его подчинение переходит служба внешних сношений, включая все посольства ЕС в третьих странах и при международных организациях [9]. Он будет постоянно председательствовать в Совете министров иностранных дел. Правда, этот высокий представитель одновременно подчинен председателю Комиссии и Европейскому совету, что может существенно осложнить его деятельность.
Как и ожидалось, ОВПБ/ЕПБО сохранилась в своем нынешнем виде – как форма межправительственного сотрудничества. Но все же в этой сфере произошли серьезные изменения. В ЛД не только подтверждена возможность превращения ЕПБО в общую оборону, но и появилось положение об обязательности совместных действий по отражению агрессии против одного из государств-членов. Однако, учитывая серьезные разногласия по целому ряду внешнеполитических вопросов, развитие ОВПБ/ЕПБО, скорее всего, будет происходить в формате постоянного структурированного сотрудничества, то есть с участием не всех 27 стран ЕС.
В целом проведенные реформы дают шанс, что внешняя политика ЕС станет если не единой, то более согласованной, что, при прочих равных условиях, будет способствовать усилению роли ЕС в мире.
В то же время Лиссабонский договор представляет собой шаг назад по сравнению с Конституцией ЕС. Целый ряд существенных новелл Конституции исключен или обставлен серьезными оговорками. Остановимся лишь на наиболее значимых.
Во-первых, на наш взгляд, главное достижение Конституции ЕС заключалось в её символическом значении: в самом термине «конституция», в использовании «государственной» терминологии («европейский закон», «министр иностранных дел ЕС» и т.п.), в принятой символике (гимн, флаг и девиз ЕС). Все это должно было способствовать созданию (именно созданию, а не возникновению) у населения чувства европейской идентичности. И все было тщательно вычищено из текста ЛД. Даже невинная символика показалась нежелательной; лишь 16 стран ЕС, особенно приверженные европейской идее, в отдельной декларации заявили, что будут считать указанные гимн, флаг и девиз символами Европейского союза. Текст Хартии фундаментальных прав также исключили из договоров, чтоб не проводить параллелей между ЕС и государством.
Во-вторых, в очередной раз сорвалась реформа Комиссии. Состав и порядок формирования Комиссии изначально были основаны на двух условиях, принципиально важных для ее позиций в системе институтов ЕС и ее легитимности: 1) в Комиссии участвует по крайней мере один представитель от каждого государства-члена; 2) Комиссия является относительно небольшой группой людей, способных действовать коллегиально. В связи с расширением ЕС стала очевидной невозможность сохранить оба эти принципа – надо было выбирать между национальными интересами и эффективностью. Реформирование Комиссии стояло в повестке дня и Амстердама, и Ниццы, и Конвента, но согласовать реформу не удалось до сих пор; в Лиссабонском договоре говорится лишь об обязательстве к 2014 г. сократить состав Комиссии и выработать систему ротации комиссаров. Но уже после подписания ЛД, для того чтобы обеспечить его ратификацию в Ирландии, от реформы Комиссии пришлось отказаться. Одна страна – один комиссар; принцип равного представительства опять получил приоритет над соображениями эффективности.
В-третьих, голосование квалифицированным большинством в Совете министров ограничено введением новой версии знаменитого Янинского компромисса. Если против решения выступает определенное число государств, то голосование не проводится, а переговоры продолжаются еще какое-то разумное время. Это дает возможность нескольким странам ЕС замедлить принятие решения, даже если эти страны не составляют блокирующего меньшинства.
Наконец, в отличие от Конституции ЕС, в тексте Лиссабонского договора отсутствует давно признанный юристами принцип верховенства права ЕС. Максимум, на что согласились евроскептики, – упомянуть его в отдельной декларации, да и то в весьма нечеткой формулировке: «согласно сформировавшемуся прецедентному праву Суда ЕС, договоры и право, принятое Союзом на основе договоров, имеют приоритет над правом государств-членов на условиях, установленных названным прецедентным правом».
Следует также упомянуть два важных случая, в которых Лиссабонский договор сделал шаг назад уже не в сравнении с Конституцией ЕС, а по отношению к существующему statusquo. Впервые предусмотрена возможность не только передачи Евросоюзу новых компетенций, но и возврата полномочий на национальный уровень. А фундамент единого внутреннего рынка утратил один из краеугольных камней: свобода конкуренции исключена из перечня целей ЕС. Учитывая телеологический характер толкования договоров, который практикует Суд ЕС, это может не только поставить под сомнение прогресс в «достройке» единого внутреннего рынка, но и способно размыть уже сложившиеся правила.
Вопрос 25.
Межправительственная конференция государств-членов ЕС 4 октября 2003 г. подтвердила важность проделанной работы по составлению проекта Конституции, основанной на равенстве государств-членов, и одобрила его как основу. Она высказалась за продолжение конституционных переговоров перед выборами в Европейский парламент в июне 2004 г. с тем, чтобы дать гражданам европейских стран возможность высказать свое отношение к будущей архитектуре Союза.
К концу 2002 г. ЕС объединяло 15 европейских государств с населением в 375 млн. чел. К этому времени он получил заявления о присоединении к Союзу еще от 13 стран Восточной и Юго-Восточной Европы (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Чешская Республика, Эстония), а также Кипр, Мальта и Турция. Было проведено множество встреч для обсуждения условий присоединения к ЕС и вытекающей из этого политике новых членов. Критерии приема в ЕС были определены еще в Копенгагене («Копенгагенские критерии») в 1993 г. В соответствии с ними, в стране претендующей на членство в ЕС, должны существовать конституционная демократия, правовое государство, уважаться права человека и фундаментальные свободы, в том числе и права национальных, этнических, религиозных и иных меньшинств. Каждый претендент должен обладать развитой рыночной экономикой, способной выдержать конкурентное давление рыночных сил внутри Союза, а также внутреннее законодательство, способное инкорпорироваться в законы Союза.
Переговоры с каждой страной ведутся Европейской Комиссией от имени ЕС по 31 пункту, затрагивающему практически все аспекты жизни сообщества. Соглашение должно быть достигнуто по каждому из них в отдельности. Только после этого Европейский парламент ставит вопрос на голосование о приеме государства в члены Евросоюза. Если ЕС сочтет, что в той или иной стране не соблюдаются «копенгагенские критерии», переговоры с нею не ведутся. Так, например, обстоит дело с Турцией, которая подала заявление о вступлении в Евросоюз еще в 1987 г.
В декабре 2000 г. в Ницце было достигнуто предварительное соглашение об условиях нового распределения мест в Европейском парламенте (см. Приложение 8), голосов в Совете министров и будущего состава Европейской комиссии. Европарламент высказался за ускорение процесса принятия новых членов с тем, чтобы они могли принять участие в выборах в него уже в 2004 г. При этом был учтен заметный разрыв в уровнях развития стран ЕС и стран-кандидатов. Так, в 1999 г. среднедушевой доход в последних составлял 34.9 % от дохода граждан стран Евросоюза. Отсюда и естественные опасения о том, что население новых, менее развитых, членов ЕС сразу же устремится на развитый Запад. Поэтому были установлены некоторые ограничения на движение рабочей силы с территорий новых членов Союза на территории старых членов (два года с возможностью продления этого срока до пяти лет).
Как нетрудно видеть, страны Европы последовательно идут по пути интеграции. Опыт Европейского Союза внимательно изучается народами Азии и Африки, также ищущими пути сближения со своими соседями.
Вопрос 26.
Вторая мировая война была выиграна странами антигитлеровской коалиции в основном благодаря усилиям СССР, Англии и США. Естественно, что они и стали центрами и главными действующими лицами мировой политики в послевоенный период. В 1949 г. в их число вошла КНР. После исчезновения главной угрозы в лице фашизма и милитаризма, бывшие союзники разделились на две группы непримиримых противников. На передний план вновь вышли различия социально-политических систем. Мир капитализма объединился вокруг США, а мир социализма – вокруг СССР. Формируются экономические и военные союзы отдельно социалистических стран (Совет Экономической Взаимопомощи, Варшавский договор) и отдельно капиталистических стран (ЕЭС, НАТО, СЕНТО). Впервые в новой и новейшей истории мир и мировая политика стали двухполюсными, олицетворяемыми двумя сверхдержавами.
Безусловно, продолжалось соперничество и внутри каждой группы стран. Но на этот раз западный мир выступал сплоченнее. Перед лицом преувеличенной главной опасности распространения коммунизма по всему миру он сознательно отодвинул на задний план свои «внутрисемейные» расхождения. Социалистический мир, напротив, оказался расколотым из-за догматических споров между руководствами КПСС и КПК, СССР и Китая, за которыми, несомненно, скрывались и определенные геополитические притязания.
Распространение атомного, термоядерного, а затем и ракетного оружия могло поставить мир на грань гибели, и только страх возмездия в виде ответного удара удерживал сторонников войны от ее развязывания. Зато резко усилилась акции идеологической, психологической, социальной и экономической войны, известной под названием «холодной». На нее, как и на гонку вооружений, человечеством были израсходованы астрономические суммы денег.
О «холодной войне» как феномене написано и сказано достаточно много. Но, тем не менее, существуют определенные штампы в ее оценках, с которыми не так-то просто согласиться. Истина состоит в том, что в мире всегда сталкивается бесчисленное множество интересов. Интересы государств, их притязания реализуются разными методами и средствами. Самыми распространенными до сих пор являлись войны, грубая сила и угроза применения насилия. Ведь насилие, принуждение могут быть не только «горячими», в форме канонад (артиллерийских или ракетных) и бряцания оружием, но и «холодными». Они всегда существуют, и будут существовать, пока остаются отдельные государства со своими специфическими интересами. «Война интересов» перманентна. Поэтому утверждения о том, что с распадом СССР «холодная война» будто бы закончилась, ошибочны. Безусловно, прав был первый президент США Джордж Вашингтон, говоря в своей прощальной речи, что у Соединенных Штатов Америки должны быть постоянные интересы, но не постоянные друзья. Позже, в несколько перефразированном виде, ту же самую мысль повторял и многолетний премьер-министр Великобритании У. Черчилль: «У Великобритании нет постоянных друзей, а есть только постоянные интересы». Подобное могут сказать и представители других стран. «Друзьями» в международной политике являются только те, чьи интересы в данный момент совпадают.
Идеологические обрамления не должны вводить людей в заблуждение, скрывать от них истинное положение дел. Речь может и должна идти о другом: что предпочтительнее для человечества и его прогресса? Как легче реализовать интересы государств: путем войны или переговоров, в «горячей» или «холодной» войне? Ответы на поставленные вопросы кажутся простыми, они содержатся в Уставе ООН. Но государства, особенно крупные, часто отдавали предпочтение силе.
Только в 1975 г. на конференции глав государств Европы и Северной Америки в Хельсинки удалось договориться об основных направлениях сотрудничества в международной политике. Они зафиксированы в Заключительном Акте Совещания по Безопасности и Сотрудничеству в Европе в Хельсинки. Это – содействие улучшению отношений между государствами и созданию предпосылок, благодаря которым народы могли бы жить в условиях подлинного и прочного мира, будучи ограждены от любой угрозы или покушения на их безопасность. Признавалась необходимость приоритетного отношения к общим интересам всех народов и государств мира и к их реализации в первую очередь. Это может быть достигнуто при условии, что все государства мира будут руководствоваться в своей международной политике некоторыми общими нормами поведения.
Впервые после Второй мировой войны все участвовавшие в подписании Заключительного Акта государства договорились отказаться от всяких притязаний на пересмотр послевоенных границ и регулировать все межгосударственные отношения путем переговоров. Здесь были сформулированы десять принципов взаимоотношений народов и государств, призванные обеспечить мир, безопасность и сотрудничество в Европе и в мире:
суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;
неприменение силы или угрозы силой;
нерушимость границ;
территориальная целостность государств;
мирное урегулирование споров;
невмешательство во внутренние дела;
уважение прав человека и основных свобод;
равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;
сотрудничество между государствами;
добросовестное выполнение обязательств по международному праву.
Конференция в Хельсинки положила начало деятельности новой международной миротворческой организации, называвшейся первоначально Конференцией по безопасности и сотрудничеству в Европе (CSCE). С 1994 г. она именуется Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (OSCE, по-русски ОБСЕ).
ОБСЕ имеет свой особый статус. Она не имеет устава или учредительного договора, которые связывали бы государства-члены. В то же время ОБСЕ обладает большинством признаков международной организации: имеет постоянные органы принятия решений, постоянный штаб и учреждения, штат постоянных сотрудников, собственные финансы и службы наблюдения на местах.
Все решения ОБСЕ должны приниматься путем консенсуса, означающего отсутствие хотя бы у одного из участников каких бы то ни было возражений по какому-либо из рассматриваемых и принимаемых решений. Этот принцип предполагает совместный поиск оптимальных, удовлетворительных с точки зрения всех членов Организации вариантов решения спорных вопросов и действительное равноправие или равный статус всех стран. Решения ОБСЕ политически и юридически не связывают ее членов, поскольку Организация основана на политических обязательствах участвующих в ее системе государств, а не на международном договоре или уставе, как другие международные институты. Но, будучи принятыми на самом высоком политическом уровне, они фактически имеют такую же силу, как и другие международные соглашения.
Руководящие органы ОБСЕ делятся на три основные категории:
1) органы по ведению переговоров и принятию решений;
2) органы для реализации принятых решений;
3) вспомогательные органы.
Высшим органом ОБСЕ являются встречи глав государств и правительств государств-членов ОБСЕ. На них происходит определение приоритетов, согласование прогнозов, оценка ситуации в каждый конкретный момент, а также определение стратегии и тактики стран ОБСЕ в тех или иных ситуациях.
После Хельсинки состоялось еще пять встреч в верхах ОБСЕ. На встрече в Париже (19–21 ноября 1990 г.) принят документ под названием «Парижская Хартия для Новой Европы». В нем провозглашается конец «холодной войны» и начало институционализации Организации безопасности и сотрудничества в Европе. Встреча в верхах приветствовала подписание 22-мя участвующими в ней государствами Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Здесь была достигнута договоренность о формировании Совета министров иностранных дел – центрального форума регулярных политических консультаций, а также Комитета высших должностных лиц для рассмотрения текущих проблем, подготовки работы Совета и выполнения его решений. В качестве постоянных учреждений по реализации решений договорились создать: Секретариат, Центр предотвращения конфликтов (в Вене), и Службу для свободных выборов (в Варшаве). Позже эта служба была переименована в Службу демократических учреждений и прав человека. На первой встрече Совета министров в июне 1991 г. в Берлине был определен механизм консультаций и сотрудничества в условиях чрезвычайных ситуаций в Европе.
На встрече в Хельсинки 9–10 июля 1992 года ее участники договорились придать ОБСЕ статус региональной организации по предупреждению и предотвращению конфликтов, управлению кризисами и устранению их последствий в духе главы VIII Устава ООН. Была учреждена служба Верховного комиссара по национальным меньшинствам, достигнута договоренность об организации форума за безопасное сотрудничество, а также экономического форума. В связи с начавшимся кризисом в Югославской Федерации было принято решение о приостановке участия Югославии в процессе принятия решений ОБСЕ. Совет министров иностранных дел в Стокгольме в том же году решил учредить пост Генерального секретаря.
Третья встреча ОБСЕ в верхах состоялась в Будапеште 5–6 декабря 1994 года. На ней был принят документ «К подлинному товариществу в новой эре». Главы государств и правительств согласились изменить название организации. Отныне она переставала быть просто конференцией по безопасности и сотрудничеству в Европе, а становилась постоянно работающей организацией. Здесь были начаты дискуссии по вопросам общей и всесторонней модели безопасности в Европе в ХХI веке, принят Кодекс поведения в военно-политических акциях защиты, а также одобрены две декларации – о праздновании пятидесятой годовщины завершения Второй мировой войны и об одобрении вывода иностранных (российских) войск из прибалтийских республик.
Встреча глав государств и правительств в Лиссабоне на высшем уровне (2–3 декабря 1996 г.) приняла общую политическую декларацию и одобрила Лиссабонскую Декларацию об общей и всесторонней модели безопасности для Европы в 21 столетии, наметив проблемы, с которыми встретятся страны-участницы ОБСЕ в новом столетии. «Мы полны решимости учиться у трагедий прошлого и переводить наше видение совместного будущего в действительность, создавая общее пространство безопасности, свободное от разделительных линий, в котором все государства являются равными партнерами. Мы стоим перед серьезными вызовами, но мы стоим перед ними вместе», – провозглашается в документе. Хартия признавала необходимость перехода от решения задач предотвращения конфликтов, демократизации и контроля над реализацией прав человека к участию в миротворческих операциях. Для этого ОБСЕ уполномочивалась проводить самостоятельно или просить другие институты или государства проводить такие операции по поддержанию мира от его имени.
18–19 ноября 1999 года в Стамбуле состоялась пятая встреча в верхах стран ОБСЕ. Она приняла Хартию европейской безопасности и Декларацию Стамбула. Ближайшими целями ОБСЕ Хартия провозгласила:
усиление сотрудничества с другими международными организациями с тем, чтобы лучше использовать ресурсы международного сообщества;
дальнейшее повышение роли ОБСЕ в поддержании мира;
создание быстрой экспертной помощи и групп сотрудничества для оперативной помощи на местах;
расширение способности оказать помощь полицейскими силами в целях поддержания законности;
учреждение Центра операций для планирования и развертывания деятельности ОБСЕ на местах;
усиление консультативной работы в ОБСЕ, для чего учреждается Подготовительный комитет, подчиненный Постоянному Совету ОБСЕ.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |