Ссылка на страницу: goo.gl/UF6W8O 11 страница

Да,конечно, Бог НЕ троица.Но,простите,говорить,что Дух-просто сила НЕ правильно.Сила-всего лишь одно из множества проявлений действия Святого Духа.

"Дух дышит где хочет"-для Бога Нет ничего невозможного и недоступного.

Поймите, сила – это не слово-эквивалент "духа", а попытка объяснить в максимально простых терминах, что обозначает эта еврейская идиома. Евреи не говорили "дух", у них вообще не было такого слова. Евреи говорили "дыхание". Дыхание Бога. Как это понять современному читателю? Ведь Бог не дышит в прямом смысле слова. Это воздействие, влияние, побуждение, вдохновение, присутствие, наделение, оснащение – слов может быть много. Но если свести их все к чему-то простому и одному, то "сила" - не самый плохой вариант.

Еще возможно, вы неправильно понимаете слово "сила". Это не та сила, которая в мышцах, чтобы штангу понимать. Это сила, которая что-то выполняет, действует, сила как энергия. Если брать английский, то это не power, а force. И Библия действительно часто использует слово "сила" в таком смысле. Посмотрите такие стихи, как Лук. 1:35; Деян. 1:8, 10:38; Рим. 15:19; 1 Кор. 2:4; 1 Фес. 1:5. Во всех этих случаях люди получали силу от Бога.

Матф.10 гл.:

18 и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.

19 Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,

20 ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.

В 20 стихе прочтешь ну и НИКАК не скажешь "просто сила".Я это к тому,что не надо думать,что все так просто,НЕ личность конечно Божий Дух,но это не значит,что люди могут вместить Небесные понятия в рамки своих земных,даже самых научных представлений.

Почему не скажешь-то? Человек получает силу от Бога, чтобы смело свидетельствовать. Предельно логично. Иногда не нужно упрощать, но часто не нужно усложнять без необходимости. Вы видите проблему и сложность там, где их совсем нет.

Силу,чтобы СМЕЛО свидетельствовать? НЕ только!Иисус говорит НЕ "не бойтесь",а "НЕ заботьтесь, ЧТО сказать"

Конечно, силу, чтобы смело свидетельствовать. Ну и напоминание тоже. Сила - это ведь общая категория. Это как электричество. Оно может преобразоваться в любую форму, в какую нужно, сделать любую функцию: скипятить воду, осветить помещение, поиграть музыку и т.д. Также и сила Бога дает людям те качества, которые им нужны в каждом конкретном случае. Кому-то это смелость, кому-то напоминание, кому-то чудеса и исцеления, кому-то физическую силу (Самсон), кому-то возможность написать Библию, но во всех случаях это сила от Бога. (29.06.12)

http://chivchalov.blogspot.com/2011/07/blog-post_09.html?showComment=1340910259524#c6011277342242342708

Идти в армию, это защищать своих близких, а чтобы их защищать, надо уметь это делать, а то будишь просто пушечным мясом.

Защищать от кого и почему? Никогда не задавались этими вопросами?

От врагов и эти враги вовсе не верят в Христа.

Это власть имущие хотят, чтобы вы считали этих людей своими врагами. Но если задуматься, они не являются вам врагами. Они не хотят вас убить или ограбить, а если хотят, то только потому, что вы защищаете свою территорию. Не защищайте - отдайте им всю территорию, какую они хотят, и вы сразу же увидите, что проблема отпала. Но власть имущие, которые стоят над вами, не хотят расставаться с территорией и с властью. И чтобы ее защитить, они используют нас с вами, простых людей. Но как заставить нас убивать и умирать? Только с помощью пропаганды. Чтобы мы шли в бой и умирали за их интересы, их власть и их территорию, нам с детского сада внушают, что нужно убивать каждого, кто посягает на наш "флаг, гимн и суверенитет" (слова комментатора выше). Нам с детства промывают мозги патриотической пропагандой про национальный суверенитет, про защиту родины, про существование врагов, злых сил, агрессоров и т.д.

На самом деле ничего этого нет. Есть просто люди, которые живут без Бога, без надежды на вечную жизнь, и потому им нужна власть в этом мире. И есть еще много людей, сознание которых контролируется первыми и они выполняют все их прихоти. Они научились бездумно убивать своих ближних ради иллюзорных ценностей этого мира. Долг христианина - не уподобляться этому, не играть в эти игры, сопротивляться этому всеми силами. Христианин должен четко определиться по трем важнейшим пунктам: 1) у него нет врагов; 2) он не будет выполнять все прихоти безбожных мирских правителей; 3) он не будет убивать ближних ради территории, неважно, чужой или своей. Только так можно жить по совести и по Христу. Иначе мы теряем и первое, и второе. Если придется, за эту позицию стоит и умереть. Но это бывает нечасто. (15.06.12)

Насколько я понимаю ваше вероучение, у СИ правом толковать Священное Писание обладают только так называемые "помазанники".

1) Свидетели Иеговы имеют право толковать Писание, но они делают это не порознь, а вместе, руководствуясь заповедью о единстве (Иоан. 17:21-22; 1 Пет. 3:8; 1 Кор. 1:10). Единство важнее права толковать Библию. Поскольку вы не понимаете внутреннюю логику христианства, она кажется вам "монополией" или какими-то другими нехорошими словами.

2) Нигде в Библии не написано, что каждый верующий должен иметь право толковать Писание так, как ему хочется. Следовательно, вы не сможете доказать, что свидетели Иеговы в данной своей позиции нарушают волю Бога. Вы не сможете доказать, что в первом веке каждый мог толковать Писание по своему вкусу. Мы нарушаем только моду на плюрализм, принятую в безбожном мире. Да, и гордимся этим.

3) Права толковать Писание полностью самостоятельно нет ни в одной христианской конфессии. Везде есть обязательная для всех платформа, отличается лишь ее масштаб. Поэтому вы не придираетесь к чему-то уникальному для СИ. Вам не нравится просто масштаб обязательной платформы, принятый у СИ. Ну что ж, всем не угодить. Зато вы можете сравнить плоды единства у СИ и плоды плюрализма у других конфессий и поразмышлять, какие плоды лучше с христианской точки зрения. Для непредвзятого наблюдателя вывод очевиден. (10.06.12)

Деяния св. Апостолов 1:8. А чьими свидетелями должны быть?? Разве Иеговы написано?

А теперь посмотрите Деяния 15:14 и Исаия 43:10. На самом деле никакого противоречия нет. Служитель Бога свидетельствует и о Боге, и о его помазаннике (Христе). Одно не может быть без другого, это две стороны одной медали. Свидетель Христа не может не свидетельствовать о Том, кто его послал, потому что о нем свидетельствовал сам Христос. Мы не должны забывать, кем Христос послан, чье учение принес и чью волю исполнял. Сегодня, к сожалению, многие забыли, и им приходится напоминать. (30.05.12)

Антон, это похвально, что вы подняли тему, которая показывает, что ВиБР, которому слепо доверяет большинство членов Организации "Свидетели Иеговы" может ошибаться и ошибается в своих пророчествах. Однако, Антон нельзя быть наполовину правым, как и наполовину беременным. 1 Петра 1:20 говорит о большой ответственности людей, которые провозглашают Слово Иеговы, даже если они узнали из писания. Тем, кто провозглашает Евангелие о царстве Бога движет святой дух, и он автоматически становится пророком Бога. А если святой дух Бога покидает пророка, то он становится лжепророком и мерзостью запустения. (Мф 24:15) А если эта мерзость запустения находится еще и на святом месте - в святая-святых духовного храма Иеговы (2 Фессалон 2:3-4) то горе тому, кто не покинул Иудею и не бежал в горы Израильские" (Мф 24:16)

Никто не становится пророком Бога автоматически. Чтобы стать пророком, Бог должен лично призвать этого человека. Последним пророком был апостол Иоанн. Да и он не был застрахован от ошибок. Бог никогда в истории не обещал страховать своих служителей от ошибок, в том числе при толковании Библии. Я уже выше приводил пример, как ошибались апостолы Христа. Если вы считаете, что какой-либо человек или группа застрахованы от ошибок, что их понимание Библии в любой момент времени абсолютно безошибочно и непогрешимо, то этот взгляд не имеет никакого библейского подтверждения. Я бы бежал как от огня от христиан, которые заявляют, что никогда и ни в чем не ошибаются. И я рад, что нахожусь среди людей, которые готовы смиренно признавать ошибки и пересматривать свое понимание. Христианское собрание по-прежнему состоит из несовершенных людей, которые будут ошибаться еще очень долго. Здесь важно умение исправляться и учиться на ошибках, в том числе своих. Христиане учатся этому начиная с апостолов. Правда, увы, не все. Некоторые убеждены, что являются безгрешными сверхчеловеками. Что ж, успехов. (29.05.12)

Антон, Библия говорит, да будет ваше слово твердо: Да!ДА! НЕТ!НЕТ! Может ли библейское пророчество не может быть верно НАПОЛОВИНУ? Важно понимать, что хронологический расчёт - утверждение, что дата установления царства Бога - 1914г - опирается на книгу Даниила 4гл, в которой 7 времён безумства Навухудоноссора являются "временами язычников" и заканчиваются через 2520 "дней - лет" после 607 г. - в октябре 1914 г. Следует отметить, что 607год до н.э. - как дата разрушения Иерусалима Навухудоноссором - существует лишь в учении Свидетелей Иеговы. Все остальные источники мировой истории разных стран и времён называют 586/587г. до н.э.

Библейское пророчество не может быть верно наполовину, оно верно всегда. Но толкование этого пророчества может быть верно и наполовину, и неверно вообще. Рассел частично ошибся, ожидая немедленного конца этой системы, но он был прав в подсчетах окончания времен язычников. Свидетели Иеговы не видят смысла пересматривать эту точку зрения. На светскую хронологию ссылаться бессмысленно, она косвенная и не позволяет убедительно доказать, когда был разрушен Иерусалим. Нет никаких серьезных доказательств в пользу 586/587 года, кроме толкования глиняных табличек и других туманных данных, которые противоречат другу другу. Поэтому не нужно думать, что если "источники мировой истории" называют какую-то дату, то она абсолютно правильна и безошибочна. История знает немало случаев, когда датировки оказывались неверными. В конце концов, светская хронология противоречит библейской, и здесь каждый из нас встает перед выбором, чему больше доверять: Слову Бога или так называемой науке. Второй вариант – это выбор атеиста. Я не атеист и не могу сделать такой выбор. (29.05.12)

Антон, насколько мне известно, "верный и благоразумный раб" не одобряет независимого изучения Библии "самого по себе", указывая на то, что изучение нужно вести строго в контексте публикаций самого "раба", то есть опосредованно. km 9/07 с. 3 Ящик вопросов

Вы озвучиваете распространенное заблуждение. В этой статье не говорится, что Библию нельзя изучать самостоятельно. Можете мне поверить, я знаю комментарии Солнечного на эту тему. Иначе, скажем, Рольф Фурули, Виктор Кабанов и многие другие писатели-свидетели (а они очень серьезные исследователи) не были бы старейшинами. Здесь говорится, что некоторые занимаются такими исследованиями в критическом духе. Они перестали доверять "верному рабу" и хотят что-то уточнить, а то и опровергнуть. Это уже неправильный настрой. Если ты не доверяешь своей церкви, то в нее изначально не надо было вступать, а не сначала вступить, а потом вести подрывную деятельность. Это не по-христиански, не по любви. В данном НЦС Общество попыталось максимально тактично, никого не обидев, сказать об этом. Поэтому не надо вычитывать из нашей литературы того, чего в нем нет. (28.05.12)

[…] Разве Римлянам 13:1-7 - это второстепенный стих? Почти 25 лет СИ в СССР, повинуясь этому стиху, отказывались идти даже на малейшее сотрудничество с властями, в то время как на Западе такое умеренное сотрудничество рассматривалось как само собой разумеющееся. Коммунистические власти объявлялись заведомо безбожными и сатанинскими. И посчитайте, сколько тысяч русскоязычных СИ, не доверяющих слепо руководству в Бруклине, преткнулись после того, как богоборческие власти СССР были объявлены высшими!?

[…] Рим. 13:1-7 вовсе не относится к таким стихам, которые определяют сущность и характер христианской веры. Да, инцидент неприятный, хотя вы его неправильно понимаете. Богоборческие власти не объявлялись "высшими" в том смысле, что им нужно подчиняться. Естественно, христианин никогда не подчинится власти, которая заставляет его предать свою веру. И в СССР, и в Германии, и во многих других странах многие братья пострадали и даже погибли за веру совершенно вне всякой связи с толкованием этого стиха. Этот стих (стихи) не имеют никакого практического применения, это чисто теоретическая, сугубо богословская интерпретация. Раньше понимали так, теперь по-другому, но это никак не отражается ни на учении, ни на поведении христианина. Зато это прекрасный подарок отступникам и критикам, да, безусловно. Они очень рады, у них просто праздник. Впрочем, они и сами мастера придумывать себе праздники без нашей помощи.

Антон, как же Римлянам 13:1-7 не имеют практического применения, если на основании ЭТИХ стихов СИ учатся повиноваться властям ("воздавайте каждому должное") и платить налоги ("подати")?.. Да еще и делают при этом упор, что, мол, такое поведение отличает истинных христиан от всех других!

СИ повинуются властям и платят налоги не только на основании этих стихов, но и многих других. Если бы этих стихов вообще не было, ничего бы не поменялось. Есть "кесарю - кесарево" и т.д. Кстати, это "преткновение", как вы говорите, имело место только в СССР, потому что некоторые братья решили, что КГБ купило некоторых братьев. В других странах этой проблемы не было. Но в итоге все те группы, которые откололись из-за этого толкования, в конце 80-х – начале 90–х годов в полном составе вернулись обратно, почти без исключений. Их не заставляли раскаиваться или перекрещиваться, они были и оставались нашими братьями. Поверьте мне, я лично знаю братьев, которые были в той "оппозиции", и я интересовался этой историей. Всю эту проблему критики раздули на ровном месте. Не поддавайтесь на эту пропаганду. (23.05.12)

Свидетели Иеговы ставят наркотики и высшее образование в один ряд. Могу привести точную цитату.

Постановление чего-то в один ряд не означает, что элементы этого ряда полностью эквивалентны во всех аспектах. Зато я могу привести точную цитату, что бывают случаи, когда христианин ОБЯЗАН получать высшее образование. О наркотиках же таких цитат нет и быть не может.

Будьте добры, приведите цитату, что христианин ОБЯЗАН получать высшее образование.

«Если ты, например, живешь на попечении родителей и они настаивают на том, чтобы ты учился в вузе, тебе следует подчиниться» (Еф. 6:1-3) («Вопросы молодежи», с. 179). Заметьте разницу: если родители настаивают, чтобы сын употреблял наркотики, то им нельзя подчиняться.

Еще ряд цитат из этой книги: «В Библии не говорится, сколько лет должен учиться христианин. И в ней не осуждается желание получить образование. Иегова, Великий «учитель», поощряет свой народ уметь хорошо читать и грамотно выражать свои мысли (Ис. 30:20, СоП; Евр. 5:12; Отк. 1:3). К тому же образование может помочь нам лучше понимать людей и мир, в котором мы живем» (стр. 176).

«Не исключено, что высшее образование принесет тебе в будущем пользу» (стр. 177).

Этих цитат вполне достаточно для развеивания мифа о том, что у СИ запрещено высшее образование. Просто мы призываем относиться к нему уравновешенно. Оно далеко не всегда связано с перспективами трудоустройства, часто его получают просто ради престижа или потому что «так принято», а это вряд ли хорошие причины. А если его получают специально для повышения социального статуса, то это вообще может говорить о сребролюбии. Но если христианин взвесил все за и против и решил, что ему нужно получить такое образование, то его никто не будет осуждать. Что и показывает опыт: очень многие СИ учатся в вузах, при этом служат служебными помощниками, пионерами и т.д. (21.05.12)

Иисус Христос--столп не организации, а Христианской Вселенской Церкви, а если точнее--каждого верующего в Него человека. Он не привязан к какой-то конкретной организации, и действует там, где Ему хочется. А ваша организация известна своей приверженности видимому человеческому каналу. Если есть Путь, нужен "канал"?

А "церковь" не организация? В церкви нет организации, в ней дезорганизация? Вы сами подтвердили, что если есть Христос, то есть и церковь. Церковь, согласно Библии, это не аморфное и расплывчатое понятие вроде протестантской "невидимой церкви", а совершенно конкретная община верующих, объединенных узами братской любви и единства (Иоан. 13:34; 1 Кор. 1:10; Евр. 10:24, 25). Именно любовь и единство превращают разрозненных людей в "церковь". Именно эти качества побуждают их общаться, вместе поклоняться Богу, вместе делать общее дело. А когда любви и единства нет, то нет и всех остальных плодов святого духа. Тогда можно сидеть дома и рассуждать о том, что Христос не привязан ни к какой организации. Но рассуждая так, мы не исполняем главную заповедь Христа о любви. Мы любим Христа, но презираем других христиан, ради которых он умер. Хотим общаться с Богом, но не хотим общаться с христианами. А так не получится. Это лишь иллюзия христианства.

Что касается "путь/канал", то знаете, я вижу здесь просто игру слов с целью избежать неудобных библейских требований. Например, когда Павел сказал: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны", вы бы тоже ответили ему: "А зачем, если есть Путь"? Не сомневаюсь, что да. Конечно, Путь – это замечательно, но при этом еще и надо повиноваться наставникам. Нельзя выбирать из Библии только удобные учения, а неудобные игнорировать. (18.05.12)

…Не понятно, каким образом до появления организованного собрания истинных христиан (ИБ и СИ)отдельные исследователи могли ее правильно понимать? Каким образом ее смог правильно понять Рассел, если Организации еще не было?

Не вижу, что здесь может быть непонятно. Да, Библия поощряет христиан любить друг друга и поклоняться Богу вместе, но это никак не значит, что Библию нельзя понять самому. Между этими вещами нет связи.

В таком случае, можно быть настоящим христианином и поклоняться Богу "в духе и истине" и без Организации СИ. Правильно я Вас понял? И еще, как же тогда понять те многочисленные цитаты из СтБ, где говорится, что без Организации Библию правильно понять невозможно?

Нет таких цитат, если не выдергивать их из контекста. Я ведь уже написал выше, что если бы мы так верили, то не публиковали бы биографии людей, которые правильно понимали истину задолго до нас. Мы бы противоречили сами себе. Настоящим христианином быть можно, но надо понимать, что настоящие христиане должны любить друг друга и быть едины. Следовательно, они никогда не будут одиночками, внеконфессионалами. Я писал об этом здесь и не хочу много повторяться. Истинные христиане всегда будут вместе и никогда не будут поодиночке. Что показывает и история: любые христиане, даже гонимые, всегда поддерживали общение друг с другом, проводили какие-то встречи и т.д. Так и появляется любая "организация": христиане собираются вместе, чтобы быть одним "телом Христа". Они христиане не потому, что находятся в организации, а наоборот, находятся в этой организации, потому что христиане. Здесь важно не путать причину и следствие. Сегодня, в 20 и 21 веках, истинные христиане называются свидетелями Иеговы, координируют свои действия через Руководящий совет и пользуются различными юридическими организациями, такими как ОСБ. Это опять-таки не значит, что все эти учреждения наделяют истинностью. Истинность определяется только правильным учением и плодами духа.

Буду весьма признателен, если вы прокомментируете эти цитаты: «По воле Иеговы Бога Библия была написана таким образом, что необходимо соприкоснуться с Его человеческим каналом, прежде чем ее можно будет полностью и правильно понять. Действительно, нам необходима помощь Божьего святого духа, но она становится, в основном, доступна нам благодаря тесной связи с каналом, который использует Иегова Бог (1 Кор. 2:6-10)» («Сторожевой Башня» от 15 февраля 1981 года, стр. 17, англ.).

«Факт остается фактом, пусть даже не все его признают: мы не можем самостоятельно понять Библию. Нам нужна помощь» («Сторожевой Башне» за 1 октября 1994 года, стр. 6).

«Без сомнения, чтобы понимать Писание, нам всем необходима помощь, а нужного нам библейского руководства мы не найдем нигде, кроме организации «верного и благоразумного раба» («Сторожевая Башня» за 15 февраля 1981).

«Библия — это книга организации, она принадлежит организованному христианскому собранию, а не отдельным людям, сколь бы искренне они ни верили в то, что они могут сами ее интерпретировать. По этой причине Библию невозможно правильно понять, не принимая во внимание видимой организации Иеговы» («Сторожевая башня» от 1 октября 1967, стр. 587,590, англ.)

"Без помощи этого «раба» мы не были бы в состоянии понимать полного значения прочитанного и правильно применять изученное (Матфея 24:45—47)" («Сторожевой Башня» от 15 декабря 1987 года, стр. 18 абз. 13).

Как я уже говорил, подобные цитаты не надо вырывать из контекста. Конечно, большинство людей не "могут самостоятельно понять Библию", это факт, однако некоторые – могут. Надо учитывать много факторов, включая время, в которое мы живем. Оно сильно отличается от того, что было две тысячи лет назад. Сегодня на умы людей с огромной силой влияют различные заблуждения и лжеучения, такие как троица или бессмертие души. Вероятность, что человек самостоятельно выберется из этих пут, довольно невелика. Именно поэтому святой дух в эти последние дни направляет истинных христиан к домам таких людей. Сегодня необычное время – время правления Царства. Сегодня происходят вещи, которые не происходили никогда в прошлом, в том числе в первом веке. Христос правит среди своих врагов, и первый результат этого в том, что знания о Боге благодаря беспрецедентной программе обучения достигло всех краев земли. Если бы не это, то человечество в целом продолжало бы прозябать в духовной тьме, и лишь какие-то единицы знали бы истину, как в прошлые века. Поэтому то распространение истины, которое наблюдается сегодня, достигнуто только благодаря правлению небесного Царства и тем людям, которые подчиняются этому царству на земле. Это во многом сверхъестественный процесс. Но при этом мы никогда категорически не утверждали, что Библию абсолютно невозможно понять без нашей помощи в любой ситуации, в любое время, без всяких исключений. Это было бы глупое утверждение, противоречащее фактам. Я лично знаю людей, которые сами, читая Синодальный перевод, пришли к тем же самым выводам, что и СИ. Такие случаи описываются и в современных биографиях. Мы бы не стали так нелепо противоречить самим себе. (11.05.12)

Почему раньше Бог вмешивался в дела люддей а сейчас нет? И зачем молить бога о помощи если он не вмешивается,может быть только благодарить за все что он уже сделал...

Ну почему, сегодня он тоже вмешивается, он продолжает отвечать на молитвы, как и раньше. Свидетели Иеговы расскажут вам много историй о том, как Бог отвечал на их молитвы. Если вы имеете в виду разного рода чудеса, то не стоит забывать, что они всегда были редкостью. 99,99% израильтян дохристианской эпохи ни разу в жизни не сталкивались с чудом. Но сегодня потребности в чудесах нет в основном потому, что у нас есть завершенное Слово Бога, в котором есть все, что нам нужно, плюс Царство Бога на небесах, которое правит и осуществляет волю Бога на небе так, как никогда прежде в истории. Посредством этих двух вещей Иегова делает все, что нужно. Но совсем скоро чудеса снова начнутся, причем во всемирном масштабе - после Армагеддона. (30.04.12)

1) почему ап. Иоанн не выделяет из этого славословия имя Йаг, но оставляет его в составе непереводимого гебраизма? 2) Почему в основном тексте ПНМ слово "аллилуйя" переведено на русский, а не оставлено как в греческом тексте? 3) Почему СИ в своей богослужебной практике не используют выражение "аллилуйя", заменяя его русским переводом?

P.S. В литургической жизни Церкви славословие "аллилуйя" всегда было и остается главным возгласом богослужения.

1) Потому что это было устойчивое выражение из Ветхого завета, которое Иоанн и другие апостолы, будучи евреями, хорошо знали и понимали без перевода.

2) Чтобы читателю было понятно, что оно означает. Сегодня языковая ситуация принципиально отличается от первого века, и авторы современных переводов должны это учитывать. Это делают и многие другие переводы, не только ПНМ. Перевод должен в первую очередь служить интересам читателя, иначе от него нет смысла.

3) По этой же причине. Чтобы не было, как в христианском мире, когда все слышали "аллилуия", но мало кто знает, что это значит. Мы должны славить Бога с пониманием, с осознанием того, что мы говорим, а не механически, как какие-нибудь каббалисты, произнося непонятные формулы и заклинания. "Если вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер" (1 Кор. 14:9).

P.S. И смысл от этого возгласа, если никто не понимает, что он означает? Просто блеснуть умом и знанием древних слов? Вот и выходит, что богослужение из радостного и созидающего общения с Богом превращается в непонятный и скучный ритуал. (23.04.12)

Очень прошу ответьте не тринитарию. Во втором и третьем столетии большинство христиан подтверждало абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа, и не мыслило в категориях тринитаризма. Я согласен с тем что Иисус имел начало, но объясните почему он сотворен, а не рожден. Вы сами говорите что слово геннао имеет несколько значений, но выбираете именно значение сотворен, ведь в английском языке к примеру одно слово имеет несколько значений и принимает одно из них в зависимости от местоположения в предложении или набора слов. Что касается Вашего примера о генераторе то это всего лишь предмет у которого отсутствует интеллект, а в случае с интеллектуальными сущностями как простите? Если говорится о человеке что сотворен то так и переведено, а о Иисусе что рожден то так и есть если без лукавства. (Быт. 1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему) Прошу объясните кто лично для Вас Иисус, как лично для Вас проявилась любовь Божья когда Он отдал Сына за грехи Ваши, или может быть Вам все равно какая за Вас была бы принесена жертва и каким образом. Еще мне говорили Ваши коллеги что поклонятся Сыну нельзя, но не смогли мне объяснить послание к евреям 1 главу «Сын - сияние славы Отца, точное подобие самой сущности Бога», «Вводя во вселенную своего Первенца, Бог говорит: "Пусть все Божьи ангелы поклонятся Ему" «через которого Он некогда сотворил вселенную.». Все таки наверное Господь творил вселенную, но только конечно через Сына, который некогда исшел из недр Отчих. Спасибо.

А в чем принципиальная разница между "сотворен" и "рожден"? При любом варианте перевода "геннао" - это всегда нечто, что имеет начало во времени. Сотворить, родить, сгенерировать, произвести и т.д. - во всех случаях базовое значение одно: нечто, что получило начало, чего раньше не было, но что появилось. И когда Ориген вдруг заявил, что рождение не требует начала во времени, он радикально поменял значение греческого слова "геннао". А изменение значения слов - недопустимый прием в богословии, потому что в таком случае мы отрываемся от библейского текста и можем доказать абсолютно что угодно, что нам нужно.

Лично для меня Иисус – это тот, о ком говорит Библия: спаситель, искупитель, учитель, царь, господин, ходатай за мои грехи, посредник между мной и Богом, Слово Бога, Мессия, путь к Богу. "Путь, истина и жизнь". Об Иисусе можно многое говорить. Можете почитать об этом вот эту мою статью: http://chivchalov.blogspot.com/2010/05/blog-post_14.html. Конечно же, Иисус явил огромную любовь и незаслуженную доброту Бога ко мне, это олицетворение любви Бога к человечеству. Поэтому я считаю себя его служителем, я готов делать все, что он говорит.

Конечно, Иисус - подобие сущности Бога, и человек тоже. Ведь человек тоже сотворен по образу и подобию Бога, если вы не забыли. Что же, будем поклоняться человеку? Но если подобие Бога в человеке после грехопадения деградировало, то безгрешный Иисус явил нам действительно "точное подобие". В Иисусе мы увидели незапятнанное грехом отражение той самой личности Бога, которое должно было быть и в нас, но которое мы потеряли из-за Адама. Но Иисус отражал его еще лучше Адама, потому что провел с Богом миллиарды лет и знает его гораздо лучше всех остальных творений.

Просто "поклониться" Иисусу в знак почтения, конечно, можно и нужно. Если я увижу Иисуса, я первым же ему поклонюсь. И обратите внимание на слово "вводя". Опять мы видим, что раньше Иисуса во вселенной не было, но вот Бог его ввел, и он появился. О какой безначальности и о каком равенстве с Богом можно после этого говорить? (15.04.12)

Как вы считаете, учение о двух классах христиан - с земной и небесной надеждой, со всеми вытекающими следствиями (заключение Нового Завета только со 144 000, Евхаристия только для "малого стада")является незначительным пересмотром вероучения Исследователей Библии, которые ранее, Церковью, Телом Христа, считали всех верных христиан и верили лишь в одно небесное призвание и общую Евхаристию?

Дата добавления: 2015-11-04