Христос есть Бог. Что я не однократно показывал из ПНМ, сотрудникам вашей организации. И не одна из пяти групп, самого разного уровня, не смогли найти обоснование заявлению башни, что Христос творение.
Ваш "перевод" ни как не противоречит учению о Троице.
Кровь за нас пролил Христос. Христос есть Бог. Моисей есть Бог (Исход 7:1). Следовательно, Моисей не творение и часть Троицы. Пардон, уже Четверицы. Тем более что нигде в Библии не написано, что Моисей творение. С помощью вашей логики можно доказать все что угодно.
Если чуть более серьезно, то во-первых, есть стих Кол. 1:15, где Иисус назван "первенцем творения" (при правильном, а не Синодальном переводе). Первенец - это первый ребенок в семье. Нельзя быть первенцем семьи, не будучи членом этой семьи. Точно так же нельзя быть первенцем творения, не будучи частью этого творения. Это очень простая логика, которая была хорошо понятна аудитории апостола Павла.
Во-вторых, в Библии прямо не сказано, что Дьявол - творение, но почему-то никто в этом не сомневается. А почему? В монотеизме мы по умолчанию исходим из того, что не сотворен только Бог, а все остальные сотворены, если не доказано обратное. Это вы должны показать, что Иисус не сотворен, а не мы - что он сотворен. Показать это вы не можете. Следовательно, у нас нет оснований утверждать, что он не сотворен. Если же вы считаете, что любой, кто назван в Библии словом "бог/Бог", не сотворен, то вы должны быть последовательны и признать, что и Моисей не сотворен, и многие другие люди тоже (Пс. 81:6). Так вы сами завели себя в тупик.
Наш перевод не противоречит Троице? Забавно. Абсолютно любой перевод противоречит Троице, в том числе тринитарный. Всего лишь один пример. В Троице, согласно символам веры (например Афанасьевскому), все лица равны. Но многие стихи это опровергают. Например, в 1 Кор. 11:3 мы читаем, что Бог - глава Христа, в Отк. 1:1 - что Бог сообщает Христу информацию, которой у него нет, в Отк. 3:12 - что Христос поклоняется Богу, а не наоборот, и т.д. Это лишь один пример из множества. В мире нет ни одного перевода, который не противоречил бы Троице, сколько бы тринитарии ни пытались такой перевод создать. (18.05.14)
Антон, по вашим рассуждениям если у меня к примеру есть свой участок земли к примерно 10 га. с которого кормится вся моя родня. На меня нападают варвары которые хотят отобрать все мое имущество, то я должен не защищать его, а просто отдать, не смотря на то что всей моей семье угрожает голод и скорей всего голодная смерть. Я правильно понял ваши рассуждения?
Предлагаю вам поразмышлять над такими вопросами:
1. Чем голодная смерть хуже смерти от рук варваров?
2. Что мешало заранее, до прихода варваров, собрать самое необходимое и укрыться в безопасном месте? Почему нужно было тянуть до последнего момента?
3. Вы уверены, что сможете победить хорошо вооруженных и подготовленных (скорее всего) варваров? Вы профессиональный военный, ваша семья - ветераны спецназа, а погреба ломятся от арсеналов оружия?
4. Если вы погибнете от рук варваров в бою (что наиболее вероятно), для вас все будет кончено, а потеряв участок, есть хотя бы теоретическая вероятность что-то наладить и выжить. Не логичнее ли предпочесть второй вариант?
5. Даже атеисты этого мира имеют дипломатию и очень часто пытаются решать проблемы с ее помощью, пытаясь договариваться, торговаться и т.д. Так почему же христиане должны быть глупее и кровожаднее атеистов, пытаясь решать любые проблемы убийством? (07.05.14)
А разве СИ не ненавидят людей, несогласных с толкованием Библии РукСоветом ОСБ, называемых ими отступниками?
Конечно же, не ненавидят. Свидетели Иеговы любят таких людей, периодически навещают их с целью оказать духовную помощь, ждут их возвращения и с радостью принимают, когда они наконец возвращаются. Но сами эти люди часто настолько обижены на нас, что им кажется, что мы их ненавидим, и трубят об этом по всему интернету, поливая нас разными видами грязи. К сожалению, они приписывают нам то, что испытывают к нам сами. У нас же нет к ним никаких отрицательных чувств. Кстати, если вам интересно, у ОСБ нет Руксовета. У ОСБ есть только президент (17.04.14).
Насколько я знаком со взглядами православных богословов, сама по себе эволюция никак не конфликтует с идеей креационизма. Человекоподобные высшие животные существовали и развивались десятки тысяч лет. Тому есть ископаемые останки. Но актом сотворения человека могло быть то, что Бог вдохнул человеческую душу в это существо, отточенное эволюцией. (Он же не создавал Адама скальпелем в лаборатории). Т.е. управляемая эволюция
вполне может быть одним из инструментов в руках Создателя.
Читал про случай судебного разбирательства в США, где родители-евангелисты судились со школой своего ребёнка, требуя прекратить преподавание теории эволюции как противоречащей их христианской вере. Суд в качестве экспертов привлек авторитетных богословов от католиков, православных и лютеран. Эти богословы, исследовав вопрос заявили, что теор.эвол. ПИСАНИЮ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (и вообще не освещается в Библии).
А при этом Дарвин не говорил буквальной формулы: "человек произошел от обезьяны".
\\Василий
Теория эволюции противоречит и Библии, и науке. Библии - потому что Бог создал животных отдельно, а людей отдельно. Адам и Ева с самого начала были людьми, а не превратились в людей за миллион лет. Науке - просто потому, что теория эволюции не доказана никакими научными свидетельствами. Нет никаких доказательств, что высшие или любые другие животные развивались из одного в другое под воздействием мутаций и т.п. Авторитетные богословы поддерживают эволюцию? Точно так же они поддерживают войны, аборты, однополые браки, женское священство, либеральные теории, иносказательное толкование Библии и многое-многое другое.
Если ты веришь в управляемую Богом эволюцию, то это уже никакая не эволюция. Весь смысл эволюции - в случайных самопроизвольных изменениях без участия разума. Если ей кто-то управляет, то какая же это тогда эволюция? Над тобой посмеется любой эволюционист, потому что в его глазах ты ничем не отличаешься от креациониста. Даже более того, креационисты хотя бы последовательно выступают за разумный замысел, а управляемая эволюция - это нелепый симбиоз разумного замысла с эволюцией, попытка усидеть на двух стульях и никого не обидеть. Но так не получится. Потом, сама идея управляемой эволюции нелогична. Зачем это нужно всемогущему Богу? Он может создать все нужное сразу, зачем ему миллионы лет каких-то перетасовок? Ангелов он тоже создавал с помощью эволюции - из духовных обезьян? Так что, нет, богословы за эволюцию - это люди, которые капитулировали перед здравым смыслом и христианством, пытаясь угодить всем, но в итоге не угодив никому.
Вообще, важно понимать, кто и зачем придумал теорию эволюции. Ее придумали атеисты (Дарвин разочаровался в религии, как показывают его дневники) с целью как-то обосновать существование человека и жизни без Творца. Никакой другой цели у теории эволюции нет. И когда к этому лагерю примыкают христиане, создавая какие-то гибридные теории, это выглядит нелепо. Понятно, зачем эволюция атеистам, но совершенно непонятно, зачем она христианам. (15.04.14)
У меня такой вопрос - что ответить, если спросят, что вот в Библи записано что израильтяне имели армию, воевали, цари были воинами, держали оружие.И Бог их за это не карал, и не запрещал.
Ответить можно очень просто. Что защищали древние израильтяне? Святую землю, данную Богом. Бог сам велел ее защищать. Есть сегодня такая земля? Нет. Велит Бог защищать любую из современных стран? Тоже нет. Также можно добавить, что в христианстве нравственные нормы выше, чем в Моисеевом законе. Например, раньше Бог разрешал иметь несколько жен, сегодня – нет. Это же касается и войн. (14.04.14)
Антон вы пишете "Оно совершенно нейтрально к проблемам этого мира, оно не предлагает никаких человеческих решений для них."
Если ни кто не будет решать человеческие проблемы сейчас то к чему это приведет? Что будет с экономикой? Что будет с безопасностью если ни кто не будет бороться с преступностью?
Ведь вы пользуетесь защитой, вы пользуетесь всем что предоставляет правительство но не поддерживаете его. Разве это справедливо?
Что значит не поддерживаем? Мы соблюдаем все законы, платим все налоги, мы законопослушные граждане. Если мы получаем от государства какие-то услуги, то они оплачены нашими налогами. Мы только не участвуем в политике, но закон и не требует участвовать в политике, это добровольно. Сейчас нужно решать человеческие проблемы? Допустим, но почему это должны делать христиане? Для этого существуют мирские власти, и Бог одобряет такой порядок, как сказано в стихах Рим. 13:1-2, которые я процитировал. У христиан же есть своя работа, которая тоже очень важна. Кто будет ее делать, если христиане погрузятся в человеческие проблемы? Решать проблемы в этом мире желающих очень много, даже слишком много. Куда ни посмотри, везде желающие стать чиновником или политиком. А вот желающих исполнять волю Бога и нести его слово – почти никого. Поэтому пусть каждый занимается своим делом. Христиане занимаются христианским делом, мирские люди занимаются мирскими делами. Согласитесь, это логично. Тем более что христианская миссия тоже улучшает этот мир, только по-другому – меняя людей изнутри.
Есть и другой важный момент: занятия такими вещами, как политика, работа в полиции или служба в армии вынуждают человека часто поступать безнравственно и не по совести. Избежать этого невозможно. А Христос призывал своих учеников к святости и духовному совершенствованию. Поэтому приходится признать, что некоторые вещи просто несовместимы с христианским образом жизни. (28.02.14)
Согласитесь одно дело, выдвинуть толкование пророчества Иезикииля или Иеримии и сказать оно исполнилось тогда то и тд. Потом подождите все таки мы ошибались, новое исследование вывело, что это не так, а вот так и тд. Никому это не принесло вреда, потом об этом все забыли. Но когда люди, зная "что о ДНЕ том никто не знает" берут на себя ответственность толковать пророчества об этом дне, например что этот день наступит- 1914г, 1925г, 1975г и тд Поэтому не женитесь, не рождайте детей.... многие веря обществу продавали дома, откладывали спасительные операции, снимали деньги со страховок, бросали работу и все цело погружались в служение Организации.. По сути ложным, иллюзорным и не библейским толкованием, которое как правило увидел один человек. 1914 год Рассел, 1925 Рутерфорд, 1975 Фрец Фридерик....Ненужно писать какие плоды принесли эти ложные толкования... И мы не увидели извинений Рук Совета за эти ОШИБКИ. Ты готов Антон взять за них ответственность?
Вы все смешали в одну кучу. В 1925 и 1975 году никаких дат Армагеддона не назначалось. Мы ошиблись только в 1914 году, и то лишь частично. Другие церкви ошибались точно так же, а то и больше. Практически все конфессии в истории, включая православие, в разные периоды ожидали "конца света", чего не происходило. В этой статье есть ссылки. Бросать работу, не жениться или снимать деньги никто не призывал.
Я поражаюсь таким критикам, как вы. Чтобы осуждать людей за ошибки при толковании Библии, надо самому быть безошибочным, а безошибочных исследователей никогда не было. У вас нет никакого морального права на эту критику, никакого морального права требовать от кого-то извинений, потому что вы, будучи на нашем месте, допустили бы ошибок как минимум не меньше. Знаете, есть только один способ не ошибаться - ничего не делать. И между людьми, которые делают и ошибаются, и не делают и не ошибаются, я всегда выберу первых. Я выбрал свидетелей Иеговы, потому что при их ошибках они сделали в тысячу раз больше полезного. На одну неправоту они были тысячу раз правы. И я никогда не пойду за людьми, которые не сделали ни грамма полезного, но хорошо умеют находить ошибки у других, требовать извинений и ответственности, сидя на диване и не двигая пальцем, чтобы заняться действительно важным делом. Подумайте и вы, к какой категории людей вы хотите относиться. (21.01.14)
Антон, а если все будут придерживаться вашей позиции в отношения выборов, то что будет с безопасностью, с экономикой, и т.д, Нет правительства, некому управлять, будет хаос, разве не так?
Конечно, не так. Если все будут придерживаться нашей позиции, то проблем с безопасностью не будет вообще, потому что никто не будет воевать. С экономикой тоже все будет в порядке. Вы никогда не были на экскурсиях в наших Вефилях? Сходите как-нибудь. Свидетели Иеговы известны высочайшей организацией и культурой труда. У нас очень высокая экономическая эффективность. Без нее было бы очень сложно десятилетиями издавать самый крупнотиражный журнал в мире, осуществлять одновременно тысячи строительных проектов по всему миру, быстро собирать и распределять гуманитарную помощь и многое другое, примеров можно приводить много. В некоторых странах нам даже вручали награды за организацию труда, например в Англии. На самом деле идеологически однородное общество людей, объединенное общим мировоззрением, общими взглядами на жизнь и доброй волей по отношению друг к другу, гораздо эффективнее во всех отношениях, чем разрозненное и раздробленное общество, как в любой большой стране вроде России. Это почти идеальное общество. Библия может его создать, безбожный мир с его выборами и прочими теориями - нет. (21.02.14)
Да что вы тут, "эти неправильно, мы правильно". Истинной религии не существует. Все ложные, все секты. Религия - опиум для народа. Религия - это бизнес.
Самая правильная вера - это атеизм.
Ну есть Бог, и что? Он совсем не такой, каким его представляют религии, и чтобы понять это, не нужно что-то изучать, нужно просто трезво оценивать жизнь, без одурманивания "опиумом".
Вы атеист, при этом верите в Бога? Интересная позиция. Если вы верите в Бога, вы уже не атеист. Истинной религии не существует, Бог не такой, каким его представляют? Интересно, откуда вы это знаете? Откуда у вас такая точная информация о том, какой на самом деле Бог? Вы его видели, разговаривали с ним? Я подозреваю, что нет, и это лишь ваша субъективная точка зрения, которую вы не сможете доказать. А следовательно, я не могу верить вам на слово. Более того, ваша позиция формально не отличается от любой религии, которая тоже утверждает, что Бог какой-то не такой, а вот такой, все неправы, а мы правы. Более того, ваша позиция даже хуже, потому что религии хотя бы опираются на относительно признанные тексты и определенный религиозный опыт, а вы не опираетесь ни на что, кроме авторитета своего личного мнения. И между вашим мнением и мнением Иисуса Христа я, извините, выберу второе, по очень многим причинам.
Давайте подумаем также вот о чем: кто лучше всего осведомлен о том, есть истинная религия или нет? По логике, лучше всего это знает сам Бог, а не мы с вами. Поэтому нам с вами нужно не гадать, а просто узнать точку зрения Бога на этот вопрос, и это будет самым правильным способом получения информации. Это не так сложно, как кажется на первый взгляд, потому что если Бог добр (а злой Бог не мог создать доброго человека с совестью, нравственностью и способностью любить), то он не будет прятаться от людей и даст им какую-то информацию о себе. Ведь он наш отец, а отец не прячется от своих детей (если только он не совсем никудышный отец). Такой информацией от Бога и является Библия.
В вопросах, касающихся Бога, мы полностью зависимы от его откровения о самом себе. Мы не сможем додуматься до этих вопросов сами, у нас нет для этого необходимой информации. Мы можем только принять информацию, которую дает нам Бог, даже если она нам в чем-то не нравится. Такая позиция не противоречит трезвому взгляду на жизнь, о котором вы говорите. Правда, она требует определенной доли смирения. Да, в Советском Союзе такую позицию называли опиумом для народа, но это была примитивная и довольно глупая пропаганда, которая сама по себе оказалась опиумом не хуже, как показала история (21.02.14).
Антон приводит несколько натянутые примеры (я про Китай). В геополитике никто никогда не присоединяет кого-то к себе "просто так". Это ВСЕГДА делается в конечном итоге для установления контроля над богатствами присоединяемого, независимо от внешних проявлений и инфрм.поддержки таких операций. И никак иначе! И уж культура будет уничтожена В ПЕРВУЮ очередь для искажения самоидентификации покоренного народа.(именно эту идею всемирной унификации сейчас и оголтело продвигают первосвященники глобализации-ТНК и банки. И судя по всему Антону симпатична их идея всемирного государства:)
А в случае с Россией войны часто имели характер ОТЕЧЕСТВЕННЫХ войн, то есть когда вопрос стоял просто об истреблении самого населения. Вспомним программы 3-го Рейха по контролю рождаемости в оккупируемых восточных землях, в рамках которых планировалось покрыть Россию и др."неарийские" территории сетью бесплатных абортариумов для коренного населения. А многие германские солдаты шли в бой, вдохновленные обещанием фюрера дать плодородные угодья на захваченной земле. В общем, не все так радужно.
Так что, Антон, любой гуманный культуролюбивый оккупант после уничтожения твоей культуры очень скоро придет в твой дом уже за тобой. Как раз потому, что ты ему мешаешь пользоваться ресурсами твоей (не побоюсь этого слова) родины.
Поэтому я не против оборонительных войн. Даже чисто из практических соображений.
\\Василий
Ты приводишь еще более натянутые примеры. Зачем завоевателю уничтожать культуру? Разве Англия уничтожила культуру Индии и многих других колоний? Или США уничтожают культуру американских индейцев? Или Россия уничтожила культуру Татарстана и Украины? Я вот сейчас живу в Мордовии, вокруг висят мордовские флаги, люди разговаривают на мордовском языке, он преподается в школах – никаких признаков уничтожения мордовской культуры. Даже нацисты не покушались на культуру Франции, Австрии и многих других стран. Завоевателю обычно невыгодно уничтожать культуру оккупированного народа и вообще сильно его притеснять, потому что тогда ему будет сложнее его контролировать. Наверное, примеры уничтожения культур есть, но их очень мало. Вот мягко ассимилировать побежденные народы - да, это делается. Но культурная ассимиляция имеет место по всему миру и без всяких войн, она происходит сама по себе под влиянием самых разных факторов, той же глобализации. Америка ассимилировала полмира без единого патрона.
Более того, разве уничтожение культуры дает христианину право на убийство? «Ты угрожаешь моей культуре, поэтому я тебя убью» – так? Очень странно это слышать от христианина. В таких разговорах меня не покидает ощущение, что люди так жаждут убивать, что просто подыскивают повод. Культура там, или еще что-нибудь. Сегодня ты убиваешь за культуру, а завтра за то, что на тебя плохо посмотрели. И все это с одобрения Бога, и все в согласии с Библией. Вот и упомянутые тобой нацисты примерно так же размышляли.
Что касается планов рейха по истреблению населения, то во-первых, это было исключение из исторической нормы, а не правило. Во-вторых, какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Неужели ты думаешь, что если бы у нацистов не было таких планов, то СССР не стал бы обороняться? Если бы нацисты не собирались уничтожить русский народ, то СССР мирно капитулировал бы? Конечно же, нет. СССР было совершенно неинтересно, что там нацисты собирались делать после гипотетической победы. Это никак не влияло на принятие решений. СССР пошел на войну только потому, что покусились на его территорию и суверенитет, как и все остальные страны в этой же ситуации. Никакой другой причины не было.
«Придет за тобой» – зачем? Я же рабочая единица, я экономически выгоден оккупанту живым, а не мертвым. Никакому оккупанту невыгодно убивать покоренное население, если война закончилась. Население – это экономический ресурс. Страшилки про кровожадных оккупантов-монстров как раз и рассказывают людям, чтобы промыть им мозги, превратить в пушечное мясо и бросить на амбразуры. Плакаты соответствующие рисуют, стишки сочиняют. Так и работает военная пропаганда с обеих сторон фронта. Она поддерживается даже в мирное время для содержания армий, поддержания раздутых военных бюджетов и празднования военных праздников. Странно, что эту пропаганду поддерживают люди, называющие себя христианами. (21.02.14)
Воинское служение не воспрещается в Священном Писании. Воины, спрашивая святого Иоанна Крестителя о благочестивой и добродетельной жизни, слышат от него ответ:"И сказал им:никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Луки.3:14).
Иоанн не говорит им:оставьте свое воинское служение.
Он увещевает их "довольствоваться своим жалованьем, то есть тем, что они получали за воинскую службу! Следовательно, они и дальше должны были служить честно.
Книга Деяний сообщает нам о Корнилии,"сотнике из полка, называемого Италийским" (Деян.10:1). Именование его сотником говорит о его высоком положении в римских войсках. Будучи воином, Корнилий "творил много милостыни народу и всегда молился Богу" (Деян.10:2). То есть его воинская служба и участие в сражениях не препятствовали ему быть угодным Господу.
И самое главное:Петр, благовествуя Корнилию, не говорит ему, что, став Христианином, он должен оставить воинское служение.
Итак эти места ясно говорят, Антон, что Библия не запрещает воинское служение.
У меня был как-то разговор с двумя свидетелями Иеговы об этих местах Писания.В случае с Иоанном Крестителем они пытались сказать, что якобы он не знал всех требований благочестия, потому и не сказал воинам оставить свое служение.
В ответ я спросил, как может Иоанн,"больше которого не было из рожденных женами" (Мф.11:11), не знать, что воинское служение противоречит воле Божией?
И как этого мог не знать святой Апостол Петр, оставляя Корнилия в прежнем воинском служении?
В ответ от свидетелей Иеговы я не услышал ничего, только растерянные обещания поискать ответ.
Позже один из них говорил что-то про крещение Корнилия, не замечая, что он и после него остался воином.
Из всего сказанного следует, что воинское служение не противоречит воле Божией.
И этих стихов я жду. Вы не заметили, что фраза Иоанна Крестителя относится к дохристианской эпохе, когда Бог еще разрешал евреям воевать, а Корнилий на тот момент еще не был христианином? Я говорю об отношении к войне христианства, а вы в ответ приводите цитаты двух нехристиан. Где логика в вашей аргументации? Конечно, до Христа Бог разрешал евреям обороняться, но это была совершенно другая ситуация - у них было свое государство (и это не значит, что Богу в целом нравилась ситуация, что люди убивают друг друга). Но в христианстве ситуация изменилась.
Сказал ли Петр, что Корнилий должен оставить воинское служение, или нет, мы не знаем, Библия об этом умалчивает. Где вы читаете в Библии, что Корнилий остался воином после крещения? Нигде, вы это придумали сами и теперь выдаете свои домыслы за факт. Зато мы хорошо знаем, что нигде на страницах Нового Завета вы не найдете христианина-воина, а Павел сказал в Эф. 6:12: "Наша брань (т.е. война) не против крови и плоти (т.е. людей), но против… духов злобы поднебесной". Иисус сказал еще более ясно: "Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" (Мат. 26:52). Из истории хорошо известно, что христиане не участвовали в войнах вплоть до 4-го века, когда отступническая римская церковь окончательно побраталась с римской властью.
Очень важно понять простую вещь: Богу никогда не нравилось и не нравится убийство, просто он разрешал евреям защищать священную землю, которую он им сам дал. Но теперь никакой священной земли уже нет, священного государства больше нет, поэтому и защищать служителям Бога нечего. Когда вы убиваете человека ради независимости какого-нибудь государства, в глазах Бога вы не делаете ничего хорошего. Вы нигде не найдете в Библии, что Бог это одобряет. Поэтому не надо обманываться. Сегодня, в христианскую эпоху, у нас нет ни новозаветных, ни даже ветхозаветных оправданий для участия в войнах этого мира – мира, лежащего во власти Сатаны. Только ему выгодно, чтобы эти войны продолжались и в них были втянуты христиане. (20.02.14)
Защита ближних, в том числе и ценой своей жизни, часто мотивируется известным евангельским высказыванием: "Нет больше той любви, чем если кто положит душу свою за други своя". (Образно говоря, Христос лег вместо нас на амбразуру греха и закрыл нас Своим Телом.) Почему же защита, к примеру, своей семьи или ближних с оружием в руках (если, к примеру, некуда бежать — и такие ситуации неоднократно встречались, человек не может предвидеть и предугадать ВСЁ, он же не Бог Всемогущий) — почему Вы считаете это недопустимым с христианской точки зрения?
К примеру, если у вас будет возможность выстрелить из пистолета и убить вооружённого мародера или насильника, причиняющего зло Вашему ближнему, — как Вы поступите?
Прошу Вас не избегать ответа.
Этого стиха я тоже ждал. Где вы видите в нем про убийство? О чьей душе здесь говорится – о своей или чужой? Разве вы не видите, что речь здесь о том, чтобы умереть самому, а не убить других людей? Что сделал Иисус – убивал других или умер сам? Я поражаюсь тому, как этот стих снова и снова приводят в оправдание убийства, хотя в нем говорится о ровно противоположном, а об убийстве нет ни слова. Убить вооруженного мародера? Я считаю, что вор не не заслуживает смерти. В случае с насильником – зачем его убивать? Даже если у вас есть пистолет, почему нельзя выстрелить, скажем, в ногу? Почему нельзя стукнуть прикладом по голове? Мы ведь хотим остановить насильника, не так ли? Не понимаю, откуда эта кровожадность, это желание причинить другому человеку смерть без всякой практической необходимости. Людям так хочется убивать, что они даже в Евангелии ищут оправдания для этого. Никогда не перестану этому удивляться. (19.02.14)
Споры, споры, споры... Где истина? Почему одни гибнут, а другие нет? Почему Бог допускает зло?
Истина в Библии. Почему Бог допускает зло, объясняется почти в самом ее начале, в 3-й главе Бытия. Люди восстали против Бога и решили жить независимо от него, решили "познать зло". Еще они захотели, чтобы на их жизнь влиял Сатана. Бог уважает нашу свободу выбора, поэтому дал нам ограниченное время идти по этому неправильному пути и пожинать печальные плоды этого выбора. В этой теме очень важно понимать, что человек сам захотел зла, Бог его к нему не подталкивал. Все страдания человечества – это результат нашего собственного восстания против Бога на заре истории. Хорошая новость в том, что это будет длиться не вечно. И сегодня мы с вами должны нашей повседневной жизнью доказывать, что мы глубоко сожалеем о поступке Адама и хотим поступать по-другому. Потому что если мы продолжаем линию Адама на непослушание Творцу, мы не вправе расстраиваться из-за бед и страданий человечества. (10.02.14)
Антон, желаю тебе поскорее оправиться от последствий этого дорожного происшествия. А что касается твоих рассуждений, то я как христианин не согласен. Христиане знают, что ни один волос не упадет с головы человека без ведома Божия. И вообще все они у нас сочтены. Да, убивает конечно дьявол и его бесы, (и убили бы всех и сразу) но по своей воле Бог попускает случаться таким происшествиям. Бог определяет границы власти демонам в каждом конкретном случае. Его пути неизмеримо выше наших. И не силься сразу понять их. Однако история и христианский опыт четко говорит, что все, что случается с человеком, происходит по воли Божьей. И самое главное - все, чему Бог попускает случиться- в конечном глобальном вечном смысле - это САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что могло бы случиться с человеком для его блага и спасения. Только это не сразу видится и понимается. И, разумеется, нелепо винить Творца в тех событиях, у которых мы понимаем только маленькую видимую часть их смысла. Вся христианская история полна случаев, когда попущенные Богом страдания и лишения поднимали человека на духовные высоты.
Но в нашем мире сильнО иудейско-языческое понимание этой проблемы, когда мы говорим: этот беден и болен, значит прогневал Бога, а вот тот богат, успешен и здоров, значит угодил Создателю.
Частично согласен. Не убивает сам, а попускает. Смерть христиан происходит с позволения Бога. Бог ограничивает активность демонов. С этим я не спорю. Но говорить "на все воля Божья" (на убийства, войны, терроризм, стихийные бедствия и т.д.) - значит возлагать на Бога ответственность за это и утверждать, что ему это угодно. А это противоречит и истории, и христианскому опыту, и чему угодно. "Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был" (Иез. 33:11). Бог лишь допускает (попускает) эти события, потому что человек сам восстал против Творца и захотел познать добро и зло (вспомните Эдем), а Бог уважает свободу выбора человека. Бог допускает активность демонов, потому что Сатана бросил ему вызов и этот вызов требует разрешения. Но это ни в коей мере не значит, что Бог сам насылает на человека беды (кроме нескольких случаев в Библии, где это явно сказано). Неисчислимые страдания миллионов людей в течение истории - это самое лучшее, что могло случиться с этими людьми, это сделано для их блага, это великие пути Бога? Каким образом теракт в Волгограде или упавший самолет в Казани связан со спасением людей? Ты говоришь какие-то фашистские вещи, не имеющие никакого библейского подтверждения. Кстати, за подобные фразы наши публикации сразу же признают экстремистскими. Но когда такие жуткие утверждения звучат из уст православных, это нормально, тут никакого экстремизма нет и в помине. (05.02.14)
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |