Ссылка на страницу: goo.gl/UF6W8O 4 страница

А что детям вместо Нового Года?

Просто праздник. Разве для праздника нужен искусственный повод, да еще и сомнительного происхождения? Если вы любите своих детей, вы не будете ждать, чтобы государство вам сверху спустило дату, повод и тему. Подумайте, почему ваши дети должны зависеть от государства и вообще воли большинства? Разве они не ваши? Например, в нашей семье мы регулярно устраиваем детские мероприятия, придумываем программу, приглашаем других детей. Мы покупаем такие вещи, как хлопушки и бенгальские огни, запускаем салюты - в этом нет ничего плохого. Детям безумно нравится, они каждый раз ждут повторения. Такие праздники можно устраивать даже чаще одного раза в год. Можно гибко варьировать время, тему и т.д. Здесь одни плюсы и ни одного минуса. (23.12.13)

Нет сомнений, что проповедь по домам не противоречит Писанию. К тому же практика показывает, что человек может познакомиться с Истиной именно благодаря визиту верующего незнакомца.

Что должно побуждать меня проповедовать: любовь к людям, или организационный порядок?

Но вопрос: является ли проповедь по домам ОБЯЗАННОСТЬЮ каждого христианина. Я не могу молчать о том, что знаю правду. Но ОБЯЗАН ли я идти к людям домой и говорить об этом?

Не все свидетели проповедуют по домам. К примеру, больные. Может ли человек креститься как свидетель Иеговы, если он не считает принципиальной необходимостью проповедовать по домам? Какое библейское ОСНОВАНИЕ для НЕОБХОДИМОСТИ такого свидетельствования?

Например прямое повеление Христа в Мат. 28:19, 20. Или аналогия Павла о "готовности проповедовать мир" и обувью, обязательной для каждого воина, из Эф. 6:15. Почитайте о "доспехах Бога" из этой главы (стихи 11-17). Обязательны они все для христиан или нет? Конечно, обязательны - тут прямо сказано, что только они помогут "устоять в день злый".

Вообще, разговоры о том, что в христианстве делать обязательно, а что необязательно, утыкаются в одну проблему: в Библии (по крайней мере НЗ) нигде нет слов "обязательно" или "обязан". Поэтому формально можно утверждать, что мы вообще ничего делать не обязаны. Где написано, что мы обязаны читать Библию? Молиться? Регулярно ходить в церковь? Ничего этого нет. Однако Иаков, например, пишет, что вера без дел мертва (2:26). Что это за дела? Ясно, что не копание огорода. Поэтому во всех конфессиях более-менее понимают (по крайней мере в теории), что христианин не должен только сидеть на диване с крестом на шее, он должен еще и что-то делать - вести какой-то христианский образ жизни, участвовать в какой-то христианской деятельности. Если христианин не читает Библию, можно ли сказать, что он хороший христианин? И точно так же, если он не хочет говорить ближним благую весть, можно ли сказать, что он хороший христианин? Мы считаем, что нет (это ответ на ваш вопрос, может ли креститься). Тут не нужно искать в Библии слово "обязательно". Нужно просто проникнуться ценностями христианства, его духом. Если человек не разделяет ценности христианства, то еще рано говорить о крещении.

Говоря о больных, у них тоже есть возможности проповедовать, например по телефону. Лежа в больнице, можно разговаривать с врачами и другими пациентами. У нас в собрании есть сестра, которой сложно выходить из дома, но она проводит несколько изучений Библии по телефону, хотя совершенно не обязана эта делать. Но она это делает и этим вдохновляет многих здоровых. Как вы правильно сказали, все зависит от любви к людям, и я еще добавлю - к Богу. Если эта любовь есть, человек будет искать возможности поделиться благой вестью с ближними, а не оправдания, чтобы этого не делать. Если вы любите, скажем, своих детей, вы же будете искать любые возможности сделать для них что-то хорошее, правда? Организационные порядки тут не причем. Нельзя заставить людей что-то делать с помощью организационных порядков. Я не знаю ни одного примера, чтобы человек не хотел проповедовать, но проповедовал, потому что его заставляют. (15.12.13)

Вы говорите, что воскреснут не все. Хотя еще Иисус сказал, что отделит Бог козлов от овец и скажет им… по вашим же словам, сказать можно только живым людям, а не мертвым. Одних Он оправдает, других осудит. И пойдут (одни направо, другие налево).Это ли не подтверждает воскресение ВСЕХ – и праведных и неправедных? И в Откровении говорится, что будут судимы каждый по делам своим. Как можно судить мертвых? Как можно судить тумбочку, или табуретку? Судить можно только живых!!! Итак, по Писанию, воскреснут все, и всем придется отвечать за свои дела. Иначе это будет не суд, а раздача «оскаров» праведникам, тем людям, кто по вашему достоин жить и не тужить, а не справедливое воздаяние всем, как грешникам, так и праведникам, не так ли?

Вы как-то смешали все в кучу. Суд Христа над живыми - это одно. Воскресение мертвых - другое. Иисус одних людей спасет, других уничтожит, естественно. Но в 25-й главе Матфея, которую вы приводите, ничего не сказано о воскресении тех, кто уже умер, в том числе тысячи лет назад. Здесь ничего не сказано даже о воскресении как таковом, тут вообще нет слова "воскресение". Затем вы переходите на суд из Откровения 20. Да, судить можно только живых. Кто с этим спорит? Но опять же, мы здесь не читаем, что будут воскрешены абсолютно все. Например, в Иоан. 5:21 Иисус воскрешает "кого хочет". То есть, по логике этого стиха, кого-то он захочет воскресить, а кого-то - нет. Нет смысла говорить "кого хочет", если воскрешены будут абсолютно все.

Обратите внимание еще на один момент. Когда мы читаем о воскресших, то эти люди уже один раз умерли и расплатились за свои грехи, ведь смерть - это наказание от Бога за грех (Рим. 6:7, 23). Следовательно, Богу нет смысла воскрешать кого-то только для того, чтобы убить снова. Абсурдно наказывать за грех два раза. Это вообще как-то по-садистски, не находите? Воскресить только для того, чтобы убить. Нет, Бог воскресит определенных людей, которых сочтет нужным, и затем даст им возможность показать своей жизнью, хотят они ему служить или нет. Для этого и предусмотрена целая 1000 лет (Отк. 20:2, 4). Заметьте, что в стихе 4 сказано, что "сидящие на престолах" будут не только царствовать, но и судить. То есть, Бог выделяет целую 1000 лет на то, чтобы смотреть, как люди будут вести себя после воскресения, и на этом основании судить их. Это согласуется со стихом Ис. 65:20. Этот странный стих имеет смысл только в контексте последних глав Откровения. (13.12.13)

В бытии Бог открылся Аврааму, как Бог всемогущий, но под именем Иегова (сущий) не открывался ему, так Бог сказал Моисею, когда посылал его избавить Израиля. Тем не менее, Авраам, не зная "настоящего" имени Бога назван другом Божьим. Как так может быть и почему Бог не открылся своему другу под своим "настоящим" именем? Вы не находите, что это бред - не знать "настоящего" имени своего Друга и тем не менее, быть его другом? Почему же Бог скрывал от своего друга свое "настоящее" имя??????

Вы внимательно прочитали этот стих? В нем нигде не говорится, что Авраам не знал имя Бога. Там использовано слово "открылся". Почитайте хотя бы талмудические (еврейские) комментарии на этот стих. Все они единодушны в том, что Авраам знал имя Бога, просто он не до конца понимал его значение. Он не видел в полной мере, как раскрывается его смысл. Моисей и его современники-евреи увидели это гораздо лучше - им это имя как бы "открылось". То, что Авраам знал и использовал имя Бога, видно по многим стихам, хотя бы Быт. 21:33; 24:3. Во втором стихе он сам его произносит, что видно по еврейскому тексту. (13.12.13)

Анализ всех новозаветных писаний не подтверждает идеи, будто в I веке все христиане были благовестниками. Поскольку дары были различны, были различны и виды служения (1 Кор. 12:4,5). Ни о какой обязательной уравниловке не могло быть и речи. Так мы читаем: «И поскольку мы по проявленной к нам незаслуженной доброте имеем различные дары, пророчество ли — будем пророчествовать сообразно вере, которой наделены, служение ли — будем пребывать в служении, кто учит — пусть занимается обучением, кто увещает — пусть продолжает увещать, кто раздаёт — пусть раздаёт с щедростью, кто управляет — пусть управляет со всем усердием, кто проявляет милосердие — пусть проявляет его с радостью» (Рим. 12:6-8, ПНМ), «И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных евангелистами, иных пастырями и учителями» (Еф. 4:11).

Где же здесь написано, что каким-то христианам можно не проповедовать? Во всех ваших стихах проповедь даже не упоминается. В них говорится о том, что разные христиане занимаются разными делами. Естественно, в любой церкви разные люди занимаются разным, иначе просто невозможно. Кто-то выступает перед стадионами, а кто-то моет пол, но все эти задачи важны. Павел озвучивает общий принцип о разделении труда, так сказать. Даже проповедью можно заниматься по-разному. Среди СИ кто-то проповедует от случая к случаю, а кто-то – каждый день и много, есть даже миссионеры, которых специально обучают, посылают в другие страны и освобождают от мирской работы. Видите, у всех разное служение, как и написано в этих стихах. Но согласитесь, есть базовые вещи, которые ожидаются от всех. Никто не спорит с тем, что все должны молиться, читать Библию и посещать христианские встречи. Все понимают, что это базовые религиозные обязанности, и не собираются оспаривать их на основе стихов, которые вы приводите. Почему вы не пытаетесь доказать, что одни христиане должны читать Библию, а другим это можно не делать? В конце концов, в Библии тоже нет такого прямого требования. Все, что делают СИ, это просто добавляют проповедь в список базовых христианских обязанностей. Естественно, не заставляя всех становиться миссионерами – все должно быть в меру, у всех разные обстоятельства и возможности. И анализ всех новозаветных писаний ничуть не противоречит такой позиции. Более того, только она позволяет исполниться пророчеству Христа о том, что благая весть будет проповедана «по всей вселенной» (Мат. 24:14). (8.12.13)

Картинку с вашего блога,которая подписана Традиция или Сибирь можно сравнить с ситуацией,когда человеку перестающему верить в учения Свидетелей Иеговы говорят"Принимаешь учения Верного и благоразумного раба или лишаем тебя общения?!!".Практически то же самое...Свободы выбора никакой.

Вы плохо информированы о свидетелях Иеговы. Если вкратце, во-первых, перед крещением с каждым будущим свидетелем проводится собеседование, чтобы узнать, понимает ли он наши учения и согласен ли с ними. Если человек с чем-то не согласен, то он не сможет креститься. Следовательно, его нельзя будет и "лишить общения" (правильно: исключить из собрания). Поэтому описанная вами ситуация в принципе невозможна. Во-вторых, за простое несогласие с нашими учениями у нас не исключают. Исключают только за активную деятельность по пропаганде своих взглядов, которые вносят раскол в собрание. Создание раскола - это библейски обоснованная причина для исключения (Рим. 16:17). В-третьих, исключенного человека не ссылают в Сибирь, не конфискуют имущество и не подвергают никаким другим наказаниям, как делала православная церковь (и делает до сих пор, посмотрите хотя бы на Pussy Riot). Мы просто перестаем с ним общаться, но никто не ограничивает его в правах и свободах. Он волен делать все, что захочет. В-четвертых, каждый человек имеет полную свободу выбора в том, чтобы принять или не принять наши взгляды. Его никто не заставляет креститься, не тащит в бассейн цепями. Это всегда его личное добровольное решение. Следовательно, обвинение в отсутствии свободы выбора совершенно голословно. (6.12.13)

Из статьи вообще нельзя понять,что подразумевается под "духом усыновления".Хотя это и не удивительно,так как у свидетелей Иеговы вообще это учение запутано кардинальным образом.Разделяя "единое стадо",о котором говорил нам Господь Иисус,свидетели грубо искажают Его учение о спасении христиан.Всем им уготовано "на небесах имущество лучшее и непреходящее"(Евр.10:34).Всем,а не некоей группе из 144 000 помазанников.

Не знаю, что именно вам непонятно. Приведенных стихов из Римлянам вполне достаточно для освещения данной темы. Если вы хотели изложения этого учения во всех подробностях, извините, это тема для другой статьи. Почему учение об усыновлении у свидетелей запутано? Очень ясное и понятное учение: Бог призывает определенных христиан к правлению в небесном царстве. Мы хорошо понимаем, кто и зачем туда берется. А вот у некоторых других конфессий в этом учении полная каша. Зачем Богу переносить всех на небо? Что они будут там делать? Зачем тогда нужна земля? Почему Бог сразу не создал людей ангелами? Внятных ответов на эти вопросы в православии нет. Поэтому не надо, пожалуйста, о запутанности.

Другие ваши аргументы, как часто у вас бывает, тоже бездоказательны. Почему свидетели Иеговы разделяют единое стадо? Мы верим, что мы все – «одно стадо и один пастырь», в согласии со словами Христа (Иоан. 10:16). Почему они грубо искажают учение о спасении? Почему имущество на небесах уготовано всем? Ни одного аргумента вы не привели. Кстати, почитайте, что говорят на эту тему уважаемые вами «святые отцы»: «Удостоенные небесного пребывания перейдут туда, т.е. на небеса, другие будут наслаждаться утехами рая» (Ириней Лионский. Опровержение лжеименного знания). Видите? Одни – туда, другие – сюда. (03.12.13)

Написано соблюдающие заповеди(сохраняющие) Божии и веру в Ешуа.С.И. пришли к Единому Богу,это похвально.Но они отошли от заповедей Отца.Они принижают Ешуа,но сами исполняют не понятные Его две заповеди,хотя здесь Ешуа говорил как надо закон исполнить в любви,и ни какой отмены не могло быть и речи.Обрезание ничто и не обрезание ничто,НО ВСЁ В СОБЛЮДЕНИИ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖИИХ.Притом понимать сатану как ангела который что-то делает по своей воле,это идолопоклонство,он служебный дух и исполняет волю Господа,он типа прокурора,ну и ещё у него там разные функции.Я бы вам посоветывал Б.Бермана почитать Библейские смыслы,как это всегда понимали евреи,и в чём апостоллы были научены.

Вы никак христадельфианин? Ешуа мы не принижаем, во всяком случае, вы никак не аргументировали эту точку зрения. Почему вера в то, что у сатаны есть свобода воли, - идолопоклонство? Вообще-то, она есть у всех ангелов. Даже если принять, что кто-то из них восстал против Бога, то с какой стати это идолопоклонство? Люди тоже восстали против Бога, но ведь вера в них не является идолопоклонством. Идолопоклонство - это поклонение идолам или ложным богам, но дьяволу никто не поклоняется (кроме сатанистов разве что).

Если бы он исполнял волю Бога, Иисус не называл бы его человекоубийцей, отцом лжи и другими отрицательными наименованиями (Ин. 8:44). Или убийство и ложь - это воля Бога? Библия призывает "противостать диаволу" (Иак. 4:7). Противостать верному служителю Бога? Далее, Иисус уготовил дьяволу "вечный огонь" (Мат. 25:41). 1 Тим. 3:6: дьяволу вынесено осуждение. Согласно Отк. 12:12, дьявол уже и сам знает, что ему "осталось немного времени", а в Отк. 20:10 он брошен в озеро огненное и серное. В Ин. 3:10 дети дьявола противопоставляются детям Бога как грешники и праведники. Если Бог сначала использует своего служителя, чтобы искушать кого-то злом, убивать, обманывать, склонять к греху, а затем сам осуждает и уничтожает его, то может ли такой Бог быть любящим и справедливым? Даже люди так не поступают. Я знаю, что у христадельфиан оригинальная позиция по дьяволу, но я никогда не мог ее понять. Даже вы в своем комментарии не привели ни одного аргумента. (28.11.13)

[…] Антон, а зачем мне менять свою религию, на твою, если Бог может меня призвать, вне зависимости от моей религиозной принадлежности? Ошибки в учениях есть в каждой конфессии, как в моей, так и в твоей. Вот только вы свои таковыми не признаете, а прикрываетесь, неким светом, который сияет все ярче. Так, такой же свет, как вы его называете есть и у всех других религий. Я вот не понимаю, чем к примеру, ошибочность Троицы, для Бога более весома, чем ваше заблуждение 1914 года?

Бог не может призвать вас вне зависимости от религиозной принадлежности. Например, Бог не может призвать язычников, идолопоклонников, богохульников, неверующих в Христа и многих других. Это настолько очевидно, что надеюсь, вы и сами это понимаете. Ошибки мы признаем, в отличие от многих других религий. Свидетели Иеговы всегда умели признавать и исправлять свои ошибки. Понятие нового света не означает непризнавание ошибок. Это просто констатация факта, что Бог помог нам определить и устранить какую-то ошибку, как бы открыв наши глаза на нее (увеличив "свет"). Ошибочность Троицы (то есть поклонение не тому Богу), конечно же, не идет ни в какое сравнение с небольшими хронологическими уточнениями. Странно, что кто-то это не понимает. Поклоняясь Троице, вы поклоняетесь ложному богу и не поклоняетесь истинному, а неправильно посчитав годы, вы просто неправильно посчитали годы. Это не та ошибка, которая как-то портит наши отношения с Богом. В первом веке многие тоже подгоняли события. Это же делали православные, католики, протестанты и практически все. Подгонять события и считать годы до Армагеддона - это любимое занятие всех христиан всю историю, поэтому ничего кроме удивления не вызывают попытки обвинить в этом эксклюзивно свидетелей Иеговы. Я подозреваю, что вы тоже совершали какие-то ошибки. Но при этом считаете, что у вас есть моральное право критиковать за ошибки других. (27.11.13)

Распределительный смысл — это не то же самое, что последовательный. Например, христианин может ходить «по домам», посетив сначала дом в одном районе, затем дом где-нибудь еще, подобно тому, как участковый врач посещает больных на дому. Для этого вовсе не требуется последовательно «обрабатывать» один дом за другим, или приходить в одну квартиру за другой к незнакомым людям.

Лука, описывая в 19-й главе Деяний миссионерскую деятельность Апостола Павла в Ефесе, ни словом не обмолвился о том, что тот методично обходил дома иудеев и эллинов: «Придя в синагогу, он небоязненно проповедывал три месяца, беседуя и удостоверяя о Царствии Божием. Но как некоторые ожесточились и не верили, злословя путь Господень перед народом, то он, оставив их, отделил учеников, и ежедневно проповедывал в училище некоего Тиранна. Это продолжалось до двух лет, так что все жители Асии слышали проповедь о Господе Иисусе, как Иудеи, так и Еллины» (Деян.19:8-10).

В 19-й главе Лука не говорит, что Павел обходил дома, а в 20-й главе уже говорит. В Деяниях много глав, не только 19-я.

Что касается порядка посещения домов, то откуда вы знаете, как Павел их посещал? Вы тоже, как анонимный комментатор выше, побывали в прошлом? В Библии нет такой информации. Мы знаем лишь, что Павел приходил к людям домой, но как именно и в каком порядке, точно не знаем. Никто и не утверждает, что нужно посещать дома последовательно, нет такой догмы. Свидетели Иеговы тоже могут посетить сначала дом в одном районе, а затем где-нибудь еще. Порядок посещения должен отвечать целесообразности и конкретной ситуации. Важен сам факт, что Павел и другие христиане приходили к людям домой для проповеди им, что Христос лично учил своих учеников делать это. Конкретные детали реализации не так важны, важен сам принцип. Мы не знаем во всех подробностях, как это делалось в первом веке, да это и необязательно. Нам не нужно слепо копировать методы первого века, мы можем разработать свои. Конкретные методы проповеди должны диктоваться логикой, здравым смыслом и эффективностью.

Сегодня же христиане пытаются найти массу причин, чтобы этого не делать. Они рассуждают примерно так: если мы не знаем на 100%, как апостолы проповедовали по домам, то можно вообще не проповедовать по домам. (Или что домохозяйка не может управлять страной, или что достаточно раздать людям Библию - предложения другого комментатора.) Или, что еще абсурднее: если апостолы проповедовали не так, как свидетели Иеговы, то свидетелям Иеговы вообще не надо проповедовать. Похожая логика используется и с именем Бога: если произношение на 100% неизвестно, то можно его вообще не произносить. Черно-белое мышление. Ясно, что лучше делать хоть что-то, чем вообще ничего. Свидетели Иеговы, которые хоть как-то проповедуют, поступают гораздо более по-библейски, чем те, кто не проповедует вообще никак. Кто сегодня делает хоть что-то похожее на то, чему Христос учил своих учеников, когда посылал их к людям в дома? Практически одни свидетели Иеговы. Остальные даже не стараются. (20.11.13)

Кстати, во всех приведенных цитатах, там, где ученики учили "по домам", имелось в виду не то, что они ходили парами и стучались во множество квартир. Нет, формат был другой: они собирались дома у кого нибудь из братьев или сочувствующих, куда и приходили их послушать горожане. Таков был уклад жизни и общения той поры, который безусловно отличался от методов торговых агентов современной Америки.

Приятно встретить человека, который жил в первом веке и видел все своими глазами. Но дело в том, что вашу версию опровергает Луки 10:1-3, где проповедники именно стучатся в квартиры и как раз-таки парами. И научил их этому не американский торговый агент, а Иисус Христос. Извините, что пришлось так уронить авторитет Христа в ваших глазах. Или наоборот, повысить авторитет торговых агентов, тут как посмотреть. А если серьезно, то как вы думаете, какой метод проповеди использовали христиане после вознесения Христа, уже имея образец, которому он научил их лично незадолго до того? Вполне очевидно, что христиане просто продолжали проповедовать так, как были научены Христом, а не придумывали что-то новое. (18.11.13)

А вам не кажется, Антон, что это ваша статья и комментарии к ней, как и многие другие, имеют много общего с молитвой фарисея: "Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь" (Лк 18:11)?

Христиане не лучше других, и не какие-то особенные. Христиане часто бывали хуже язычников и хуже неверующих, ведь мы тоже люди, и у нас тоже человеческие немощи. Но источником силы и непобедимости христианской веры была всегда возможность приникнуть к Вечному через живого Иисуса Христа, Который и сегодня живёт с людьми, с каждым христианином, кто захочет Его найти (Отк 3:20).

Корни христианской нравственности - в любви к Богу и ближнему. А не во взращивании таких чувств как избранность, тщеславие, самолюбование, понуждения "дать свидетельство" или боязни быть наказанными за вред имиджу организации.

Обратите внимание, в Евангелие нигде нет грубых слов в адрес убийц, воров, прелюбодеев... Зато о "высоконравственных" фарисеях оскорбительных эпитетов высказано немало: "порождения ехиднины!" (Лк 3:7), "гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того" (Лк 11:44) т.д.

Вы мне кажется, очень довольны собой. Своим нравственным состоянием - "вот каким надо быть!". Это позиция человека, который уже далёк от Бога. Который уже не чувствует тот евангельский идеал святости, и не осознаёт насколько он от него далёк (Флп 2:3). Нет хуже того, кто увидел себя праведным. "Праведным" Спаситель не нужен.

Доволен я собой или нет, судить не вам. Вы научились видеть сердце человека, и даже через Интернет? Согласен с вами, что не надо самолюбоваться и тщеславиться. Кто это делает? О каком наказании за вред имиджу организации вы говорите, я тоже не понимаю (подозреваю, вы начитались сектофобских баек). Кто такие высоконравственные фарисеи? Я о таких в Библии не читал. Если бы они были высоконравственными, Иисус не осуждал бы их за гордость и другие пороки, не называл бы порождениями ехидны и не объявлял им "горе". В Евангелии нет грубых слов в адрес грешников? Какое Евангелие вы читаете? Откройте Мат. 7:23. Или давайте посмотрим Мат. 5:16, где прямо сказано, что добрые дела христиан должны быть очевидны для всех людей. А вот когда у нас нет добрых дел, тогда да, приходится конструировать сложные теории о том, что христиане могут быть хуже язычников.

Христиане никак не могут быть хуже язычников, потому что тогда они уже не христиане. Христианин - это ученик Христа, стремящийся жить так же, как жил Христос. Если я хуже язычника, тогда я не живу, как Христос, я не его ученик, т.е. не христианин. Это очень просто. Давайте просто называть вещи своими именами, и все сразу встанет на свои места. Язычник - это язычник, а ученик Христа - это ученик Христа. Не надо пытаться совмещать несовместимое, смешивать зло с добром, свет с тьмой, это не по-христиански (2 Кор. 6:14). Христос призывает вас из тьмы к свету, призывает сбросить ветхого человека и облечься в нового, а вы радуетесь тому, что вы хуже неверующего? Какое оригинальное понимание христианства.

Конечно, мы всегда должны помнить о своей греховности и не думать о себе слишком много. Но это осознание должно иметь правильный результат - покаяние, исправление и обращение от злых дел. Если этого результата нет, тогда все впустую. Бог ждет от нас обращения, а не просто разглагольствования о том, какие мы грешники и как это здорово. Одновременно с этим нужно помочь другим людям увидеть разницу между истинным христианством и ложным, между плодом святого духа и плодом мира сатаны. Если они не увидят эту разницу, им будет сложнее сделать правильный выбор, потому что у них не будет ориентира. Они просто не смогут понять, как Библия влияет на жизнь людей. Это очень важная часть проповеди - делом, а не только словом. Важно учить не только красивыми словами, но и собственным примером, собственной жизнью. Мне кажется, это слишком очевидно, чтобы это так долго доказывать. Странно, что не все это понимают. (12.11.13)

[…] Есть ОГРОМНОЕ количество священников,монашествующих и мирян,помогающих детским домам,больницам,домам престарелых.Многие священники помогают бездомным.О них воистину можно сказать словами пророка Иеремии,что они "чище снега,белее молока"(Плач Иеремии.4:7),они своими делами прославляют Отца Небесного.Что касается Католицизма,то думаю,Антон,вам известно,что буквально на прошлой неделе был сюжет кажется на НТВ,о женщине,которую не взяли в роддом,так как у нее не было денег.Роды начались наулице.В этом сюжете говорилось о католической организации,помогающей принять роды АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО ЛЮДЯМ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ,ДЕНЕГ И Т.Д.Думаю,это ясно говорит о том,что церкви исполняют заповедь Господа Иисуса Христа - "Блаженны милостивые,ибо они помилованы будут"(Матфея.5:7).А что делают свидетели Иеговы,кроме того,что пристают к людям с журналами "Сторожевая Башня"? К сожалению,НИЧЕГО.

[…] Что касается того, что делают свидетели Иеговы, они делают ровно то же самое, что делал Иисус и апостолы, минус чудеса. Увы, чудеса сегодня не может делать никто. Во всем остальном свидетели Иеговы делают то же самое, что и первые христиане - несут людям евангельскую весть. Вспомните, первые христиане не занимались благотворительностью в современном понимании. Они не создавали приюты, столовые, не раздавали направо и налево деньги людям, которые эти деньги проедят или пропьют, чтобы затем снова начать попрошайничать. Вы нигде не прочитаете о таком в Деяниях и других книгах. Они оказывали людям духовную помощь, помогая им радикально изменить свою жизнь. На вашем языке это означает «приставать к людям». Иисус был самым большим приставалкой к людям в истории. Все эти люди, которых вы накормили и напоили, продолжают грешить и однажды умрут в своих грехах. Но если обратить их к Христу, они, во-первых, спасутся, во-вторых, благодаря практичной библейской мудрости и Божьей помощи научатся зарабатывать на жизнь своим трудом, научатся избегать очень многих проблем в жизни. И это самая лучшая помощь, какую можно оказать другому человеку, самая лучшая БЛАГОтворительность. Все остальное - лишь иллюзия деятельности, которая имеет мало общего с христианством. Заметьте, что ваш ник «миссионер», а не «кормилец». Даже вы это наверняка понимаете, пусть и в глубине души.

Кстати, свидетели Иеговы регулярно помогают другим людям во время стихийных бедствий, собирают и раздают массу гуманитарной помощи. Они часто помогают своим соседям, просто ближним, независимо от их убеждений. Но конечно, вам это неинтересно. Что бы ни делали свидетели, для вас они всегда будут плохие (11.11.13).

Анализ ДНК человека и обезьян - доказательство происхождения от общего предка, и есть в том числе подтверждением еволюции.

Каким образом анализ ДНК человека и обезьяны доказывает происхождение от общего предка и тем более происхождение путем эволюции? Этот анализ доказывает только их сходство, но ничего не может сказать нам о причинах этого сходства. Мы не знаем на основе этого анализа, ПОЧЕМУ человек и обезьяна в чем-то похожи. Очень важно понимать простую вещь: похожесть чего-либо не доказывает их эволюцию. Автомобили ВАЗ-2108 и ВАЗ-2109 очень похожи друг на друга, но это никак не означает, что они появились в результате эволюции. Мы все хорошо знаем, что автомобили - и похожие, и непохожие - создают разумные конструкторы. Поэтому давайте не путать причину и следствие. Похожесть - это следствие, эволюция - предполагаемая причина. В данном случае эта причина не доказана. (27.10.13)

В отношении Библии удивительно то, насколько она целиком и полностью Христоцентрична. Начиная с Ветхого завета когда Еве было пророчески предсказано спасение от рожденного ею человека, и она уже в младенце Каине пыталась разглядеть этого спасителя. Далее пророки начиная от Ионы три дня, подобно Христу, бывшего во чреве кита (смерти) и все последующие жили и говорили только о Христе. Они с трудом были понимаемы своими современниками, но говорили не умолкая о том кто придет, раскрывая его свойства, характер, личные черты и душу. Царь Давид в псалмах воспевает весь крестный путь Христа, подробно описывая последние дни жизни Иисуса и его победоносную смерть на Голгофе. Евангелия просто целиком и полностью без остатка о нем самом. Деяния об апостольской проповеди имени Христа среди язычников и иудеев. О Рождение его церкви и распространении по миру и в веках. Послания апостолов это письма назидания распространяющейся церкви Христа, назидания в вере во Христа. А апокалипсис это апогей мира во главе которого будет Христос.

Дата добавления: 2015-11-04