Ссылка на страницу: goo.gl/UF6W8O 10 страница

[...]

О Почитании Матери Божией

говориться в самом Евангелии:«Отныне будут ублажать Меня все роды» (Лук. 1:48). Чрез Ее уста Говорит Дух Святой, т.к. Она была его носителем, т.к. смогла зачать от Духы Святаго.

Апостолы - Рим. 10:13. Христос - Мат. 22:44. Двух примеров хватит? Поскольку здесь они цитируют из ВЗ, где стоит имя Бога, большинство ученых считают, что они его тоже использовали в этих стихах. Поскольку до нас не дошли оригиналы НЗ, мы не можем установить это наверняка (как и противоположную точку зрения). Мы вынуждены полагаться на косвенные данные. И у нас есть множество косвенных данных о том, что Иисус и апостолы не могли следовать фарисейской традиции заменять при чтении имя Бога на разные титулы типа "Господь". Например, в Мар. 7:13 хорошо видно отношение Иисуса к небиблейским традициям. А вот "все остальные" - Отк. 3:12. Заметьте, чье имя написано на лбах всех "побеждающих", то есть всех христиан вообще. А вот прямое упоминание имени Бога в НЗ, причем четыре раза - Отк. 19:1, 3, 4, 6. Здесь стоит еврейская фраза "аллил у Иах", что означает "восхваляйте Иаг". Иаг(х) - это сокращенный вариант имени Бога. А вот в чье имя образована христианская церковь: "Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое" (Деян. 15:14). Так что, как видите, имя Бога упоминается в НЗ много раз, вопреки расхожему заблуждению. Ввиду этого давайте подумаем, какова вероятность, что апостолы и первые христиане никогда его не произносили. Эта вероятность стремится к нулю.

Кстати, для вас авторитетен только НЗ, а остальная Библия нет? Прочитайте 2 Тим. 3:16. Под "Писанием" в первом веке понимали ВЗ. И вот что там написано, помимо прочего: "Ибо от востока солнца до запада велико будет имя Мое между народами" (Мал. 1:11). Заметьте, это говорится в самой последней книге ВЗ. Значит, речь идет о будущем, о христианской эпохе. Имя Бога велико в вашей семье, в вашей религиозной организации? Об этом стоит всерьез подумать каждому христианину.

Мы не считаем, что у нас истина в последней инстанции.

Обращаться к Богу как "Господи", "Боже" или "Отче" можно и нужно. Я предлагаю вам посетить любое собрание свидетелей Иеговы и убедиться, что мы постоянно это делаем. Однако молиться нужно самому Богу. В Библии нет примеров, чтобы служители Бога молились кому-то другому помимо Него.

[...]

Никто не против почитания Марии. Только не забывайте, что греческое слово, которое на русский здесь переведено как "ублажать", означает "называть счастливой". Да, Мария удостоилась большого счастья - родить самого Спасителя. Можно почитать ее в том смысле, в каком мы почитаем всех праведников. Но это не значит, что ей нужно молиться, целовать ее изображения, посвящать ей храмы и т.д. Мне интересно, почему в православии ей молятся гораздо чаще, чем Богу? Почему ей посвящено гораздо больше храмов, чем Богу? В православной религии Мария обыграла Бога по всем статьям. Бог в безнадежных аутсайдерах. Кстати, выше вы прибегли к аргументу "где апостолы используют имя Бога?". Я предлагаю еще раз воспользоваться этим аргументом и вспомнить, где апостолы упоминают Марию в своих посланиях. Ответ: нигде. [...] (23.12.12)

Иегова создал все вокруг, включая пространство и время. Судя по всему для него нет проблем заглядывать в будущее, так как он создатель времени и может его контролировать. А раз он создал время, то логично, что вопрос о времени появления Бога мимо кассы. Иегова был до начала времени.

Сотворенность или несотворенность времени - вопрос очень сложный. В Библии он не обсуждается и потому выходит в сферу философии, а философия штука скользкая. Можно сколько угодно строить красивые построения, но мы никогда не сможем проверить, правильны они или нет. Поэтому мое мнение (и не только мое) таково, что лучше воздерживаться от рассуждений о сотворенности времени.

Ну почему же выходит в сферу философии? Время понятие относительное, и действует только в материальном мире.Бог ведь над миром,значит время ему подвластно.

Вот в этом и вся проблема, что мы точно не знаем, что "время действует только в материальном мире". На каком основании делается такое утверждение? Конечно, есть некоторая материальная форма времени, связанная с пространством по теории относительности, но это не значит, что нет какой-то другой, более высокой и абстрактной формы времени. Ведь важно понимать, что время - это абстрактное понятие, которое просто обозначает, что событие А было позже или раньше события Б. Были такие категории до появления материальной вселенной? Строго говоря, мы не знаем. Например, если предположить, что ангелы были созданы до появления этой вселенной (что с большой вероятностью так), то это значит, что они были созданы РАНЬШЕ появления известной нам пространственно-временной системы. Видите, что получается? Некая форма времени была и тогда. Но этот вопрос настолько сложный, что мы не сможем его убедительно решить. Поэтому лучше и не вдаваться в него и последовать совету Павла: "не мудрствовать сверх того, что написано" (1 Кор. 4:6). (15.12.12)

Антон, можно ли, к примеру, говорить о боговдохновенности Откровения или некоторых посланий Петра и Павла, если отцы Церкви II-III вв. существенно расходились во мнениях о степени их полезности и даже возможности употребления в Церкви?

И зря Вы преуменьшаете роль Церкви, дорогой Антон. В конце концов, кроме 10 заповедей, ни одна строчка Писания не была НЕПОСРЕДСТВЕННО начертана Богом. Писали люди. И именно люди собрали небольшую часть христианских текстов в единый канон, которым ныне пользуются все встречные и поперечные. Будь Церковь неугодна Богу ввиду своего тринитарного отступничества, как следует из Ваших же размышлений, вряд ли бы что у нее получилось.

Что у нее получилось-то? В чем ее заслуга? Составить список? Любой мог составить список, даже вы и я. Я прямо сейчас могу написать на бумажке список наиболее уважаемых и читаемых христианских книг, и вот, я тоже "составил канон". Для этого не нужно ни богоизбранности, ни правильного учения, для этого нужно просто знать, какие книги пользуются наибольшим авторитетом. Эта информация была доступна любому. С Откровением Иоанна, конечно, были сомнения, но во всяком случае не такие большие, как с апокалипсисом Петра или другими апокрифами. Да, заповеди были даны Моисеем, однако Бог явным образом показал, что одобряет Моисея и пользуется им, а про официальную церковь Римской Империи мы такого не находим. (10.12.12)

В Иоанна 20:28 перед словами "Бог мой" стоит определенный артикль "О" теос. В библии Иисус ни разу не назван О Теос. Во всех случаях когда применяется артикль О или ТОН к слову Теос всегда это Бог Отец. Поэтому даже здесь до костей мозгов еврей Фома воскликнул Бог мой обращая их к Богу. Иисус видел это парильное применение к его Отцу и не поправил...

Артикль здесь требуется по грамматике и не несет смысловой нагрузки. Поскольку стоит местоимение "мой", слово "теос" автоматически становится определенным, а греческое определенное существительное всегда требует артикля. (08.12.12)

Интересно наблюдать, как вы создаете видимость проблем в вопросе искупления у тринитариев. давайте разберемся в этом вопросе:1)"мы нигде в Библии не читаем, что Бог умер за людей сам". За людей умер Христос, которые множество раз в Библии называется Богом, в филип.2:6, показано, что Он равен Богу-Отцу. конечно, переводчики нового мира это все искусственно исказили, но это уже отдельный вопрос.2)"Кроме того, эта версия поражает чудовищной непропорциональностью: для искупления человека отдается жизнь Бога (или богочеловека)". А христиане верят в Бога любящего, а не строго следующего юридической справедливости в ее человеческом понимании.Он повелевает Солнцу сходить над злыми и добрыми(Мат5:45), поэтому Библия не дает никаких оснований говорить о строгом соответствии приносимого в жертву Христа Адаму Если свидетели Иеговы считают, что Иисус был архангелом, то следуя их логике, разве справедливо отдавать жизнь архангела за жизнь человека, пусть Он(архангл) и будет воплотившимся, но Его архангельская сущность никуда ж не исчезала? Иисус творил много чудес, воскрешал мертвых, что уже показывает, что Он не равен Адаму. тем более, изначальная предпосылка "для искупления человека отдается жизнь Бога" ложна. "потому что все согрешили(Рим3:23)12. Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

(Послание к Римлянам 5:12). Выкуп надо было давать не за одного Адама, а за все человечество. Если принимать логику свидетелей Иеговы, один человек не может принести выкуп за все человечество, надо жертва несоизмеримо больше (например, Богочеловек). Библия говорит, что Иисус искупил не одного Адама 6. предавший Себя для искупления всех.

(Первое послание к Тимофею 2:6). Вопрос свидетелям Иеговы: как один человек мог искупить весь род человеческий,процитирую автора статьи ""Кроме того, эта версия поражает чудовищной непропорциональностью". Поэтому в незавидном положении Свидетели Иеговы, а у тринитариев с этим вопросом все впорядке

1) Так Бог умер сам или же все-таки послал своего сына? Или у нас имеется два Бога, из которых один умер и второй три дня был без напарника? Или Бог состоит из двух половин, из которых одна умерла и Бог на три дня уменьшился наполовину? Я так и не понял из вашего ответа, какой вариант вы предлагаете.

Хотелось бы более серьезных доказательств того, что "переводчики нового мира" что-то "искусственно исказили".

2) Снова непонятный аргумент. Бог любящий, поэтому вместо соразмерного выкупа решил принести несоразмерный? Любовь требует несоразмерности? Непонятно. Кроме того, если Бог такой любящий, что игнорирует справедливость и собственные законы, тогда все еще проще - вообще не надо было никому умирать. Простил Адама и Еву и все. Но почему-то кому-то пришлось сильно пострадать и умереть. Хороша любовь! Я не вижу в подобных утверждениях ни любви, ни здравого смысла. Если Бог такой любящий, что может просто простить, однако же решает кого-то помучить и убить, тогда такой Бог садист и не заслуживает поклонения.

Христос не был архангелом, когда был на земле. На земле он был человеком. Нельзя быть одновременно человеком и кем-то еще. Кроме того, если бы на земле Христос был Богом, зачем ему нужно было молиться и делать много других небожественных вещей? Я писал об этом буквально недавно.

Чудеса творил не Иисус, а Бог через Иисуса (Деян. 10:38). Заметьте, что согласно этому стиху, он творил чудеса только после того, как Бог "помазал его святым духом и силой". Зачем Бога нужно еще дополнительно помазывать духом и силой, он же и так Бог? Или Бог помазал самого себя? Или одно лицо троицы помазало другое лицо троицы третьим лицом троицы? Парадоксы множатся и множатся […]

Апостолы позже тоже творили чудеса. Если, по вашей логике, чудо может творить только Бог, то апостолы были Богами.

Конечно, Иисус искупил всех, но он сделал это "в Адаме". Искупление подлежит тому же принципу, что и грех - распространение через Адама на все человечество. Впрочем, это не столь принципиальный вопрос. Это софистика. Гораздо важнее то, что 1) на земле Христос не был Богом; 2) Бог не может умереть по определению (ни целиком, ни какой-то частью). Совершенно абсурдно исповедовать религию, в которой Бог может умереть. Вам хочется поклоняться смертному Богу? Мне - нет. Я не вижу смысла.

Если же вы заявите, что умерла только человеческая половина Христа, а божественная осталась жить, тогда я вообще не понимаю смысла тринитарной аргументации. Если умер просто человек, а не Бог, тогда зачем доказывать, что только смерть Бога может искупить человечество? Бог же не умирал. Мы окончательно запутались. Не проще ли отбросить тринитарные мудрствования и принять ясную и простую евангельскую весть о том, что Бог послал своего сына?

Последний абзац не понял. (04.12.12)

Если Христос не Бог, тогда кто Он? Ангел? где Библия учит такому?

А где она учит, что он Бог? Вообще, интересная постановка вопроса. Можно быть только либо ангелом, либо Богом, больше вариантов нет? Давайте вспомним о том, что греческое слово "ангелос" означает просто "вестник" и не более того. Это не обозначение духовной формы жизни, не "биологический вид". Это просто указание на функцию - передать какую-то весть. Ангелом может быть кто угодно, даже человек, и в Библии есть примеры такого словоупотребления (напр. Лук. 7:24; 9:52). Ангелом может быть демон (Мат. 25:41). Вспомните так же, что помимо ангелов есть еще и серафимы, и херувимы, и как минимум один архангел. Не исключено даже, что есть еще какие-то существа, которых мы не знаем. Интересно, что православный святой Иустин Философ в своих трудах не стеснялся применять к Иисусу слово "ангел". Так что не все так просто. (29.10.12)

Вообще-то там [Ис. 43:10] речь шла о ЕВРЕЯХ по плоти. Нигде и никогда ХРИСТИАНЕ не были названы Свидетелями Иеговы. Зато сказано, что они являются свидетелями Христа. Сказано самим Христом.

Да, на период действия Моисеева закона свидетелями Иеговы были евреи. Затем Моисеев закон был отменен. Вы хотите сказать, что Иегова допустил, что с земли исчезли его свидетели? Я считаю, что Иегова никогда не допустит этого, потому что это будет означать, что Сатана победил. Конечно, это невозможно. Просто эстафету приняли христиане, "Израиль Божий" (Гал. 6:16). Конечно, они свидетельствуют о Христе! Но они свидетельствуют о нем именно потому, что свидетельствуют о его Отце. Не будем забывать, что Христос был послан своим Отцом и принес учение своего Отца. Христос сам свидетельствовал об Отце денно и нощно. Он прямо говорил, что его учение - не его, а Иеговы (Иоан. 7:16). Вдумайтесь в эти слова. Если мы христиане, то мы несем учение Иеговы, а не кого-то еще. Если мы христиане и ученики Христа, мы свидетельствуем о том же Боге, о котором свидетельствовал и наш учитель. Множество христиан сегодня совершенно забыло эти простые истины. (28.10.12)

В Евангелиях нигде не говорится, что порядок в христианском собрании первого века являлся ТЕОКРАТИЧЕСКИМ. Слова "Теократия" тоже нет в Писании. Однако если СИ не согласен с теократией в собрании, его выгонят.

Во-первых, вот хороший пример технического слова. Оно не имеет никакого отношения к вероучению. Во-вторых, мы никого не выгоняем. Посещать наши встречи может любой желающий. В-третьих, если человек не согласен с теократией в собрании, ему в первую очередь не нужно становиться СИ. Его никто не тянул. Стало быть, сначала он с ней соглашался, а потом вдруг передумал. А почему он передумал? Ответ всегда один: начитался о нас разной грязи, и не просто начитался, а поверил ей. После этого он стал считать нас дураками. После этого у нас, что совершенно естественно, пропало желание общаться с тем, кто считает нас дураками. И хорошо всем - и нам, и ему. Видите, как все неоднозначно. (25.10.12)

Честно говоря по этому тексту "Каждый кто призывает имя ИЕГОВЫ, спасется",так и не понятно,каким именем мы должны спасаться.С одной стороны Павел цитирует Иоиль и понятно,что там стояло имя Бога,а с другой стороны,вроде по контексту,Павел имел ввиду Иисуса.Так чьим же именем мы должны спасаться,обеими или это вообще не имеет ни какого значения?:))

Чтобы спастись от дождя, нужно зайти в дом, пройти сквозь дверь этого дома, или и то и другое одновременно? Логично, что третье. Теперь примените эту логику к стиху Иоан. 14:6. (22.10.12)

Почему про царство небесное написано больше чем про земную надежду,причем можно сказать, что почти ничего не написано.

Что такое небесное царство? Царство, которое правит с неба. Вот и все. Находясь на небе, оно управляет землей, а не Марсом или другим измерением (Отк. 5:10). Где правил Давид или Соломон, на земле или в другом измерении? А Христос займет престол Давида (Лук. 1:32). Где находился "дом Иакова", на земле или где-то в другом месте? А Христос будет править над домом Иакова (Лук. 1:33). Согласно Зах. 9:10, он будет править "от моря до моря и от реки до концов земли". Здесь имеются в виду моря, реки и концы земли на какой-то другой планете? Очень важно понимать, что ученики Христа хорошо знали Еврейские Писания и все мессианские пророчества, поэтому в Новом Завете они не разжевываются в подробностях. Именно поэтому может сложиться впечатление, что "почти ничего не написано". Но это только от слишком сильного акцента на НЗ при изучении Библии. Эту книгу нужно изучать целиком. (20.10.12)

Антон, а зачем что бы проповедовать писать заявление? … Я слышал что пишут что бы быть пионером?

Пионерское служение - это особый вид служения. Это, так сказать, специальные представители нашей организации. Они дают определенный обет (можете сравнить это с древними назореями или современными монахами или священниками), после чего официально получают назначение (в православии это назовут "послушанием"). Они должны отвечать определенным требованиям, поскольку представляют уже не себя лично, а большую организацию. Это серьезная работа и серьезная ответственность.

А зачем писать заявление, разве Богу оно надо, назореи ведь не писали заявление?

Богу оно не надо. Как и ведение бухгалтерского учета, статистика распространенной литературы и многое другое. Богу вообще не нужны документы. Но на земле, когда большое число людей вместе делают какое-то дело, они хотят делать его слаженно и эффективно. Это может быть только при хорошей организации всех процессов. У нас есть различные виды служителей, не только пионеры. Для них существуют определенные курсы, школы, мероприятия, и т.д. То же относится к старейшинам, миссионерам, работникам Вефиля и т.д. Это большая организация с большим количеством различных процессов. Конечно, можно занять критическую позицию и сказать, что Богу ничего не надо. После этого удобно сесть на диван и расслабиться. А можно сказать по-другому: Богу надо все, что так или иначе способствует исполнению его воли. Если мы придумали что-то, какое-то мероприятие или устройство, которое может поспособствовать этой цели, то это правильно и надо Богу. И этот подход мне кажется более конструктивным. (27.09.12)

Антон как бы ты объяснил противоречия в проявлении любви. В НЗ Иисус учил любить врагов, а в ВЗ Псалтирь 34:4,6,8 видна ненависть к врагам?

Неправильно считать, что ВЗ учит только ненавидеть врагов. В нем есть много моментов, ничем не отличающихся от поучений Иисуса. Например Исх. 23:4-5 или Прит. 25:21. Просто надо оценивать контекст и историческую ситуацию. В древнем Израиле Бог по определенным причинам разрешал своим служителям воевать, а Христос уже сказал иначе: надо быть не от этого мира. Отсюда и небольшое смещение акцентов в отношении к людям. Но посудите сами: когда Христос будет уничтожать грешников в Армагеддоне (2 Фес. 1:7-8), как вы думаете, он будет их любить или ненавидеть? Очевидно, что будет уже не до любви. Просто "всему свое время", как говорится в одном мудром стихе. (26.09.12)

Что употреблять в пищу (кровь), что переливать это одно и то же?

Конечно, это принятие в организм. Прочитайте, например, как мусульмане относятся к пересадке свиных органов. Но если еще точнее, употребление в пищу тут не причем. В Деян. 15:29 сказано просто "воздерживаться от крови". В Моисеевом законе тоже запрещалось любое использование крови, а не только в пищу. Ее требовалось сразу же выливать на землю, т.е. утилизировать (Лев. 17:13). Если бы во времена Моисея существовало переливание крови, то еврей не мог бы им воспользоваться из-за этого закона - это факт. Позже этот закон был повторен для христиан в Деяниях. Вообще, в таких вопросах нужно не придираться к конкретному способу попадания чего-либо в организм, которых может быть миллион и все описать невозможно, а понять сам принцип, почему некий предмет является священным и какого отношения к нему ждет от нас Бог. Поняв этот принцип, мы сможем разобраться в любой ситуации, куда бы ни завел нас научный прогресс. Завтра могут появиться еще более диковинные способы употребления крови, и что, мы снова найдем лазейки в законах Бога на каких-нибудь формальных основаниях, зацепившись за нюансы текста? Это неправильное отношение. (18.09.12)

Почему свидетели не принимают пост?

Это время, когда челочек по собственному желанию, хочет какое-то время отказываться от пищи и размышлать о духовном

Ученики постились. И Христос сказал, что после Его смерти будут "но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни."

Когда отняли, тогда постились, а затем он воскрес, и наступило время для радости. Пост - это символ печали и скорби. Если человек так скорбит, что хочет отказаться от еды (или еще чего-нибудь), это его право, ему никто не запрещает. Но нет смысла и нет библейских оснований вводить обязательные посты для всех по календарному признаку. Это просто лишает пост его первоначального смысла.

Согласен про календартные посты

Но, у свидетелей вообще нет постов

Что значит нет? Есть. Повторюсь, пост - это личный выбор человека, его личный способ выразить определенные чувства. Если он хочет поститься, он постится, не хочет - не постится, вот и все.

Что-то подобное и мне брат ответил

Но, я не разу не видел этого в действии

Простите за личный вопрос, у вас есть такой опыт?

Ну как вам сказать, когда сильно расстроен, есть действительно не хочется. Это естественный физиологический механизм, спросите у психиатров. Ведь пост не на ровном месте придумали.

А у кого другая реакция, когда скорбно, все подряд хочется есть:)

На самом деле, я имел ввиду собственное решение держать пост

А на такую возможность указывал и Христос и его ученики

Вот статья, показывающая отношение свидетелей к посту http://wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/2009253

Вот только я ни разу слышал об этом на практике. Хотя, как сказано, чтобы это было в тайне, но, хотя бы какие-нибудь упоминания ведь должны все-же быть. А я не знаю никого из свидетелей, кто бы держал бы когда-либо пост.

В собрании первого века это, я думаю, более явно было (например пост, когда пресвитеров назначали, как об этом повествует Деяние)

Возможно, у нас менее явно. Но разве это принципиально? Писание не содержит прямого требования поститься, следовательно, это сфера личного выбора. Возможно, в первом веке это было чаще, но не будем забывать, что в древнем мире пост вообще был гораздо больше распространен, чем сегодня. Это было во всех народах и культурах, не только в христианстве. Сегодня ситуация другая. Нужно различать религию и культуру. Если требования и нормы Бога с течением времени неизменны, но культурные особенности могут сильно отличаться от народа к народу и от эпохи к эпохе. В Европе свидетели Иеговы ходят в галстуках, а в Африке - в платьях, но в этом нет большой проблемы. (08.09.12)

Каждый ищет оправдания своим мыслям. Также и с этих рассуждениях о Духе. Вам выгодно не видеть то, что Библия говорит о Духе Истины, который есть Параклетос (Утешитель), Учитель, Наставник, Строитель Церкви, пришедший после ухода Христа.

Вам это не подходит, ибо подводит вас к необходимости иметь личные взаимоотношения с Личностью Святого Духа.

Вы ошибаетесь. Свидетели Иеговы признают, что Дух Истины - утешитель, учитель, наставник, строитель и т.д. Но ничто из этого не доказывает, что он является отдельной личностью, третьим лицом божественной триады или единосущен Богу. Также неверно утверждение, что святой дух пришел после ухода Христа. Библия ясно показывает, что Бог давал его своим служителям и раньше (Исх. 31:4; Чис. 24:2; 1 Цар. 11:6; Дан. 4:5). Взаимоотношения человек в первую очередь должен развивать с Богом (Рим. 10:13) и его Сыном (1 Иоан. 5:12). О "Личности Святого Духа" в Библии нигде не говорится, о чем красноречиво говорит то, что вы не привели ни одной ссылки на Библию. Можно поразмышлять над стихом Иоан. 17:3: для обретения вечной жизни нужно знать Бога и его Сына – ни о какой третьей личности ни слова. (08.07.12)

Очень поучительны разговоры со свидетелями на эту тему.

Когда пробуешь с ними вникать в глубину этих (и других) слов, начинаются паузы, удивленные взгляды. Им начинает открываться, что Бог не мог быть от вечности без Слова (бессловесный Бог?) или с иным Словом.

Им также начинает проясняться, что Отец Небесный был Отцом от вечности, а не стал Им. Что Отец Небесный был Любовь от вечности, а не стал Любовь, тогда, в тот момент, когда сотворил Сына и начал любить. Или, может, вы думаете, что Бог от вечности (от начала, что есть синонимы в данном контексте) любил Самого Себя и именно поэтому Бог есть Любовь (агапе)? У вас такое понимание Агапе Божьей?

Это красноречиво, но не имеет под собой библейского основания. Где в Библии написано, что Иегова был отцом всегда, без начала? Или что Иисус существовал всегда и без начала? Нигде. Вы домысливаете сверх того, что написано, и этот домысел выдаете за учение Библии. При этом вы путаете титул Иисуса ("Слово") с каким-то другим словом. Иоанн в 1:1 говорит об Иисусе, а не о словах какого-то языка, который использует Бог. Кроме того, зачем ему вообще слова? Почему бы не допустить, что Бог может общаться со своим сыном без слов, какими-то другими способами? Иными словами, вы исходите из целого ряда недоказанных предпосылок и не утруждаетесь их доказать. Это спекулятивный метод аргументации.

Если вы утверждаете, что Бог не может любить самого себя, хорошо, допустим. Но ведь именно это вы и утверждаете. У вас Отец – Бог, сын – тоже Бог. Следовательно, если Отец любит Сына, то Бог любит Бога, то есть самого себя. Вы пришли ровно к тому утверждению, которое пытаетесь опровергнуть. (08.07.2012)

Антон Чивчалов, вы утверждаете: "никакой сын Иеговы не может с ним сравниться или уподобиться, включая и Иисуса." Понимаете ли вы, что со всем вашим знанием Писаний, вы пытаетесь этой фразой унизить Иисуса, Который есть "образ (точь-в-точь) Иеговы"? Сын Единорожденный, Которому, поклоняются все ангелы, пред Которым падают ниц 24 старца и слагают к Его нолам свои венцы и чаши фимиама (суть - молитвы святых), и, далее, Ему и Отцу отдает ВСЮ славу и честь и благословение "вся вселенная".

13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков.

(Откр.5:13)

Кто есть Агнец, принимающий эти слова по праву? Принимающий это поклонение по праву? Кто Он? Творение? Один из сынов Иеговы, который "не может с Ним (Отцом) сравниться или уподобиться", как вы утверждаете?

Позвольте, это не я утверждаю, это написано в Пс. 89:6. Иисус – сын Божий? Сын. Значит, он тоже подпадает под это определение. Иисус тоже подтвердил, что его отец больше него (Иоан. 14:28). По вашей логике, Иисус унижал сам себя. Павел написал, что "Христу глава – Бог" (1 Кор. 11:3). Павел тоже унижал Христа? Конечно же, нет, потому что все, включая Христа, прекрасно понимают, что никто не может сравниться с Творцом Вселенной. Иисус всегда смиренно признавал, что подчинен своему отцу и исполняет его волю, в том числе после своей земной жизни. В одном лишь стихе Отк. 3:12 он четыре раза называет своего отца "моим Богом". А вот учение о троице в высшей степени унизительно для Бога, потому что оно предполагает, что Бог может стать человеком, испытывать страдания, бояться и просить помощи, и в конце концов умереть и три дня не существовать. Нет ничего более унизительного и оскорбительного для Творца Вселенной, чем учение о троице.

Что до Отк. 5:13, давайте не будем вычитывать из этого стиха того, чего в нем нет. Там нет никакого религиозного поклонения. Христу воздается "благословение, честь, слава и держава (царство)". Откроем 3 Царств 2:45: "Царь Соломон да будет благословен, и престол Давида да будет непоколебим пред Господом во веки!" 1 Пар. 29:20: "И благословило все собрание Господа Бога отцов своих, и пало, и поклонилось Господу и царю". Соломон и Давид - тоже части троицы, раз их благословляют и кланяются им? Или же они просто цари, получившие от Бога "благословение, честь, славу и державу", и в силу этого достойные почитания? Конечно, второе. И ничто из этого не делает их равными Иегове. Я надеюсь, вы знаете, как с греческого языка переводится слово "христос". Помазанник, то есть помазанный Богом царь, по праву наследника Давида (Лук. 1:32) В этой роли он заслуживает и чести, и славы, и падения перед ним ниц в самом буквальном смысле. Тем более что он еще и искупитель наших грехов, учитель, первосвященник и ходатай. Но все эти роли он получил от Бога, а не имеет изначально (Мат. 28:18; Деян. 2:36; Евр. 1:2). Конечно, будем прославлять Божьего царя, аминь. У свидетелей Иеговы есть много песен, прославляющих Христа. Но давайте также прославлять и Бога, который сделал его царем, а не резать его на три куска, не оскорблять платоновской триадой и тем более не игнорировать, как будто его вообще не существует. (30.06.12)

Дата добавления: 2015-11-04