Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года 43 страница

^[1110] См.: Выступление А. Е. Киселева (Тамбовская губ,) // Там же. Заседание 26 от 12 апреля 1907 года. Стб. 1947, 1950.

^[1111] См.: Выступление Д. Л. Зимина (Симбирская губ.) // Там же. Заседание 12 от 19 марта 1907 года. Стб. 764.

^[1112] Справедливости ради следует напомнить о проведении всерос­сийских старообрядческих съездов, начавших собираться еже­годно с начала XX века. Эти мероприятия представляли собой инициативу группы староверов-поповцев и всегда ограничива­лись лишь рамками поповской белокриницкой иерархии. Впо­следствии проведение съездов взяли в руки либерально настро­енные промышленники из этого согласия во главе с братьями Рябушинскими. Они стремились превратить съезды в посред­ника между всем старообрядческим миром и властями. Однако эту попытку вряд ли можно назвать удачной. Да и сами съезды не отличались массовостью, состав участников этих мероприя­тий, как правило, насчитывал около 100 человек. Лишь отдель­ные форумы (например - VII-он съезд в 1905 году) собирали около 300 делегатов. На эти съезды приезжал устоявшийся круг людей, ориентированный на руководство. Участие простых староверов в мероприятиях правых было несомненно гораздо большим.

^[1113] См.: Избирательная программа, принятая I Всероссийским съездом уполномоченных отделов Союза русского народа и обязательная для всех ее отделов. 21 сентября 1906 года // Пра­вые партии. Документы и материалы. Т. 1. М., 1998. С. 190. К этому нужно добавить и критику правыми официальной рус­ской церкви. По их мнению, в синодальный период православие утратило в Петербурге свою мощь и искренность. Лидеры пра­вого движения требовали ликвидировать Обер-прокурорство и ввести практику выборности приходских священников.

^[1114] См.: Адрес от двух тысяч старообрядцев поморского согласия Ковенской губернии. 13 января 1906 года // РГИА. Ф. 1284. Оп. 185. Д. 98. Л. 64-65об.

^[1115] Такие заявлениями преобладали на собрании старообрядцев- поповцев, так и не признавших «Окружного послания» 1862 года, и называвшихся «противоокружниками». См.: Съезд ста­рообрядцев // Новое время. 1906. 21 сентября.

^[1116] См.: Выступление А. X. Давыдова от имени 46 тысяч старообряд­цев // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. 1 октября 1906 года. М., 1906. С. 67-68.

^[1117] См.: Там же. С. 175.

^[1118] См.: Правы партии. Документы и материалы. Т. 1. С. 194.

^[1119] Один из известных деятелей правых В. А. Балашов говорил: «Я, к сожалению, вижу по настроению собрания, что объединения в одну могучую организацию единого Союза Русского народа, кажется, не осуществится на этом съезде» // Подробный отчет о Третьем Всероссийском съезде людей земли русской в Киеве. С. 57.

^[1120] Там же. С. 69.

^[1121] Речь шла о Б. В. Никольском, который назидательно пытался разъяснять участникам съезда, что и как нужно делать // Там же. С. 68.

^[1122] Там же. С. 52-53.

^[1123] См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1909. Д. 5. Ч. 34. Л. 169-170.

^[1124] См.: Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Кн. 2. М., 1992. С. 309-310.

^[1125] См.: Высочайше утвержденные правила о порядке рассмотрения Государственной росписи доходов и расходов, а равно о произ­водстве из казны расходов росписью непредусмотренных. 8 марта 1906 года // ПСЗ-З. № 27503. Т. 26. Отд. 1. СПб., 1909. С. 223-224.

^[1126] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Со­зыв III. Сессия 1. Часть 1. Заседание 11 от 27 ноября 1907 года. Стб. 636-637.

^[1127] См.: Там же. Стб. 668-669.

^[1128] См.: Там же. Заседание 20 от 15 января 1908 года. Стб. 1275— 1276.

^[1129] См.: Там же. Заседание 11 от 27 ноября 1907 года. Стб. 602, 604.

^[1130] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III со­зыв. Сессия 2. Часть 2. Заседание 52 от 16 февраля 1909 года. Стб. 1663.

^[1131] См.: Передовая // Утро России. 1910. 4 сентября.

^[1132] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III со­зыв. Сессия 4. Часть 3. Стб. 3971-3990.

^[1133] См.: Выступление А. И. Гучкова. // Государственная дума. Сте­нографические отчеты. III созыв. Сессия. 2. Часть 1. Заседание 28 от 8 декабря 1908 года. Стб. 2355-2357.

^[1134] См.: Запрос о деятельности кредитной канцелярии и г. Давыдо­ва // Утро России. 1910. 13 февраля; Кредитная канцелярия и Б. Ф. Малишевский // Утро России. 1910. 9 марта.

^[1135] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. IV со­зыв. Сессия 1. Часть 2. Заседание 42 от 10 мая 1913 года. Стб. 952.

^[1136] См.: Выступление В. В. Жуковского // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 2. За­седание 52 от 16 февраля 1909 года. Стб. 1811-1812.

^[1137] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. IV со­зыв. Сессия 1. Часть 2. Заседание 43 от 11 мая 1913 года. Стб. 985- 986.

^[1138] См.: Выступление А. И. Шингарева//Государственная дума. Сте­нографические отчеты. III созыв. Сессия V. Часть 2. Заседание 79 от 29 февраля 1912 года. Стб. 3278.

^[1139] См.: Выступление А. И. Коновалова // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 1. Заседа­ние 11 от 13 декабря 1912 года. Стб. 659.

^[1140] См.: Выступление А. И. Коновалова // Государственная дума. Стенографические отчеты. IV созыв. Сессия 1. Часть 2. Заседа­ние 43 от 11 мая 1913 года. Стб. 1073-1074.

^[1141] См.: Труды IV-ro очередного Съезда представителей промыш­ленности и торговли. 11-13 ноября 1909 года. СПб., 1910. С. 40.

^[1142] См.: Труды VIITro очередного Съезда представителей промыш­ленности и торговли. 2-4 мая 1914 года. Пг„ 1915. С. 37.

^[1143] См.: Промышленность и торговля в законодательных учрежде­ниях // Доклад совета Съездов представителей промышленно­сти и торговли VI-му очередному съезду. Ч. 1. СПб., 1912. С. XIV (Предисловие).

^[1144] См.: Выступление А. Д. Протопопова // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседа­ние 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 654.

^[1145] См.: Выступление М. А. Сушкова (Курская губ.) // Там же. Стб. 681.

^[1146] См.: Шебалдин Ю. Н. Государственный бюджет Царской России в начале XX века// Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 174.

^[1147] См.: Тимашев С. И. Автобиографические записки // С. И. Ти- машев. Жизнь и деятельность / Публикация А. Л. Вычугжани- на). Тюмень, 2006. С. 257.

^[1148] См.: Выступление В. И. Тимирязева // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 1. Заседа­ние 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 637.

^[1149] См.: Письмо Министерства торговли и промышленности за подписью Н. П. Лангового в Совет Съездов представите­лей промышленности и торговли. 18 сентября 1909 года // РГИА. Ф. 32. On. 1. Д. 888. Л. 25-25об.

^[1150] См.: Речь Г. А. Крестовникова в Московском биржевом комитете в ходе визита Министра торговли и промышленности С. И. Тима­шева. 9 ноября1909 года // ЦИАМ. Ф. 143. On. 1. Д. 339. Л. 12об.

^[1151] См.: Записка Н. П. Лангового по вопросу о ходе подготовитель­ных работ по пересмотру таможенных договоров. 29 января 1913 года // РГИА. Ф. 23. Оп. 27. Д. 443. Л. 94о6-95.

^[1152] См.: Там же. С. 107-108.

^[1153] См.: Письмо таможенной комиссии в Государственную думу 27 марта 1913 года // РГИА. Ф. 23. Оп. 18. Д. 129. Л. 8.

^[1154] См.: Особый журнал Совета министров «О подготовительных работах к пересмотру действующих торговых договоров с Ав­стрией и Германией». 23 февраля 1912 // РГИА. 1282. On. 1. Д. 1196. Л. 64-66.

^[1155] См.: Немцы и мы // Русское слово. 1912. 28 февраля.

^[1156] См.: Озеров И. X. К торговому договору с Германией // Русское слово. 1912. 4 марта.

^[1157] См.: Журналы заседаний VHI-ro очередного съезда представите­лей промышленности и торговли. 2-4 мая 1914 года // ЦИАМ. Ф. 143. On. 1. Д. 256. Л. 325-347.

^[1158] См.: Субботин Ю. Ф. Россия и Германия: партнеры и противни­ки. М„ 1996. С. 206.

^[1159] См.: Иностранное предпринимательство и зарубежные инвести­ции в России. Сборник статей, (под рук. В. И. Бовыкина). М., 1997. С. 318.

^[1160] См.: Статистический ежегодник на 1913 года. СПб., 1913. С. 165.

^[1161] Уральские металлургические заводы представляли собой разные производства. Всего в регионе к этому времени насчитывалось 121 предприятие, из них только 14 принадлежало казне, осталь­ные частным лицам. Но на самом деле число владельцев было гораздо меньше: все частные заводы находились в руках прибли­зительно 30-ти лиц и компаний. Все заводы обладали больши­ми земельными латифундиями, отсутствовала развитая транс­портная система, производства работали на древесном топливе, а не на угле, как на юге, что существенно снижало выплавку. В результате оборачиваемость капиталов на уральских предприя­тиях намного уступала южным, не испытывающим недостатка в финансовых ресурсах // Кафенгауз Л. Б. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910. С. 13,17.

^[1162] См.: Каменский П. В. Значение торгово-промышленных трестов на западе и у нас. М., 1909. С. 5.

^[1163] О сотрудничестве уральских металлургических заводов и торго­вого дома Вогау см.: Вяткин М. В. Горнозаводской Урал в 1900- 1917 годах. М„ 1965. С. 198-202.

^[1164] См.: Стенограммы совещания о положении металлургической и машиностроительной промышленности. Май 1908 года. СПб., 1908. С. 31.

^[1165] См.: Там же. С. 88, 200, 202 и др.

^[1166] Там же. С. 205.

^[1167] См.: Выступление Ю. П. Гужона // Там же. С. 53-54.

^[1168] См, например, выступление П. В. Каменского // Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 3. За­седание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 671.

^[1169] Журналы межведомственного совещания для обсуждения во­проса о синдикатах и трестах находятся в РГИА. Ф. 1276. Оп.9. Д. 173.

^[1170] См.: Выступление В. И. Тимирязева//Государственная дума. Сте­нографические отчеты. III созыв. Сессия 2. Часть 3. Заседание 79 от 13 марта 1909 года. Стб. 639-640.

^[1171] См.: Выступление А. И. Шингарева// Государственная дума. Сте­нографические отчеты. III созыв. Сессия 5. Часть 2. Заседание 68 от 15 февраля 1912 года. Стб. 2200.

^[1172] См.: Выступление В. И. Дзюбинского // Там же. Стб. 2209.

^[1173] См.: Промышленность и торговля в законодательных учрежде­ниях. 1907-1912 годы // Доклад Совета Съездов представителей промышленности и торговли VI-ому очередному съезду. Ч. 1. СПб., 1912. С. 52.

^[1174] См.: Записка М. П. Рябушинского «Цель нашей работы» об итогах деятельности концерна Рябушинских и планах даль­нейшей экспансии. Ноябрь 1916 года // Материалы по истории СССР. Т. 6. М„ 1959. С. 630.

^[1175] См.: Лаверычев В. Я. Монополистический капитализм в тек­стильной промышленности России. М., 1963. С. 48-49. Однако заметим, что в этой обстоятельной монографии противоборство петербургской и московской буржуазии рассматривалось лишь в качестве иллюстрации, подтверждавшей ленинский тезис о сращивании промышленного капитала с банковским, и создания монополий.

^[1176] К XX веку Волжско-Камский и Московский купеческий банк по ключевым финансовым показателям занимали первое и второе место, то к 1914 году они переместились на шестую и, соответ­ственно, восьмую сточку. См.: Гиндин И. Ф., Шепелев Л. Е. Бан­ковские монополии в России накануне Великой октябрьской революции // Исторические записки. М., 1960. Т. 66. С. 21.

^[1177] См:.ГиндинИ. Ф. Московскиебанки в период имперализма (1900— 1917 годы) // Исторические записки. Т. 58. М., 1956. С. 100.

^[1178] См.: Банковские дельцы из чиновников // Утро России. 1910. 8 сентября; Экономические заметки // Утро России. 1910. 19 сен­тября.

^[1179] Подробно о соглашениях между петербургскими и московскими банками в 1911-1914 годах см.: Петров Ю. А. Коммерческие бан­ки Москвы (конец XIX века - 1914 год). М., 1998. С. 144-149.

^[1180] См.: Там же. С. 231.

^[1181] См.: РГИА. Ф. 595. Оп. 2. Д. 362. Л. 82,87.

^[1182] См.: Промышленность и торговля // Утро России. 1910. 17 сен­тября.

^[1183] См.: Борьба Москвы с Петербургом // Утро России. 1911. 25 октября.

^[1184] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III со­зыв. Сессия 5. Часть 2. Заседание 81 от 1 марта 1912 года. Стб. 3465.

^[1185] См.: Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991. С. 250. Из со­стоявшихся ежегодных съездов в период 1906-1914 годов лишь один в 1907 году прошел в Первопрестольной. Даже, когда глава Московского биржевого комитета Г. А. Крестовников получил приглашение из Петербурга председательствовать на съезде, то он предпочел отказаться, сославшись на болезнь жены (родная сестра С. Т. Морозова, покончившего жизнь самоубийством в 1905 году). После его отказа не поехали на съезд и многие дру­гие // Там же. С. 253.

^[1186] См.: Там же. С. 250.

^[1187] См.: Труды IV-ro очередного Съезда представителей промыш­ленности и торговли. 11-13 ноября 1909 года. С. 28-29.

^[1188] См.: Утро России. 1917. 11 марта.

^[1189] См.: Шаховской В. Н. Так проходит мирская слава. 1893-1917 годы// Русское возрождение. 1995. № 62. С. 155.

^[1190] См, например, Экономические беседы // Русские ведомости. 1909. 17 марта; 1909. 21 апреля; Гольдштейн И. М. Апология син­дикатов // Русские ведомости. 1909.8 декабря; Рябушинский В. П. Отечество и армия // Московский еженедельник. 1909. 2 мая; Четвериков С. И. Общество и промышленные союзы // Москов­ский еженедельник. 1909. 5 декабря и др.

^[1191] См.: Розенталь И. С. «И вот общественное мнение!». Клубы в истории российской общественности (конец XVIII - начало XX века). М„ 2007. С. 268.

^[1192] См.: Русское слово. 1912. 4 марта.

^[1193] По итогам дискуссий, состоявшихся в ходе этих встреч, был издан сборник статей профессоров, выступавших здесь. В пре­дисловии В. П. Рябушинский писал: «Чувствуется прогресс и в России, но как медленно идем мы вперед; все еще вместо настоя­щих сооружений часто видишь декорации, главная цель которых скрывать трамплины для прыжков вперед по дороге житейского успеха». См.: Предисловие // Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. Кн. 2. М„ 1911. С. 7.

^[1194] См.: Шарапов С. Ф. Русские исторические начала и их современ­ное приложение. М., 1908. С. 14-15.

^[1195] В 1901-1916 годах в Московской городской думе, исходя их официальных анкет гласных, насчитывалось не более десятка старообрядцев.

^[1196] См.: Четвериков С. И. Безвозвратно ушедшая Россия. Берлин. Б. г. С. 53-54.

^[1197] См.: Агентурная записка Московского охранного отделения. 17 февраля 1911 года//ГАРФ. Ф. 102.00.1910. Д. 59. Л. А. Л. 27.

^[1198] См.: Бурышкин П. А. Москва купеческая. С. 275.

^[1199] Выступление В. С. Соколова 2-го (Костромская губ.) // Госу­дарственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 71 от 2 марта 1911 года. Стб. 3422-3423.

^[1200] См.: Полмиллиарда // Новое время. 1911. 13 февраля.

^[1201] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III со­зыв. Сессия 4. Часть 2. Заседание 53 от 7 февраля 1911 года. Стб. 1466, 1469.

^[1202] См.: Бурышкин П. А. Указ соч. С. 276

^[1203] См.: Агентурная записка начальника московского охранного отделения в Департамент полиции. 24 мая 1912 года // ГАРФ. Ф. 102. 00. 1912. Д. 130. Ч. 42. Л. 21-22.

^[1204] См.: Выборы в Государственный совет // Утро России. 1911. 12 октября. Заметим, что победа одного из братьев Стахеевых на выборах в Государственный совет, вопреки воле Председателя Московского биржевого комитета Г. А. Крестовникова, надела­ла в Петербурге немало шуму. После этого в столичном деловом мире возникает интерес к Стахеевым. Могущественный Глава

Русско-Азиатского банка А. И. Путилов делает их торговый дом одной из базовых структур для экспансии в различные отрасли российской экономики. Подробно об этом интересном сюжете в книге: Китанина Т. М. Военно-инфляционный концерн в Рос­сии. 1914-1917 годы. М., 1969.

^[1205] См.: Васильчиков Б. А. Воспоминания. М„ 2002. С 91-92. В своих мемуарах князь Васильчиков задается любопытным вопросом: «И кто знает, это сравнительно мелочное чувство неудовлетво­ренного честолюбия, вместе с другими более глубокими побуж­дениями, быть может, в свое время уклонило немало купеческих миллионов на дело революции?» // Там же.

^[1206] См.-.Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 657.

^[1207] См.: Агентурная записка московского охранного отделения. 5 сентября 1912 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 27. Ч. 46. Л. Б. Л. 232об. В 1913 году на праздновании 300-летия дома Рома­новых купечество опять хотели разместить на задворках крем­левских залов, ссылаясь при этом на традицию придворного церемониала. И только личное вмешательство Николая II, пове­левшего изменить установленное правило, позволило избежать скандала. См.: Рабенек Л. Москва и ее «хозяева» // Возрожде­ние. 1960. № 105. С. 102-103.

^[1208] См,: Съезд прогрессистов. 11, 12 и 13 ноября 1912 года. СПб., 1913. С. 4.

^[1209] См.: Там же. С. 22-23.

^[1210] Подробно о деятельности прогрессивной партии в монографии: Селецкий В. Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. М., 1996.

^[1211] См.: По делу о замещении должности Московского городского главы. Особый журнал Совета Министров. 27 ноября 1913 года // РГИА. Ф. 1276. Оп. 20. Д. 68. Л. 162об.

^[1212] См.: Там же.

^[1213] См.: Дневник князя В. П. Мещерского // Гражданин. 1913. 1 де­кабря. С. 15.

^[1214] См.: Там же // Гражданин. 1913.17 ноября. С. 16.

^[1215] См.: Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Кн. 2. М., 1992. С. 204-208.

^[1216] См.: Дневник Н. П. Вишнякова // ЦИАМ. Ф. 1334. On. 1. Д. 20. Л. бЗоб.

^[1217] В современной литературе наиболее полно рассмотрение за­конопроекта о старообрядческих общинах в Государственной

думе содержится в монографиях С. Фирсова и В. Рожкова. См.: Фирсов С. Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 г. г.). СПб., 2002; Протоирей Рожков В. Церковные вопросы в Государственной думе. М., 2004.

^[1218] Справедливости ради нужно отметить, что правооктябристкое единство давало сбои при голосовании и ранее, но только по го­раздо мелким вопросам. Например, в феврале 1909 года октябри­сты, ведомые своим лидером А. И. Гучковым, не согласились с мнением правых и поддержали запрос социал-демократической фракции о преследовании профсоюзов, проголосовав вместе с оппозиционными силами См.: Вязигин А. С. «Гололобовский ин­цидент». Харьков, 1909.

^[1219] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. III созыв. 1 сессия. Часть 1. Заседание 12 от 23 ноября 1907 года. Стб. 727-728.

^[1220] О направлении старообрядческих дел // Слово. 1908. 26 января.

^[1221] См.: Журнал 3-го заседания комиссии по старообрядческим во­просам. 5 февраля 1908 года // РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3597. Л. 16.

^[1222] См.: Там же. С. 16.

^[1223] См. Каменский В. П. Вероисповедные и церковные вопросы в Го­сударственной думе третьего созыва и отношение к ним «Союза 17-го октября». М., 1909. С. 37.

^[1224] См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Л. 602. Л. 201-201об.

^[1225] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. Со­зыв III. Сессия 2. Часть 4. Заседание 111 от 12 мая 1909 года.

Стб. 1007.

^[1226] См.: Там же. Стб. 1025.

^[1227] См.: Там же. Стб. 1030.

^[1228] См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1228-1229.

^[1229] См.: Выступление И. Л. Спирина (Московская губ.) //Там же.

Стб. 1239.

^[1230] См.: Там же. Стб. 1228. Известный деятель РПЦ епископ Евло- гий в ответ на страстную речь Милюкова назвал того нечести­вым врагом церкви // Там же. Стб. 1265.

^[1231] См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1386.

^[1232] См.: Там же. Стб. 1381.

^[1233] См.: Там же. Заседание 112 от 13 мая 1909 года. Стб. 1270.

^[1234] См.: Там же. Заседание 113 от 15 мая 1909 года. Стб. 1352-1353.

^[1235] См.: Там же. Стб. 1356.

^[1236] См.: Там же. Стб. 1352.

^[1237] См.: Там же. Стб. 1378-1379.

^[1238] См.: Там же. Стб. 1395-1396.

^[1239] См.: Выступление П. А. Столыпина // Там же. Заседание 116 от 22 мая 1909 года. Стб. 1851-1867.

^[1240] Служители Никольской единоверческой церкви на Рогожском кладбище писали П. Н. Дурново, «от московской администра­ции толку мало, она склонна с каким-то особым расположени­ем относиться к старообрядцам и обращение к ней за разреше­нием возникающих между нами не согласий не обеспечивают нам возможность спокойного осуществления наших прав». См.: Письмо причта и старосты Никольской единоверческой церкви члену Государственного совета П. Н. Дурново. 17 декабря 1910 года// РГИА. Ф. 797. Оп. 80. Д. 582. Л. 2-4.

^[1241] См.: Старообрядцы у П. А. Столыпина // Современное слово. 1910. 26 января.

^[1242] См.: Старообрядческие депутации // Голос Москвы. 1910. 22 апреля.

^[1243] См.: РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 42. Л. 605-606.

^[1244] См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сес­сия V. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2796-2797.

^[1245] См.: Там же. Стб. 2800.

^[1246] См.: Там же. Заседание 48 от 13 мая 1910 года. Стб. 2889.

^[1247] См.: Там же. Стб. 2919.

^[1248] См.: Там же.

^[1249] См.: Там же. Заседание 47 от 12 мая 1910 года. Стб. 2816.

^[1250] См.: Государственный совет. Стенографические отчеты. Сес­сия V. Заседание 50 от 17 мая 1910 года. Стб. 3058.

^[1251] М.:. РГИА. Ф. 1162. Он. 3. Д. 42. Л. 565.

^[1252] См.: Выписка из письма Н. Высотского к Н. П. Евреинову в Пе­тербург. 20 мая 1910 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 455. Л. 17.

^[1253] От Государственного совета в нее вошли П. Н. Дурново, П. М. Куломзин, П. П. Голицын, В. К. Саблер, А. А. Нарышкин,

П. Д. Ревуцкий. От Государственной думы - А. С. Вязигин, М. К. Ермолаев, П. В. Каменский, А. И. Звегинцев, В. А. Карау­лов, В. А. Маклаков // РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. С. 46.

^[1254] Состоялось шесть заседаний согласительной комиссии, их про­токолы содержатся в РГИА. Ф. 1162. Оп. 3. Д. 43. Л. 361-382.

^[1255] См.: Журналы заседаний старообрядческой комиссии IV-ой Го­сударственной думы // РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 607, 608.

^[1256] См.: Выборы // Русское слово. 1906. 7 апреля.

^[1257] См.: Сенин А. С. Александр Иванович Гучков. М., 1996. С. 20-24.

^[1258] См.: Там же. С. 25.

^[1259] См.: Выступление А. И. Гучкова // Государственная дума. Сте­нографические отчеты. III созыв. Сессия 1. Часть 1. Стб. 138.

^[1260] См.: Соловьев К. А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906-1907 годы). М., 2012. С. 449.

^[1261] Савич Н. В. Воспоминания. СПб.; Дюссельдорф. 1993. С. 80.

^[1262] См.: Там же. С. 81.

^[1263] См.: Там же. С. 47-48.

^[1264] Суть конфликта заключалась в следующем. Столыпин внес в Государственную думу законопроект о введении земства в шести западных губерниях. Нижняя палата проголосовала за него, тогда как Государственный совет затем отверг этот зако­нопроект. Возмущенный Столыпин, усматривая в случившем­ся интригу против себя, добился у Николая II роспуска думы на несколько дней, чтобы в этот срок утвердить законопроект указом императора, в порядке так называемой 87 статьи, минуя законодательную ветвь власти. Об этой своей инициативе пре­мьер не поставил в известность своего соратника - Гучкова. И тому ничего не оставалось делать как подать в отставку с поста Председателя Государственной думы и уехать в длительную ко­мандировку на Дальний Восток.

^[1265] См.: Возможна ли торговая война с Америкой? // Утро России. 1911.10 декабря; 11 декабря; 13 декабря.

^[1266] Мы использовали лишь некоторые ключевые работы по этой теме: Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 годах. Л., 1977; Он же. Самодержавие и буржуазия Л., 1984; АврехА. Я. Распад третьеиюньской монархии. М., 1985; Дякин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы первой миро­вой войны (1914-1917 годы). М., 1967; Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914-1917 годы). М., 2003; Виш- невски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.

^[1267] Советский исследователь Г. Я. Аврех считал, что сколачивание думского большинства в первом и втором случае происходило по-разному. До войны эти усилия предпринимали лишь либе­ральные партии и организации, а во время нее - к объединению были подключены националисты и умеренно-правые: склады­вание такого альянса Аврех наглядно показал в своей моно­графии. Однако, этим ценным наблюдением, как мы покажем в настоящей работе, не исчерпывается вся суть политического объединительного процесса тех лет // См.: Аврех Г. Я. Распад третьеиюньской монархии. М., 1985. С. 66.

^[1268] Кривошеин А. В. (1857-1921) - с 1896 года помощник началь­ника переселенческого управления МВД, с 1902 - начальник данного управления, с 1905 - товарищ Главноуправляющего земледелием и землеустройством, с 1906 - товарищ министра финансов, директор дворянского и крестьянского банка. С 1908 по 1915 года - Главноуправляющий земледелием и землеу­стройством, сторонник уничтожения общины и развития ху­торского хозяйства. Близкий соратник П. А. Столыпина. Один из вдохновителей Прогрессивного блока.

^[1269] Елена Карпова была дочерью Т. С. Морозова - Анны. Знаме­нитый Савва Морозов - родной брат Анны, а ее сестра Юлия - жена Г. А. Крестовникова - Председателя Московского бир­жевого комитета. Анна Морозова решила связать судьбу с молодым историком Геннадием Карповым, но не получили со­гласия родителей и была выгнана из дома. Молодые уехали в Харьков, где Г. Карпов преподавал в университете. Однако по­сле рождения первого ребенка они были прощены и вернулись в Москву. Вот на их дочери и женился А. В. Кривошеин // См.: Кривошеин К. А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М., 1993. С. 37,44.

^[1270] См.: Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917 годы. Кн. 1. Нью-Йорк. 1954. С. 143.

^[1271] См.: РГИА. Ф. 1571. On. 1. Д. 210, 233; Оп. 2. Д. 57 и др.

Дата добавления: 2015-11-04