Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года 42 страница

^[944] См.: Письмо И. Н. Дербенева братьям. 26 ноября 1905 года // ГАИО (Государственный архив Ивановской области). On. 1. Д. 609. Л. 98. Автор письма крупный ивановский фабрикант, бывший головою городской думы, - И. Н. Дербенев. По кре­стьянскому происхождению он являлся типичным представите­лем купеческой буржуазии центрального региона. И. Н. Дербе­нев постоянно участвовал в заседаниях Московского биржевого комитета и в своих письмах домой сообщал немало интересных подробностей относительно внутренних настроений в купече­ских верхах.

^[945] См.: Листовка РСДРП «Накануне вооруженного восстания» // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 44. Т. 1. Л. 287 об.

^[946] Подсчитано по: Докладу начальника отделения по охране общественной безопасности и порядка в столице начальнику С-Петербургского жандармского управления. 14 апреля 1905 года //ГАРФ. Ф. 102.00.1905. Д. 5. Ч. 1. Л. А. С. 110-113.

^[947] Создание Совета рабочих депутатов Петербурга всегда остава­лась крайне болезненной темой советской историографии. Ис­токи формирования этого боевого пролетарского органа вос­ходят к комиссии сенатора Н. В. Шидловского, образованной для изучения нужд рабочих после кровавых событий 9 янва­ря. В комиссию должны были войти выборные петербургских заводов и фабрик. Однако на деле там оказались представи­тели интеллигенции вряд ли когда бывавшие на предприяти­ях. Радикально-либеральные круги воспользовались выборами в комиссию. В архивных делах имеется множество заявлений, где рабочие уполномачивали на защиту своих интересов других лиц. В результате к началу работы комиссии пришли практи­чески одни интеллигенты. Как, например, присяжный поверен­ный Носарь, которому передал мандат рабочий завода Чешера Хрусталев. Увидев это, власти распустили комиссию, но, зая­вившиеся туда персоны не думали расходиться, собираясь по квартирам. Вот эта-то группа осенью 1905 года и объявила себя Советом рабочих депутатов Петербурга.

^[948] См.: Радин Б. Первый Совет рабочих депутатов. СПб., 1906. С. 7.

^[949] На заседании Совета рабочих депутатов чествовали ветерана революционного движения В. Засулич, надо полагать малозна­комой пролетарским массам. После долгих лет эмиграции (с 1878 года, после покушения на Ф. Трепова) она приехала в Рос­сию. По этому случаю приветственную речь произносилчлен Совета - Л. Троцкий // См.: Зензинов В. Пережитое. Нью-Йорк, 1953. С. 216-217.

^[950] Подробнее об этом, см.: Революционное христианство. Письма Мережковских к Борису Савинкову. (Вступительная статья, под­готовка текстов и комментарии Е. И. Гончаровой). СПб., 2009. С. 22, 29, 58,262, 269 и др.

^[951] См.: Андреев Л. Н. Романы. Повести. Рассказы. М., 2008. С. 689.

^[952] См.: Рабинович Р. И. Опальный миллионер. С. 74.

^[953] См.: Донесение Л. Ратаева директору Департамента полиции МВД // ГАРФ. Ф. 102. 00. 1905. Д. 1. Ч. 1. Л. 41.

^[954] См.: ГАРФ. Ф. 102. 00.1905. Д. 1380. Ч. 26. Л. 2.

^[955] См.: Белый А. Начало века. М., 1990. С. 503.

^[956] См.: Голлербах Е. К незримому граду. Религиозно-философская группа «Путь» в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000. С. 31, 66.

^[957] См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 999. Ч. 43. Л. 26об.

^[958] См.: Программа конституционно-демократической партии. Ок­тябрь 1905 года //Там же. С. 89.

^[959] См.: Шелохаев В. В. Кадеты - главная партия либеральной бур­жуазии в борьбе с революцией 1905-07 годов. М., 1983. С. 128.

^[960] См.: «Чего хочет конституционно-демократическая партия?» // РГИА. Ф. 150. On. 1. Д. 265. Л. 204.

^[961] Один из членов кадетской партии А. Голицын успокаивал своих сторонников, информируя о получении денег от торгового дома Рябушинских. 1 декабря 1906 года // См.: ГАРФ. Ф. 102. 00. 1 905. Д. 725. Ч. 46. Л. 15.

^[962] См.: Издание «Союза 17 октября» «О Государственной думе». 15 ноября 1905 года // РГИА. Ф. 150. On. 1. Д. 265. Л. 110.

^[963] Это заключение С. Ю. Витте высказал Министру просвещения И. И. Толстому, когда тот оценивал шансы кадетов и октябристов на предстоящих выборах в Москве // См.: Толстой И. И. Мемуа­ры. М„ 2002. С. 271.

^[964] См.: «Легальные» и подпольные революционеры // Московские ведомости. 1905. 8 марта.

^[965] См.: На чей счет содержатся революционные шайки? // Мо­сковские ведомости. 1905. 19 марта.

^[966] См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1912. Д. 56. Т. 1. Л. 35.

^[967] См.: Островский А. В. Сентябрьские события 1905 года в Мо­скве // Политическая история России первой четверти XX века. СПб., 2006. С. 137-142.

^[968] См.: Сытин И. Д. Жизнь для книги. М., 1960. С. 159.

^[969] Си:. Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т. 1. М., 1997. С. 143-144.

^[970] См.: ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 233. Д. 43. Л. 81, 84.

^[971] См.: Письмо товарища Министра внутренних дел Д. Ф. Трепова Министру путей сообщений М. И. Хилкову. 9 октября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2555. Л. 145-145об.

^[972] См.: Донесение Начальника московского жандармского поли­цейского управления железных дорог в Департамент полиции. 8 октября 1905 года // Там же. С. 124,126.

^[973] Си:. Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 87.

^[974] См.: Письмо Министра финансов В. Н. Коковцова к Д. Ф. Тре- пову. 9 октября 1905 года //Там же. С. 159-159 об.

^[975] См.: Заявление выборных от фабрикантов г. Москвы к Москов­скому генерал-губернатору // Русское слово. 1905.16 октября.

^[976] См.: Там же.

^[977] См.: Письмо Председателя Московского биржевого комитета Н. А. Найденова к Московскому генерал-губернатору II. П. Дур­ново. 21 сентября 1905 года//ЦИ AM. Ф. 143. On. 1. Д.235. Л. 24- 24об. Найденов, в течение 25-ти лет, возглавлявший Москов­ский биржевой комитет, с трудом вписывался в перемены, происходившие в купеческой среде. Он так и не смог адаптиро­ваться к переходу купеческой буржуазии на конституционно­либеральные ценности. Особенно это стало заметным в 1905 году в период обострения отношений с правительством. Найде­нов опасался поддерживать радикальные инициативы купече­ской элиты, но уже ничего не мог поделать с этими настроения­ми. Он скончался в ноябре 1905 года.

^[978] См.: Письмо Московского градоначальника к Московскому генерал-губернатору. 28 сентября 1905 года // ЦИАМ. Ф. 16. Оп. 139. Д. 45. Л. 111.

^[979] См.: Там же. С. 103.

^[980] См.: Письмо Штаба Московского военного округа к Московско­му генерал-губернатору. 12 ноября 1905 года // Там же. С. 115.

^[981] См.: Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. Париж 1936. Ч. 2. С. 398.

^[982] См.: Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин. 1938. С. 55.

^[983] См.: Ерман Л. К. Всероссийская почтово-телеграфная стачка 1905 года // Исторические записки. Т. 53. М., 1955. С. 119.

^[984] См.: Туннель. Накануне суда (очерки экономической и поли­тической борьбы почтово-телеграфных служащих России). М., 1908. С. 19-20.

^[985] См.: Там же. С. 22.

³¹⁾¹ См.: Доклады С. Ю. Витте Николаю II. 20 ноября 1905 года // Ре­волюция 1905 гола и самодержавие. Сб. док. M-JI. 1928. С. 25.

^[987] См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Л. 94-96.

^[988] См..Джунковский В. Ф. Воспоминания. Т. 1. С. 72.

^[989] См.: ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Л. 98.

^[990] См.: «Манифест первого всероссийского почтово-телеграфного съезда». 24 ноября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. Т. 2.С. 1.

^[991] См.: Письмо И. Н. Дербенева братьям. 26 ноября 1905 года // ГАИО. Ф. 154. On. 1. Д. 609. Л. 98.

^[992] См.: Письмо И. Н. Дербенева братьям. 12 января 1906 года // Там же. Л. 104.

^[993] См.: Письмо Петербургского биржевого комитета к торгово- промышленным сообществам России. Начало декабря 1905 года // ЦИАМ. Ф. 143. On. 1. Д. 235. Л. 26-26об.

^[994] См.: Доклад 10. П. Гужона Московскому биржевому комитету. 6 февраля 1906 года // Там же. Л. 74-76.

^[995] См.: Декабрьское восстание в Москве 1905 года. М., 1920. С. 221.

^[996] См.: Письмо М. Горького Е. П. Пешковой. 2 декабря 1905 года // Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах Т. 28. М., 1954. С. 396.

^[997] См.: Выписка из письма служащего на телеграфев 53-м отделении г. Петербурга. 15 ноября 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2100. С. 105об.

^[998] Князь С. И. Шаховской выдавал денежные пособия для орга­низации забастовок на фабриках Гоппера, Ронталлера, Миро­нова, Кушнерева, Союзу столяров и др. См.: Протокол допроса Н. П. Шмидта. 21 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 839. Л. 39об.

^[999] См.: Анонимное письмо, полученное графом С. Ю. Витте. 2 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2203. Л. 102- ЮЗ. В письме сообщалось: «всей анархией командует «стачеч­ный комитет», находящий в Москве... сюда входят Стыранкевич (главный их президент), Лидовы, А. Б. Розенблюм, Коссовский, Муравьев, Калашников, Левицкий (все они присяжные пове­ренные п адвокаты)... главным агентом по развозке прокламаций этого почтенного бюро состоит простая баба Елизавета Сергеев­на, пользующаяся у них особым почетом. Прокламации, револь­веры п патроны возит по железным вагонам в простых базарных открытых корзинах, покрытыми сверху сухарями, яблоками и т. д. Ее постоянное местожительство Иваново-Вознесенск, где все ее знают отлично. Под настоящим именем она разъезжает очень часто в разные города Ригу, Орел, Ревель, Литву - ее рай­он действий северо-западный край» // Там же Л. 2-3.

^[1000] О забастовке в «Товарищество Прохоровской мануфактуры», в ходе которой хозяину предприятия Н. И. Прохорову были предъявлены претензии рабочими. См.: Донесение фабрично­го инспектора московской губернии. 3 февраля 1898 года. // РГИА. Ф. 23. Оп. 30. д. 11. Л. 55-57

^[1001] Письмо Московского обер-полицмейстера в Департамент поли­ции. 6 июня 1897 года. // ГАРФ. Ф. 102. Д-3. 1896. Д. 606. Ч. 2. Л.271-271об.

^[1002] Протокол допроса С. Дмитреева. 23 февраля 1906 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 65. Т. 1. Л. 524-527.

^[1003] См.: Протокол допроса А. Папе. 20 января 1906 года // Там же. Л. 250.

^[1004] См.: Анонимное письмо о преступной агитации, ведущейся на фабрике «Товарищества Прохоровской мануфактуры» в Мо­сковское охранное отделение. 14 января 1906 года // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 785. Т. 2. Л. 180-182.

^[1005] Об этом сообщал в своем письме в Иваново И. Н. Дербенев. Как он писал, фабрикант Н. И. Прохоров отправил семью за границу, а сам руководит действиями революционной боевой дружиной, держит в плену нескольких городовых, демонстрируя их своим рабочим с похвальбой. См.: Письмо И. Н. Дербенева братьям. 14 декабря 1905 года. // ГАИО. Ф. 154. On. 1. Д. 609. Л. 114.

^[1006] См.: Протокол допроса Н. П. Шмидта. 21 декабря 1905 года. // ГАРФ. Ф. 63. Оп. 14. Д. 839 Л. 53. В ходе следствия Н. П. Шмидт объяснял факты закупки им оружия исходя из чисто оборони­тельных соображений. Он говорил, что опасался нападений на его фабрику черносотенцев, т. е. просто старался защитить свою собственность. Однако рабочие использовали оружие в других целях, но его вина в этом лишь только в том, что он легкомыс­ленно доверился обещаниям работников не употреблять ору­жие иначе как против «черной сотни». // Там же. Л. 39.

^[1007] См.: Андриканис Е. Хозяин «чертого гнезда». М., 1975. С. 211-212.

^[1008] См.: Тыркова-Вильямс А. В. На путях к свободе. М., 2007. С. 70.

^[1009] Письмо Любарской-Письменной вел. кн. Ксении Александров­не. 10 сентября. 1906 года. // ГАРФ. Ф. 662. On. 1. Д. 80. Л. 9-9об.

^[1010] См.: Письмо И. Н. Дербенева братьям. 17 декабря 1905 года // ГАИО.Ф. 154. Оп. 1.Д.609.Л. 116.

^[1011] См.: Погребинский А. П. Очерки истории финансов дореволю­ционной России. М., 1954. С. 212-213.

^[1012] См.: Письмо управляющего московской конторой Государствен­ного банка управляющему Госбанков С. И. Тимашеву. 19 января 1906 года. // РГИА. Ф. 587. Оп. 40. Д. 1161. Л. 124-125.

^[1013] См.: Письмо управляющего московской конторой Государствен­ного банка управляющему Госбанком С. И. Тимашеву. 28 января 1905 года. // Там же. С. 158об.

^[1014] См.: Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. С. 168.

^[1015] См.: Извольский А. П. Воспоминания. М., 1989. С. 72.

^[1016] См.: Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева. Т. 2. М., 1958. С. 113.

^[1017] Материалы исследований из разных регионов страны хранятся фондах Министерства гтсударственных имуществ. См.: РГИА. Ф. 398. Он. 12. Д. 4338а.

^[1018] Некоторые материалы обследования российских губерний по практике наследования имущества опубликованы в ряде но­меров «Журнала Министерства государственных имуществ» за 1862 год. См.: Барыков Ф. Обычаи наследования у государ­ственных крестьян» // Журнал министерства государственных имуществ. 1862. № 9. С. 4.

^[1019] См.: Там же. С. 5.

^[1020] См.: Там же. С. 6-7.

^[1021] Об инвентарной реформе см.: Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права. 1856-1861 годы. М, 1984. С. 40; Ру~ жицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование им­ператора Николая I. М., 2005. С. 111-112.

^[1022] См.: Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 3. Пг., 1915. С. 80.

^[1023] См.: Там же.

^[1024] См.: Там же. С. 229.

^[1025] Председатель Редакционных комиссий А. Я. Ростовцев неодно­кратно повторял: «Нет, господа, ломать истории я вам не позво­лю, я не профессор и не буду вам объяснять, как образовалась у нас община. В нашей литературе много об этом рассуждений споров; но у нас община есть и, следовательно, еще нужна, мы и должны ее сохранить. Ломать мы ничего не должны. Когда вы го­ворите о свободе, я вам уступаю: отворите, как хотите широко во­рота для выхода всякого крестьянина из общины, но не ломайте общины, - пусть она останется» // См.: Семенов Н. П. Освобож­дение крестьян в царствование императора Александра II. Хро­ника деятельности комиссий по крестьянскому делу. Т. 2. СПб., 1890. С. 383.

^[1026] См.: Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 3. С. 230.

^[1027] См.: Изгоев А. С. Общинное право. СПб., 1906. С. 15.

^[1028] По реформе 1861 года крестьяне должны были заплатить за землю огромные суммы: выкупная стоимость земли на 80% пре­вышала рыночную. По дореформенным ценам крестьянские наделы стоили 544 млн. руб., а в период реформы их оценили почти в 900 млн. руб. В результате помещичьи долги казне были переложены на крестьянство и под видом выкупных платежей за землю они оплачивали и выкуп себя у помещиков. Прави­тельство дало крестьянам рассрочку выплат на 49,5 лет при 5% годовых. В итоге к 1905 году крестьяне заплатили за землю 1544 млн. руб., т. е. намного больше. // См.: Лосицкий А. Выкупная операция. СПб., 1906. С. 14.

^[1029] Комиссия собиралась в Петербурге с ноября 1872 по апрель 1873 года. Всего состоялось 52 ее заседания. См.: Журналы «Ко­миссии для исследования нынешнего положения сельскохозяй­ственного производства и сельской производительности в Рос­сии» // РГИА. Ф. 1263. On. 1. Д. 3652а.

^[1030] См.: Брежский Н. Общинный быт и хозяйственная необеспечен­ность крестьян. СПб., 1899. С. 15.

^[1031] См.: Стенографические отчеты лиц, приглашенных в Высочай­шую учрежденную комиссию для исследования нынешнего по­ложения сельского хозяйства и сельской производительности. 6 декабря 1872 года// РГИА. Ф. 1263. On. 1. Д. 3652 (2). Л. 13.

^[1032] См.: Там же.

^[1033] См.: РГИА. Ф. 1263. On. 1. Д. 3652а. Л. 19о6.

^[1034] Подробно о работе комиссии П. А. Валуева см.: Чернуха В. Г.

Крестьянский вопрос в правительственной политике России в

60-70-х годах. Л. 1972. С. 163-164.

^[1035] Рекомендуем произведения Г. И. Успенского «Разоренье», «Из деревенского дневника», «Новые времена - новые заботы» и др. // Успенский Г. И. Собр. соч. в 9-ти томах. М., 1956. Т. 2-4.

^[1036] За четыре месяца после объявления Манифеста 19февраля 1861 года было зафиксировано 647 крестьянских бунтов - столько же, сколько за все тридцатилетнее царствование Николая I // См.: Чернышев И. В. Откуда пошла крестьянская бедность в России. Пг. 1917. С. 43.

^[1037] См.: Передовая // Московские ведомости. 1885.17 сентября.

^[1038] См.: Правила «О привидении в известность пространства кре­стьянских земель посредством съемки их на планы». 11 июня 1877 года // РГИА. Ф. 1291. Оп. 53. Д. 1. Л. 191а-ю.

^[1039] Фактический материал о надеждах крестьянства на уравни­тельный передел земель в 1878-1880 годах содержится в РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1081

^[1040] Например, См.: Донесение Новгородского губернатора в МВД. 8 августа 1879 года // Там же. Л. 307об.

^[1041] См.: Там же. Л. 120.

^[1042] См.: Циркуляр Министерства внутренних дел губернаторам. 27 марта 1881 года// РГИА. Ф. 1282. On. 1. Д. 676. Л. 6.

^[1043] См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 1. М., 2005.

С. 466-479.

^[1044] См. Ефименко А. Исследования народной жизни. М., 1884.

С. 139.

^[1045] См.: Там же.

^[1046] См.: Кочаровский К. Народное право. М., 1906. С. 137.

^[1047] См.: РГАДА. Ф. 1288. On. 1. Д. 3356. Л. 3.

^[1048] Никольский А. Земля, община и труд. СПб., 1902. С. 110-111,113. Приведем еще одно любопытное высказывание: «Наш культур­ный мир и крестьянский мир - это два полюса, которые, как бы, близко не стояли друг к другу, остаются взаимно чужими. Вот где объяснение того факта, что сельский крестьянский мир в своей внутренней жизни, обособленный от не крестьянского мира, от­носится к последнему, не то чтобы недоверчиво, а примерно так, как мы относимся к тому, что происходит на театральной сцене: сморим, иногда любуемся и трогаемся, но ни на минуту не забы­ваем, что это не настоящее» // Там же. С. 143-144.

^[1049] См.: Амфитеатров А. В. Указ. соч. С. 320.

^[1050] См.: Пругавип В. Русская поземельная община в трудах ее мест­ных исследователей. М., 1888. С. 10.

^[1051] См.: Н. М. Чукмолдинов. Мои воспоминания. СПб., 1899. Ч. 1. С. 16.

^[1052] См.: Там же. С. 56.

^[1053] См.: Белдыцкий Н. П. В парме. Очерки северной части Чердын- ского уезда // В кн.: В парме. Пермь. 1988. С. 363-365, 373.

^[1054] См.: Монякова О. А. Ковровские старообрядцы и офени: грани взаимоотношений // В кн.: Старообрядчество: история, культу­ра, современность. Великий Новгород. 2010. С. 333.

^[1055] См.: Церковно-приходская летопись Ковровского уезда Вла­димирской губернии. Л. 11-12 // Частное собрание настояте­ля единоверческого храма г. Куровское Московской области о. Д. Кузнецова.

^[1056] См.: Добротворский Н. Раскольничья община на Вятке // Рус­ские ведомости. 1884. 24 января.

^[1057] См.: Он же // Русские ведомости. 1884. 26 января.

^[1058] См.: Там же.

^[1059] См.: РГИА. Ф. 1291. Оп. 53. Д. 1.

^[1060] См.: Размежевание земель. Письмо из Вятки о волнениях в Ор­ловском уезде Вятской губернии // Голос. 1880.17 ноября.

^[1061] См.: Всеподданнейший рапорт И. И. Шамшина. 14 сентября 1881 года. С. 3 // Библиотека РГИА.

^[1062] См.: Всеподданнейший рапорт С. М. Мордвинова. 5 октября 1881 года. С. 17. // Там же.

^[1063] См. Астырев Н. М. В волостных писарях. М., 1896. С. 217.

^[1064] См.: Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в пери­од первой русской революции. М-Л. 1965. С. 126,128.

^[1065] См.: Сухова О. А. Десять мифов крестьянского сознания. М., 2008. С. 511-512.

^[1066] См.: Безгин В. Б. Крестьянская повседневность. Тамбов. 2004.

С. 237-262.

^[1067] См.: Справка к проекту закона о старообрядческих общинах //

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 602. Л. 67.

^[1068] См.: ГАРФ. Ф. 1099. On. 1. Д. 867. Л. 3-4.

^[1069] См.: Ниякий В. В. Нижегородская деревня. Горький, 1981. С. 32-33.

^[1070] См.: Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Пг., 1918. С. 255.

^[1071] Та же Л. И. Емелях приводит обширный фактический материал о том, как священники, чтобы спасти от разгрома крестьян по­мещичьи усадьбы, опечатывали их церковными печатями, вы­вешивали тексты оградительных молитв «от поджога бунтов­щиками», «от грабежа» и т. д. // Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.; Л., 1965. С. 48-66.

^[1072] См.: Якушкин Е. И. Заметки о влиянии религиозных верований и предрассудков на народные юридические обычаи и понятия // Этнографическое обозрение. 1891. № 2. С. 4.

^[1073] См.: Сенатов В. Сошествие Христа в ад // Правда. 1921. 1 мая. В. Сенатов - известный дореволюционный деятель, беспопо­вец. Писал работы о старообрядчестве, его значении, эсхатоло­гии и т. д. После революции влился в ряды новой власти, обли­чал власть имущих царской России.

^[1074] См.: Аграрное движение в 1905-07 годах. Материалы и доку­менты. Т. 1. М.; Л., 1925. С. 519.

^[1075] Здесь нужно напомнить, что и в рамках старообрядческой общ­ности также продолжало усиливаться взаимное удаление бо­гатых промышленных верхов и рабоче-крестьянских низов. К началу XX века существовавшее расхождение дополнилось хо­зяйскими либеральными пристрастиями далекими от народных масс. Даже решение насущных конфессиональных потребно­стей в русле либерального принципа свободы вероисповедания мало привлекало рядовых единоверцев.

^[1076] См.: Выступление министра внутренних дел В. К. Плеве на заседании Государственного совета по делу об учрежде­нии старост в промышленных заведениях. 7 мая 1903 года // РГИА. Ф. 1153. Оп. 1.Д. 153. Л. 96.

^[1077] См.: Там же. С. 9.

^[1078] См.: Мануйлов А. А. Очерки по крестьянскому вопросу. М., 1904. С. 8.

^[1079] См.: Передовая // Русские ведомости. 1902.13 февраля.

^[1080] См.: Передовая // Русские ведомости. 1902. 14 марта.

^[1081] См.: Стенографические протоколы заседаний Высочайше утвержденного особого совещания о нуждах сельскохозяйствен­ной промышленности. 5 января 1905 года // РГИА. Ф. 1233. On. 1. Д. 19. С. 56-57.

^[1082] См.: Выступление А. А. Риттиха. 8 декабря 1904 года // РГИА. Ф. 1233. On. 1. Д. 18. Л. 403-404.

^[1083] См.: Выступление Н. А. Хвостова. 22 декабря 1904 года // Там же. Л. 317.

^[1084] Приговор ивановского сельского общества балашовского уезда Самарской губернии. 29 марта 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 80. Ч. 5. Л. З-Зоб.

^[1085] См.: Труды III съезда уполномоченных дворянских обществ 32 губерний. 27 марта - 2 апреля 1907 года. СПб., 1907. С. 247-249. (выступление Я. А. Ушакова).

^[1086] Там же. С. 264. (выступление Н. Е. Маркова).

^[1087] Выдержка из перлюстрированного письма. 10 января 1906 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1906 (И). Д. 5. Ч. 57 Л. 3.

^[1088] Подробно о деятельности этой организации см.: Колесничен­ко Д. А. Всероссийский крестьянский союз в 1905-1907 го­дах. М., 2006.

^[1089] См.: Донесение начальника Саратовского охранного отделения в департамент полиции. 2 июня 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. Д. 80. 4.5. Л. 18.

^[1090] См.: Сообщение российского телеграфного агенства. 27 июня 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 1000. Ч. 1. Т. 2. Л. 120.

^[1091] См.: Веселовский Б. Б. Крестьянский вопрос и крестьянское дви­жение в России (1902-1906 годы). СПб., 1907. С. 41.

^[1092] См..Данилов В. П. Крестьянская революция в России// Полити­ческие партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 33, 35.

^[1093] См.: Доклад Воронежского губернского жандармского управ­ления в МВД. 25 марта 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. Д-7. 1904. Д. 2. Ч. И. Л. 44.

^[1094] См.: Письмо председателя кирсановской управы управ­ляющему МВД П. Н. Дурново. 1 декабря 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 2555. Л. 373-373об.

⁴¹⁽¹ См.: Государственная Дума. Стенографический отчет. Сессия 1.

заседание 8 от 13 мая 1906 года. СПб., 1906. Стб. 321 -324.

^[1096] См.: СенчаковаЛ. Т. Крестьянской движение. М., 1989. С. 71.

^[1097] См.: Выступление Ф. М. Онипко (Ставропольская губ.) // Го­сударственная Дума. Стенографический отчет. Сессия 1. Засе­дание 14 от 24 мая 1906 год. Стб. 623.

^[1098] См.: Выступление Оранского (Харьковская губ.) // Там же. За­седание 14 от 24 мая 1906 года. Стб. 607.

^[1099] Один из трудовиков - А. И. Аникин (Саратовская губ.) заявил: «Даже заграничные рантье, французский буржуа и тот добро­душно стрижет купоны русских земельных бумаг и кладет себе в карман крупный куш, почитывая за кружкой доброго вина газету о далекой варварской России, той России, где люди так глупы, что дают от своих Богом данных богатств наживаться другим, а сами пухнут с голоду». // Там же. Заседание 16 от 27 мая 1906 года. Стб. 689.

^[1100] Выступление А. Ф. Аладьина (Симбирская губ.) // Там же. За­седание 18 от 30 мая 1906 года. Стб. 841.

^[1101] См.: Гинее В. Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неона­родничества. Л., 1983. С. 109-110.

^[1102] Вот, к примеру, отрывок из выступления депутата Меркулова (Курская губ.): «Видимо нам все добра желают, каждый хочет помочь нам и, разумеется, каждый по-своему хочет помочь... профессор Гейден считает себя в праве решать о крестьянах, по­тому что его выбирали тоже и крестьяне. Депутат Стахович рас­сказывает о пожеланиях крестьянства, профессор Петражицкий с умилением напоминает о том, как приятно, как любо каждому человеку иметь частную собственность» // Государственная дума. Стенографический отчет. Сессия 1. Заседание 18 от 30 мая 1906 года. Стб. 819-820.

^[1103] См.: Письма члена Кой Государственной думы крестьянина Ка­занской губернии М. Н. Герасимова отцу. 30 июня 1906 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1906 (II). Д. 717. Л. 155 об, 160.

^[1104] См.: Там же. Л. 157об, 160.

^[1105] См.: Крыжановский С. Е. Воспоминания. Берлин 1938. С. 84.

^[1106] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. II Со­зыв. Сессия 2. Т. 1. Заседание 5 от 6 марта 1907 года. Стб. 106-120.

^[1107] См.: Выписка из письма члена Государственной думы Попова в Женеву. 10 мая 1907 года // ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 203. Л. 23.

^[1108] См.: Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской ре­волюции. М., 1979. С. 372-373.

^[1109] См.: Государственная дума. Стенографические отчеты. II со­зыв. Сессия 2. Т. 1. Заседание 12 от 19 марта 1907 года. Стб. 737.

Дата добавления: 2015-11-04