Одним из крупнейших экономистов начала XIX века был Н. Морд-
винов, известный государственный деятель, написавший в 1813 году
«Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения част-
1 Тургенев Н. Опыты теории налогов. — СПб., 1818. — С. 23.
ных по губерниям банков», где много внимания уделено и налогам.
В отличие от Н. Тургенева, критиковавшего русскую налоговую сис-
тему, Н. Мордвинов ставит перед собой иную задачу — обеспечить
устойчивость государственных доходов. И то, что Англия «богаче»
Франции, он объясняет двумя обстоятельствами:
• налоги взимаются не с капитала, а с доходов от капитала;
• осуществлен переход от натуральных налогов к денежным, и раз-
мер налога соответствует уровню дохода («уравненные по всем состоя-
ниям оклады»).
Н. Мордвинов понимал необходимость сокращения государствен-
ных расходов: «...первейший и изобильнейший доход приобретается
от бережливости и умерения расходов» 1.
Для покрытия чрезвычайных расходов государства он предлагал
создать военный капитал за счет надбавки к налогам в размере 1%,
распространяемой на всех налогоплательщиков.
Идеи Н. Мордвинова в области финансов были прогрессивны для
своего,,времени, поскольку он по сути предлагал внедрение буржуаз-
ных принципов налогообложения.
Наиболее оригинальной теоретической работой в области фи-
нансов второй половины XIX века является монография И. Шиля,
вышедшая в 1860 году. В работе практически нет определения фи-
нансов, поскольку, по мнению И. Шиля, науки о финансах вооб-
ще не существует: «Рациональная финансовая система невозмож-
на без помощи и, в особенности, без существования финансовой
науки, в строго логическом значении этого выражения; а науки
финансов в таком значении — еще нет» 2. И. Шиль правильно ука-
зал, что теория финансов (в его время) подчинена идее государ-
ственной казны, что перед глазами исследователя «стоят государ-
ственная казна, описание способов и средств к собиранию ея и уп-
латы ея долгов; за ними, т.е. за казной и этими средствами, не ви-
дать ничего — ни народа, ни государства и цели его. Ни правитель-
ства и его назначения. О человечестве и говорить нечего: оно ре-
шительно не существует для современной теории финансов. Уче-
ными слово финансы принимается... в значении денежных дохо-
дов и расходов» 3. Именно так трактует финансы А. Шипов: «Я на-
зываю финансами те денежные средства государственной казны,
1 Мордвинов Н.С. Избранные произведения. — М.: ОГИЗ, Госполитиздат.
1945. - С. 126.
2 Шиль И. Современная теория финансов и влияние ее на финансовую
администрацию в Западно-Европейских Государствах. — СПб, 1869. — С. 39.
3 Там же. С. 115.
которыми правительство достигает возможности удовлетворять всем
государственным потребностям» 1.
Первым в отечественной науке разграничил финансы и финан-
совую науку профессор Московского университета Ф.В. Милъгаузен.
Он же первым отошел от денежной природы финансов: «Финанса-
ми называют те вещественные ценности, которые выделяются из
народного имущества и передаются в руки правительства для дости-
жения общих государственных целей....Совокупность ценностей,
поступающих в распоряжение государства, мы называем его финан-
сами... предмет науки о финансах... излагает те экономические зако-
ны, которыми государство руководствуется в приобретении и упот-
реблении вещественных ценностей, необходимых для достижения
общих государственных целей» 2.
От своих предшественников в понимании сущности финансов
значительно отошел Д. Львов, понимавший под финансами не ре-
сурсы "и ценности, а определенные общественные отношения: «Хо-
зяйственная деятельность государства или правительства и называ-
ется государственным хозяйством, иначе финансами» 3. При опреде-
лении сущности науки о финансах он придерживается определения
Ф. Мильгаузена: «Финансовая наука имеет определить основные
начала, правила, по которым должно действовать правительство в
своем хозяйстве, т.е. стремлении к приобретению и правильному
употреблению вещественных средств для достижения государствен-
ных целей» 4. -
Наиболее значимы для теории финансов исследования таких ав-
торов конца XIX века, как В. Лебедев, И. Янжул, Л. Ходский, С. Вит-
те, И. Озеров.
Финансовая наука России периода раннего капитализма наибо-
лее полное отражение нашла в трудах академика И. Янжула. Он счи-
тал, что финансовая наука имеет «своим предметом исследование
способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей
государства» 5.
И. Янжул дает следующее определение финансовой науки: «Фи-
нансовая наука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее
своею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблю-
дены при добывании материальных средств, потребных для выпол-
1 Шипов А. Опыт общепринятого изложения некоторых начал финансо-
вой науки с применением их к России. — СПб., 1868. ^— С. 1.
2 Мшьгаузен Ф.В. Финансовое право: Конспект лекций. — М., 1868. — С. 3.
3 Львов Д. Курс финансового права. — Казань, 1888. — С. 2.
4 Там же. С. 5-6.
5 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1904. — С. 10.
нения общественных целей» 1. Другими словами, он исключает из
предмета науки финансов учение о государственных расходах, счи-
тая, чтЪ эти вопросы настолько связаны самим понятием «государ-
ство», что должны изучаться науками о государственном и полити-
ческом праве.
Большой вклад в становление финансовой науки России периода
империализма внес профессор И. Озеров, сформулировавший новый
подход к финансам: финансы не средства и ресурсы, а отношения.
«Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность
отношений, которые возникают на почве добывания союзами пуб-
личного характера материальных средств: она изучает те способы,
посредством которых эти союзы добывают себе нужныя средства, и
как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в
одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие» 2. Отме-
ченная необходимость изучения экономических явлений в их взаи-
мосвязи, к сожалению, не была «взята на вооружение» многими пос-
ледующими теоретиками финансов.
Профессор Л. Ходский значительно расширяет границы финан-
совой науки, включая в нее и вопросы денежного обращения (точ-
нее, бумажные деньги), считая, что бумажные деньги представляют
собой вид займовой операции: «Разница между выпущенными в об-
ращение банкнотами и суммою разменного фонда, т.е. сумма фак-
тически не покрытых звонкою наличностью банковых билетов, пред-
ставляет орудие кредита» 3. Он правильно подошел к анализу бумаж-
но-денежной эмиссии. Бумажные деньги могут быть использованы
государством как активный финансовый источник при значитель-
ных бюджетных дефицитах. Этот процесс стал обычным явлением в
капиталистических государствах с началом первой мировой войны.
Однако использование денег как доходного источника бюджета не
дает основания считать деньги финансовой категорией. Деньги —
самостоятельная экономическая категория, имеющая специфичес-
кое общественное назначение, самостоятельные функции, и их ко-
личественный рост вследствие политики государства в итоге влияет
лишь на покупательную способность, т.е. приводит к их обесцени-
ванию. Регулятором количества денег в обращении является, преж-
де всего, наличие товарных масс. Впрочем, в современных условиях
количество денег в обращении зависит от ряда других факторов, выз-
1 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. — СПб., 1904. — С. 13.
2 Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1. — М, 1908. — С. 15.
3 Ходский Л.Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой нау-
ки. - СПб., 1913. - С. 399.
ванных деятельностью транснациональных компаний,, экономичес-
кой интеграцией и т.п., не имевших влияние в начале XX века.
Оправдывая в целом налоговую политику («право государства взи-
мать налоги и обязанность населения их платить вытекают из необ-
ходимости существования государства и его учреждений в интересах
всего общества и отдельных лиц» 1), Л. Ходский правильно указыва-
ет на некоторые отрицательные стороны косвенных налогов. В част-
ности, он обращает внимание на неравномерность обложения кос-
венными налогами отдельных классов: «Во всех случаях, когда ими
обложены предметы первой необходимости, эти налоги падают от-
носительно сильнее на бедных, чем на богатых» 2.
Л. Ходский первым подметил неравномерность обложения кос-
венными налогами и внутри класса капиталистов (мелкие и средние
капиталисты платят больше налогов, чем крупные), правильно от-
метив еще одну негативную сторону косвенных налогов: «по доро-
говизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди пря-
мых» 3. Л. Ходский считал, что для обеспечения потребностей госу-
дарства «кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо,
чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой
системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и
чтобы они не затрагивали предметов первой необходимости» 4.
Автором наиболее фундаментального труда по теории финансов в
отечественной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургс-
кого университета В. Лебедев, опубликовавший свою работу «Финан-
совое право» в 1882—1885 годах. Ценность труда В. Лебедева заключа-
ется прежде всего в анализе.развития финансовой системы и финан-
совой науки практически за весь обозримый период истории челове-
ческого общества. Такой объем работы, естественно, должен был при-
вести к описательное™, что имеет место, в частности, в отношении
истории отечественной финансовой науки и финансов. Трактовка сущ-
ности финансов у профессора В. Лебедева не отличается новизной:
«Итак, под словом финансы надо понимать не только государствен-
ные доходы или денежные средства, но вообще все материальные или
личные средства, какие государственная или общественная власть име-
ет в своем распоряжении для удовлетворения потребностей общества» 5.
В. Лебедев относит к финансам не только денежные доходы государ-
1 Ходский Л.Ф. Основы государственного хозяйства: Курс финансовой нау-
ки. - СПб., 1913. - С. 121.
2 Там же. С. 144.
3 Там же. С. 145.
4 Там же. С. 151.
5 Лебедев В. А. Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. — СПб, 1889. — С. 5.
ства, но и натуральные налоги, личные повинности. И наоборот, из
состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того вре-
мени, он исключает государственные расходы, правда, с определен-
ными оговорками.
Кроме понятия финансы, В. Лебедев выделяет еще и финансо-
вую науку (науку, занимающуюся изучением состава финансов, спо-
собов образования их и управления ими) и финансовую систему,
подразумевая под последней «всю совокупность финансового строя
государства и мер, применяемых им в своем финансовом хозяйстве» 1.
Он применяет, кроме финансов, финансовой системы, финансово-
го строя, финансовой науки и другие термины: финансовая органи-
зация, финансовый быт, финансовые отношения, финансовое уп-
равление, финансовое дело, финансовые средства, финансовое хо-
зяйство, финансовое благосостояние, финансовое право, финансо-
вые порядки и т. п., в большинстве случаев не раскрывая содержа-
ния этих терминов и разницы между ними.
Важное значение для изучения финансов России периода капита-
лизма имеет работа двенадцатого министра финансов России С. Вит-
те «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве» 2. Если
даже не причислять С. Витте к крупным теоретикам финансов, все же
ему нельзя отказать в знании теории и практики финансов. В быт-
ность его министром финансовая система России была реорганизова-
на в соответствии с потребностями монополистического капитализ-
ма. В указанной работе дан достаточно полный анализ развития фи-
нансов России по каждому виду дохода бюджета, приведены истори-
ческие сведения с момента их возникновения. В отличие от многих
признанных ученых России С. Витте наиболее близко подошел к со-
временному пониманию системы финансов: «...с конца XVII века...
под словом финансы... стали понимать всю совокупность государствен-
ного имущества и вообще состояние всего государственного хозяй-
ства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся
в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — по-
нимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах
можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения
материальных потребностей государства» 3. Если не заострять внима-
ние на противоречиях этого определения (в одном случае финансы —
это наука о способах удовлетворения потребностей государства, в дру-
гом — совокупность государственного имущества и т.п.), то главным
1 Лебедев В А Финансовое право. Т. 1. Вып. 1. — СПб., 1889. — С. 7.
2 Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяй-
стве. - СПб., 1912.
3 Там же. С. 416.
в нем является, во-первых, определение финансов не как ресурсов, а
как отношений (у С. Витте — «способов») по их формированию, во-
вторых, С. Витте значительно «продвинул» теорию финансов, вклю-
чив в это понятие и государственные расходы.
Теоретические выводы С. Витте не согласуются с его практичес-
кой деятельностью. Будучи, например, на прогрессивных позициях
в оценке косвенных налогов, он доводит их долю в доходах бюджета
почти до 90%. Его оценка косвенных налогов практически не расхо-
дится с сегодняшней: «Косвенные налоги, падая большею частью на
предметы общераспространенные, потребление которых не находится
в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потре-
бителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и
нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам пла-
тельщика» 1.
К началу XX века относится появление первых крупных работ
М. Боголепова, В. Твердохлебова, А. Буковецкого, П. Гензеля и ряда
других ученых. К сожалению, значительные достижения финансо-
вой науки России советского периода в настоящее время не востре-
бованы. Но труды таких ученых, как В. Дьяченко, А. Александров,
А. Бирман, Э. Вознесенский, В. Чантладзе, Б. Болдырев еще будут
предметом интереса исследователей более позднего времени.
Контрольные вопросы:
1. Назовите основные причины, определяющие различия финансов разных
общественно-экономических формаций.
2. Перечислите видных российских ученых-экономистов ХГХ—XX веков.
3. Дайте определение финансов, предложенное С. Витте.
1.5. Государственные финансы в западных
экономических теориях макрорегулирования
В первой половине XX века великий Дж. Кейнс писал: «Идеи эко-
номистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда
они ошибаются — имеют гораздо большее значение, чем принято
думать. В действительности, только они и правят миром. Люди прак-
тики, которые считают себя совершенно неподверженными интел-
лектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь
экономиста прошлого. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат
голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений како-
1 Витте СЮ. Конспект лекций о народном и государственном хозяй-
стве. - СПб., 1912. - С. 416.
го-нибудь академического писаки, сочинявшего несколько лет на-
зад. Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувели-
чивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей.
Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода
времени». Весь ход новейшей истории подтверждает эту мудрость,
нашедшую свое воплощение в появлении новых экономических идей
и теснейшей взаимосвязи реальных экономических ситуаций, в ко-
торых за последние десятилетия оказывался мир. Поэтому развитие
западной экономической науки представляет интерес в период пере-
хода России на новую экономическую модель после дискредитации
прежней системы централизованного планирования.
В процессе активного реформирования экономики, начавшемся
в Российской'Федерации с 1992 году, допущено много стратегичес-
ких и тактических ошибок, следствием которых являются негатив-
ные результаты в экономической и социальной сфере. В то же время
следует отметить, что экономическая теория Запада дает примеры
преодоления больших трудностей хозяйственного развития, таких,
как «Великая депрессия 30-х», сильнейшие экономические кризисы
середины 70-х и начала 80-х годов, высокая инфляция этого же пе-
риода, серьезные структурные деформации, достаточно весомые мас-
штабы безработицы и стремительный рост бюджетных, дефицитов и
государственных долгов. Можно не бояться погрешить против ис-
тины, утверждая факт выдающихся достижений западных экономи-
стов XX века, без которых подобных успехов экономическая практи-
ка никогда бы не имела.
После изучения данного параграфа станет более понятной логи-
ческая схема эволюции финансовой науки и ее сегодняшних задач, а
также необходимость усвоения теоретического опыта развитых стран
и возможностей его применения в практике российской экономики
переходного периода. Как известно, генезис науки о финансах на-
считывает несколько веков и его начало исследователи относят к XV—
XVI векам. Не являясь исключением, финансовая наука, как и все
прочие, рождается из потребностей практики, т.е. тогда, когда ранее
не изучаемая сторона действительности становится стабильной и
значимой для жизнедеятельности данной системы. Поэтому совер-
шенно естественно, что финансовая практика на тысячелетия стар-
ше финансовой науки.
На грани средневековья и нового времени торговый капитализм
создал как базисную возможность, так и определил настоятельную по-
требность в сознательном отношении к государственному денежному
(финансовому) хозяйству. Вначале исследованием вопросов финан-
совой теории занимались ученые, создавшие общую политическую эко-
номию. Необходимо отдать дань уважения тем, кто вложил свой ог-
ромный труд в исследование тогда еще новой области знаний. Это ге-
ний -средневековья Ф. Аквинский; меркантилисты XV и XVI веков
Д. Караф, Ж. Боден; английские философы-экономисты XVII столе-
тия Т. Гоббс и Дж. Локк, а затем в XIX веке А. Пигу; выдающиеся
немецкие финансисты-камералисты XVII—XVIII веков Ф. Юсти и
И. Зонненфельс, французские физиократы XVIII века Ф. Кенэ, А. Тюр-
го, О. Мирабо, а также в первой половине XIX века Ж. Сэй и Ф. Бас-
тиа; гениальный А. Смит и его самый одаренный ученик Д. Рикардо;
в XIX веке немецкие ученые Л. Штейн, А. Шеффле и А. Вагнер,
К. Pay; на рубеже XIX—XX веков итальянские и шведские экономис-
ты Мацолла, Ф. Нитти, Панталеони, Де Витти, Виксель, Линдаль;
представители австрийской школы К. Менгер и Э. Сакс и другие. В
этот славный ряд такими же крупными золотыми буквами могут по
праву быть вписаны и имена выдающихся российских ученых XIX -
начала XX веков: Ц. Тургенева, И. Озерова, И. Кулишера, А. Буковец-
кого, Л. Ходского, В. Твердохлебова, И. Янжула, П. Гензеля, М. Алек-
сеенко, П. Мигулина, Н. Яснопольского, М. Боголюбова, В. Лебеде-
ва, К. Шмелева, А. Тривуса, А. Соколова, М. Менькова, П. Микелад-
зе, В. Дитмана. В советский период: А. Александрова, В. Чантладзе,
Г. Точильникова, А. Бирмана, Э. Вознесенского.
Но при всем огромном разнообразии стилей, принципов, мето-
дологической базы, масштабов и уровней анализа у столь именитых
авторов, необходимо обобщить основные направления их исследо-
ваний, существенно отличающиеся от подходов к современным эко-
номическим теориям. Дело в том, что на протяжении нескольких
веков все темы, связанные с описанием отдельных сторон, выясне-
нием сущности единичных категорий и анализом деятельности го-
сударственного денежного хозяйства в целом представляли собой
относительно самостоятельную сферу изучения, существовавшую в
жестком каркасе основных идей «классической» школы политэко-
номии.
Ученые — экономисты и финансисты — сначала долго спорили и
откристализовывали само понятие сущности государственных фи-
нансов и их общественное назначение (функции), затем была дли-
тельная дискуссия о содержании, т.е. объекте, сфере распростране-
ния действия системы государственных финансов. Отдельно строи-
лись теории государственных доходов (в которых особым вниманием
всегда пользовалась важнейшая их сфера — налогообложение), госу-
дарственных расходов, бюджета и государственного кредита, финан-
сового контроля. Причем, со временем внимание ко всем этим воп-
росам возрастало. Столь многоплановое и кропотливое изучение всех
деталей финансовой практики лучшими представителями экономи-
ческой мысли на протяжении нескольких веков позволило создать
достаточно стройную, убедительную и захватывающе интересную
науку — «теорию финансов», в которой к концу первой трети XX
века было уже мало белых пятен, так как внесена ясность по всем
основным ее направлениям. Правда, элементы дискуссионных по-
ложений имеют место до сих пор, что в сущности вполне соответ-
ствует природе процесса научного познания. В противном случае,
как известно, изначально научная логика и научная система обрече-
ны превратиться в догму.
Обращает на себя внимание тематика работ в области финансовой
теории приблизительно с XVI и до первой трети XX века. Например,
«Финансы — нервы государства» Ж. Бодена, «Трактат о налогах и сбо-
рах» В. Петти, «Основные начала полиции, торговли и финансов»
И. Зонненфельса, «Начала политической экономии и налогового об-
ложения» Д. Рикардо, «Основные начала финансовой науки» К. Pay,
то же самое название основного труда Ф. Нитги, «Опыт по государ-
ственным финансам» А. Пигу, «Русский государственный кредит»
П. Мигулина, «Взгляд на развитие учения о налоге» у экономистов
А. Смита, Ж. Сэя, Рикардо, Сисмонди и Д. Милля, М. Алексеенко,
«Основы финансовой науки» И. Озерова, «Налоги в иностранных го-
сударствах» — монография авторского коллектива: А. Буковецкий,
П. Гензель, И. Кулишер, В. Твердохлебов, «Налоги как орудие эконо-
мической политики» А. Тривуса, «Конспект лекций о государствен-
ном хозяйстве» С. Витте. Продолжение этой тематики, правда, далеко
не в таких значительных масштабах, имело место и в последние деся-
тилетия в СССР, примером чему являются «Финансы как стоимост-
ная категория» и «Методологические аспекты анализа сущности фи-
нансов» Э. Вознесенского.
Но государственные финансы неотделимы от государства, а госу-
дарство XVIII — начала XX веков — это «ночной сторож», охраняю-
щий мир, собственность и правопорядок, но ни в коем случае не хо-
зяйствующий субъект, тем более претендующий на руководящую роль
в общественном воспроизводстве. Государству можно, конечно; до-
верить руководить почтой, связью, непомерно дорогим даже для ак-
ционерных обществ строительством железных дорог и несколькими
фискальными монополиями, но от всего, что приносит хотя бы сред-
нюю прибыль, государство необходимо отстранить. Это основа на-
ционального менталитета и господствующее мировоззрение перио-
да капитализма совершенной конкуренции. И роль, значимость го-
сударственных денежных фондов, полностью подчинялась ведуще-
му принципу невмешательства государства в экономику. Буржуазия,
оберегая необходимую ей норму накопления, не была тогда готова к
высоким налогам, так как не чувствовала никакой потребности в
больших государственных расходах, и ей нужно было только «деше-
вое» правительство. У
Вся система централизованных денежных фондов аккумулиро-
вала тогда сравнительно небольшую, долю-национального дохода, не
превышающую к 20-м годам прошлого столетия 15% ВВП.
Тем не менее, уже с 1830-х годов относительные и абсолютные
показатели величин государственных расходов начали возрастать.
Первым, кто это заметил и сделал соответствующий прогноз, был
экономический советник О. фон Бисмарка А. Вагнер. Его расчеты и
теоретические выкладки были поистине революционны, так как он
один из самых первых понял ограниченность рынка и разделил эко-
номику на два сектора — государственный и частный, не считал пра-
вительство только непроизводительным органом и сформулировал
«закон возрастающей государственной активности». В соответствии
с последним во всех странах, где быстро развивается промышлен-
ность, государственные расходы должны увеличиваться более высо-
кими темпами, чем объемы производства и национальные доходы.
Кроме этого, растущая государственная активность, по его мнению,
будет определяться социальным и научно-техническим прогрессом,
а также возрастающим количеством причин для межгрупповых и
внутригрупповых противоречий. Но. гениальные прогнозы А. Ваг-
нера не могли быть востребованы тогда его классом, и для оформ-
ления их в научную теорию время еще не пришло. В наши дни им
отдают дань глубокого уважения и сравнивают с пророчествами
М. Нострадамуса.
В хронологических рамках экономической истории (XVII — пер-
вая треть XX века) «классическая школа» охватила весь период воз-
никновения и формирования микроэкономики и была ориентиро-
вана исключительно на модель «свободного» рынка, выросшего из
взаимодействия единичных потребителей и единичных производи-
телей. Таким образом, вся экономика страны представлялась не
более чем «совокупностью микрорынков», а объяснение механиз-
мов движения и развития микроэкономики автоматически пере-
носилось на экономику в целом и становилось теоретическим объяс-
нением механизмов макроэкономического движения. Общую ми-
ровоззренческую сущность «классики», как известно, составляли
три основные идеи:
• требование невмешательства государства в экономику;
• бесконечный гимн свободной конкуренции;
• романтическая уверенность в надежности рыночного механиз-
ма установления равновесия между объемами платежеспособ-
ного спроса и товарного предложения, обеспечивающего эко-
номическую эффективность.
Логика подобной системы взглядов на законы движения в мире
материального производства предполагала, что отклонения от тре-
буемого равновесия возможны только временные, а'длительное за-
вышение уровня цен или сокращение объема производства невоз-
можны, так как ценовой механизм, обеспеченный условиями совер-
шенной конкуренции, в конце концов все отрегулирует. Но «Вели-
кая депрессия» потому и имела место, что реальные процессы совсем
перестали укладываться в концепцию «автоматической» самонаст-
ройки и это относилось прежде всего к инфляции и безработице. Бы-
стро растущая монополизация большинства рыночных структур
уничтожила условия совершенной конкуренции, а вместе с ними и
ценовое саморегулирование. Объем совокупного спроса, который мог
быть создан силами рынка (частное потребление плюс частное рас-
ходование капитала), был уже недостаточен, чтобы сохранить пол-
ную занятость. Брешь, которую необходимо было заполнить для ста-
билизации хотя бы относительного макроравновесия, намного пре-
восходила ту норму частного инвестирования, которую тогда можно
было поддерживать. Массовая безработица усилила роль социальных
факторов, также деформирующих законы стихийного действия ры-
ночных регуляторов. В отличие! от предыдущих циклических кризи-
сов перепроизводства, «Великая депрессия 30-х» обозначила кризис
всей существующей системы мотивов, целей, методов экономичес-
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |