Научно-практический комментарий 46 страница

4. Соблюдение свидетелями, удаленными из зала судебного заседания, распоряжений председательствующего обеспечивается судебным приставом.

5. Свидетели, допрошенные судом, как правило, остаются в зале судебного заседания. Присутствие в таком случае при допросе других участников судебного заседания и при исследовании иных доказательств не препятствует возможности их последующего допроса по вновь возникшим вопросам. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но не вызывавшееся в качестве свидетеля, может быть допрошено в этом качестве, если в ходе судебного следствия выявится, что ему известны факты, имеющие значение для дела.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1. Установление в подготовительной части судебного заседания данных о личности подсудимого направлено на то, чтобы, во-первых, суд мог убедиться в том, что в судебное заседание явился (или был доставлен) именно тот человек, в отношении которого было вынесено постановление о назначении судебного заседания, а во-вторых, чтобы было обеспечено выявление всех характеризующих личность обстоятельств, могущих повлиять на принимаемые судом решения о мере пресечения, наложении ареста на имущество, применении иных мер процессуального принуждения.

2. К другим подлежащим установлению данным о личности подсудимого, о которых говорится в ч. 1 комментируемой статьи, могут относиться данные о наличии у подсудимого детей и иных лиц, находящихся на иждивении, наличии у него хронических и иных тяжких заболеваний и т.д. Установление такого рода сведений на данном этапе судебного разбирательства следует рассматривать не как средство обеспечения дифференциации ответственности и индивидуализации наказания (в этих целях проводится исследование доказательств в рамках судебного следствия), а как условие обеспечения прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства.

3. Сообщенные подсудимым данные сверяются с имеющимися у суда документами и иными материалами уголовного дела. В случае обнаружения расхождений председательствующий принимает меры для уточнения данных о личности подсудимого. При отсутствии или при сомнительности документов, удостоверяющих возраст подсудимого, если он имеет значение для дела (в частности, в связи с особенностями рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних), суд назначает экспертизу (п. 5 ст. 196 УПК). Суд также может принять решение о назначении экспертизы при возникновении сомнений в психическом и физическом здоровье подсудимого и его способности отстаивать в судебном заседании свои интересы (п. 4 ст. 196 УПК).

4. Установление того, были ли подсудимому вручены и когда именно копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также постановления прокурора об изменении обвинения (если таковое выносилось), необходимо для проверки соблюдения гарантий права подсудимого на защиту. Предоставляя подсудимому возможность получить копию обвинительного заключения или обвинительного акта не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства, закон обеспечивает ему возможность в деталях уяснить существо выдвинутого против него обвинения, продумать направления своей защиты (в том числе связанные с собиранием дополнительных доказательств), получить необходимые консультации.

В случае, когда в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК судебное разбирательство производится в отсутствие подсудимого, правило о вручении копии обвинительного заключения и постановления прокурора об изменении обвинения не позднее чем за 7 суток до начала судебного заседания распространяется на защитника подсудимого.

5. Председательствующий должен также установить, было ли вручено подсудимому постановление о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 227 УПК). Поскольку какие бы то ни было изменения в решениях по вопросам о содержании обвинения, списке лиц, вызываемых в судебное заседание, круге доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, избранной в отношении обвиняемого мере пресечения и т.д. могут быть внесены только по результатам предварительного слушания, в котором обязательно участие обвиняемого, закон не требует, чтобы копия постановления о назначении судебного заседания также была вручена подсудимому не позднее 7 суток до начала судебного разбирательства.

6. Проверка своевременности вручения подсудимому копий обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления прокурора об изменении обвинения осуществляется путем опроса обвиняемого и сопоставления его ответа с материалами уголовного дела, в частности с распиской о получении копий указанных документов (если таковая имеется в материалах дела). При установлении того, что копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и постановления прокурора подсудимому не были вручены или были вручены с опозданием, судья откладывает разбирательство на время, достаточное для того, чтобы требование закона о вручении подсудимому копии обвинительного заключения (обвинительного акта) не менее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства было выполнено.

7. В случаях поступления от подсудимого или его защитника заявления о том, что они нуждаются в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела (в том числе в целях проверки обоснованности выводов, сделанных в обвинительном заключении), суд может принять решение об отложении судебного разбирательства и о предоставлении стороне защиты времени для ознакомления с материалами дела.

8. Судебное разбирательство по делам частного обвинения, находящимся в производстве у мирового судьи, как следует из ч. 2 и 3 ст. 321 УПК, не может быть начато ранее 3 суток со дня вручения подсудимому копии заявления потерпевшего.

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1. Объявляя состав суда и других участников судебного разбирательства, председательствующий указывает на их процессуальное положение, фамилию, а также должность, классный чин, звание. При объявлении эксперта, специалиста указываются помимо того их специальность, ученая степень и звание (если таковые имеются), стаж экспертной работы. При объявлении переводчика следует указывать язык, с которого и на который будет осуществляться перевод, а при наличии у переводчика специальной лингвистической подготовки - также его специальность и стаж работы по ней.

2. После объявления состава суда и других участников судебного заседания, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод любому из этих лиц, кроме потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, которые в процессе являются незаменимыми. При этом, как следует из данной нормы, вначале должно быть разъяснено право отвода состава суда или кого-либо из судей и только после того, как заявленные отводы будут рассмотрены, - право отвода других участников судебного заседания. Если кто-либо из перечисленных в ч. 1 лиц заявит о своем самоотводе, он также должен быть рассмотрен судом.

3. В случае, если отвод, заявленный составу суда или кому-либо из судей, удовлетворяется, заседание должно быть отложено и последующие отводы не рассматриваются.

4. Комментируемая статья не предусматривает обязанности суда рассматривать отдельно каждый отвод, заявленный тому или иному участнику судебного заседания. Поэтому допустимо выслушать поочередно мнение подсудимого, его защитника, законного представителя, обвинителя и других участников по поводу наличия оснований для отвода любого из перечисленных лиц, а затем уже в совещательной комнате принимать решения по всем заявленным отводам.

5. В случае, если в связи с рассмотрением вопроса об отводах кто-либо из участников заседания желает уточнить отдельные данные, касающиеся лица, которое может быть отведено (его правомочность, характер отношений с другими участниками заседания, компетентность), ему должна быть предоставлена возможность получить соответствующие разъяснения (см. Определение КС РФ от 18.12.2003 N 429-О по делу о нарушении конституционности прав ст. 47, 53, 162, 195 УПК // ВКС РФ. 2004. N 3).

6. По смыслу закона отводы, заявленные участникам судебного заседания, должны быть мотивированными, однако и в случае заявления немотивированного отвода суд обязан его обсудить и вынести соответствующее решение.

7. Об особенностях оснований, порядка и последствий отводов отдельных участников судебного заседания см. коммент. к ст. 61 - 72.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1. Права обвиняемого в ходе всего уголовного судопроизводства разъясняются ему уже при предъявлении обвинения, однако это не исключает необходимости вновь перечислить подсудимому все те права, которыми он обладает в судебном разбирательстве и по его окончании, и выяснить, насколько они ему понятны. В свою очередь, разъяснение в подготовительной части судебного разбирательства подсудимому его прав не освобождает председательствующего от обязанности еще раз напомнить о них при проведении отдельных судебных действий.

2. Если в судебном заседании участвуют несколько подсудимых, их права разъясняются одновременно, однако выяснение того, насколько эти права им понятны, должно осуществляться в индивидуальном порядке.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям в судебном заседании разъясняются их права как в данной стадии судебного разбирательства, так и в последующих его стадиях. При этом ранее имевшее место разъяснение указанным участникам судебного разбирательства, в том числе и этих прав, не снимает с суда обязанность повторно их разъяснить и выяснить, понятны ли они каждому из данных лиц.

2. В тех случаях, когда потерпевший признан по делу также гражданским истцом, ему последовательно разъясняются права как одного, так и другого участника судебного разбирательства.

3. По делам частного обвинения потерпевшему - частному обвинителю должны быть разъяснены его право на отказ от обвинения и на примирение с подсудимым, а также правовые последствия примирения. Право на примирение с подсудимым должно разъясняться также потерпевшему по делу публичного и частно-публичного обвинения о преступлении небольшой или средней тяжести (см. коммент. к ст. 25).

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1. В качестве эксперта в судебное заседание может быть вызвано как лицо, проводившее экспертизу по уголовному делу в стадии предварительного расследования, так и новое лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, составляющим предмет экспертизы.

2. Явившемуся в судебное заседание эксперту, независимо от того, выступал ли он в этом качестве на досудебных стадиях судопроизводства, разъясняются в соответствии со ст. 57 УПК его права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК.

3. В случаях проведения комиссионной или комплексной экспертизы, а также если по одному делу проводится несколько самостоятельных экспертиз, права, обязанности и ответственность должны быть разъяснены каждому эксперту, что каждый из них должен подтвердить распиской.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1. В судебное заседание может быть вызван специалист для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Права, обязанности и ответственность разъясняются специалисту по тем же правилам, что и эксперту.

2. Специалист может быть предупрежден об административной ответственности за проявление неуважения к суду, выражающегося в неподчинении распоряжениям председательствующего или совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в нем правилам.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. В подготовительной части судебного заседания подлежат разрешению как те ходатайства, которые были заявлены в письменной форме сторонами после назначения судебного заседания, но до его начала, так и вновь заявленные ходатайства.

2. Как указывается в комментируемой статье, в подготовительной части судебного заседания сторонами могут быть заявлены ходатайства, направленные на восполнение доказательственной базы по уголовному делу или на исключение из нее доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Однако это не исключает возможности заявления на данном этапе судебного разбирательства и других ходатайств, в том числе об изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения, об отмене мер обеспечения гражданского иска, о прекращении уголовного дела по основаниям, которые могут быть установлены без проведения судебного следствия.

3. Ходатайство о привлечении новых свидетелей, экспертов и специалистов может быть заявлено как в тех случаях, когда эти лица по просьбе стороны уже явились в судебное заседание, так и в случаях, когда требуется вызывать их в судебное заседание или даже принять меры к розыску свидетелей, местонахождение которых неизвестно.

4. Дополнение материалов уголовного дела по ходатайству сторон может быть осуществлено как путем истребования судом документов из организаций, учреждений и от граждан, так и путем представления их стороной.

5. Незаявление стороной ходатайства о пополнении доказательств по делу в подготовительной части судебного заседания или отклонение этого ходатайства не исключают ее права заявить такое ходатайство на более поздних этапах судебного разбирательства.

6. Ходатайства могут быть заявлены как в письменном виде, так и устно, однако в любом случае они должны содержать обоснование позиции заявившей их стороны.

7. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнения других участников судебного заседания. Если тот или иной участник возражает против заявленного ходатайства, он, как и сторона, заявившая ходатайство, должен обосновать свою позицию.

8. Согласившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, суд может либо удовлетворить его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения (постановления) о проведении такого рода действия, либо вынести определение (постановление) об отказе в удовлетворении ходатайства. Определение или постановление об отклонении заявленного стороной ходатайства может быть оформлено в виде отдельного документа или провозглашено устно и занесено в протокол судебного заседания.

9. Комментируемая статья вводит новую для уголовно-процессуального законодательства норму, исключающую возможность отказа в ходатайстве о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля лица, явившегося в судебное заседание по инициативе стороны. Также не допускается отказ в получении разъяснений явившегося в судебное заседание по инициативе стороны специалиста.

10. В отличие от ранее существовавшей в УПК РСФСР нормы о праве суда принять решение о собирании дополнительных доказательств независимо от того, было ли стороной заявлено соответствующее ходатайство, комментируемая статья прямо не предусматривает полномочия суда по собственной инициативе проводить собирание и исследование доказательств. Вместе с тем, как отмечалось КС РФ в Определении от 23.01.2001 N 21-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якурина К.А. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", "осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующие решения". Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость суда при отправлении правосудия.

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1. Исходя из положений гл. 35 УПК, обязательным является участие в судебном заседании только обвинителя (государственного или частного). Что же касается иных участников уголовного судопроизводства, то при определенных условиях закон допускает возможность рассмотрения дела в их отсутствие. По решению суда явка в судебное заседание любого участника судопроизводства может быть признана обязательной.

2. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии, что суд признает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в его отсутствие (см. коммент. к ст. 247).

3. В отсутствие защитника уголовное дело может быть рассмотрено в тех случаях, когда отсутствуют обстоятельства, при которых его участие является обязательным (п. 2 - 7 ст. 51 УПК), а сам подсудимый отказался от помощи защитника.

4. Неявка в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей не препятствует рассмотрению дела, кроме случаев, когда явка этих участников судопроизводства признается судом обязательной.

5. Неявка в судебное заседание обвинителя, подсудимого (кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК), а также приглашенного или назначенного защитника обусловливает необходимость отложения судебного разбирательства уже в подготовительной его части. При неявке же иных участников судопроизводства суд может продолжить судебное разбирательство и вернуться к решению вопроса о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие на более поздних этапах судебного заседания.

6. В целях обеспечения явки в судебное заседание участника судопроизводства, явка которого признана обязательной, суд может как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе применить к нему такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод, денежное взыскание (см. коммент. к ст. 111, 112, 117, 118).

Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

1. Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон - государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.

2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.

3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.

4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.

5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.

6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.

7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.

8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

9. Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.

10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.

Статья 274. Порядок исследования доказательств

Комментарий к статье 274

1. Комментируемая статья (ч. 1 и 2) исходит из того, что первой представляет доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Суд не вправе изменить этот порядок и обязан соблюдать его по всем уголовным делам.

2. Роль суда в определении порядка исследования доказательств возрастает, когда рассматриваются уголовные дела в отношении нескольких подсудимых и особенно при рассмотрении многоэпизодных дел. В таких случаях возникает много разнообразных вопросов, которые ч. 4 комментируемой статьи предлагает разрешить суду с учетом мнения сторон.

3. При определении порядка исследования доказательств суд должен выслушать мнение сторон по данному вопросу, которое заносится в протокол судебного заседания.

Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд при необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения. В тех случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования доказательств принимается судом на месте, без удаления в совещательную комнату.

Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении или постановлении. Если решение по вопросу принималось в совещательной комнате, то определение или постановление должно представлять собой отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение, принятое без удаления в совещательную комнату, в виде определения или постановления заносится в протокол судебного заседания.

4. В случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке исследования доказательств выносится постановление, которое может быть либо составлено в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату, либо занесено в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного заседания.

5. Последовательность исследования доказательств может быть установлена применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый обвиняется в совершении нескольких не связанных между собой преступлений, а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии несколькими подсудимыми.

6. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько, суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст, возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.

7. Необходимо подчеркнуть, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

8. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства, устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях допустимо чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших, экспертов, если этого требуют интересы установления истины.

9. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия. Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы, то такая возможность должна быть предоставлена ему как можно раньше. Это позволит затем исследовать заключение в связи с другими доказательствами, своевременно допросить эксперта.

10. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами. Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить в связи с этим его объяснения.

11. В тех случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.

12. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить порядок исследования доказательств по ходатайству участников судебного разбирательства. По этому вопросу выносится определение (постановление).

Статья 275. Допрос подсудимого

Комментарий к статье 275

1. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что суд прежде всего должен выяснить, согласен ли подсудимый давать показания. В случае отказа суду следует разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Однако суд должен с уважением относиться к любому выбору подсудимого и не выражать никакого неодобрения его поведению. Отказ подсудимого от дачи показаний не свидетельствует о его виновности. Такой отказ может быть выражением своеобразного протеста против его привлечения к уголовной ответственности.

2. При согласии подсудимого давать показания его допрашивают защитник и другие участники судебного разбирательства со стороны защиты. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель или частный обвинитель, если рассматривается дело частного обвинения, а также другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд вправе задавать подсудимому вопросы после его допроса сторонами. Такова общая архитектоника допроса подсудимого по существу обвинения, которую суд и стороны обязаны соблюдать. Однако в тех случаях, когда в судебном разбирательстве участвуют несколько подсудимых, суд вправе по ходатайству стороны установить иной порядок допроса подсудимых.

3. Задачи сторон при допросе подсудимого часто прямо противоположны. Задача суда состоит в том, чтобы полностью раскрыть позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению. Во всяком случае следует выяснить, как сам подсудимый излагает обстоятельства совершенного преступления, как он оценивает свои действия, какие доводы приводит в опровержение обвинения.

4. Допрос подсудимого дает возможность получить имеющие значение данные о его личности.

5. Если подсудимый не признает себя виновным, задача суда состоит в том, чтобы выяснить, насколько правдивы его объяснения, состоятельны ли выдвигаемые им версии и доводы, а не в том, чтобы он непременно признал себя виновным. Когда же подсудимый признает себя виновным, нельзя при его допросе не учитывать, что он при этих условиях остается заинтересованным в исходе дела и почти всегда стремится "в нужном ему свете" изложить обстоятельства совершенного деяния. Поэтому важно выяснить, насколько правдивы его показания, раскаялся ли он в содеянном.

6. Допрос подсудимого - это не только вопросы и его ответы на эти вопросы. Опыт показывает, что в первой части допроса, которую принято называть свободным рассказом, подсудимый дает показания по тем обстоятельствам, которые он считает необходимым довести до сведения суда и участников судебного разбирательства. В этой части допроса не рекомендуется задавать подсудимому вопросы и перебивать его. Только в том случае, когда подсудимый дает показания по вопросам, не относящимся к данному делу, председательствующий вправе прервать его и предложить обратиться к существу дела, к предъявленному обвинению. Подсудимому необходимо предоставить возможность сказать все, что он считает нужным, по поводу предъявленного ему обвинения и об обстоятельствах, связанных с ним. Во всяком случае подсудимому должны быть обеспечены условия закончить свои показания в форме свободного рассказа.

Дата добавления: 2015-10-21