Научно-практический комментарий 43 страница

1. Устанавливая срок начала судебного разбирательства, положения комментируемой статьи, с одной стороны, способствуют ускорению судопроизводства и пресечению волокиты, с другой - обеспечивают право обвиняемого подготовиться к судебному разбирательству, обдумать свою позицию по уголовному делу, посоветоваться с защитником, выдвинуть в судебном заседании ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и т.п.

2. Более продолжительный срок (30 суток) до начала судебного разбирательства с участием присяжных заседателей установлен законом в связи с достаточно сложной процедурой формирования коллегии присяжных (см. коммент. к ст. 328).

3. Указанные сроки начала судебного разбирательства в судебном заседании не ограничивают право суда начать судебное разбирательство до их истечения. Имеется лишь одно условие - не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения по делам публичного и частно-публичного обвинения или копии заявления потерпевшего по делам частного обвинения.

Глава 34. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

Комментарий к статье 234

1. Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании судьей единолично с участием сторон, уведомленных об этом заседании не позднее 3 дней до его проведения. Комментируемая статья обязывает судью при проведении предварительного слушания руководствоваться совокупностью норм, содержащихся в гл. 33, 35 и 36 УПК, учитывая при этом изъятия, установленные гл. 34 УПК.

2. Из общего указания об участии сторон при проведении предварительного слушания предусмотрены изъятия. В частности, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, а также по ходатайству хотя бы одной стороны об этом, если имеются основания для проведения судебного разбирательства по делу о тяжком или особо тяжком преступлении в отсутствие лица, которое находится за пределами России и (или) уклоняется от явки в суд (см. ч. 5 ст. 247 УПК).

Неявка в судебное заседание других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

3. При проведении предварительного слушания сторона вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства, подтверждающего или опровергающего обвинение, предъявленное подсудимому. В тех случаях, когда с заявленным ходатайством об исключении доказательства противная сторона согласна, судья обязан удовлетворить такое ходатайство. Закон в данном случае встал на формальную позицию, возложив на судью лишь исполнение воли сторон.

4. Часть 6 комментируемой статьи признана утратившей силу ввиду того, что Постановлением КС РФ от 29.06.2004 N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК (ВКС РФ. 2004. N 4) она признана не соответствующей Конституции в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключалась возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.

5. Закон исходит из того, что на предварительном слушании судья удовлетворяет ходатайства сторон во всех случаях, когда дополнительные доказательства или какие-либо предметы могут иметь значение для дела. Не подлежат вызову в судебное заседание только лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

6. Ведение протокола предварительного слушания обязательно (независимо от участия в нем сторон). Протокол подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

Комментарий к статье 235

1. Судья принимает к рассмотрению только те ходатайства об исключении конкретного доказательства, в которых четко сформулировано, об исключении какого доказательства идет речь, а также когда указаны основания исключения доказательств. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. В тех случаях, когда в ходатайстве стороны защиты указывается на получение доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных защитой, комментируемая статья возлагает на прокурора. Это обязывает прокурора привести соответствующие фактические данные о правомерности действий органов предварительного расследования при получении оспариваемого защитой доказательства. При рассмотрении судьей других ходатайств бремя доказывания возлагается на сторону, заявившую ходатайство.

В случае возражения одной из сторон против исключения доказательств на предварительном слушании могут быть оглашены протоколы следственного действия и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

3. Доказательство, исключенное из числа доказательств при предварительном слушании, теряет юридическую силу и не может служить основанием для принятия любого решения по данному делу. О существовании исключенного доказательства запрещается сообщать присяжным заседателям при рассмотрении дела по существу с их участием.

4. В то же время закон разрешает при рассмотрении дела по существу стороне, не согласной с исключением того или иного доказательства, заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым.

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

Комментарий к статье 236

1. Принимая при предварительном слушании любое из пяти предусмотренных законом решений (о направлении дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 комментируемой статьи; о возвращении дела прокурору; о приостановлении производства по делу; о прекращении дела; о назначении судебного заседания), судья выносит постановление (см. коммент. к ст. 227). В связи с тем, что при предварительном слушании ведется протокол судебного заседания, в постановлении судьи указываются фамилия и инициалы секретаря судебного заседания. В постановлении указывается, какие ходатайства были рассмотрены, и принятые по ним решения. В нем приводится также обоснование принятого судьей решения.

2. В ч. 4 комментируемой статьи выделяются решения судьи об исключении доказательства и подчеркивается, что это доказательство не может использоваться в процессе доказывания при рассмотрении дела по существу.

3. Представляется, что указание закона об изменении прокурором обвинения и направлении в связи с этим дела по подсудности относится только к тем случаям, когда изменение обвинения вызывает изменение квалификации преступления, в связи с чем дело оказывается подсудным по предметному признаку другому суду.

4. В ч. 6 комментируемой статьи рассматривается частный случай изменения меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу в связи с истечением предельного срока содержания под стражей в момент ознакомления с материалами дела. Из смысла закона следует, что истечение предельного срока содержания под стражей при установлении данного обстоятельства в процессе предварительного слушания дела судьей должно во всех случаях завершаться либо изменением данной меры пресечения на другую, либо полной ее отменой.

5. Соответствующим участникам уголовного судопроизводства надлежит разъяснить их право на обжалование постановлений, принятых в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи.

6. Применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что Постановлением КС РФ от 08.12.2003 N 18-П она признана не соответствующей Конституции в той части, в какой она исключает обжалование постановления суда о приостановлении производства по делу.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Комментарий к статье 237

1. Поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение судьи. Основание - наличие препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

2. Под нарушением требований закона при составлении обвинительного заключения и обвинительного акта следует понимать наличие обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.

3. Рассматривая невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому проявлением существенного нарушения права обвиняемого на защиту, законодатель впервые признал его (это нарушение) основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору. Однако, если суд признает правильным применение прокурором ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК, возвращение ему дела исключается (см. коммент. к этим статьям).

4. Необходимость возвращения уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта возникает чаще всего в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, заболело психическим расстройством после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования, а затем, к моменту поступления дела в суд, выздоровело и оказалось в состоянии вменяемости. Последнее обстоятельство должно быть установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы. Возможны и другие ситуации, когда уголовное дело может поступить в суд с необоснованным постановлением о применении меры медицинского характера к лицу, в действительности не страдающему психическим расстройством.

5. Основанием для возвращения дела прокурору закон считает и нарушение правил соединения уголовных дел (см. коммент. к ст. 153).

6. К числу оснований для возвращения дела прокурору закон относит и нарушение следователем обязательности разъяснения права обвиняемому заявить при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

7. Необходимо обратить внимание на то, что положения ч. 4 комментируемой статьи, запрещающие производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору, признаны КС РФ не соответствующими Конституции (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). В силу этого ч. 4 комментируемой статьи не подлежит применению.

8. В тех случаях, когда дело возвращается прокурору в связи с нарушением уголовного или уголовно-процессуального закона и для пересоставления обвинительного заключения, суд устанавливает 5-дневный срок для устранения допущенных нарушений.

9. В случаях возвращения уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Статья 238. Приостановление производства по уголовному делу

Комментарий к статье 238

1. В тех случаях, когда обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и возвращает дело прокурору.

2. По делам, когда один обвиняемый (или несколько) скрылся, а другие соучастники содержатся под стражей или им избрана иная мера пресечения, вопрос о приостановлении производства по уголовному делу должен решаться в зависимости от того, есть ли основания считать, что дело может быть разрешено полно и объективно без участия в его рассмотрении скрывшегося обвиняемого. При положительном ответе на этот вопрос дело в отношении скрывшегося обвиняемого приостанавливается с выделением его в отдельное производство. При отрицательном - принимается решение о приостановлении производства по делу в отношении всех обвиняемых. В последнем случае уголовное дело возвращается прокурору.

3. При установлении тяжелого заболевания в виде психического расстройства, подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, подлежит выяснению, совершено ли обвиняемым преступление и заболел ли он после его совершения либо в данном случае совершено общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. В первом случае производство по уголовному делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде. Во втором случае судья проверяет соблюдение ст. 433 УПК и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию в порядке, установленном ст. 433 - 436 УПК. В этом случае производство по делу не приостанавливается.

4. При установлении у обвиняемого иного тяжкого заболевания производство по уголовному делу приостанавливается, но дело прокурору не направляется, а хранится в суде до выздоровления обвиняемого.

5. Постановление судьи о приостановлении производства по уголовному делу в связи с принятием КС РФ к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии Конституции закона, подлежащего применению в данном уголовном деле, выносится в судебном заседании на предварительном слушании дела. Оно должно быть подтверждено соответствующим документом КС РФ, не вызывающим сомнений в его подлинности. Уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с рассматриваемым обстоятельством, хранится в суде до получения извещения о разрешении соответствующих вопросов.

6. Если местонахождение обвиняемого известно, однако возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (например, Государственная Дума ФС РФ или законодательное собрание субъекта РФ не дает согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата либо лицо скрылось после совершения преступления на территории посольства иностранного государства, которое не выдает обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности), судья принимает решение о приостановлении производства по уголовному делу.

7. Включение в текст комментируемой статьи ч. 3 обусловлено установлением дополнительных оснований для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК). Поскольку принятие решения о рассмотрении дела в указанных случаях в отсутствие подсудимого обусловлено заявлением ходатайства об этом хотя бы одной из сторон, их (ходатайств) наличие автоматически блокирует вынесение решения о приостановлении производства по уголовному делу в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 комментируемой статьи.

8. В тех случаях, когда подсудимый, находящийся под стражей, совершил побег, суд либо приостанавливает производство по уголовному делу и поручает прокурору объявить его розыск, либо возвращает приостановленное производством дело прокурору. Последний по собственной инициативе объявляет розыск скрывшегося обвиняемого.

9. Если обвиняемый разыскан или выздоровел, судья выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу и решает вопросы, указанные в ст. 227 - 229 УПК.

10. Установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении дела по подсудности, не рассматривая других вопросов, указанных в ст. 227 - 229 УПК.

Статья 239. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Комментарий к статье 239

1. Судья в соответствии с полномочиями, которые ему предоставлены до судебного разбирательства, вправе прекратить дело по любому основанию, предусмотренному ч. 1 и 2 комментируемой статьи, - полностью либо частично, либо в отношении некоторых обвиняемых.

2. Комментируемая статья, предусматривая прекращение уголовного дела при предварительном слушании, содержит две части, различные по степени обязательности для прекращения уголовного дела. В ч. 1 этой статьи судье предписывается выносить постановление о прекращении уголовного дела, а в ч. 2 лишь указывается, что судья может прекратить уголовное дело (следовательно, он может его и не прекратить). Это объясняется различными обстоятельствами, которые являются основанием для принятия судьей решения по данному вопросу. В первом случае усмотрение судьи не имеет значения (например, при прекращении дела ввиду наступления смерти обвиняемого; наличия в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении дела по тому же обвинению и т.п.). Во втором случае имеются в виду такие обстоятельства, как примирение сторон, деятельное раскаяние (ст. 25, 28), которые носят оценочный характер и при их конкретном рассмотрении, по мнению судьи, могут оказаться недостаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела.

При прекращении дела ввиду амнистии или в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности судья обязан выполнить требования п. 3 ст. 24 и п. 3 ст. 27 УПК о том, что прекращение дела по названным основаниям возможно лишь при отсутствии возражений со стороны обвиняемого.

3. В случае прекращения судьей дела соответственно должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, отмене мер пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения его от должности, контроля и записи переговоров. При этом судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право на принесение жалобы на постановление о прекращении дела и право на предъявление в предусмотренных законом случаях иска в порядке гражданского судопроизводства.

4. Если по прекращенному делу был заявлен гражданский иск и приняты меры его обеспечения, судья обязан разъяснить гражданскому истцу, что указанные меры отменяются, а истец вправе обратиться с иском и с просьбой принять меры обеспечения иска в порядке гражданского судопроизводства.

5. В постановлении о прекращении дела помимо реквизитов, перечисленных в ст. 227 УПК, должно быть указано основание, по которому прекращено дело, и приведена необходимая мотивировка.

6. Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему.

Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 240. Непосредственность и устность

Комментарий к статье 240

1. Правило о непосредственности исследования всех доказательств по уголовному делу призвано обеспечить прямое, свободное от субъективного влияния лиц, производивших предварительное расследование, восприятие участниками судебного разбирательства, в первую очередь судом, всех обстоятельств уголовного дела. Непосредственное исследование всех доказательств в судебном заседании служит важным условием их единообразного восприятия судом и другими участниками судебного разбирательства, средством устранения сомнений и неясностей.

2. В силу требования непосредственности судебного разбирательства все относящиеся к делу и допустимые согласно закону доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания; доказательства, которые не исследовались судом в заседании, не могут быть положены в основу приговора или иного судебного решения.

3. Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обвиняемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами (см. коммент. к ст. 314 - 315).

4. Протоколы следственных действий и другие документы, полученные в результате предварительного расследования, могут быть использованы судом в обоснование принимаемых им решений лишь постольку, поскольку они являются первоисточником информации или в силу иных причин обладают свойством незаменимости.

5. Исследование доказательств в уголовном судопроизводстве (в отличие, в частности, от конституционного или арбитражного судопроизводства) может осуществляться только в устной форме, что предполагает не только непосредственное заслушивание устных показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей и иных лиц, но и оглашение всех имеющих значение для дела протоколов, заключений экспертов и иных документов, обсуждение результатов осмотра вещественных доказательств, а также заслушивание выступлений сторон в судебных прениях.

6. Факт исследования доказательств в ходе судебного разбирательства должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

7. Показания, данные при производстве предварительного расследования, могут быть использованы судом при принятии решений лишь при условии, если: а) они были оглашены в ходе судебного разбирательства; б) такое оглашение показаний было обусловлено наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, неявкой соответствующего участника судопроизводства в судебное заседание либо отказом подсудимого от дачи показаний; в) при оглашении показаний подсудимого имеется ходатайство об этом сторон, а при оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, относительно которого не установлены предусмотренные ч. 2 ст. 281 УПК причины невозможности его явки в суд, - согласие сторон на оглашение показаний. Этими же правилами суд руководствуется в случае использования показаний, данных подсудимым, потерпевшим, свидетелем в другом судебном заседании (см. коммент. к ст. 75, 276, 281).

8. Протоколы и иные документы могут оглашаться в судебном заседании как полностью, так и частично. Однако в последнем случае при постановлении приговора или иного судебного решения возможны ссылки лишь на оглашенную часть соответствующего документа.

Статья 241. Гласность

Комментарий к статье 241

1. Гласность в качестве одного из важнейших принципов производства в суде провозглашается в ч. 1 ст. 123 Конституции, согласно которой разбирательство дел во всех судах открытое, а слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Открытость судебного разбирательства предполагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из СМИ.

Благодаря принципу гласности, с одной стороны, обеспечивается воспитательное и профилактическое (в плане как специальной, так и общей превенции) воздействие уголовного процесса, а с другой - устанавливается контроль со стороны общества за ходом и результатами рассмотрения судом уголовных дел.

2. Принцип гласности пронизывает все уголовное судопроизводство, все его стадии. Он действует даже в стадии предварительного расследования, поскольку, формируя материалы уголовного дела, дознаватель, следователь, прокурор должны иметь в виду, что собранные ими материалы уголовного дела впоследствии будут оглашаться и исследоваться в открытом судебном заседании.

3. Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. О проведении слушания дела в закрытом заседании суд (судья) выносит мотивированное определение (постановление). При этом в нем согласно ч. 2.1 комментируемой статьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

4. Круг сведений, составляющих государственную тайну, определяется в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 11.11.2003) (СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 46. Ст. 4449) и конкретизируется в Указе Президента РФ от 24.01.1998 N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561), а также в соответствующих постановлениях Правительства РФ и приказах различных ведомств.

5. Сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, указываются, в частности, в Конституции, Основах законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 21.12.2005) (Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607, N 49. Ст. 4850; 2005. N 52 (ч. 1). Ст. 5583), Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 30.12.2004) (СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 52 (ч. 1). Ст. 5033; 2004. N 27. Ст. 2711; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 45). В их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне.

6. В целях уменьшения психотравмирующего воздействия судебного процесса на неокрепшую психику несовершеннолетнего и обеспечения его независимости при даче показаний закон допускает по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет, разбирательство в закрытом заседании.

7. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере половых отношений, а также о преступлениях, затрагивающих честь и достоинство личности, суду надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о проведении закрытого заседания, исходя в первую очередь из интересов потерпевшего, которому открытое слушание дела может причинить излишние нравственные страдания.

8. Согласно ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции). С учетом этого УПК устанавливает жесткие правила использования подобных сведений. Причем уголовно-процессуальный закон не проводит различий в порядке использования при производстве по уголовному делу материалов переписки, записей телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений в зависимости от того, были получены эти материалы в результате следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий или действий самих граждан. Исследование таких материалов в открытом судебном заседании возможно лишь при условии согласия на то лиц, которые передавали соответствующие сообщения или являлись их адресатами. Если же кто-либо из этих лиц возражает против открытого исследования таких материалов в открытом судебном заседании, их оглашение и исследование должно осуществляться в условиях закрытого судебного заседания.

9. Закрытое судебное заседание является обязательным условием исследования в судебном заседании сведений, запечатленных на фотографиях, в аудио- и видеозаписи, киносъемке, если они носят личный характер. При этом не имеет значения, производились ли соответствующие записи и съемки в ходе производства по уголовному делу или независимо от него.

10. Важными средствами обеспечения гласности в уголовном судопроизводстве являются фотографирование, аудио- и видеозапись, а также киносъемка судебного заседания, благодаря которым ход и результаты судебного разбирательства могут стать достоянием большого числа людей.

11. Фотографирование или ведение видео- или киносъемки в зале судебного заседания возможно только при получении предварительного разрешения на то председательствующего в судебном заседании. Аудиозапись в судебном заседании может вестись как сторонами, так и иными лицами без предварительного разрешения председательствующего при условии соблюдения общего порядка в зале судебного заседания.

12. Судебный пристав, обеспечивающий порядок в зале судебного заседания, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность присутствия в зале судебного заседания лиц, не достигших 16 лет, с учетом возможного негативного влияния исследования конкретных обстоятельств дела на формирование неокрепшей психики несовершеннолетнего.

13. Даже при условии слушания дела в закрытом судебном заседании провозглашение приговора должно происходить в открытом судебном заседании. При этом в целях недопущения разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (или иного завершающего производство по делу решения).

14. Проведение слушания по делу в закрытом судебном заседании не может служить основанием для отказа осужденному (оправданному) и иным заинтересованным участникам судопроизводства в ознакомлении с полным текстом приговора или иного завершающего судебное разбирательство решения.

Статья 242. Неизменность состава суда

Комментарий к статье 242

1. Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные предусмотренные законом процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

2. Если судья, с участием которого было начато слушание дела, по каким-либо причинам не может в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, вместо него вводится новый судья и судебное заседание начинается сначала с участием этого судьи.

3. В случае невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 329).

Статья 243. Председательствующий

Комментарий к статье 243

1. Руководство ходом судебного разбирательства осуществляет председательствующий в судебном заседании. Им является профессиональный судья (в том числе мировой судья), рассматривающий дело либо единолично, либо с участием коллегии присяжных заседателей, либо в составе коллегии из трех профессиональных судей.

2. Руководство ходом судебного разбирательства одним из членов коллегии судей не противоречит принципу независимости судей, так как этим не могут ограничиваться права судей по участию в исследовании доказательств и в разрешении любых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. При несогласии одного из членов коллегии судей с действиями и распоряжениями председательствующего соответствующий вопрос разрешается всем составом суда по большинству голосов.

Дата добавления: 2015-10-21