Научно-практический комментарий 44 страница

3. Председательствующий руководит ходом судебного процесса как в зале судебного заседания, так и в совещательной комнате при обсуждении и принятии решений (за исключением случаев принятия решений коллегией присяжных заседателей).

4. Председательствующий: 1) открывает судебное заседание, объявляет состав суда и участвующих в судебном заседании лиц, формулирует вопросы, по которым необходимо выяснить мнение сторон, а также вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, обращается с напутственным словом к присяжным заседателям, оглашает принимаемые судом решения; 2) направляет ход исследования обстоятельств дела в соответствии с принятыми судом решениями, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу либо не соответствует закону; 3) устанавливает личности участников судопроизводства, разъясняет им права, обязанности и ответственность, обеспечивает другим судьям, а также иным участникам процесса возможность реализации их процессуальных прав, предоставляет слово для дачи показаний, постановки вопросов и дачи на них ответов, а также для заявлений, отводов, ходатайств; 4) принимает меры к соблюдению порядка в зале судебного заседания как участниками процесса, так и присутствующими гражданами; 5) обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания, вместе с секретарем судебного заседания подписывает протокол, подтверждает правильность принесенных сторонами замечаний на протокол либо отклоняет их.

5. Действия и распоряжения председательствующего по организации судебного разбирательства и обеспечению порядка в зале судебного заседания обязательны для всех участников заседания и присутствующих в зале лиц. Участники судебного разбирательства, чьих интересов непосредственно касаются распоряжения председательствующего, могут заявлять против них свои возражения, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Возражения участника судебного заседания против действий и распоряжений председательствующего не влекут автоматически их отмену или приостановление.

Статья 244. Равенство прав сторон

Комментарий к статье 244

1. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это, в частности, предполагает обеспечение сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и возможностей, связанных как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

2. Председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить сторонам их процессуальные права и обеспечить реальную возможность осуществления этих прав в ходе судебного разбирательства. При этом, как следует из Постановлений КС РФ от 15.01.1999 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1, 2 ст. 295 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 2) и от 14.02.2000 N 2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3 - 5 ст. 377 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2000. N 3), сторонам должна обеспечиваться возможность высказать свое мнение по всем имеющим для них значение вопросам, подлежащим обсуждению в ходе судебного заседания.

Из необходимости обеспечения равенства сторон, в частности, исходил КС РФ, указав в Постановлении от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4), что если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд обязан продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора и принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Статья 245. Секретарь судебного заседания

Комментарий к статье 245

1. Секретарем судебного заседания является сотрудник аппарата суда, на которого в соответствии с его функциональными обязанностями возлагаются обязанности, связанные с техническим обеспечением подготовки и проведения судебного заседания, а также с ведением протокола судебного заседания. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, секретарь судебного заседания также путем случайной выборки производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного их списков, при необходимости выясняет обстоятельства, препятствующие участию лица в качестве присяжного заседателя, составляет предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, передаваемый председательствующему.

2. В случае невозможности выполнения секретарем судебного заседания своих обязанностей ввиду болезни или по иным уважительным причинам он может быть заменен другим работником аппарата суда.

3. Ведя протокол судебного заседания, секретарь судебного заседания тем самым обеспечивает соблюдение законов при рассмотрении судом уголовного дела и создает условия для последующей проверки вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности приговора. Качество и эффективность этой проверки в значительной степени зависят от того, насколько полно, точно и грамотно изложены в протоколе действия суда и иных участников процесса, а также принятые судом решения (в особенности те, которые не оформляются в виде отдельного документа, а фиксируются в протоколе).

4. Секретарь судебного заседания наряду с председательствующим несет ответственность за своевременность и качество составления протокола судебного заседания. Он обязан фиксировать в протоколе решения и действия суда и других участников процесса в соответствии с тем, как они имели место в действительности, и в случае несогласия с мнением председательствующего о том, какие именно обстоятельства должны быть указаны в протоколе, вправе приложить к нему свои замечания.

Статья 246. Участие обвинителя

Комментарий к статье 246

1. Комментируемая статья предусматривает обязательность участия в слушании любого уголовного дела обвинителя: государственного или частного. Это способствует тому, что судья освобождается от неизбежного в случае отсутствия в суде обвинителя принятия на себя бремени доказывания вины подсудимого и только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные возможности для отстаивания своих интересов.

2. В качестве государственного обвинителя в судебном заседании может выступать прокурор - от прокурора района, его заместителя или помощника до Генерального прокурора РФ или его заместителя. Участие его в качестве следователя или прокурора при проведении предварительного расследования не препятствует участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в суде поддерживает потерпевший (частный обвинитель), а в случае его смерти - близкий родственник.

4. В случае, если государственное обвинение по уголовному делу поддерживается несколькими обвинителями, они вправе распределить между собой обязанности и в соответствии с этим распределением участвовать в судебном заседании.

5. Если вследствие длительного заболевания, удовлетворения заявленного отвода или по иным причинам прокурор не может принимать участие в дальнейшем заседании, он заменяется другим должностным лицом органов прокуратуры из числа указанных в п. 31 ст. 5 УПК. По ходатайству вновь вступившего в дело прокурора суд предоставляет ему время для ознакомления с материалами уголовного дела, а при необходимости повторно проводит судебные действия, имевшие место до его вступления в дело. Аналогичным образом решается вопрос о замене государственного обвинителя, если в этом качестве по поручению прокуратуры выступают дознаватель или следователь (ч. 4 ст. 37 УПК).

6. Реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, прокурор не наделяется какими бы то ни было полномочиями, создающими ему преимущества по сравнению с другими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Мнение, высказываемое прокурором по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа от обвинения или изменения обвинения), не имеет для суда обязательного значения и подлежит учету судом в такой же мере, как и мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.

7. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может отказаться от обвинения, изложив суду мотивы этого отказа. Как следует из ч. 7 комментируемой статьи, отказ от обвинения может быть обусловлен недостаточностью представленных доказательств для вывода о наличии события преступления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квалификации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение уголовного преследования подсудимого. Требование о приведении мотивов отказа от обвинения обусловлено наличием у суда обязанности указать в определении (постановлении) о прекращении уголовного дела точное основание такого прекращения.

8. Несогласие суда с мотивами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, не освобождает его от обязанности прекратить уголовное дело со ссылкой на указанное обвинителем основание, предусмотренное п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 либо п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК.

9. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения имеет место в случае, если он касается предъявленного подсудимому обвинения в полном объеме. Если же такой отказ касается лишь части обвинения, относящейся только к одному или нескольким из ряда инкриминированных подсудимому самостоятельных преступлений, речь должна идти о частичном отказе от обвинения.

10. Исключение прокурором из обвинения ссылок на отдельные признаки преступления, отягчающие наказание (это могут быть в том числе ссылки на отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, отдельные эпизоды единого преступления, причиненный преступлением материальный и иной вред и т.д.), а также переквалификация им деяния на статью, предусматривающую более мягкое наказание, или исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК рассматривается не как частичный отказ от обвинения, а как изменение обвинения в сторону смягчения. Подобное изменение обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК.

11. При применении комментируемой статьи необходимо иметь в виду, что ее ч. 9, ограничивающая право на обжалование сторонами определения (постановления) суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, признана КС РФ не соответствующей Конституции (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П). Поэтому она не подлежит применению. Одновременно КС РФ признал возможной проверку решения вышестоящим судом.

12. По делам частного обвинения частный обвинитель также вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Правовые последствия этих его действий такие же, как и аналогичных действий государственного обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела.

13. КС РФ в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П специально обратил внимание на то, что вынесение судом решения о прекращении уголовного дела, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивании мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Статья 247. Участие подсудимого

Комментарий к статье 247

1. В соответствии с подп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) (Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12) каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения быть судимым в его присутствии. Из этого положения, являющегося составной частью правовой системы РФ, исходит российский законодатель, закрепив в комментируемой статье правило об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

2. Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

3. Независимо от причин неявки подсудимого в судебное заседание, она в любом случае влечет отложение рассмотрения дела.

4. В случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин к нему по определению суда или постановлению судьи могут быть применены меры процессуального принуждения: привод, избрание меры пресечения, замена ранее избранной меры пресечения на более строгую. Выбор той или иной меры воздействия зависит от обстоятельств конкретного дела и личности подсудимого.

5. В случаях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, суд может рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого при наличии одновременно двух условий: 1) подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т.е. за которое согласно УК может быть назначено наказание соответственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы); 2) подсудимый сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая в таких случаях решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, судья должен убедиться, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не носит вынужденного характера (в частности, не вызвано его тяжелой болезнью, отсутствием средств на проезд и т.п.).

6. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не может быть удовлетворено также, если одновременно с этим им заявлено ходатайство об использовании особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

7. В случаях, предусмотренных ч. 5 комментируемой статьи, закон допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, если он: 1) обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) находится за пределами территории РФ; 3) уклоняется от явки в суд или по иным причинам не может прибыть для участия в судебном разбирательстве; 4) не привлекался к уголовной ответственности и не осуждался по обвинению в совершении данного преступления в другом государстве (в силу ст. 12 УК лицо подлежит уголовной ответственности за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве). Наличие этих оснований может приводить к рассмотрению уголовного дела в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, обусловленных, в частности, особой общественной значимостью преступления, особенностями личности подсудимого, необходимостью возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, угрозой скорого истечения срока давности.

Для положительного решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, находящегося за границей, не имеет значения, является ли он гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Решение о рассмотрении дел в указанных случаях в отсутствие подсудимого суд принимает по ходатайству сторон (см. ч. 4 ст. 253 УПК).

8. Нахождение подсудимого вне пределов Российской Федерации не во всех случаях обусловливает заочное рассмотрение уголовного дела. В частности, краткосрочный выезд подсудимого за границу в командировку, на отдых или с иными целями не может рассматриваться в качестве основания для заочного рассмотрения уголовного дела. Не может служить основанием и пребывание подсудимого за пределами Российской Федерации в связи с лечением психического расстройства или иного тяжелого заболевания: в таких случаях по смыслу ч. 3 ст. 253 УПК производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

9. Содержащееся в ч. 6 комментируемой статьи указание на то, что защитник приглашается подсудимым, призвано подчеркнуть, что, несмотря на заочный характер разбирательства по делу, подсудимый продолжает оставаться участником процесса, могущим самостоятельно реализовать свои процессуальные права, в частности право на свободный выбор защитника. Данная норма, однако, не исключает того, что в порядке ч. 1 ст. 50 УПК защитник может быть приглашен не только самим подсудимым, но - по его поручению или с его согласия - и другими лицами.

10. Отмена приговора, определения или постановления суда, вынесенных заочно, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 комментируемой статьи, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого осуществляется по его ходатайству или ходатайству его защитника в общем порядке, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и ст. 78 УК, регламентирующих правовые последствия и порядок исчисления сроков давности уголовного преследования. Повторное рассмотрение уголовного дела судом не может иметь своим результатом ухудшение положения подсудимого по сравнению с тем, как оно было определено приговором, вынесенным при заочном судебном разбирательстве.

Статья 248. Участие защитника

Комментарий к статье 248

1. Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реализации конституционных положений (ст. 48 Конституции), гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Единственное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве - оказание помощи обвиняемому или подозреваемому в защите его прав и интересов, что и определяет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадии судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможные процессуальные средства для защиты своего подзащитного; он не вправе совершать какие-либо действия, могущие причинить вред подзащитному, как не вправе и отказаться от принятой на себя защиты.

3. Неявка участвующего в деле защитника в судебное заседание влечет отложение рассмотрения дела. Если явка защитника невозможна в течение 5 суток, суд может предложить подсудимому пригласить другого защитника или принять меры к вызову защитника по назначению (см. коммент. к ст. 50).

4. Решая вопрос о замене неявившегося защитника другим, суд должен учитывать не только продолжительность времени, в течение которого невозможно участие в деле защитника, приглашенного подсудимым или участвующего в деле на ином основании, но и то, сколько времени может понадобиться на обеспечение вновь вступившему в дело защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

5. Замена защитника в процессе слушания дела в суде не влечет обязательного повторного выполнения ранее проведенных судебных действий, но при этом новому защитнику должна быть обеспечена возможность встретиться со своим подзащитным наедине и ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с протоколом уже прошедшей части судебного заседания.

Статья 249. Участие потерпевшего

Комментарий к статье 249

1. Потерпевший в судебном разбирательстве выполняет двоякую роль: с одной стороны, он служит источником доказательств по делу, с другой - выступает в качестве стороны, защищающей свои уголовно-правовые, гражданско-правовые и иные интересы. С учетом этой особенности правового положения данного участника процесса суд может, несмотря на нежелание потерпевшего принимать участие в судебном заседании, признать его явку обязательной.

2. Признание обязательности явки потерпевшего в суд может быть обусловлено: невозможностью полного исследования обстоятельств дела; неопределенностью занятой потерпевшим позиции по делу в случае, когда от его позиции зависит, какое решение может быть принято судом; наличием оснований полагать, что в отсутствие потерпевшего его права и законные интересы не смогут быть защищены.

3. Закон не связывает решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего с признанием причин его неявки уважительными или, наоборот, неуважительными. Как в том, так и в другом случае суд может как отложить заседание, признав явку потерпевшего обязательной, так и рассмотреть дело в его отсутствие.

4. Признание уважительными причин неявки потерпевшего в судебное заседание имеет вполне определенное значение только по делам частного обвинения: если неявка потерпевшего была вызвана уважительными причинами, слушание дела откладывается; если же причины неявки неуважительные, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Статья 250. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

Комментарий к статье 250

1. Гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, реализуя свои права, предусмотренные ст. 44 и 45, 54, 55 (см. коммент. к ним), участвуют в судебном разбирательстве в той мере, в какой это необходимо для защиты их (личных или представляемых) прав и интересов, связанных с разрешением судом вопросов возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

2. Неявка гражданского истца и его представителя в судебное заседание не лишает суд права рассмотреть предъявленный гражданский иск и принять решение по существу заявленных в нем требований. Суд в таком случае может принять решение об обеспечении явки гражданского истца или гражданского ответчика (если в их отсутствие разрешение гражданского иска невозможно) или разрешить иск в отсутствие указанных участников судопроизводства.

3. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи неявка гражданского истца не может служить основанием для отказа от рассмотрения гражданского иска, если: 1) об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый или лицо, несущее материальную ответственность за его действия и признанное гражданским ответчиком, полностью согласно с предъявленным гражданским иском. Однако и в этих случаях гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, если имеются обстоятельства, затрудняющие возможность разрешения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

4. Оставление гражданского иска без рассмотрения в ходе производства по уголовному делу не лишает гражданского истца возможности предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 251. Участие специалиста

Комментарий к статье 251

1. В силу ст. 58 УПК специалист привлекается к участию в судебном разбирательстве в случаях, если его специальные знания могут быть необходимы при осмотре и исследовании вещественных доказательств и документов, при допросе эксперта, а также в иных ситуациях, когда сторонам и суду требуются специальные разъяснения по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию специалиста.

2. Участие специалиста-педагога является обязательным при допросе потерпевших и свидетелей, не достигших 14-летнего возраста.

3. Специалист может быть вызван в судебное заседание как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого суда. О правах и обязанностях специалиста, а также об основаниях и порядке его отвода см. коммент. к ст. 58, 71, 168.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Комментарий к статье 252

1. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.

2. Пределы судебного разбирательства ограничиваются: 1) кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания; 2) содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений.

3. Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о назначении судебного заседания (см. коммент. к ст. 236).

В ходе судебного разбирательства обвинение может быть изменено на менее тяжкое государственным или частным обвинителем либо судом как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

4. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминированного ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление. В случае неподтверждения одного из нескольких преступлений, в которых обвиняется подсудимый, изменение обвинения оформляется как оправдание подсудимого по этому обвинению.

5. Об изменении обвинения на более тяжкое можно говорить в случаях: 1) включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных лицу эпизодов преступной деятельности, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств; 2) применения статьи УК, предусматривающей более строгие виды наказания, более высокие нижний и верхний пределы того же наказания или не предусматривающей в качестве альтернативы более мягкие наказания; 3) признания наличия в действиях лица признаков неоднократности преступлений, опасного или особо опасного рецидива (см. также коммент. к ст. 221).

6. Нарушение права обвиняемого на защиту в ходе судебного разбирательства может иметь место в случае изменения обвинения не только на более тяжкое, но и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного. Различающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны преступления.

Таковыми, в частности, должны признаваться обвинения в краже и в хищении путем обмана или злоупотребления доверием, обвинения в убийстве по мотивам национальной вражды и в убийстве из корыстных побуждений, в убийстве путем нанесения многочисленных побоев и путем использования отравляющего вещества.

7. Ограничение пределов судебного разбирательства кругом лиц, в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания, и предъявленными им обвинениями исключает возможность включения в приговор суда формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления лиц, не привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, или о виновности обвиняемого в другом преступлении.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Комментарий к статье 253

1. Отложение судебного разбирательства означает прерывание рассмотрения судом уголовного дела в связи с возникшими в ходе производства препятствиями. Такие препятствия могут быть связаны как с неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц (если рассмотрение дела в их отсутствие признано невозможным), так и с необходимостью истребования новых доказательств. Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность отложения рассмотрения дела в случаях: отвода судьи или другого участника судебного разбирательства до их замены (гл. 9); отстранения обвинителя или защитника от участия в деле при неподчинении требованиям председательствующего (ст. 258); при необходимости подготовки частного обвинителя к защите от встречного обвинения (ст. 321) и др.

2. Комментируемая статья прямо предусматривает необходимость указания в определении (постановлении) об отложении судебного разбирательства срока, на который оно откладывается. Это не исключает возможности вынесения повторного постановления об отложении судебного разбирательства в случае, если к назначенному сроку препятствия к продолжению слушания дела не устраняются (например, если участник судопроизводства, не явившийся в заседание в связи с заболеванием, не выздоровел).

3. По возобновлении судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено, вне зависимости от того, рассматривали ли участвующие в деле судьи в период, на который разбирательство было отложено, другие дела или нет.

4. Приостановление судебного разбирательства может быть обусловлено невозможностью участия в судебном заседании подсудимого в связи с тем, что он скрылся или заболел психическим расстройством или иным тяжким заболеванием, удостоверенным медицинским заключением и препятствующим его участию в судебных действиях, либо заключением эксперта, подготовленным на основании соответствующего решения следователя или суда.

Как следует из предписаний ст. 103 Закона о Конституционном Суде и п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судебное разбирательство подлежит приостановлению также в случае направления рассматривающим уголовное дело судом запроса в КС РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в этом деле, или принятия КС РФ к рассмотрению жалобы о соответствии такого закона Конституции.

Дата добавления: 2015-10-21