Научно-практический комментарий 45 страница

В случае, если скрывшийся подсудимый находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, суд по ходатайству какой-либо из сторон может принять решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое отражается либо в принимаемом по результатам предварительного слушания постановлении о назначении судебного заседания, либо в специальном определении (постановлении), если вопрос об этом возник в ходе судебного разбирательства.

5. При наличии оснований для приостановления судебного разбирательства в отношении одного из нескольких подсудимых по уголовному делу суд должен рассмотреть вопрос о целесообразности выделения уголовного дела в отношении этого подсудимого в отдельное производство. В случае принятия такого решения рассмотрение дела в отношении остальных подсудимых продолжается в обычном порядке.

6. Если выделение уголовного дела препятствует достижению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, приостанавливается производство по делу в целом. При этом суд должен специально обсудить вопрос о наличии оснований для сохранения примененных в отношении всех подсудимых мер уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения, отстранения от должности, ареста имущества и др.).

7. В случае, если основанием для приостановления судебного разбирательства послужило то обстоятельство, что подсудимый скрылся, в определении (постановлении) суда должно содержаться решение о его розыске.

8. В связи с тем, что вынесением определения (постановления) суда об отложении или приостановлении судебного разбирательства затрагивается право подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на судебную защиту (ст. 46 Конституции) и справедливое разбирательство дела в разумный срок (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.), а также некоторые другие конституционные права, эти решения, как отмечает КС РФ, могут быть обжалованы в суд второй инстанции до принятия итогового решения по делу (см. Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1998. N 5).

Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 254

1. Уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или об отсутствии условий процессуального характера для продолжения судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 24, 25, 27, 28, 246, 249).

2. Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания. Вместе с тем в случаях, предусмотренных п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК, прекращение уголовного дела не допускается, если подсудимый против этого возражает. В таких случаях судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке.

3. Положениям комментируемой статьи о том, что при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд прекращает уголовное дело, в определенной мере противоречит норма ч. 8 ст. 302 УПК, предусматривающая, что при наличии этих оснований суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. При разрешении данной коллизии следует исходить из того, что в соответствии со ст. 78 и 84 УК истечение сроков давности и амнистия признаются основаниями освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора. Положение ч. 8 ст. 302 УПК подлежит применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.

4. В Постановлении КС РФ от 24.04.2003 N 7-П по делу о проверке конституционности положения п. 8 Постановления Государственной Думы от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (ВКС РФ. 2003. N 4) отмечалось, что суд может принять решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам. Данная правовая позиция применима и к случаям прекращения уголовного дела по иным основаниям.

5. Если перечисленные в рассматриваемой статье основания прекращения дела касаются лишь некоторых из лиц, обвиняемых по уголовному делу, или отдельных инкриминированных им преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых и инкриминированных им преступлений.

Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Комментарий к статье 255

1. Решение суда об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого принимается в ходе судебного разбирательства как по инициативе самого суда, так и по ходатайству подсудимого, его защитника или иных участников судопроизводства.

2. Решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого должно быть мотивированным и учитывать основания для применения мер пресечения и иные обстоятельства, предусмотренные в гл. 13 УПК.

3. С учетом того, что применение меры пресечения существенно ограничивает права человека (прежде всего право на свободу), в случаях вынесения судом определения (постановления) об отложении или о приостановлении судебного разбирательства в нем должен решаться и вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Как отметил КС РФ в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд (ВКС РФ. 2005. N 5), указание в ч. 2 комментируемой статьи на то, что срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не должен превышать 6 месяцев, не может расцениваться как законное основание для допущения возможности содержания лица под стражей после поступления уголовного дела в суд без судебного решения. При этом КС РФ указал, что прокурор, придя при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, должен обратиться в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей; в свою очередь, суд по поступившему к нему уголовному делу должен до истечения ранее установленного срока содержания под стражей рассмотреть по ходатайству прокурора или по собственной инициативе вопрос о дальнейшем применении этой меры пресечения. Решаться этот вопрос должен в режиме предварительного слушания с обязательным участием обвиняемого.

4. Срок, в течение которого в отношении подсудимого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, включает в себя время с момента поступления уголовного дела в суд и до постановления приговора. По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести он не может превышать 6 месяцев.

В этот срок входит и время, в течение которого уголовное дело в порядке ст. 237 УПК возвращалось прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

5. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предельный срок содержания под стражей в период судебного разбирательства не установлен. В целях обеспечения законности и обоснованности содержания подсудимого под стражей рассматривающий уголовное дело суд при необходимости продления срока сверх 6 месяцев обязан вынести соответствующее определение (постановление). Этим решением срок содержания под стражей может быть продлен не более чем на 3 месяца. Такое же определение (постановление) суд будет обязан выносить каждый раз при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей.

6. Контроль за законностью и обоснованностью продления судом срока содержания подсудимого под стражей осуществляется также судом кассационной инстанции, куда решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано заинтересованными лицами.

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Комментарий к статье 256

1. По всем вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, а в определенных случаях (прекращение уголовного дела) и при его завершении, судебная коллегия выносит определения, а судья, рассматривающий дело единолично, - постановления.

2. В зависимости от сложности рассматриваемых вопросов и необходимости обоснования решений определения и постановления могут выноситься либо в совещательной комнате, либо непосредственно в зале судебного заседания в результате проведения совещания на месте.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень определений (постановлений), которые в обязательном порядке подлежат вынесению в совещательной комнате. По усмотрению суда в таком же порядке могут выноситься и иные решения, в особенности те, которые требуют длительного времени на обсуждение и предполагают необходимость их развернутой мотивировки.

4. Определения и постановления, выносимые в совещательной комнате, оформляются в виде отдельного документа, который подписывается всеми судьями и приобщается к материалам дела.

5. Определения (постановления), выносимые на месте, без удаления в совещательную комнату, заносятся в протокол судебного заседания. При необходимости в протокол могут быть занесены и мотивы, по которым такое решение принято.

6. Независимо от того, в каком виде оформлено определение или постановление суда, о его вынесении и оглашении в зале судебного заседания должна быть сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Статья 257. Регламент судебного заседания

Комментарий к статье 257

1. Слушание уголовных дел в судебном заседании происходит в соответствии с установленной законом процедурой, которая включает в себя не только регламентацию порядка и последовательности осуществления тех или иных процессуальных действий, но и определенные правила этикета, призванные не только обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия, но и поддержать авторитет судебной власти, оказать положительное воздействие на сознание участников процесса и присутствующих в суде граждан.

2. Содержащиеся в комментируемой статье регламентные правила непосредственно не влияют на законность и обоснованность принимаемых судом решений по существу дела, однако это не может служить основанием для их игнорирования как участниками судебного заседания, так и судом.

3. Суд своим решением вправе предусмотреть возможность того, что некоторые участники судебного разбирательства - с учетом их возраста и состояния здоровья - могут обращаться к суду, давать показания и делать заявления сидя. Такое решение, однако, должно рассматриваться как исключение и не должно приниматься без достаточных к тому оснований.

4. Для всех участников судебного разбирательства и присутствующих в зале судебного заседания лиц являются обязательными распоряжения председательствующего и требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания. Какие бы то ни было пререкания присутствующих в зале судебного заседания лиц с председательствующим и судебным приставом не допускаются.

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 258

1. Нарушением порядка в судебном заседании являются любые действия участников судебного разбирательства, а также присутствующих в зале лиц, выражающиеся: в несоблюдении установленных УПК правил процедуры и этикета; создании помех для осуществления судом его полномочий; воспрепятствовании участникам судебного разбирательства в реализации их прав и исполнении обязанностей; неподчинении распоряжениям председательствующего и требованиям судебного пристава. Как нарушение порядка в судебном заседании должны расцениваться также действия присутствующих в зале судебного заседания лиц, подпадающие под признаки административного или иного правонарушения.

2. Проявление участником судебного разбирательства настойчивости в отстаивании своей позиции (неоднократное заявление однотипных ходатайств, повторная постановка допрашиваемым лицам вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п.) не может расцениваться как нарушение порядка в судебном заседании.

3. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, в зависимости от характера нарушения может быть подвергнуто одной из трех мер воздействия: предупреждению о недопустимости такого поведения; удалению из зала судебного заседания; наложению денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.

4. Обвинитель (прокурор) и защитник при нарушении ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть заменены, даже если для этого необходимо отложить дальнейшее слушание дела. В этом случае суд либо объявляет перерыв в заседании и принимает меры к замене соответствующих участников процесса, либо откладывает судебное разбирательство и сообщает о произошедшем соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату. По смыслу закона замена обвинителя или защитника, произошедшая в связи с нарушением им порядка в судебном заседании, исключает возможность повторного вступления этих же лиц в данное дело.

5. Удаление из зала судебного заседания как мера воздействия к нарушителю порядка в судебном заседании может применяться и к другим участникам судебного разбирательства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям и др.), не подчиняющимся требованиям председательствующего.

6. Удаление из зала судебного заседания подсудимого, с учетом статуса этого участника судопроизводства (в частности, имея в виду признание международно-правовыми актами его права на рассмотрение дела в его присутствии), следует рассматривать как исключительную меру воздействия за допущенные подсудимым нарушения порядка. Ее применение может быть оправдано лишь в случае неоднократного невыполнения подсудимым требований председательствующего, последствиями которого явилось воспрепятствование суду и другим участникам судопроизводства реализовывать свои процессуальные функции. Применение в отношении подсудимого такой меры, как отмечал КС РФ в Определениях от 20.02.2002 N 62-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 263 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и от 20.10.2005 N 371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Идалова Тимура Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 17 (ч. 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, призвано обеспечить осуществление правосудия и защиту прав и законных интересов других участников процесса и как таковое не может расцениваться как недопустимо ограничивающее конституционные права и свободы.

7. Подсудимый может быть удален либо на определенное время, либо на весь срок судебного разбирательства вплоть до окончания судебных прений. Однако ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Закон допускает даже возможность отсутствия подсудимого в зале судебного заседания при провозглашении приговора - в таком случае приговор немедленно должен быть объявлен ему под расписку.

8. Определение (постановление) об удалении из зала судебного заседания участника судопроизводства или лица, присутствующего в зале судебного заседания, а также о наложении на нарушителя порядка денежного взыскания выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в котором обязательно приводятся мотивы принятого решения.

Статья 259. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 259

1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства и служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения судом и участниками судебного заседания установленных законом правил и порядка судебного разбирательства. Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятых судом решений, а суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций проверяют соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие приговора и иных судебных решений установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.

2. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

3. В п. 3 - 15 рассматриваемой статьи указаны основные сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Эти сведения должны быть изложены в протоколе с максимально возможной полнотой и приближенностью к тому, как они прозвучали в ходе судебного заседания.

4. В целях обеспечения полноты и точности протокола целесообразно использование технических средств (в частности, аудиозаписи) и стенографирования. Аудиозаписи и стенограммы судебного заседания, если они велись, должны быть доступны для ознакомления сторонам вместе с протоколом судебного заседания и использоваться судьей при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. В случае использования в ходе судебного разбирательства фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки в протоколе судебного заседания должна быть не только сделана отметка об этом, но и указаны: время проведения записи, тип используемого аппарата, характеристика используемой пленки.

6. Протокол судебного заседания, как правило, оформляется в целом по окончании судебного заседания. Однако в случаях, когда судебное заседание приобретает затяжной характер или когда оно откладывается или приостанавливается, целесообразно составление протокола по частям. Это позволит суду и участникам судебного заседания лучше восстановить в памяти ход судебного разбирательства, своевременно устранить неточности в протоколе, наметить пути восполнения пробелов в судебном следствии.

7. Протокол судебного заседания изготавливается в рукописном или машинописном виде либо с помощью компьютера и подписывается секретарем судебного заседания и председательствующим. При этом председательствующий вправе внести в протокол поправки и уточнения. В случае, если секретарь судебного заседания с ними не согласен, он может представить свои замечания, которые подлежат приобщению к протоколу.

8. Нарушение судом установленного ч. 6 комментируемой статьи 3-дневного срока изготовления и подписания протокола судебного заседания не порождает никаких последствий с точки зрения оценки законности и обоснованности приговора, но может служить основанием для восстановления срока на обжалование приговора в апелляционном или кассационном порядке.

9. Об изготовлении протокола судебного заседания стороны должны быть незамедлительно извещены, после чего они в течение 5 дней вправе с ним ознакомиться. Часть 7 комментируемой статьи предоставляет право знакомиться с протоколом судебного заседания не только сторонам, но и иным участникам судебного заседания - однако лишь в той его части, которая непосредственно касается их показаний. Используя это право, участник судебного разбирательства может не только помочь в уточнении фактических обстоятельств, на которых основаны выводы суда в приговоре, но и защитить свои интересы, если допущенные в протоколе неточности могут послужить основанием для его обвинения в даче заведомо ложных показаний, укрывательстве преступления и т.д.

10. Предоставленный законом 5-дневный срок на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть продлен председательствующим с учетом объема протокола, количества участников судебного заседания, желающих с ним ознакомиться, индивидуальных физиологических особенностей некоторых из этих участников и иных обстоятельств.

11. По письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет может быть изготовлена копия всего протокола или его части.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Комментарий к статье 260

1. С учетом того, что приговор суда может быть признан законным и обоснованным лишь при условии, что сделанные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как они изложены в протоколе судебного заседания, точность отражения хода и результатов судебного заседания в его протоколе может иметь решающее значение для судьбы дела. В связи с этим для стороны процесса важно, чтобы в протоколе не были допущены неточности, способные негативно повлиять на защиту ее прав и интересов.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами. Однако анализ этой нормы в ее единстве с ч. 7 ст. 259 УПК позволяет сделать вывод, что таким же правом обладают и другие участники судебного разбирательства, которые заявили ходатайство об ознакомлении с протоколом и реализовали такую возможность.

3. Замечания могут касаться как полноты и правильности сделанных в протоколе записей, так и порядка ведения и оформления протокола (последнее может иметь значение в особенности при составлении протокола по частям).

4. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично председательствующим. Для уточнения содержания замечаний он вправе вызывать лиц, их подавших. При необходимости восстановления реального хода судебного заседания он может обращаться за справками к секретарю судебного заседания, а также к другим членам судебной коллегии (если дело рассматривалось коллегиальным составом суда). В случае, если одновременно с протоколом судебного заседания велись стенографирование и запись судебного разбирательства с помощью технических средств, председательствующий обязан воспользоваться соответствующими материалами при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

5. Постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано заинтересованным лицом одновременно с обжалованием приговора. При этом суд второй инстанции, рассматривающий жалобу или представление, не может вносить в приговор изменения, основанные на отклоненных председательствующим замечаниях на протокол судебного заседания, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Открытие судебного заседания выражается в том, что председательствующий объявляет судебное заседание открытым и называет фамилию, имя и отчество подсудимого (подсудимых), а также статьи УК, их части и пункты, предусматривающие ответственность за преступления, в связи с обвинением в которых было принято решение о назначении судебного заседания.

2. Открытие судебного заседания является первым действием, с которого начинается подготовительная часть судебного разбирательства, назначение которой состоит в проверке наличия предусмотренных законом условий, обеспечивающих проведение судебного следствия по делу и его разрешение по существу. При этом действия, совершаемые в подготовительной части судебного заседания, являются не простой формальностью, а гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса на последующих этапах судебного разбирательства.

3. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности принятия на данном этапе судебного разбирательства решения по существу дела, однако при этом суд наделяется полномочиями принимать решения об отложении или приостановлении судебного заседания, о направлении дела по подсудности, о прекращении уголовного дела в связи с наличием исключающих производство по делу обстоятельств (смерть подсудимого; выявление наличия вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению и т.д.).

4. Время открытия судебного заседания определяется судьей в постановлении о назначении судебного заседания. Точное следование этому решению экономит время как самого суда, так и участвующих в заседании лиц, обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту. При определении времени начала судебного заседания должны учитываться: нагрузка судей, занятость других участников судебного разбирательства, объем уголовного дела и т.д.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

1. До начала судебного разбирательства секретарь судебного заседания обязан проверить, кто из лиц, указанных в приложении к обвинительному заключению, а также в постановлении судьи о назначении судебного заседания, явился в судебное заседание. В случае неявки кого-либо из участников судебного разбирательства секретарь должен принять меры к выяснению причин неявки, используя для этого ознакомление с корешками направленных этим лицам повесток, поступившими справками и иными документами, телефонные запросы, опросы явившихся в суд лиц.

2. Информация о явке вызванных в судебное заседание лиц и о причинах неявки отсутствующих докладывается секретарем судебного заседания по предложению судьи, председательствующего в заседании, непосредственно после объявления о том, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

3. Доклад о явке вызванных в судебное заседание лиц секретарь судебного заседания начинает с сообщения о явке подсудимого (если подсудимый содержится под стражей, сообщается о его доставлении), других участников уголовного судопроизводства, выступающих со стороны защиты и обвинения, экспертов, специалистов, свидетелей.

4. При необходимости суд и участвующие в деле стороны могут задать секретарю судебного заседания вопросы, направленные на выяснение того, какие реальные меры принимались для обеспечения явки в суд вызванных лиц, каковы истинные причины отсутствия неявившихся лиц.

5. Если суд сочтет, что меры, предпринятые для вызова в судебное заседание того или иного участника судопроизводства, были недостаточными или что в отсутствие определенного участника судебного разбирательства невозможно обеспечить объективное и полное исследование всех обстоятельств дела, он может либо сам принять дополнительные меры к вызову участника судебного разбирательства, либо поручить это сделать секретарю судебного заседания.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

1. В случае, если кто-либо из участников судебного разбирательства по уголовному делу не владеет или недостаточно хорошо владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство, ему обеспечивается возможность пользоваться помощью переводчика. Переводчик вызывается в судебное заседание по решению судьи, назначившего это заседание.

2. Если переводчик вызывается для оказания помощи какой-либо из сторон, не владеющей языком судопроизводства, он должен находиться в зале судебного заседания с самого начала судебного разбирательства и переводить все, что произносится председательствующим, другими судьями и иными участвующими в судебном заседании лицами. Если же переводчик приглашен только для перевода каких-либо документов или показаний отдельных свидетелей, его присутствие в зале судебного заседания может быть признано необходимым только на время осуществления соответствующего процессуального действия.

3. Председательствующий устанавливает данные о личности переводчика, в том числе свидетельствующие о его способности осуществлять перевод, разъясняет права, предусмотренные ст. 59 УПК, обязанность осуществлять перевод в указанных судом пределах полно и точно, а также ответственность, предусмотренную ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод. О разъяснении прав, обязанностей и ответственности переводчик дает подписку.

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. В целях обеспечения объективности показаний свидетелей и ограждения их от влияния оглашаемых в судебном заседании материалов предварительного расследования (прежде всего обвинительного заключения и обвинительного акта) и показаний, которые будут даны подсудимым и другими допрашиваемыми лицами, свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания.

2. Распоряжение об удалении свидетелей отдает председательствующий, который указывает свидетелям, где они должны находиться до вызова для допроса, и разъясняет обязанность воздерживаться от общения между собой свидетелей, уже допрошенных судом и ожидающих допроса.

3. В случае, если число свидетелей значительно, председательствующий может разрешить части из них покинуть место проведения судебного заседания, указав при этом время, когда им следует явиться в суд.

Дата добавления: 2015-10-21