Научно-практический комментарий 54 страница

1) доказано ли, что потерпевший Б. был лишен жизни в результате нанесения ему 101 ранения колюще-режущим орудием - ножом в различные части тела;

2) доказано ли, что указанные в первом вопросе ранения потерпевшему Б. на почве ссоры нанес подсудимый Ч.

11. Пленум ВС РФ указал на недопустимость постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, при превышении необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п. (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Комментарий к статье 340

1. С напутственным словом к присяжным заседателям председательствующий обращается после передачи им вопросного листа перед удалением в совещательную комнату. Основная цель напутственного слова - оказать помощь присяжным заседателям в установлении фактических обстоятельств по делу и в вынесении справедливого вердикта. Принимая во внимание важность этого этапа судопроизводства, председательствующий должен не только хорошо знать действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и умело преподнести присяжным основные правила оценки доказательств, напомнить им исследованные в суде как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его доказательства, не высказав при этом личного мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, решить другие задачи, возложенные на него требованиями комментируемой статьи.

2. Согласно п. 1 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий в напутственном слове приводит содержание обвинения. Если в процессе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения или частично отказался от обвинения (см. коммент. к ст. 246), то приводится (излагается) обвинение, поддержанное государственным обвинителем в окончательном варианте. При этом следует иметь в виду, что по так называемым групповым делам следует разъяснять, в чем конкретно обвиняется каждый подсудимый.

При идеальной совокупности преступлений (например, по убийству, сопряженному с разбойным нападением, квалифицируемому по п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК) в напутственном слове достаточно изложить лишь фактическую сторону, а при изложении содержания уголовного закона (п. 2 ч. 3) разъяснить уголовный закон - п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК.

3. Исходя из п. 2 ч. 3 комментируемой статьи, председательствующий должен не просто прочитать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, но и разъяснить его содержание в выражениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соответствующее обсуждение вопросов и правильное принятие решения по ним.

4. Разъясняя содержание уголовного закона, председательствующий обязан помнить о том, что с участием присяжных заседателей исследуются лишь обстоятельства, входящие в их компетенцию (см. коммент. к ст. 334), и им не могут ставиться вопросы о судимости подсудимого.

5. Согласно п. 3 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий напоминает присяжным заседателям исследованные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

При этом председательствующий должен учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, что он не пересказывает все доказательства, исследованные в суде, а лишь напоминает их, излагая самое существенное применительно к поставленным вопросам.

Во-вторых, он имеет право напомнить присяжным лишь о тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В-третьих, соблюдая два первые правила, при напоминании исследованных доказательств председательствующий не вправе выражать своего отношения к ним и делать из них выводы. В ином случае приговор может быть отменен ввиду нарушения председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова.

Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и т.п. (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

6. Позиции государственного обвинителя и защиты по своей сути составляют анализ исследованных в суде доказательств и предложение присяжным принять решение по поставленным перед ними вопросам. Согласно п. 4 ч. 3 комментируемой статьи председательствующий в напутственном слове излагает позицию государственного обвинителя и защиты.

При этом судья должен разъяснить присяжным заседателям, что сами доводы, изложенные в позициях сторон, не являются доказательствами и должны приниматься с учетом исследованных в их присутствии доказательств, которые оцениваются присяжными заседателями по их внутреннему убеждению (о правилах оценки доказательств, презумпции невиновности см. коммент. к ст. 14, 88).

В любом случае председательствующий не должен делать собственных выводов, поскольку иное процессуальное поведение судьи вызывает сомнения в его объективности и влечет за собой отмену приговора.

7. О разъяснении председательствующим порядка совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта см. коммент. к ст. 341 - 343.

8. По завершении напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги, а затем разъясняет им их право признать подсудимого заслуживающим снисхождения и порядок назначения ему наказания в таком случае в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 УК.

9. В ч. 5 комментируемой статьи указано, что присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Для этого, как представляется, председательствующий перед удалением присяжных в совещательную комнату обязан выяснить, не возникла ли у них необходимость в получении дополнительных разъяснений.

10. Согласно ч. 6 комментируемой статьи стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

По смыслу комментируемой статьи возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей

Комментарий к статье 341

1. После напутственного слова председательствующего в совещательную комнату удаляется для разрешения поставленных вопросов только коллегия присяжных заседателей. В случаях, когда от сторон поступили возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату сразу же после их выслушивания и принятия по ним решения председательствующим.

Какого-либо перерыва перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату быть не должно.

2. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме состава коллегии присяжных заседателей, не допускается. Никто из сотрудников аппарата суда не вправе входить в совещательную комнату, в том числе и для разрешения каких-либо вопросов организационного порядка. Председательствующий обязан обеспечить тайну совещания присяжных заседателей, в том числе и исключение возможности общения присяжных с лицами, не входящими в состав коллегии.

3. Совещание присяжных заседателей проводится непрерывно до принятия вердикта. Вместе с тем с наступлением ночного времени (с 22 часов до 6 часов по местному времени) коллегия присяжных заседателей вправе самостоятельно прервать совещание для отдыха.

С разрешения председательствующего присяжные заседатели могут покинуть совещательную комнату для отдыха по окончании рабочего времени.

4. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 340 председательствующий, разъясняя в напутственном слове присяжным заседателям порядок совещания, обязан обратить их внимание на то, что они не вправе разглашать суждения, имевшие место в совещательной комнате.

5. Законом разрешено присяжным заседателям пользоваться в совещательной комнате записями, которые они вели в судебном заседании.

Статья 342. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате

Комментарий к статье 342

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 331 УПК на старшину присяжных заседателей возложена обязанность руководить ходом совещания в совещательной комнате.

2. Обязательным условием совещания является обсуждение вопросов в последовательности, установленной в вопросном листе. Необходимость именно такого порядка обсуждения обусловлена характером задач, выполняемых присяжными заседателями. В соответствии с требованиями ст. 339 УПК присяжные заседатели обязаны ответить на три основных вопроса:

- доказано ли, что деяние имело место;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- виновен ли подсудимый в совершении преступления.

Если присяжные заседатели, обсуждая вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, отрицательно ответят на первый вопрос, то нет необходимости отвечать на последующие вопросы; в этом случае они оставляются "без ответа", что старшина прямо отражает в вопросном листе.

3. Необходимым условием совещания является обязательность участия в голосовании каждого присяжного заседателя. Никто из них не вправе воздержаться от голосования. Голосование по всем поставленным перед присяжными заседателями вопросам проводится открыто и в последовательности, указанной в списке, составленном при формировании коллегии, который передается в совещательную комнату. Указание в законе о голосовании старшины последним связано с необходимостью исключения возможного воздействия с его стороны на принятие решения другими присяжными заседателями.

4. Все необходимые условия и порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате должны быть в доходчивой форме разъяснены присяжным заседателям председательствующим в напутственном слове (см. коммент. к ст. 340).

Статья 343. Вынесение вердикта

Комментарий к статье 343

1. Требования ч. 1 комментируемой статьи о необходимости поиска единогласного решения присяжными заседателями по поставленным перед ними вопросам обусловлены характером дел, отнесенных к компетенции суда присяжных, и ответственностью за принимаемые решения.

Следует особо подчеркнуть, что присяжные заседатели вправе приступить к голосованию лишь по окончании 3 часов, в течение которых им не удалось достигнуть единогласия. Таким образом, если присяжные возвратились из совещательной комнаты по истечении ровно 3 часов и ответы по каждому из вопросов или по отдельным из них были приняты путем голосования, имеются основания для признания вердикта постановленным с нарушением закона.

2. Контроль за соблюдением закона в этой части возложен на старшину и председательствующего судью.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Если невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели согласно ч. 4 ст. 329 УПК должны выйти в зал судебного заседания. Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии старшина избирается в порядке, определенном ч. 1 ст. 331 УПК.

При обсуждении поставленных вопросов доукомплектованная коллегия руководствуется требованиями, изложенными в ст. 341 - 343 УПК, в том числе и касающимися времени нахождения в совещательной комнате (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

3. Вердиктом именуется решение присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Вердикт именуется обвинительным, если за утвердительные ответы на основные три вопроса, указанные в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало простое большинство присяжных заседателей (т.е. не менее семи). Поскольку в ч. 2 ст. 339 допускается альтернативная постановка одного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов, соответственно в этом случае вердикт будет обвинительным, если за него проголосовало семь и более присяжных заседателей.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы, например о признании подсудимого заслуживающим снисхождения, определяются простым большинством голосов. Если шесть из 12 присяжных заседателей признали подсудимого заслуживающим снисхождения, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

4. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели вправе подтвердить обоснованность обвинения не в полном объеме.

Например, признав подсудимого виновным в причинении смерти потерпевшему, присяжные могут считать доказанным нанесение им не десяти, как это указано в обвинении и вопросном листе, ранений потерпевшему, а восьми; признать виновным подсудимого в меньшем количестве похищенного им имущества; признать недоказанным похищение отдельных предметов и т.д.

Вместе с тем в обвинительном вердикте присяжные заседатели не могут сами устанавливать обстоятельства совершения преступления, не вмененные в вину подсудимому, и в своих ответах выходить за пределы вопросов, поставленных перед ними.

5. В соответствии с требованиями ч. 7 комментируемой статьи ответы на поставленные вопросы должны содержать в себе утвердительное "да" или отрицательное "нет" с пояснительным словом: "Да, доказано", "Нет, не доказано", "Да, виновен", "Нет, не виновен", "Да, заслуживает снисхождения", "Нет, не заслуживает снисхождения" и т.п.

Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия

Комментарий к статье 344

1. Право присяжных заседателей на дополнительные разъяснения, уточнение поставленных вопросов председательствующий разъясняет в напутственном слове. Как показывает судебная практика, этим правом присяжные заседатели пользуются в основном по сложным многоэпизодным делам.

Из содержания комментируемой статьи следует, что при возникновении у присяжных заседателей вопросов вся коллегия возвращается в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

При этом в зале судебного заседания находятся стороны обвинения и защиты, которые могут высказывать свое мнение по поставленным присяжными заседателями вопросам.

2. По смыслу комментируемой статьи присяжные заседатели могут возвратиться из совещательной комнаты для выяснения двух различных обстоятельств, которые по-разному разрешаются председательствующим: либо в соответствии с ч. 2 - 4, либо в соответствии с ч. 5 - 6 комментируемой статьи.

3. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты в связи с необходимостью получить разъяснения по поставленным вопросам от председательствующего, последний в присутствии сторон дает необходимые разъяснения либо, выслушав мнение сторон, вносит уточнения в поставленные вопросы или дополняет вопросный лист новыми вопросами. В этом случае председательствующий произносит краткое напутственное слово, после чего присяжные удаляются в совещательную комнату. Краткое напутственное слово председательствующего в случае уточнения поставленных вопросов или их дополнения состоит в разъяснении новых формулировок и порядка ответа на дополнительные вопросы. Краткое напутственное слово должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

4. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты в связи с возникшим сомнением по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то председательствующий с учетом мнения сторон решает вопрос о возобновлении судебного следствия. В случае положительного решения о возобновлении судебного следствия дополнительно исследуются необходимые доказательства, после чего могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными вопросы или сформулированы новые в порядке, предусмотренном ст. 338 УПК.

5. В напутственном слове председательствующий должен напомнить присяжным заседателям требование ч. 1 ст. 343 УПК о времени, в течение которого они должны находиться в совещательной комнате, если им не удастся достигнуть единогласного решения по поставленным вопросам.

По делу П. после возобновления судебного следствия по просьбе старшины присяжных заседателей и производства других процессуальных действий председательствующий в напутственном слове разъяснил присяжным заседателям, что они могут находиться в совещательной комнате (в случае недостижения единогласного решения) в течение не 3-часового, а меньшего времени - с учетом времени нахождения их в совещательной комнате до возобновления судебного следствия. С учетом этого разъяснения присяжные при отсутствии единогласного решения по поставленным вопросам возвратились из совещательной комнаты через 1 час 11 минут. По указанию председательствующего старшина провозгласил вердикт. Приговор по данному делу, постановленный на основании вердикта присяжных, вынесенного с нарушением требований закона, был отменен Кассационной палатой ВС РФ.

Статья 345. Провозглашение вердикта

Комментарий к статье 345

1. Коллегия присяжных заседателей после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы возвращается в зал судебного заседания.

2. Установление ч. 2 ст. 331 УПК, где указано, что старшина оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании, лишь подчеркивает право председательствующего руководить процессом. В частности, председательствующий обеспечивает явку всех участников процесса на провозглашение вердикта, выполнение правила, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, и лишь после этого дает указание старшине о провозглашении вердикта.

3. Провозглашенный вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания и приобщается к материалам дела.

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

Комментарий к статье 346

1. Комментируемая статья определяет действия председательствующего после провозглашения вердикта присяжных заседателей.

2. В случае признания подсудимого невиновным он освобождается из-под стражи в зале суда немедленно, до обсуждения последствий вердикта.

3. Присяжные заседатели, выполнившие свои обязанности, по распоряжению председательствующего по их усмотрению могут покинуть зал судебного заседания либо остаться на местах, отведенных для публики, до окончания рассмотрения дела.

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

Комментарий к статье 347

1. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей является частью судебного заседания, в процессе которого исследуются обстоятельства, не подлежащие обсуждению с участием присяжных заседателей. Сторонам предоставляется право высказываться о юридических последствиях принятого вердикта.

2. Порядок судебного заседания после провозглашения вердикта определяется в зависимости от его содержания.

3. В случае вынесения оправдательного вердикта председательствующим предоставляется право сторонам высказать свои соображения по разрешению гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и по решению вопроса о распределении судебных издержек.

4. В случае обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, иные обстоятельства, связанные с содержанием состава преступления в деянии, признанного доказанным присяжными заседателями, квалификацией преступлений, признанием рецидива преступлений в действиях подсудимого, с назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, предусмотренными ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

5. При обсуждении последствий вердикта стороны вправе заявлять соответствующие ходатайства, которые подлежат разрешению. Данные ходатайства могут быть заявлены по обстоятельствам, не подлежащим исследованию с участием присяжных заседателей.

6. После окончания исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, в которых участвует также и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В случаях, когда стороны касаются вопросов, не связанных с юридическими последствиями вердикта, или других вопросов, не относящихся к постановлению приговора, председательствующий обязан остановить участников прений.

7. По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, которое не может быть ограничено во времени. Председательствующий вправе остановить подсудимого лишь в случаях, когда он высказывает сомнение о правильности вердикта присяжных заседателей либо когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к делу.

Статья 348. Обязательность вердикта

Комментарий к статье 348

1. Комментируемая статья регламентирует действия председательствующего после провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей. Правовые последствия вердикта зависят от того, является ли он обвинительным или оправдательным.

2. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. При обсуждении оправдательного вердикта стороны могут высказать лишь свои соображения по основаниям оправдания, гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств, а председательствующий обязан впоследствии отразить решение этих вопросов в приговоре (см. коммент. к ст. 351).

3. Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего. Этим обеспечивается "двойной" процессуальный механизм защиты невиновного человека в суде присяжных от обвинительного уклона, что имеет важное значение для обеспечения последовательного соблюдения принципа презумпции невиновности.

4. Председательствующий судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом присяжных заседателей в двух случаях:

а) когда признает, что в деянии подсудимого, признанном доказанным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления. В этом случае председательствующий постановляет оправдательный приговор, который может быть обжалован в кассационном порядке;

б) когда признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. В этом случае председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. В этом случае постановление судьи обжалованию не подлежит.

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

Комментарий к статье 349

1. При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, по которому он признан присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, председательствующий судья обязан руководствоваться ч. 1 ст. 65 УК, согласно которой срок и размер наказания лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции статьи, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

2. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи в целом следует, что независимо от того, признан ли подсудимый присяжными заседателями заслуживающим снисхождения или нет, председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

3. Согласно ч. 1 ст. 65 и ст. 62 УК, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, срок и размер наказания исчисляются из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК. Учитывая это, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, председательствующий судья в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи не может назначить такому лицу наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

Такой порядок назначения наказания применяется независимо от наличия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая, что ст. 62 УК предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с ч. 1 ст. 65 УК, обязательное применение ч. 1 ст. 65 УК при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части УК.

Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК) ст. 64 УК (ч. 2 комментируемой статьи; п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Комментарий к статье 350

1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень видов решений, принимаемых председательствующим судьей по результатам судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

2. Согласно п. 1 данной статьи председательствующий выносит постановление о прекращении дела в связи:

- с истечением сроков давности уголовного преследования;

- со смертью подсудимого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего);

- с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК);

- с отсутствием согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 - 5, 9 - 10 ч. 1 ст. 448 УПК;

- с актом об амнистии;

- с наличием в отношении подсудимого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- с наличием в отношении подсудимого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении дела;

- с отказом Совета Федерации или Государственной Думы ФС РФ в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд в соответствии с ч. 2 ст. 451 УПК;

- с отказом Государственной Думы ФС РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

Дата добавления: 2015-10-21