4. Приговор может быть отменен полностью или частично в отношении отдельных лиц либо в отношении осужденных по одной или нескольким статьям УК, а в остальной части - оставлен без изменения или изменен.
5. Прекращение судом кассационной инстанции дела в отношении одного из осужденных является недопустимым, если решение вопроса о виновности другого осужденного, дело о котором направлено на новое судебное рассмотрение, неразрывно связано с решением того же вопроса в отношении первого осужденного.
6. Если при прекращении уголовного дела в кассационной инстанции лицо, совершившее это преступление, остается невыясненным, дело направляется прокурору (через суд, вынесший приговор) для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
7. Если кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, уголовное дело по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции, т.е. переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 87).
8. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбытия наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 87).
9. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса кассационных жалоб или представления, но до рассмотрения дела в кассационном порядке, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь в том случае, если в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 89).
В случае оставления кассационной инстанцией без изменения приговора в отношении осужденного, умершего до рассмотрения дела о нем в суде кассационной инстанции, о чем суду не было известно, приговор и определение суда второй инстанции подлежат отмене с прекращением дела производством (Судебная практика к УПК. С. 1065).
10. При прекращении дела ввиду смерти осужденного судьба вещественных доказательств по делу должна определяться решением суда кассационной инстанции, включаемым в определение о прекращении производства по делу, а при наличии спора об их принадлежности - в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 385. Отмена оправдательного приговора
Комментарий к статье 385
1. Принесение представления прокурором или кассационной жалобы потерпевшим в отношении одного из оправданных не дает права суду кассационной инстанции отменить оправдательный приговор в отношении других оправданных (БВС РСФСР. 1973. N 6. С. 10).
2. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, оправдательный приговор может обжаловать его близкий родственник, к которому перешли права потерпевшего (см. ч. 8 ст. 42).
3. В тех случаях, когда оправдательный приговор отменен по жалобе оправданного (а равно его защитника или законного представителя), принесенной ввиду его несогласия с мотивами либо основаниями оправдания, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не вправе вынести обвинительный приговор.
4. Суд кассационной инстанции не вправе отменить (но может изменить) оправдательный приговор, если он обжалован потерпевшим ввиду наличия в нем формулировок, порочащих потерпевшего.
5. Если лицо осуждено по одной статье закона и одновременно оправдано по другой, приговор не может быть отменен в части оправдания, если дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе осужденного (оправданного) или его защитника, обжаловавших лишь обвинительную часть приговора (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 11).
6. Оправдательный приговор может быть отменен только по основаниям, указанным в п. 1 - 3 ст. 379 УПК.
При этом оправдательный приговор, постановленный на основе вердикта присяжных заседателей, подлежит отмене только в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (БВС РФ. 2004. N 5. С. 23 - 24).
7. Отменяя оправдательный приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе давать указания об обсуждении вопроса об изменении формулировки обвинения, если такое изменение влечет за собой более тяжкое наказание (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 281 - 283).
8. При отмене оправдательного приговора, вынесенного по мотивам непричастности подсудимого к совершению преступления, суд кассационной инстанции должен указать в определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными.
9. Следует отметить, что ч. 2 комментируемой статьи существенно ограничивает полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб и представлений на оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Эта возможность у суда кассационной инстанции остается лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора, потерпевшего либо его представителей на представление доказательств либо на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство
Комментарий к статье 386
1. Сделав вывод, что допущенные нарушения закона могут быть устранены в судебном разбирательстве, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение с этой стадии (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 290).
2. Суд кассационной инстанции не может принять решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд, вынесший приговор, если: а) в нем имеется лишь один судья; б) судьи, избранные в состав суда, не могут рассматривать данное дело в силу обстоятельств, перечисленных в ст. 61 - 63 УПК.
В указанных случаях суд кассационной инстанции должен решать вопрос о подсудности, учитывая не только положения Конституции (ст. 47), но и п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК. В соответствии с ней территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в рассмотрении данного дела, что является основанием их отвода в соответствии со ст. 63 УПК. Вопрос об изменении подсудности уголовного дела в этом случае решается председателем вышестоящего суда или его заместителем.
3. При отмене приговора в части гражданского иска (если нет оснований к его прекращению в этой части) дело направляется (в этой части) на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (БВС РСФСР. 1981. N 5. С. 5 - 6; БВС РФ. 1995. N 1. С. 5; 2002. N 2. С. 20).
4. При установлении неправильного назначения осужденному вида колонии с менее строгим режимом в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 387 УПК, необходимые изменения может внести суд кассационной инстанции.
5. Указания суда кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела судом обязательны постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за установленные рамки (БВС РСФСР. 1970. N 8. С. 8).
В ч. 2 комментируемой статьи не определяются пределы прав суда кассационной инстанции. Но в ней четко указаны четыре позиции, по которым суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы суда, которому предстоит рассматривать дело после отмены приговора.
6. Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы эти указания не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что: а) суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам; б) остались неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела (БВС РФ. 1994. N 4. С. 15).
7. Положения комментируемой статьи адресованы прежде всего суду кассационной инстанции. Однако они важны также для суда первой инстанции, который, получив дело для повторного судебного рассмотрения, выполняет указания вышестоящего суда лишь постольку, поскольку они соответствуют требованиям закона.
8. Нарушения предписаний ч. 2 комментируемой статьи, запрещающей при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суду кассационной инстанции предрешать важнейшие вопросы, которые суду первой инстанции предстоит разрешить при новом рассмотрении дела, квалифицируются как существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену кассационного определения (БВС РФ. 1998. N 10. С. 3; 2002. N 8. С. 12 - 13; 2003. N 7. С. 11 - 12; Судебная практика к УПК. С. 1078 - 1082).
Статья 387. Изменение приговора
Комментарий к статье 387
1. В комментируемой статье определены основополагающие начала, устанавливающие важнейшие параметры полномочий суда кассационной инстанции по изменению приговоров суда первой инстанции или апелляционной инстанции, на которые принесены представления прокуроров и жалобы других участников уголовного процесса (см. ч. 4, 5 ст. 354 УПК). Основные положения, представленные в данной статье, традиционны для российского уголовного процесса. Согласно им суд кассационной инстанции вправе: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации (ч. 1 и 2).
В ч. 3 комментируемой статьи представлено нетрадиционное для российского уголовно-процессуального права положение, соответственно которому при неизменности квалификации преступления, вида и размера наказания суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному немотивированного более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить вид исправительного учреждения, указанный в соответствующей статье УК, по которой осужденный признан виновным.
2. Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения (БВС РФ. 2004. N 2. С. 23).
3. Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на новое судебное рассмотрение (БВС РСФСР. 1973. N 1. С. 12).
4. Раскрывая понятие изменения обвинения на более тяжкое, Пленум ВС РСФСР в Постановлении от 17.09.1975 N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" (в ред. от 21.12.1993) разъяснил, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465).
5. Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место либо потому, что они не подтверждены доказательствами, либо ввиду отсутствия в них признаков преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос об изменении наказания.
6. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической оценки.
7. Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 89).
8. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, а равно уменьшить размер дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной деятельностью, и т.п.). Если же суд первой инстанции не указал размер (срок) дополнительного наказания, кассационная инстанция не вправе его установить даже в минимальном размере (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 8, N 10. С. 14).
9. Если суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание (БВС РСФСР. 1979. N 4. С. 14).
10. Суд кассационной инстанции не вправе также назначить дополнительное наказание (БВС РСФСР. 1974. N 8. С. 15).
11. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.
12. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего осужденного суд кассационной инстанции придет к выводу о возможности его исправления (при его виновности в совершении преступления небольшой или средней тяжести) без применения уголовного наказания, он вправе, подтвердив обоснованность обвинительного приговора, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со ст. 90 УК направить его в специальное воспитательное или лечебное учреждение (см. коммент. к ст. 427 и 431).
13. Внося изменения в приговор, суд кассационной инстанции вправе скорректировать его в части решения о присоединении наказания по ранее вынесенному приговору, если при этом не будет превышен окончательный срок наказания. При этом, решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо полного или частичного их сложения, следует учитывать как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и повышенную опасность всех совершенных лицом преступлений по совокупности (см. п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40). При этом размер окончательной меры наказания определяется с учетом ч. 2 и 3 ст. 69 УК.
14. Переквалифицируя деяние с одной на несколько статей УК, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права на защиту, суд кассационной инстанции, решая вопрос о наказании, применяет правила УК. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть строже назначенного приговором (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.1999 N 40).
15. В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 88 - 89).
16. Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, по статье закона, предусматривающей менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.
17. Если в приговоре не назначен вид колонии, кассационная инстанция не вправе восполнить пробел, допущенный судом, постановившим приговор, а частным определением указывает суду на допущенное нарушение закона и необходимость назначения вида колонии. В этом случае суд, постановивший приговор, назначает вид колонии в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК (см. п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // БВС РФ. 2001. N 1). Однако при определенных условиях (см. ч. 3 ст. 387 УПК) суд кассационной инстанции вправе назначить вид исправительного учреждения.
18. При внесении в приговор таких изменений, которые вызывают необходимость применения акта амнистии, суд второй инстанции обязан сам применить акт об амнистии при рассмотрении данного дела (БВС СССР. 1974. N 5. С. 7).
19. Недопустимость усиления наказания в суде кассационной инстанции означает, что суд не вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал (БВС РСФСР. 1972. N 5. С. 8 - 9, N 10. С. 14); заменить условное наказание, назначенное судом первой инстанции, наказанием, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупности.
20. Судам кассационной инстанции следует обращать внимание на изменения, вносимые законодателем в материальный закон. Если после постановления приговора, но до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие придание закону обратной силы, суд обязан внести изменения в приговор, приведя в определении мотивы принятого решения.
21. Установив необоснованным признание приговором рецидива преступлений, кассационная инстанция должна исключить из приговора указание об этом и внести в приговор необходимые изменения.
22. Изменяя приговор, кассационная инстанция может исключить из него указание на удовлетворение гражданского иска либо уменьшить сумму удовлетворенного иска. При определенных условиях сумма гражданского иска в кассационной инстанции может быть увеличена (см. коммент. к ст. 383).
23. Следует категорически отвергнуть возможность ссылки в определении на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если эти факты не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты (БВС РСФСР. 1978. N 3. С. 16; Судебная практика к УПК. С. 1091 - 1092).
24. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.
О пределах использования дополнительных материалов как основаниях для изменения приговора судом кассационной инстанции см. коммент. к ст. 377.
25. Признавая за судом кассационной инстанции право на снижение суммы взыскания, определенной приговором суда первой инстанции за причинение преступлением морального вреда, рекомендуется учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения (БВС РФ. 1995. N 4. С. 15).
Статья 388. Кассационное определение
Комментарий к статье 388
1. На содержание кассационного определения кроме предписаний, содержащихся в комментируемой статье, оказывают влияние также положения ст. 378, 386, 387 УПК.
2. Строгие требования, предъявляемые к содержанию и форме кассационного определения, обусловлены тем, что в нем находит выражение деятельность вышестоящего суда по проверке приговоров и других решений суда первой инстанции, обеспечению прав и законных интересов граждан, единообразного применения судами законодательства.
3. Определение кассационной инстанции является не только важным актом правосудия, но и способом формирования судебной практики, обеспечения правильного и единообразного применения законодательства нижестоящими судами.
4. Определение суда кассационной инстанции должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности обвинения, квалификации содеянного, законности и справедливости назначенного по приговору наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 244).
5. Определение суда состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
6. Во вводной части определения кроме сведений, предусмотренных в п. 1 - 2 ч. 1 комментируемой статьи, указываются: данные о лицах, подавших кассационные жалобы и представление и участвовавших в рассмотрении дела; по какой статье уголовного закона осуждены лица по рассматриваемому делу; к какому наказанию они приговорены; что постановлено взыскать с осужденных. Если лицо осуждено по нескольким статьям УК, в определении указывается наказание, избранное по каждой из статей и по совокупности преступлений.
В описательной части определения указываются фактические обстоятельства преступления, за совершение которого лицо осуждено. Если проверяется законность и обоснованность оправдательного приговора, определения (постановления) о прекращении дела, сущность обвинения излагается в соответствии с обвинительным заключением.
7. В описательной части определения указывается существо представления или жалобы. При этом отражаются не только характер просьбы, содержащейся в представлении или жалобе, но и основные доводы, приведенные в ее обоснование. В сжатой форме в определении приводится содержание объяснений участвующих в заседании лиц и прокурора.
В определении излагается вывод о законности (или незаконности) и обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к представлению прокурора и жалобам. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, а затем (или в процессе анализа доказательств) - фактические данные в опровержение позиции, изложенной в жалобе или в представлении. Анализируя доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, суд в определении излагает фактические обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре. Признание судом кассационной инстанции доводов жалоб осужденного и его защитника необоснованными без указания мотивов принятого решения влечет отмену определения суда второй инстанции (БВС РФ. 2005. N 11. С. 31).
8. Суды должны внимательно относиться к кассационным жалобам и представлениям, тщательно их изучать, анализировать и сопоставлять с имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами с тем, чтобы все указанные доводы не остались в определении без ответа. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб или представления, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признать вынесенным в нарушение закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
При рассмотрении конкретных уголовных дел Президиум ВС РФ последовательно придерживается этой позиции. В частности, в Постановлении от 29.10.2003 по делу N 219-П2003 он прямо подчеркнул, что невыполнение судом кассационной инстанции требований комментируемой статьи, предъявляемых к кассационным определениям, влечет отмену этих определений (Судебная практика к УПК. С. 1099 - 1104).
9. В случае согласия кассационной инстанции с жалобой или представлением обычно специального анализа не приводится, а на их обоснованность указывается по мере изложения аргументов в подтверждение вывода о несостоятельности приговора. Отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные доводы, опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе или представлении, привести в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Невыполнение указанных требований расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 15 - 16; 1999. N 9. С. 17; 2002. N 1. С. 17, N 11. С. 13 - 14).
Правильно отметил президиум Московского областного суда в Постановлении от 17.12.2003 по делу N 44у-120/03, что оставление доводов кассационной жалобы без рассмотрения влечет ограничение прав участников уголовного судопроизводства (Судебная практика к УПК. С. 1108 - 1109).
10. При отмене или изменении приговора должны быть проанализированы доказательства, положенные в основу приговора; приведены мотивы, по которым приговор отменен или изменен; четко сформулированы конкретные обстоятельства, послужившие основанием к отмене или изменению приговора; указано, почему доказательства, положенные в основу приговора, являются недостаточными (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 399).
Отменяя оправдательный приговор, вынесенный по мотивам непричастности подсудимого к преступлению, суд кассационной инстанции должен указать в своем определении на имеющиеся в деле доказательства, не принятые во внимание судом, либо конкретные обстоятельства дела, оставшиеся невыясненными (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).
11. Суды кассационной инстанции в своих выводах должны ссылаться на материальный и процессуальный закон. При этом должно быть точно указано, какой закон нарушен судом первой инстанции и в чем состоят нарушения, какие основания, указанные в законе, положены в основу отмены или изменения приговора.
12. Представляется не вполне правильным мнение, что суд кассационной инстанции должен указать пути и средства восполнения пробелов, допущенных при судебном рассмотрении дела. Закон не обязывает суд второй инстанции это делать, ибо суд первой инстанции свободен в выборе средств доказывания. Суд кассационной инстанции обязан указать на проведение лишь тех действий, необходимость проведения которых прямо предусмотрена УПК (случаи обязательного проведения экспертизы, участия защитника, проведения предварительного слушания и т.п.). Вместе с тем при отмене или изменении приговора в кассационном определении должно быть указано, требования каких статей нарушены, в чем состоят эти нарушения (БВС РФ. 2003. N 3. С. 15; Судебная практика к УПК. С. 1113 - 1114).
13. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), а не за мягкостью наказания (ст. 383 УПК), как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона, но и на те основания, в силу которых не может быть удовлетворена содержащаяся в жалобе или представлении просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 563).
14. Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной. Перед формулировкой сущности принимаемого судом решения в определении указывается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми оно принимается. Решение должно быть изложено полно и четко. Признавая приговор правильным, а жалобу или представление необоснованными, судебная коллегия в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если приговор отменяется или изменяется, но не по основаниям, изложенным в жалобе или протесте, в определении констатируется оставление жалобы или протеста без удовлетворения. При принятии других решений резолютивная часть формулируется с учетом требований ст. 384 - 387 УПК.
15. Если приговор отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения.
16. При переквалификации действий осужденного должна быть указана мера наказания, назначенная осужденному, даже если при этом ее вид и размер остаются без изменения.
17. В резолютивной части определения об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения.
18. При прекращении дела производством, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается об освобождении лица из-под стражи. Аналогичные указания должны быть в определении при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции отменяет меру пресечения или принимает решение о замене заключения под стражу другой мерой пресечения.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |