Научно-практический комментарий 56 страница

Другим обязательным условием вынесения указанного решения является наличие представления прокурора либо жалобы потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

3. Суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное решение по существу дела, которое, однако, может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 371 УПК).

Статья 368. Постановление приговора

Комментарий к статье 368

1. В результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представлению суд апелляционной инстанции выносит постановление, если приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. В остальных случаях (п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367 УПК) суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

2. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции выносятся по общим правилам, предусмотренным УПК, без каких-либо изъятий, с обязательным приведением в них оснований принятого решения, а также указанием на срок и порядок их обжалования в суд кассационной инстанции.

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

Комментарий к статье 369

1. В комментируемой статье перечислены, по существу, те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (см. коммент. к ст. 379 - 383).

2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного (например, с назначением ему более строгого наказания) не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

3. Следует иметь в виду, что правило, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, ни в коей мере не исключает возможность изменения приговора в сторону улучшения положения осужденного.

4. В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора не только уголовного, но и уголовно-процессуального закона приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной инстанции с приведением в новом приговоре соответствующих оснований, предусмотренных комментируемой статьей.

Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора

Комментарий к статье 370

1. Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

2. Основанием к отмене оправдательного приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 380).

3. Отменяя оправдательный приговор и постановляя с учетом требований ч. 1 комментируемой статьи обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны доказанными в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, и состоит существо апелляционного производства, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции.

4. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести в нем мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных.

5. Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправдания. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.

Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 371

1. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях.

2. Круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование приговора или постановление суда апелляционной инстанции, тот же, что и при обжаловании не вступившего в законную силу решения мирового судьи (ч. 4 и 5 ст. 354 УПК).

3. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК.

Статья 372. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 372

1. О требованиях, предъявляемых к протоколу судебного заседания, см. коммент. к ст. 259.

2. О замечаниях на протокол судебного заседания и порядке их рассмотрения см. коммент. к ст. 260.

Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 373

1. Рассматривая в кассационном порядке уголовные дела по жалобам или представлениям, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не только приговоров, но также определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, за исключением тех из них, которые вынесены в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 355 УПК.

2. Однако, определяя предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, следует учитывать положения ч. 7 ст. 236 УПК, в соответствии с которой судебные решения, принятые в результате предварительного слушания, не подлежат обжалованию, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Судебная практика высшего суда в системе судов общей юрисдикции РФ признает также возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенного в ходе предварительного слушания дела для устранения нарушений требований положений ст. 217 и 218 УПК (БВС РФ. 2006. N 3. С. 12).

3. Необходимо подчеркнуть, что (в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет не только законность и обоснованность, а также и справедливость приговора и иного судебного решения, но в основном лишь в той части, в которой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Указанный общий тезис нуждается в уточнении: так как согласно ч. 2 ст. 360 УПК при установлении судом кассационной инстанции обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

4. Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствуют приговору, и т.п.

5. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.

6. Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.

7. Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).

8. Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и т.п.

9. Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора взаимосвязана с проверкой его законности.

10. Представляется, что не утратило своего значения положение Постановления Пленума ВС РФ от 23.08.1988 N 5 в той части, в которой он обращает внимание на обязанность суда кассационной инстанции отменять приговоры ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случаях, если на эти основания не указано в кассационных жалобах. Но, "...принимая...решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать... на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного". Тот факт, что суд кассационной инстанции проверяет приговор в основном (см. ч. 2 ст. 360 УПК) лишь в той части, в какой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, не означает, что суд должен проверить только основания, на которые ссылаются участники процесса. В противном случае окажутся невыполненными задачи по проверке не только обоснованности, но и законности приговора.

11. Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. В таком же аспекте представлен принцип справедливости - о нем речь идет в ст. 6 УК, которая применение наказания и иных мер уголовно-правового характера признает справедливым, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

12. Действующий УПК примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383). Это не случайно. Морально-правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в "заглавную" статью гл. 45 УПК, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.

13. С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного. Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.

14. Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.

15. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений производится судом кассационной инстанции главным образом по материалам, содержащимся в уголовном деле.

16. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это положение не утратило своей актуальности.

Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 374

1. УПК изменен принцип исчисления сроков рассмотрения дел судом кассационной инстанции. Если в ранее действовавшем законе устанавливался срок, в течение которого уголовное дело должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции, то теперь установлен месячный срок для начала рассмотрения дела.

2. Рассмотрение дела нельзя смешивать с другими процессуальными действиями по делу. Если, например, суд кассационной инстанции принимает решение о возвращении дела суду, вынесшему приговор, для выполнения требований, содержащихся в ст. 357 - 359 УПК, то это означает, что начало течения срока, предусмотренного комментируемой статьей, отодвигается. И если все подготовительные действия судом первой инстанции будут выполнены (извещение о поданных жалобах и представлениях, принятие возражений на них и т.п.), то срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела, будет исчисляться со дня повторного поступления дела в суд кассационной инстанции.

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

Комментарий к статье 375

1. Определяя реквизиты кассационных жалоб и представлений, законодатель не просто перечисляет данные, которые должны присутствовать в указанных документах, но и подчеркивает, что правила одинаковы для всех субъектов, имеющих право на подачу жалоб или представлений.

2. Жалобы на решения судов не только являются поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и средством выявления недостатков в работе судов и других органов, но и определяют предмет и пределы судебного заседания суда кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 360).

Реализация субъектами уголовного процесса, перечисленными в ст. 354 УПК, своих прав на обжалование приговора, зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением установленных правил обязывает вышестоящий суд рассмотреть их и проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.

3. Принесение жалобы или представления отодвигает во времени момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение (ч. 1 ст. 359 УПК).

4. Отзыв жалобы или представления (ч. 3 ст. 359 УПК) влечет прекращение производства в кассационной инстанции.

5. Кассационную жалобу вправе подать защитник подсудимого в суде первой инстанции. Вместе с тем если подсудимый заявит об отказе от защитника (ч. 1 ст. 52 УПК) в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или представления производство по делу в кассационном порядке прекращается.

В случае непринятия отказа от защитника (ч. 2 ст. 52 УПК) кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо о непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 86).

6. Защитник, не участвовавший в предыдущих стадиях уголовного процесса, имеет право по приглашению осужденного, его законного представителя или других лиц (по поручению или с согласия подсудимого) принести в установленный законом срок кассационную жалобу, которая подлежит рассмотрению.

7. Если защитника, подавшего кассационную жалобу с согласия осужденного, заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную жалобу (дополнительные доводы) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 359 УПК.

8. Жалоба близкого родственника осужденного или потерпевшего влечет за собой возбуждение кассационного производства лишь в тех случаях, когда указанное лицо в соответствии с действующим законом допущено к участию в деле в качестве защитника, потерпевшего, законного представителя осужденного либо представителя потерпевшего.

9. Жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных или потерпевших, которым к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции исполнилось 18 лет, подлежат рассмотрению в кассационном порядке (см. п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 7).

10. По делу о преступлении, последствием которого явилась смерть потерпевшего, правом принесения жалобы на приговор пользуется его близкий родственник. О близких родственниках см. п. 4 ст. 5 УПК.

11. Согласно сложившейся судебной практике неиспользование своих прав в суде первой инстанции лицом, признанным потерпевшим, не лишает его возможности принести кассационную жалобу.

12. Отказ потерпевшего от принадлежащих ему в судебном разбирательстве прав не лишает его права на обжалование приговора или подачу возражений на жалобу осужденного или представление прокурора. Более того, потерпевший, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 324).

13. Признание за государственным обвинителем (ст. 354 УПК) права принесения кассационного представления означает, что оно может исходить не только от прокурора, но и от его заместителей, помощников и других должностных лиц, осуществлявших по данному делу в суде первой или апелляционной инстанции функции государственного обвинения, или от вышестоящего прокурора (см. п. 6 ст. 5 УПК).

14. На приговор по одному делу могут быть принесены кассационное представление прокурора и кассационные жалобы заинтересованных в том участников процесса (одного или нескольких). Приговор может быть обжалован полностью и (или) частично. Предмет и пределы судебного заседания суда кассационной инстанции определяются с учетом всех поступивших жалоб и представлений.

15. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, то об этом, как подчеркнуто в ч. 2 комментируемой статьи, указывается в его кассационной жалобе.

16. Несоответствие жалоб и представлений требованиям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, влечет неблагоприятные последствия для лиц, их принесших: жалобы и представления возвращаются им судьей, который назначает срок для их представления.

17. Непредставление жалоб и представлений в сроки, установленные судьей, означает, что жалоба (представление) не поданы.

18. О прекращении кассационного производства суд выносит определение (см. ч. 3 комментируемой статьи).

Статья 376. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 376

1. Положение о необходимости извещения сторон о месте и времени рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания корреспондирует с установленными ст. 374 УПК сроками рассмотрения дел в этих судах. Неизвещение защитника осужденного о дате и времени рассмотрения уголовного дела рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену определения суда второй инстанции и возвращение дела на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление Президиума ВС РФ от 07.04.2004 по делу N 148п04 // Судебная практика к УПК. С. 956 - 958).

Аналогичные последствия наступают при нарушениях ч. 2 комментируемой статьи в отношении других представителей стороны защиты, а также стороны обвинения (см.: Там же. С. 959 - 967).

2. Право осужденного, содержащегося под стражей, на участие в заседании суда кассационной инстанции обусловлено выполнением им обязанности - указать об этом в кассационной жалобе.

3. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом посредством вынесения процессуального акта. ВС РФ оставление без рассмотрения заявления осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции уже давно признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения (БВС РФ. 1997. N 5. С. 18).

4. Осужденный, содержащийся под стражей и своевременно заявивший о своем желании присутствовать в заседании суда кассационной инстанции, вправе участвовать в нем (заседании) непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия решается судом.

5. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускаются к участию в нем во всех случаях.

6. Участие в заседании суда кассационной инстанции потерпевшего не исключает участия его представителя. В случае отсутствия постановления (определения) следователя или суда о признании лица потерпевшим это лицо и его представитель не вправе выступать в заседании суда второй инстанции.

7. При наличии противоречий между интересами осужденных защитник одного из них не может выступать и при кассационном рассмотрении дела в качестве защитника второго.

8. Участие защитника в кассационной инстанции обусловлено волей подзащитного, т.е. осужденного или оправданного. Лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 52 УПК, отказ от защитника необязателен для суда.

9. В суде второй инстанции может выступать защитник, как участвовавший, так и не принимавший участия в суде первой инстанции. Закон не запрещает участия в кассационной инстанции нескольких защитников в интересах одного лица.

10. Требования закона об обеспечении права выбора защитника действуют и в суде кассационной инстанции (БВС РСФСР. 1980. N 4. С. 11).

11. Признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона рассмотрение дел кассационной инстанцией в отсутствие адвоката (с которым было заключено соглашение на ведение дела), не явившегося в заседание суда второй инстанции по причинам, не зависящим от воли осужденного (БВС РСФСР. 1979. N 8. С. 7 - 8).

12. Положение ч. 7 ст. 49 УПК о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, распространяется и на рассмотрение дела в кассационной инстанции. В случае несогласия с избранной защитником позицией осужденный вправе от него отказаться, но защитник в связи с этим по собственной инициативе не может устраняться от участия в процессе.

13. В заседании суда кассационной инстанции независимо и наряду с защитником может участвовать законный представитель осужденного (оправданного).

14. Участие в заседании суда кассационной инстанции лиц, указанных в комментируемой статье, не связано с принесением жалоб или представлений либо возражений на них.

15. Стороны извещаются о месте и времени заседания суда кассационной инстанции независимо от подачи жалоб, возражений на них или просьб о извещении. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте и времени кассационного заседания, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

Комментарий к статье 377

1. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание на то, что в целях полной и объективной проверки законности и обоснованности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечить участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 324).

Генеральный прокурор РФ в Приказе от 03.06.2002 N 28 предписал прокурорам обязательно участвовать в заседании суда кассационной инстанции (п. 4).

2. Рассмотрение дела в кассационной инстанции может быть отложено при наличии к тому оснований (неизвещение участников процесса о дне заседания; обоснованная просьба защитника или других лиц об отложении дела слушанием; поступление дополнительных жалоб, для ознакомления с которыми необходимо определенное время; решение об истребовании дополнительных материалов; недоставление содержащегося под стражей осужденного, хотя его ходатайство о вызове в заседание кассационной инстанции удовлетворено, и т.п.). ВС РФ последовательно отмечает недопустимость нарушений норм УПК, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел судами кассационной инстанции (БВС РФ. 2002. N 2. С. 22 - 24).

3. От отложения дела необходимо отличать снятие дела с рассмотрения. Например, если дело назначено слушанием по жалобе лица, не имеющего права на обжалование; дело назначено слушанием по жалобе, поданной с нарушением срока, восстановление которого суд первой инстанции не обсуждал; если ни председательствующий, ни суд первой инстанции не обсудили замечаний участника судебного разбирательства на протокол судебного заседания и т.п.

4. Дело откладывается слушанием, когда есть препятствие к рассмотрению его в данном судебном заседании. Дело снимается с рассмотрения, когда не соблюдены все требуемые законом условия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в кассационной инстанции.

5. При открытии судебного заседания председательствующий не ограничивается указанием на то, какое дело подлежит рассмотрению, а одновременно сообщает, по чьим жалобам или представлению рассматривается дело, на приговор какого суда принесены жалоба и (или) представление.

6. Закон требует объявлять состав суда, фамилии лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в зале суда, а также фамилии переводчиков. Судьям, переводчикам может быть заявлен отвод в заседании суда кассационной инстанции.

7. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в его рассмотрении судом кассационной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может быть в составе суда этой же инстанции после отмены определения, постановленного с его участием (БВС РСФСР. 1981. N 4. С. 14 - 15). Не может участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции также судья, участвовавший в рассмотрении дела в порядке надзора.

8. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, а также частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном заседании кассационной инстанции имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, представлять дополнительные материалы и знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу; ходатайствовать о непосредственном исследовании доказательств.

9. Наличие у осужденного и оправданного права отказаться на любой стадии производства по делу от защитника предопределяет возможность этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и жалобы защитников. При этом соблюдаются правила ст. 52 УПК (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85). Отказ осужденного от защитника должен быть обсужден, и судебная коллегия должна вынести свое решение. Если заявляется отказ не вообще от защитника, а от конкретного адвоката, удовлетворив просьбу об отказе, судебная коллегия должна предоставить возможность осужденному заключить соглашение с другим адвокатом (БВС РСФСР. 1983. N 6. С. 7).

Более того, Президиум ВС РФ в Постановлении по делу И. признал неправильными действия Судебной коллегии ВС РФ того же суда, которая при рассмотрении этого дела в кассационном порядке отказала осужденному в ходатайстве о назначении защитника, считая, что его обеспечение в стадии кассационного производства законом не предусмотрено. Отменив определение Судебной коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ подчеркнул, что: а) принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК) распространяется на все стадии уголовного процесса; б) приглашение, назначение, замена защитника и оплата труда защитника осужденного осуществляются по тем же правилам, что и защитника подозреваемого и обвиняемого; в) иное толкование ст. 16 и 50 УПК противоречило бы ч. 1 ст. 48 Конституции и означало бы ограничение процессуальных прав осужденного (Постановление Президиума ВС РФ N 118п05 // БВС РФ. 2006. N 3. С. 16).

Дата добавления: 2015-10-21