по шестому, в плане политического и социального эффекта
(в случае удачного завершения!) этот вариант выглядит
предпочтительно. Так что стратегия национального суперпроекта
не представляется оптимальной. Единственный
близкий, но не идентичный вариант, который стоит конкретного
пристального анализа — это придание особого
статуса программе модернизации национальной производственной
и исследовательской базы разработки и изготовления
микроэлектронных элементов — интегральных
схем, устройств памяти и т. д. В этой области множество
перспективных направлений, требующих фундаментальных
ИР, здесь, собственно говоря, уже нет четкой границы
между фундаментальной и прикладной наукой, а главное
— отсутствие собственного современного и постоянно
модернизирующегося производства микросхем
является прямой угрозой национальной безопасности
страны. Сегодня без чипов нет никакой мало-мальски
сложной как военной, так и гражданской техники. Для инновационного
комплекса страны наличие собственного
производства элементной базы вычислительной техники
является жизненно необходимым. В остальном же'мы
вполне можем удовлетвориться участием в той или иной
степени в транснациональных мегапроектах, которые
есть, и число которых скорее всего будет увеличиваться.
Стратегия интеграции в глобальные инновационные
цепочки в большей, чем другие варианты, степени
удовлетворяет требованиям, предъявляемым большинством
из принятых критериев. Она не ограничивается
локальным участком инновационной сферы, в принципе
охватывая любую ее часть; она усиливает связь
национальной инновационной сферы с глобальной и
способна полностью выполнить требования второго
пункта относительно «прощупывания пульса» инновационной
мировой среды; она работает там, где у нас
есть конкурентоспособный задел, опыт, кадры, иначе
нечего было бы присоединять к этим самым цепочкам;
опыт подобного сотрудничества тоже в той или иной
мере присутствует; стратегия свободно вписывается в
схему осуществляемой сегодня научно-технической
политики, да и временных рамок у нее, по сути дела,
нет. Фактически предусматриваемые этой стратегией
процессы уже имеют место, они осуществляются в ходе
нормального функционирования научно-технической
сферы РФ, хотя как «стратегия» не афишируются. Речь,
стало быть, может идти об интенсификации этих процессов,
активизации поиска «точек соприкосновения»,
расширении рекламной деятельности, организации
консультативной и юридической помощи российским
предпринимателям и фирмам, интегрирующимся в
глобальные инновационные цепочки. Какие здесь могут
быть минусы? Вопрос в том, где и как будут капитализироваться
новшества, генерируемые российским
звеном «цепочки». Есть опасность, что по причине более
развитой инфраструктуры, включая финансовый капи*
тал, в том числе венчурный, капитализация инноваций,
а следовательно, и основная часть экономических выгод,
будут доставаться не нам, а «партнерам» по цепочке.
Выход здесь не в том, чтобы отказываться от
вхождения в последнюю, а в том, чтобы создавать конкурентоспособные
условия для реализации заключительных
стадий процесса нововведения на российской
территории. Снова приходится говорить об острейшей
необходимости решать проблемы малого и среднего
наукоемкого (и любого другого) бизнеса в России, о
нормализации инвестиционного климата в стране. Если
эти проблемы решаться не будут, никакая стратегия
не поможет: любая из них «уйдет в песок». Итак, стратегия
интеграции в транснациональные цепочки, которая
включала бы эффективный комплекс мер, обеспечивающих
«акклиматизацию» российского звена в
собственной стране, представляется приемлемой.
А чтобы усилить «акклиматизационную» составляющую
(часть инноваций будет уходить в любом случае),
следует сочетать стратегию интеграции с третьим из
рассматриваемых вариантов — с созданием кластера
инновационных конкурентоспособных технологий в одном
из секторов российской экономики. Но очевидно,
что создавать подобного рода кластер нельзя на пус
Наука - основа инновационной системы современного общества
Тема 8
том месте или на базе слабого участка экономического
поля. Его следует формировать там, где мы либо уже
сильны и где в какой-то мере искомый кластер уже
существует (ряд видов военной техники, атомная промышленность,
включая энергетику, космическая техника)
, но может быть значительно усилен, допустим, за счет
массированного госзаказа. Либо его стоит формировать
там, где мы имеем нечто вроде природной ренты благодаря
географическому положению страны или просто
природную ренту в виде запасов полезных ископаемых
(транзитные транспортные потоки, воздушные и наземные,
глубокая переработка любого из видов наших полезных
ископаемых или других природных ресурсов —
леса, например). Поскольку любой кластер инновационных
технологий будет состоять из отдельных проектов,
каждый из которых потенциально может вырасти в
крупный, вплоть до мегапроекта, постольку без точек
соприкосновения (сотрудничества или, напротив, конкурентной
борьбы) с транснациональными инновационными
цепочками тоже не обойдется. Так что все рассмотренные
выше варианты инновационной стратегии
в известной мере переплетаются между собой. В ближайшие
годы главное — создать такие политические и
W
экономические условия, при которых российский частный
капитал (особенно олигархический) пришел бы к
необходимости построения в современной России не
просто рыночной, а именно инновационной экономики.
| Словарь ключевых терминов
*
Государственная научно-техническая политика — система мероприятий,
планируемых и осуществляемых органами государственного
управления в соответствии с их иерархией для
обеспечения оптимальных условий динамичного, эффективного
и экологически безопасного развития научно-технического
потенциала страны (региона, области, округа и т. п.).
Государство выступает по отношению к сфере науки и
техники в следующих основных функциях:
— как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования
науки, в обществе в целом и конкретные нормы
регулирования его научно-технического сегмента;
— как крупный заказчик и потребитель новой технологической
продукции, в том числе единичной и уникальной (например,
крупные ускорители элементарных частиц, радио
или оптические телескопы, суперкомпьютеры и т. п.);
— как координатор совместной деятельности всех секторов
науки, направленной на развитие научно-технического
потенциала в целом, на повышение конкурентоспособности
национальной науки на мировой арене;
— как политическая сила, определяющая отношение всего
общества к проблемам науки и техники.
Лишь одна из перечисленных ролей государства — законотворческая
присуща только ему. Во всех остальных случаях
государство выступает как одно из действующих лиц
наряду с частными фирмами и корпорациями, различными
фондами, общественными организациями и политическими
партиями.
Государственный сектор науки — совокупность научно-исследовательских
учреждений, принадлежащих государству
и финансируемых из государственного бюджета. Государственный
сектор обеспечивает все те научные направления,
которые будучи необходимыми обществу в целом, не разрабатываются
частным капиталом по тем или иным причинам
(высокая степень риска, необходимость концентрации
очень больших ресурсов и т. п.). Основными из этих направлений
являются в большинстве стран оборона, национальная
безопасность, исследование космического пространства
и его освоение, научно-методическая помощь
сельскому хозяйству, атомная энергетика, здравоохранение
и сложные медицинские установки, экология.
Индикаторы науки и техники —•. система количественных и
качественных показателей, отражающих состояние и динамику
изменений научно- технического потенциала. Индикаторы
могут быть прямыми и косвенными, масштабными
и структурными, абсолютными и относительными.
Примерами прямых количественных масштабных абсолютных
показателей являются объем национальных затрат
на ИР, численность ученых и инженеров в стране, средняя
заработная плата ученого. К косвенным абсолютным показателям
относятся объем и структура ВВП, производительность
труда, объем производства наукоемкой продукции.
В последние годы в связи с развитием информационных
технологий широкое применение находят такие показатели
информатизации общества, как число компьютеров на
100 тысяч населения или число пользователей сетью Интернета,
число хостов или число защищенных серверов в стране
на 100 тысяч или на 1 миллион населения и т. п. 48S
gg Тема 8
Инновационная деятельность — процесс создания новых
потребительных стоимостей (товаров и услуг). Цикл
инновационной деятельности может быть представлен в
виде следующих этапов: новое знание — полезная модель
— опытный образец — новая потребительная стоимость.
В современных развитых странах инновационная
деятельность основана на массовом применении в
экономике (на всех ее уровнях и этапах) новых научных
знаний. Ее воспроизводство и совершенствование
является приоритетной задачей как частного бизнеса,
так и государства, так как только инновационные продукты,
составляющие более 90% всех товаров и услуг на
мировом рынке, обеспечивают фирмам и государствам
необходимые конкурентные преимущества и возможность
прогрессивного развития. (См. научная деятельность,
национальный научно-технический потенциал).
Инновационная система — подсистема общества, прежде
всего его экономики, нацеленная не только на воспроизводство,
репродукцию достигнутого уровня всего
развития, но и на его обновление, прогресс. Инновационная
система имеет своей сердцевиной инновационную
деятельность. Однако она шире последней, так как включает
в себя дополнительные звенья: организацию реализации
и потребления произведенных новых потребительских
стоимостей (товаров и услуг), благодаря успешному
осуществлению которых может начаться новый цикл
инновационной деятельности. (См. наука, научная деятельность,
инновационная деятельность).
Инновационная экономика — экономика, основанная на
существенном и массовом использовании научных знаний
в производстве товаров и услуг. Вес научных знаний
в производстве таких потребительных стоимостей,
особенно с помощью высоких технологий, может составлять
значительную часть (до 10—15%) от общей
стоимости произведенного продукта. (См. инновационная
деятельность, инновационная система, наука.)
Интеллектуальная собственность — право на владение интеллектуальным
продуктом, закрепленное за правообладателем
юридически. Согласно Гражданскому Кодексу
Российской Федерации (Статья 138) интеллектуальная
собственность — исключительные права физического
или юридического лица на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации
юридического лица, продукции, работ и услуг,
т. е. фирменное наименование, товарный знак и др.
Использование объектов интеллектуальной собственности
— их введение в хозяйственный оборот. Продукт (изде
Нацка - основа инновационной системы современного общества
лие) считается изготовленным с использованием, например,
изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый
патентом на изобретение, — примененным, если в нем использован
каждый признак изобретения, полезной модели,
включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный
ему признак. Изделие признается изготовленным
с использованием запатентованного промышленного образца,
если оно содержит все его существенные признаки.
Использование в коммерческих целях — это продажа,
сдача внаем или иной способ коммерческого распространения,
а также предложение осуществлять эти действия.
Под использованием понимается именно использование в
коммерческих целях, если не оговорено иное.
Наукоемкая отрасль — отрасль производства или услуг, в которой
преобладающее значение имеют наукоемкие технологии.
Наукоемкая технология — технология, при использовании
которой объемы ИР превышают среднее значение этого
показателя в определенной области экономики (обрабатывающая
промышленность, добывающая промышленность,
сельское хозяйство, сфера услуг и т. п.).
Наукоемкое изделие — изделие, в себестоимости или добавленной
стоимости которого затраты на ИР выше, чем в
среднем в изделиях данной отрасли.
В англоязычной литературе используется термин high
tech — высокая технология, изделие и т. д., отражающий
именно высокий уровень затрат на ИР в отрасли или изготовлении
какого-либо изделия.:
Стандартизированной классификации отраслей или изделий
хозяйства по признаку наукоемкости не существует. Примерами
наукоемких отраслей производства могут служить
аэрокосмическая промышленность, производство компьютерной
и сложной техники, производство электронных
средств связи, фармацевтическая промышленность. В среде
услуг это образование, здравоохранение, разработка промышленного
обеспечения, маркетинговые услуги и др.
Научный парк (исследовательский парк, технологический
парк) — научно-производственный территориальный
комплекс (обычно одно или несколько зданий), в котором
на условиях аренды размещаются малые и средние наукоемкие
фирмы. Администрация парка предоставляет клиен.
там некоторый набор услуг бесплатно или за небольшую
плату. Обычно парк формируется при крупном исследовательском
или образовательном центре.
Национальная исследовательская программа — организационная
форма кооперации усилий всех секторов национальной
науки для решения крупной и сложной технической 491
Тема 8
проблемы. Работы в рамках национальной программы охватывают
так называемую «доконкуренттгую» стадию ИР.
Совместно решаются фундаментальные научные проблемы,
исследуются новые физические эффекты, изыскиваются
принципиальные технические решения, создаются
макеты и прототипы, испытательные стенды и комплексы
для апробации новых технологий, но не конкретная рыночная
продукция. Чтобы перейти от совместно полученных
результатов к конкретному изделию, необходима
основательная конструктивная и технологическая доработка
применительно к возможностям и профилю того
или иного участка программы. На этой, теперь уже «конкурентной
», стадии и разворачивается борьба за то, чтобы
быстрее и эффективнее реализовать коллективно созданный
научно-технический задел. При этом на базе какоголибо
прототипа, разработанного на «доконкурентном»
этапе, могут появиться десятки разнообразных устройств
и систем. В итоге конкуренция не спадает, а технический
уровень всех участников национальной программы поднимается
на новую, более высокую ступень.
Национальный научно-технический потенциал — совокупность
кадровых, материальных, финансовых и информационных
ресурсов, а также организационно-управленческих
и образовательных структур, обеспечивающих
функционирование сферы «наука — техника».
Прикладная наука — исследования, направленные на использование
научных знаний и методов для решения практических
задач, на создание новых, либо совершенствование
существующих видов продукции или технологических
процессов. Прикладные исследования могут включать
расчеты, эксперименты, макетирование и испытания макетов,
компьютерное моделирование.
Промышленный сектор науки — совокупность научных центров
и исследовательских лабораторий, принадлежащих
промышленным, сельскохозяйственным или сервисным
предприятиям.
Процесс нововведения — последовательность, включающая в
себя фундаментальную науку, прикладные исследования,
разработки, маркетинг, серийное производство и сбыт нового
вида продукции или аналогичная последовательность создания
и применения новой технологии и изготовления изделий.
Процесс может включать все перечисленные стадии или
только часть их, выступая в сокращенном, урезанном виде.
Разработки — проектирование, изготовление и испытание
опытных образцов изделий, внесение корректив по результатам
испытаний и выполнение всех прочих действий, предшествующих
серийному производству и сбыту продукции.
Наука - основа инновационной системы современного общества
регион науки — территория, в экополитике которой главную
роль играют исследовательские центры, разрабатывающие
новые наукоемкие технологии и производства, основанные
на применении этих технологий.
Технополис — город, в экополитике которого главную роль
играют научные центры и наукоемкие отрасли производства
и сферы услуг.
фундаментальная наука — исследование законов природы и
общества, направленное на получение новых и углубление
имеющихся знаний об изучаемых объектах. Целью таких
исследований является расширение горизонта науки. Решение
конкретных практических задач при этом, как правило,
не предусматривается. Иногда в англоязычной литературе
различают «базовые» исследования и «фундаментальные
». Первые считаются «чистой наукой», далекой от
практики, накоплением знаний ради знаний, вторые направлены
на получение знаний, которые когда-нибудь
принесут практическую пользу.
| Вопросы для обсуждения
1. Наука и инновации. Инновационная система общества.
2. Инновационная экономика и ее характерные черты.
3. Научно-технический потенциал (НТП), его структура,
типология, способы измерения.
4. Основные сектора НТП в развитых странах.
5. Современная государственная научно- техническая
политика. Функции государства в управлении НТП.
6. Российская наука, особенности ее динамики и
место в мировом научном пространстве.
7. Общие закономерности и национальные особенности
управления НТП в разных странах.
8. Основные проблемы построения инновационной
экономики в современной России.
9. Стратегии инновационного развития России.
| Литература
Авдулов А.Н, Наука и производство: век интеграции
(США, Западная Европа, Япония). М., 1992.
Тема 8
Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.
Лебедев СЛ. Национальная идея для современной России
// Безопасность Евразии, 2005. № 1.
Наука России в цифрах 2000. М., 2000.
Наука Росси на пороге XXI века: проблемы организации и
управления (под общ. ред. С. А. Лебедева). М: Университетский
гуманитарный лицей, 2000.
Bonvillian W.D. Science at a crossroads // Technology in
society. — N.Y. 2002, vol. 24, № 5.
Unlocking our future. Toward a new national science policy.
A report to Congress by the House committee on Science,
September 24, 1998. — http://www.house.gov. /science/
science_policy__report. htm.
Making America work again: jobs, small business and
international challenge. — Wash., D.C., 1987.
Innovation in small firms. — Small business administration,
Wash., D.C., 1991.
\mm\
БУДУЩЕЕ НАУКИ: ИНТЕГРАЦИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
И ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Одна из сложнейших внутренних структурных
проблем функционирования и развития науки — вопрос
о ее единстве, целостности и характере этой целостности.
Особенно актуальна эта философская проблема
в отношении современной науки, состоящей из
огромного числа дисциплин естественно-научного,
социально-гуманитарного, логико-математического и
технико-технологического характера. Предметные и
методологические различия между парадигмальными
образцами этих типов научного знания (физикой, историей,
теоретической математикой, экономикой),
представляются более значительными и разнообразными,
чем имеющееся между ними сходство. Почему же
тогда все они называются «науками»? Что делает их
причастными к единой сущности? Более того, вполне
закономерен вопрос: развиваются и должны ли развиваться
эти типы «наук» независимо друг от друга или
во внутренней взаимосвязи как элементы некой целостной
системы «наука», подчиняющейся в своем развитии
неким общим, присущим ей законам, характеризующим
ее как специфическую подсистему культуры.
Очевидно, что наиболее явное, бросающееся в глаза
предметное и методологическое несходство, доходящее
до противоположности, имеет место между естествознанием
и гуманитарными науками. Имеющееся между
ними «противоречие» было зафиксировано еще в
научной рефлексии XIX в., однако наиболее четкую и
категориально оформленную форму оно получило лишь
*
Тема 9
в философии науки XX в. в виде проблемы взаимоотношения
и противостояния в науке двух типов культур:
естественно-научной и гуманитарной. В рамках же социологии
и обыденного языка эта проблема получила
название взаимоотношения «физиков» и «лириков».
Какой тип наук должен быть ведущим, преобладающим
в структуре науки с точки зрения ее всеобщей полезности,
адаптивности и безопасности для человека и общества:
естественно-научные или гуманитарные? Эта
философская проблема науки, оставшаяся в наследство
от XIX и XX вв., по-прежнему далека от своего решения
и вызывает горячие споры как среди ученых, философов,
так и среди широкой общественности. Поляризация
мнений по данному вопросу и их соответствующее
философское основание получили оформление в
мировоззренческих концепциях сциентизма и антисциентизма.
Тогда как сциентисты абсолютизируют роль и
значение естественных наук в научном и социальном
прогрессе, антисциентисты подчеркивают огромную
важность гуманитарных и социальных исследований,
настаивая на необходимости гуманитарного контроля
над целым рядом естественно-научных, технологических
и технических проектов, на огромной важности
приобщения современного человека и особенно ученых-
естествоиспытателей к ценностям гуманитарной
культуры, идеалам Добра, Пользы, Справедливости,
Безопасности человека, Сохранения Жизни на Земле.
Конечно, эта проблема далеко не исчерпывается
вопросом об отношении естественно-научной и гуманитарной
культуры. В своем полном виде она может
трактоваться и как проблема соотношения науки в
целом с миром художественного творчества или даже
еще шире — как проблема соотношения науки, искусства
и религии1. А в своем глобальном выражении она
вообще выходит на проблему, названную популярным
современным американским политологом С. Хантингтоном
«столкновение цивилизаций»2. Но и взятая в таком,
сравнительно узком аспекте, она чрезвычайно
1 Фейнберг ЕЛ. Наука, искусство и религия // Вопросы философии,
1997. № 7.
2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: УРСС, 2003.
Будущее науки: интеграция естествознания и гуманитарных
актуальна и важна. Немало бед, видимо, удалось бы
избежать человечеству в XX в., если бы отношения
между представителями этих двух культур строились
не на началах противостояния и вражды, а на пути
конструктивного диалога и сотрудничества.
О расколе двух культур (естественно-научной и гуманитарной)
как тревожном факте жизни современной
цивилизации активно заговорили где-то на рубеже 60-х —
70-х гг. XX в. У многих на памяти яркие выступления
известного английского писателя и ученого Ч.П. Сноу,
подытоженные им в книге именно с таким названием —
«Две культуры»3. Но уместно будет заметить, что не он
один забил в это время в колокола. Например, в эти же
годы выдающийся американский ученый-медик и гуманист
Ван Ронселлер Поттер в целой серии выступлений
и публикаций, сложившихся затем в книгу с не менее
знаменитым названием «Биоэтика— мост в будущее»,
призвал к полной трансформации сферы этического на
базе современной биологии (и других естественных наук)
как путь решения все той же центральной проблемы —
наведения моста между двумя культурами (естественнонаучной
и гуманитарной)4. Не случайно поэтому, что тема
эта проходит как сквозная через работы 70-х гг. XX в.
многих выдающихся ученых современности. Достаточно
назвать имена только таких лауреатов Нобелевской премии
как В. Гейзенберг, И. Пригожий и К. Лоренц5. А в 1980 —
1990-е гг. задача выработки единого языка (или хотя бы
немногих языков) широкого междисциплинарного общения
как абсолютно необходимого условия решения важнейших
глобальных проблем современности осознается
в научном мире как центральная задача наших дней.
Эта озабоченность выдающихся ученых нашла
живой отклик в широких кругах общественности и была
связана с осознанием того, что западная цивилизация
3 Сноу Ч.П. Две культуры. М: Прогресс, 1973.
4 Поттер Ван Ранселер. Биоэтика: мост в будущее. Киев,
2002.
5 См., напр., Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое,
М.: Наука, 1989; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: но
вый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Лоренц К.
Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.
Темп
в своем триумфально развитии путем научно-технического
прогресса неожиданно подошла к некоему критическому
рубежу. Неуклонный рост населения, хищническое
истребление невозобновимых природных ресурсов,
катастрофическое загрязнение природной
среды промышленными и бытовыми отходами, разрушение
естественных биоценозов и многое многое другое,
— все это вдруг было осознано как неумолимая
неотвратимость, грозящая человечеству неслыханными
бедами. Стали появляться публикации, проводиться
международные конференции по так называемым
«глобальным проблемам человечества»; возникли первые
международные неправительственные организации,
объединяющие крупнейших ученых, общественных
деятелей, мыслителей-гуманистов (одной из наиболее
известных и авторитетных организаций такого
рода явился знаменитый Римский клуб). Они стали проводить
в жизнь широкомасштабные программы по исследованию
и разъяснению необходимости принятия
самых неотложных и радикальных мер по предотвращению
наступающих кризисов. Крупнейшие ученые
буквально забили в набат, предлагая самые радикальные
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 59 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |